Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/septembre 2019

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
2019* Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre

Sommaire

Septembre 2019[modifier le code]

Inguiste, Mistralprovence voire Correcteur21 - 2 septembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Bonjour,
L'ouverture ce jour d'une PàS sur la « Famille Courmes » par le « nouveau » compte Inguiste après seulement 8 édits sur WP est déjà troublant, mais le pas de deux effectués sur celle-ci et celles créées par Lou tresor, avec l'autre nouveau compte « Mistralprovence », permet de passer la ligne jaune.

J'aurai ainsi deux questions, au-delà de l'intérêt particulier pour les travaux de Lou tresor, la maîtrise des usages de WP et une chronologie concordante, ces deux comptes sont-ils deux personnes différentes ou bien il y a des ressemblances techniques, et passent-ils par des proxy ?
Après la méthode de la modification sans discussion ou du moins après avoir pris soin de modifier en son sens, la syntaxe et autres petits détails font canardement parlant penser à Correcteur21/Articleandrault et pantins. Je me permets donc de demander une recherche en similitude à l'aide des demandes précédentes. Surtout qu'il y a 2/3 autres comtes qui s'agitent sur les articles généalogiques. Merci. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 2 septembre 2019 à 10:37 (CEST)

C'est quoi ce délire? Je ne suis pas plus Inguiste que correcteur21 et je ne passe pas par un proxy mais par ma connexion régulière. Je laisse le vérif le confirmer. --Mistralprovence (discuter) 2 septembre 2019 à 19:46 (CEST)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : traité, soupçon d'abus de faux-nez / à la demande de l'un des comptes
  • Conclusion : difficile de répondre. Inguiste (d · c · b) passe par des proxys (que j'ai bloqué). Mistralprovence (d · c · b) utilise une connexion « normale ». Hexasoft (discuter) 4 septembre 2019 à 14:25 (CEST)
Notification Hexasoft :. Merci pour la précision. Comme je l'ai indiqué à Mistralprovence, il s'agit peut être un probable concours de circonstances. Sinon pour la seconde question, ça veut dire que tu n'as pas de liens particuliers avec Correcteur21, voire d'autres comptes actuels liés avec la généalogie concernée par ces proxys. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 4 septembre 2019 à 14:37 (CEST)
Hmmm… Désolé, je m'étais concentré sur l'équivalence (ou pas) de ces deux comptes. Inguiste (d · c · b) est probablement positif avec correcteur21. Hexasoft (discuter) 4 septembre 2019 à 14:54 (CEST)
Notification Hexasoft :. Merci, j'ai effectué ainsi le blocage du premier compte et garde un oeil sur les autres. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 4 septembre 2019 à 15:10 (CEST)

Joseph Kargbo - 2 septembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonjour

J'ai repéré un faux-nez suspect passé inaperçu dont le test de canard avec ce pénible est au-delà de concluant (Voir une modification filtré le 18 juillet 2019 et l'autre dans le wikipédia en anglais [1]).

--TokihikoH11 (discuter) 2 septembre 2019 à 14:52 (CEST)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite probable
  • Conclusion : positif. Hexasoft (discuter) 4 septembre 2019 à 14:17 (CEST)

Lucius20119, Adamfilco - 3 septembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonjour, sur l'article Salim Lamrani et PdD :

  • Lucius20119 - compte à objet unique - est bloqué 3 jours (passage en force) le 8 août à 09:53.
  • Le compte - à objet unique - Adamfilco est ouvert le même jour à 19:48, avec une première intervention à 20:08 qui vient soutenir, avec des arguments identiques et la même erreur en signature, le point de vue du précédent.

Le comportement de ces deux (!?) contributeurs a abouti chaque fois au R3R puis à la protection provisoire de la page pour GE. Soupçon de comptes multiples avec contournement de blocage et alimentation du conflit. Deux autres comptes (Jeruphile1999, Lerois Juliette ; CAOU également) sont peut-être concernés. Remerciements cordiaux ~ Antoniex (discuter)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon de contournement de blocage
  • Conclusion : négatif. Hexasoft (discuter) 4 septembre 2019 à 14:14 (CEST)

PaulineSaintAignan, Lemoncake - 4 septembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Ces deux utilisateurs, inscrits en 2013 sont soupçonnés de contributions rémunérés tous les 2 sans répondre à l'obligation de transparence et font tous les deux des ajouts marketing sur C&A et Groupe Aésio, comme dirait le canard...

Note : sauf cas particulier, il n'est pas possible de déterminer s'il s'agit d'un compte rémunéré. Hexasoft (discuter) 5 septembre 2019 à 15:38 (CEST)
Par contre, il est assez facile de déterminer par qui ces comptes sont rémunérés. Dans les autres comptes qui passent par cet accès, je pense ne pas me tromper en ajoutant Mitchosaure (d · c · b) ? --Pa2chant. (discuter) 5 septembre 2019 à 23:56 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de compte multiple, dans un contexte de suspicion de contribution rémunérée)
  • Conclusion : ces deux comptes passent par un même accès, et cet accès est un fournisseur dédié aux entreprises, ce qui va dans le sens d'une activité « dans le cadre du travail ».
  • À noter qu'il y a d'autres comptes passant par cette IP. Certains semblent éditer « normalement », mais je signale Limeea (d · c · b) qui a édité sur l'article C&A comme les deux comptes indiqués.
  • Remarque : l'ordre des contributions fait plutôt penser à plusieurs personnes utilisant un même accès. Hexasoft (discuter) 5 septembre 2019 à 15:38 (CEST)

Matmunuc vs (Quentinlong = Siceaubleue = Charlie Vanille) - 5 septembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Comportement de « vandale de bac-à-sable » de Matmunuc, qui occupe son temps à modifie sa p.u. (déjà 485 édits, plus que 15, courage !). Même couvée que Wikipédia:Faux-nez/Charlie Vanille ? Charlie Vanille étant bloqué depuis avril, mieux vaut faire la RCU sur les deux derniers avatars connus, Siceaubleue créé le 11 avril 2019, bloqué le 19 août 2019 = Quentinlong créé le 20 août 2019, bloqué le 27 août 2019.
Adichats,

Miaou, merci JN8 de cette requête. De toute façon, voir aussi : WP:NOTHERE. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 5 septembre 2019 à 10:01 (CEST)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon de contournement de blocage
  • Conclusion : aucun lien trouvé. Négatif. Hexasoft (discuter) 5 septembre 2019 à 15:22 (CEST)

Cuicuidujardin, Thomthom888, Justecommejaime - 5 septembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Vandalisme récurrent sur Donjon du Temple ; derniers ce matin par Cuicuidujardin qui semble être un canard de Thomthom888 ; Thomthom888 a été bloqué le mois d'août ; lui et un autre faux-nez Justecommejaime ont été bloqués indef sur Commons ; merci.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon de contournement de blocage
  • Conclusion : positif. Hexasoft (discuter) 5 septembre 2019 à 15:26 (CEST)
Bonsoir @Hexasoft. Peux-tu également vérifier Dansmamachine (d · c · b), qui semble être la même personne, s'il te plaît ? Merci, — Jules Discuter 5 septembre 2019 à 21:23 (CEST)
@Jules : positif. Hexasoft (discuter) 6 septembre 2019 à 09:01 (CEST)

Thomthom888, Genmoi, Montamoi et Mothmoth999 - 6 septembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Compte créé pour contribuer sur la page Discussion:Donjon du Temple depuis la protection de l'article du fait du vandalisme récurrent de Thomthom888


Statut de la demande
Merci Hexasoft Clin d'œil pour ce traitement rapide.— Sebicux (discuter) 6 septembre 2019 à 10:38 (CEST)

Ewulac, Carligam, et... - 6 septembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Demande précédente : Aucune
Raison de la demande 
Je me fous de savoir à qui est le doigt qui pointe la Lune, le dossier (dont je ne peux pas insérer car blacklisté, mais ne faites pas semblant, vous savez où le trouver) me semble tenir assez pour une RCU, au moins pour soupçon de bourrage d'urnes sur plusieurs PàS autour des zones de police belges et de Maryssa Rachel.
Hmmm… Désolé Kelam, je ne fait pas « semblant » : j'ignore de quoi tu parles, donc merci de donner des éléments plus précis pour étayer des soupçons d'abus de faux-nez. Hexasoft (discuter) 6 septembre 2019 à 10:43 (CEST)
Bon, faut croire que ça n'a pas fait assez de bruit. Tant mieux, je suppose ? Bref.
Pour résumer les éléments principaux : mêmes centres d'intérêt (transports, zones administratives de Belgique, rues, tennis, musique pop), mêmes tics de langage (dans les résumés de création d'articles ou le style des PU), mais surtout une nette tendance à se soutenir les uns les autres (ici ou les PàS mentionnées sur le Bistro de mardi).
Kelam (discuter) 6 septembre 2019 à 11:07 (CEST)
Pour préciser pour ceux qui ne savent pas de quoi il retourne, les éléments à charge ont tous été balancés dans le dernier billet sur le blog de « Pierrot le Chroniqueur », qui est le fameux site blacklisé (car blog hébergeant notamment les propos de Suprememangaka (d · c · b)). Voir notamment mes contributions en ce sens sur la page de suppression dont il est question. Bien cordialement --Pic-Sou 6 septembre 2019 à 11:19 (CEST)
Conflit d’édition @Kelam : je ne suis plus sur IRC depuis des années, je ne vais pas sur le bistro, je n'utilise ni tweeter ni facebook ni autre et je ne consulte aucun site/blog externe (en tout cas pour ce qui relève de WP). Je ne suis peut-être pas représentatif Sourire. Hexasoft (discuter) 6 septembre 2019 à 11:20 (CEST)
De toi à moi, c'est une sage décision. Kelam (discuter) 6 septembre 2019 à 11:26 (CEST)

Statut de la demande

Albion, GRM1972 - 7 septembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Pour GRM, je suis sûr. Pour CLR, j'ai pas des masses d'edit mais vu le nom, ça matche son pattern. Pour LucasPartenze9, pas convaincu mais je teste. Est-ce qu'il y a d'autres Albion dans le coin(-coin) ? Merci ! (:Julien:) 7 septembre 2019 à 11:26 (CEST)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite probable
  • Conclusion : en l'état ça ne correspond pas aux infos précédentes, donc négatif. Hexasoft (discuter) 9 septembre 2019 à 10:09 (CEST)

Maxime Nomo, Calixthe Beyala, Christianrobert.a et IPs - 7 septembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Modifications intempestives de l'article Calixthe Beyala. Tous les comptes sont mono-sujets, donc soupçons d'abus de faux-nez. Il y a seulement les deux dernières IPs (qui commencent par 2001) dont je suis moins sûr.

Je ne peux traiter, étant impliqué fortement, mais je pense que les différents utilisateurs appartiennent à des personnes différentes. Cela est tout de même une enfreinte à WP:PANTIN. AntonierCH (d) 8 septembre 2019 à 02:48 (CEST)
@Myloufa : les Ipv6 privées (ces IPs avec 8 blocs séparés par des ":") sont en général des /64, c'est-à-dire que les 4 derniers blocs peuvent changer mais ça correspond toujours à la même connexion. Hexasoft (discuter) 8 septembre 2019 à 10:17 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de faux-nez
  • Conclusion : négatif. Hexasoft (discuter) 9 septembre 2019 à 10:12 (CEST)

Vaticanologue, 148.3.45.36 - 8 septembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


et d'autre part :

Raison de la demande 

Bonjour, j'essaie de clore des WP:RA en cours : Euphonie nous a signalé (WP:RA#Nicolas Diat) que l'article Nicolas Diat est en proie à une WP:GE où des CAOU et IPAOU s'affrontent. L'analyse met en évidence deux groupes, à comportements et positions homogènes. Peux-tu vérifier s'il y a des faux-nez stp ?

@JohnNewton8 : passage rapide, sans traiter pour le moment. Pour le premier (Vaticanologue/148…) ça semble clair (même style de commentaires de modification). Toutefois étant un nouveau compte il me semble préférable de commencer par lui demander directement si c'est bien lui, et de l'informer qu'il faut faire attention au sujet des contributions compte/IP. Hexasoft (discuter) 8 septembre 2019 à 20:22 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, sur la 2ème liste (cf mon commentaire ci-dessus pour la 1ère liste)
  • Conclusion : très probable que Oxy001 (d · c · b) = Commun75 (d · c · b). Pas vu de lien avec LaPresle (d · c · b) (sans espace). Hexasoft (discuter) 9 septembre 2019 à 10:17 (CEST)
Merci Hexasoft, avertissement posé sur les pdd des comptes suspects. — JohnNewton8 [Viens !] 9 septembre 2019 à 11:13 (CEST)

Mielchor, DakledbA, Laraisonhaah - 9 septembre[modifier le code]

Cette requête ne sera pas traitée.


Raison de la demande 

Laraisonhaah, nouveau compte, a déclenché une guerre d'édition sur Identité de genre hier, en pointant une erreur de traduction qui change totalement le sens, depuis une source qui a été ajouté par DakledbA (cf ce diff). Hors, DakledbA s'est illustré par une desorganisation de divers articles sur les questions de genre, en ajoutant des sources incorrects (Discussion_utilisateur:Misc#Hello par exemple, source mise à 4 endroits différents), en rajoutant des articles flous (Discussion:Bicatégorisation#DakledbA), voir en poussant un point de vue pathologisant (cf Discussion:Transidentité#Définition), et a été banni suite à Wikipédia:Vérificateur_d'adresses_IP/Requêtes/mai_2019#Salim974,_Mielchor_-_2_mai). Je note que par exemple, Mielchor et DakledbA ont voté pour au moins une PàS en même temps (Discussion:Binarité_de_sexe/Suppression), et que la nature du PoV pushing de Melchior concorde aussi avec le théme. Hors, la source en question est en:The_New_Atlantis_(journal), journal que Wikipedia en anglais classe dans la catégorie "conservateur" et "journal politique", ce qui me parait globalement non adapté pour la formule mise en RI. Donc voir un nouveau qui débarque et qui va directement vérifié la source boiteuse, je trouve ça louche. De surcroit, je note que l'intervention arrive 4 mois aprés le blocage, ce qui laisse le temps de se faire oublier (et quelqu'un parle de 3 mois vis à vis d'un demande RCU).

@Misc : le compte DakledbA est trop ancien pour les outils CU. En l'absence d'autre point de comparaison il n'est pas possible d'effectuer une vérification. Par ailleurs Melchior (d · c · b) n'existe pas. Hexasoft (discuter) 10 septembre 2019 à 10:56 (CEST)
Oups, je me suis trompé, je voulais dire Mielchor (d · c · b) (le compte dont DakledbA est un faux nez). De toute façon, vu que les modifs étaient taggué "mobile", je suppose que ça n'aurait pas donner grand chose de probant, mais bon, on sait jamais. --Misc (discuter) 10 septembre 2019 à 11:18 (CEST)
Pour info, j'ai corrigé ma requete, j'espére que j'ai pas mal fait et que ça fout pas la zone de changer en cours de demande. --Misc (discuter) 10 septembre 2019 à 11:19 (CEST)
Pas de soucis. Toutefois le fond reste le même : les deux comptes auquels comparer sont trop anciens. En l'absence d'autre élément les outils CU ne peuvent rien apporter. Hexasoft (discuter) 10 septembre 2019 à 11:21 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : refusé, impossibilité technique. Hexasoft (discuter) 10 septembre 2019 à 23:25 (CEST)
  • Conclusion :

Pipiaulit, - 9 septembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 
probable retour du pénible, recherche de comptes dormants, s'il vous plaît.



Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite probable
  • Conclusion : pas de données assez récente pour comparer, donc négatif. Toutefois : j'ai bloqué l'IP utilisée qui est référencée comme proxy/VPN. Hexasoft (discuter) 10 septembre 2019 à 11:09 (CEST)

Vandale "Knaki" - 10 septembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Soupçon de contournement de blocage avec User:Team knakie le retour 1 et encore test de canard positif avec un vandale "Knaki". --TokihikoH11 (discuter) 10 septembre 2019 à 10:32 (CEST)

--TokihikoH11 (discuter) 10 septembre 2019 à 10:32 (CEST)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite probable
  • Conclusion : positif. J'ajoute les comptes Jaime4789587 (d · c · b) et Tyuiop145 (d · c · b). Il y a d'autres comptes, déjà bloqués (Jaime47895, Zebidu32fdp). Hexasoft (discuter) 10 septembre 2019 à 11:14 (CEST)
Est-ce qu'il a juste un ou deux comptes dormants (Jaime4789587 est dupliqué) ? TokihikoH11 (discuter) 10 septembre 2019 à 11:25 (CEST)
Erreur de ma part ! Il y a bien deux comptes, j'ai corrigé dans le texte. Hexasoft (discuter) 10 septembre 2019 à 11:29 (CEST)

Xiloppo, Rungsbayed - 11 septembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Je l'avais pas remarqué quand il est arrivé, mais les contributions de cet utilisateur ressemble beaucoup à ceux de Xiloppo. De plus il travail principalement, voir uniquement dans des articles que Xiloppo a déjà modifié. --Fralambert (discuter) 11 septembre 2019 à 06:09 (CEST)

Je confirme, certaines IP fixes ont même déjà été bloquées en 2017 pour contournement de blocage par Xiloppo. Il y a un grand nombre d'adresses IP en contournement de blocage. Lebrouillard demander audience 11 septembre 2019 à 16:34 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite probable
  • Conclusion : impossible de répondre vis-à-vis de Xiloppo (je n'ai pas trouvé de compte assez récent pour comparer). Toutefois les données associées à Rungsbayed font qu'il est assez probable que Rungsbayed = Xiloppo. Le compte passe par de nombreuses IPs, visiblement dynamiques.
  • À noter que 72.137.42.7 est déclarée proxy/VPN + blacklistée pour spam (cf ici) donc à rebloquer comme tel (et oui, Rungsbayed est passé par cette IP). Hexasoft (discuter) 13 septembre 2019 à 10:55 (CEST)

Yassin 75068, Yassin hammami prime, 197.21.91.59 - 11 septembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonjour, Soupçon de contournement de blocage et d'abus de faux-nez. Cette IP ainsi que ces deux comptes se sont livrés à des vandalismes similaires (ex. 1 + 2 ou 3 et 4) entre le 5 septembre et aujourd'hui. L'IP a par ailleurs édité la page utilisateur du premier compte et les pseudonymes des deux comptes commencent par Yassin. Merci. ››Fugitron, le 11 septembre 2019 à 19:46 (CEST)


Statut de la demande

Surtout-pas-non et Giletjauniste - 14 septembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Requête faite par : — Hégésippe (Büro) [opérateur] 14 septembre 2019 à 06:58 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
    • Surtout-pas-non (d · c · b), bloqué indéfiniment avec ce motif : « inscrit pour troller »
    • Giletjauniste (d · c · b), bloqué une semaine pour « vandalisme »
  • Demande précédente :
Raison de la demande

Ces deux comptes ont en commun de s'être attaqués de manière injurieuse à des contributeurs. Le premier en visant une candidate administratrice et l'une de ses collègues, dans le corps de la page modifiée, le second en vandalisant la page et en visant en commentaire de modification un opérateur.

Bien qu'il y ait un certain intervalle de temps entre les deux actions (le compte Giletjauniste ayant été réveillé un quart d'heure avant le blocage de Surtout-pas-non), je souhaiterais savoir s'il ne pourrait pas y avoir une quelconque connexion technique entre les deux comptes. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 14 septembre 2019 à 06:58 (CEST)

Bonjour, miaourci Hégésippe Cormier (d · c · b), je voudrais ajouter Deerbloat (d · c · b) pour bien faire svp, ça pourait améliorer les recherches (coincoin). — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 14 septembre 2019 à 08:07 (CEST)

Statut de la demande

Samuel Bois (WMA), Carambah - 14 septembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Cette section (menu déroulant) du compte Samuel Bois (WMA) (d · c · b) est semblable à [2] : même sujet et même volonté de semer la pagaille sur le Bistro.

Raison de la demande

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Linedwell [discuter] 15 septembre 2019 à 08:20 (CEST)
  • Statut : accepté, soupçon d'usurpation de fonction officielle.
  • Conclusion : Positif. Linedwell [discuter] 15 septembre 2019 à 08:20 (CEST)
Bonjour @Linedwell. Peux-tu vérifier également Latinah (d · c · b) (suite des trolls en -ah) stp ? — Jules Discuter 15 septembre 2019 à 12:37 (CEST)
@Linedwell, et tu peux ajouter Péniah (d · c · b) stp, qui vient de me remercier d'avoir réverté Latinah. A Mon Avis Humble... — JohnNewton8 [Viens !] 15 septembre 2019 à 12:54 (CEST)
Sans surprise, positif pour les deux comptes supplémentaires. Linedwell [discuter] 15 septembre 2019 à 14:14 (CEST)
Merci. Désolé de te re-re-déranger @Linedwell, mais peux-tu vérifier aussi Harissah (d · c · b) et Catalpah (d · c · b) : ils avait été bloqués sans RCU et il serait utile de vérifier que c'est toujours le même pénible, pas un imitateur. — Jules Discuter 15 septembre 2019 à 14:19 (CEST)
Positif à nouveau.Linedwell [discuter] 15 septembre 2019 à 17:13 (CEST)

Carambah, Laraisonhaah - 15 septembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

1) colle à la période d'activité des faux nez (il y a un trou entre le 11 septembre et le 29 aout) 2) colle aux pratique de nommage (se termine en ah) 3) colle aux sujets autour du genre (modif de Laraisonhaah vs tentative de desorganiser la communauté cf canular hier)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : — Gratus (discuter) 15 septembre 2019 à 16:07 (CEST)
  • Statut : Accepté - Soupçons de contournement de blocage.
  • Conclusion : Probablement négatif - Plage d'adresses IP et équipements différents, mais rien qui permet d'exclure avec certitude l'existence d'un lien entre les deux.— Gratus (discuter) 15 septembre 2019 à 16:18 (CEST)

Latinah, Giletjauniste, Lenin the bunny - 15 septembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Tout les 3 bannis, même modif sur la même page: ici vs ici vs ici (ça ne ferait que 2 faux nez de plus de Carambah).



Statut de la demande
Notification Hexasoft : Honorɐble Corrɐspondɐnt est bloqué. — Arcyon [Causons z'en] 15 septembre 2019 à 18:21 (CEST)

169.159.210.131, Jonathan Ebubu - 15 septembre[modifier le code]

Cette requête ne sera pas traitée.


Raison de la demande 

Recréation par l'IP d'un article (Mr Sal (album)) déjà supprimé avec un contenu identique et mensonger par copié/collé d'un autre article voulant donner l'impression d'un sujet admissible. Pratique éprouvée par Jonathan Ebubu et ses multiples comptes et IP.

Merci

@Lagribouille : l'IP est congolaise, et correspond à une plage dynamique déjà notée comme utilisée par ce pénible. Est-il vraiment utile d'utiliser les outils CU ? Hexasoft (discuter) 17 septembre 2019 à 09:47 (CEST)
Bonsoir Hexasoft Bonsoir. J'avoue que je ne sais pas comment fonctionne cette procédure (et ne sait pas non plus comment le repérer). S'il a déjà été catlogué, je suppose que ce n'est pas utile. Si je comprenais comment l'identifier, faudrait-il faire directement une demande de blocage ? Merci. — Lagribouille (discuter) 17 septembre 2019 à 19:33 (CEST)
Hello Lagribouille : en l'occurrence l'IP est dynamique. Donc un éventuel blocage ne peut être que temporaire. Comme par ailleurs elle a déjà été associée au pénible (en tout cas la plage) et qu'elle répond au test du canard (raison de cette RCU) les outils CU n'apporteraient pas grand chose. Je clos en refus. Cordialement, Hexasoft (discuter) 17 septembre 2019 à 21:57 (CEST)
D'accord et merci pour les explications Hexasoft. Bonne soirée (nuit) Clin d'œil. — Lagribouille (discuter) 17 septembre 2019 à 22:30 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : refusé, cf ci-dessus. Hexasoft (discuter) 17 septembre 2019 à 21:57 (CEST)
  • Conclusion :

Momo789654123, Momo7896541238 - 15 septembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Soupçon de contournement de blocage via le compte Utilisateur:Momo789654123. Ces deux comptes qui ont été créé pour vandaliser ont vandalisé l'article Clan Uchiwa en l'espace de 4 jours. --TokihikoH11 (discuter) 16 septembre 2019 à 01:02 (CEST)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : — Gratus (discuter) 16 septembre 2019 à 15:58 (CEST)
  • Statut : Accepté - Soupçons de contournement de blocage.
  • Conclusion : Positif avec PouletHaricot242 (d · c · b). — Gratus (discuter) 16 septembre 2019 à 16:05 (CEST)

Wikituro, 37.170.187.247 - 17 septembre[modifier le code]

Cette requête ne sera pas traitée.


Raison de la demande 

Bonjour, Lire le modus operandi de Wikituro sur Wikipédia:Faux-nez/Wikituro m'a fait pensé aux modifs de l'IP citée, modifs intervenues le lendemain du CU incriminant, sur des articles de sportives, pour ajouter le portail LGBT. Du coup je me demandais s'il y avait un lien. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 17 septembre 2019 à 08:43 (CEST)

Cela me semble trop faible pour une vérification. La similitude est insuffisante pour le moment à mon avis. AntonierCH (d) 17 septembre 2019 à 09:34 (CEST)
Par ailleurs cette IP appartient à "Free Mobile", est dynamique, et utilisée par quelques autres pénibles ou « courageux » ces derniers temps. Hexasoft (discuter) 17 septembre 2019 à 09:45 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : AntonierCH (d) 17 septembre 2019 à 10:19 (CEST)
  • Statut :  requête refusée - Soupçon peu fondé (pour le moment)
  • Conclusion :

TrenaBrass (Suite avec 42 comptes) - 17 septembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Test de canard positif avec Wikipédia:Faux-nez/TrenaBrass :

  • Déclenchement intempestive de filtre global anti-spambot
  • Pseudos anglophones typique de ce pénible.

--TokihikoH11 (discuter) 17 septembre 2019 à 11:14 (CEST)


Statut de la demande

2A01:CB08:8B40:C900:E1CC:9D8:6F60:F8BB, 2A01:E34:EDF7:4F40:7430:1DB6:6009:8538, Reptilien - 17 septembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonjour. Il s'agit d'un cas de harcèlement me visant. Les diffs des deux IPs sont assez évocateurs, et j'en ai parlé sur le BA. Le compte Reptilien (d · c · b) vient de m'adresser un courriel participant au harcèlement (doublé de chantage), que j'ai transmis à deux admins (Sammyday et Kimdime). L'équivalence ne fait pas l'ombre d'un doute, mais une confirmation technique serait utile. Merci.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : — Gratus (discuter) 18 septembre 2019 à 00:36 (CEST)
  • Statut : Accepté - Soupçons de harcèlement avec chantage contre un contributeur à travers plusieurs IPs/compte.
  • Conclusion : Positif entre le compte et l'une des IPs, pas de compte dormant trouvé. — Gratus (discuter) 18 septembre 2019 à 00:44 (CEST)

Carambah, Oulémah - 18 septembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Suite Wikipédia:Faux-nez/Carambah (-ah, trolling des admins, etc.) — AntonierCH (d) 18 septembre 2019 à 15:48 (CEST)

J'ajoute Thiernoissabah qui n'a jamais contribué. Compte dormant ou paranoïa (-ah) de ma part ? — Arcyon [Causons z'en] 19 septembre 2019 à 16:28 (CEST)
Ce sera clairement insuffisant pour l'ajouter. AntonierCH (d) 19 septembre 2019 à 17:26 (CEST)
OK AntonierCH, je le retire mais je complète ta requête en demandant s'il existe des comptes dormants. — Arcyon [Causons z'en] 19 septembre 2019 à 18:26 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite probable
  • Conclusion : positif pour Oulémah (d · c · b). Pas vu d'autre faux-nez. Hexasoft (discuter) 19 septembre 2019 à 18:52 (CEST)

Honorable Correspondant - 19 septembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Test de canard au-delà de concluant avec le pénible Wikipédia:Faux-nez/Honorable_Correspondant: Intervention dans la page Tariq Ramadan, propos sexiste dans le nom d'utilisateur et harcèlement aux patrouilleurs.
--TokihikoH11 (discuter) 19 septembre 2019 à 16:00 (CEST)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite probable
  • Conclusion : très probablement positif. Pas vu d'autre faux-nez. Hexasoft (discuter) 19 septembre 2019 à 18:55 (CEST)

Buoyarbor - 21 septembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Requête faite par : Pic-Sou 21 septembre 2019 à 14:37 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Demande précédente :
Raison de la demande

Recherche du pénible connu (et donc des comptes dormants qui vont avec) ou de l’utilisateur légitime qui n’assume pas ses gamineries.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : — Gratus (discuter) 22 septembre 2019 à 03:53 (CEST)
    Bonsoir @Gratus. Je me permets de rouvrir la requête avec Pantinou (d · c). Je t’envoie un mail avec quelques précisions. Bien cordialement --Pic-Sou 22 septembre 2019 à 19:03 (CEST)
  • Statut :
  • Conclusion : Sans objet.
    • Poids coquelet (d · c · b) = Pantinou (d · c · b)
    • FAI différent pour Buoyarbor (d · c · b), mais les données techniques me disent quelque chose, probablement un pénible imitateur.

Gratus (discuter) 24 septembre 2019 à 19:19 (CEST)

Sellyjelly2004, Milatini9, Tinicamilasource - 21 septembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Ces trois comptes sont positifs au test du canard, car présentant de grandes similarités dans leurs contributions (notamment les articles modifiés, la mise en forme du texte et des paragraphes, des contributions parfois non sourcées voire non constructives et une absence de réponse aux messages laissés sur leurs pages de discussion respectives).

En outre, les pseudonymes des deux derniers présentent une similitude ; même si Milatini9 (d · c · b) dit n’avoir aucun lien avec Tinicamilasource (d · c · b) (sans activité depuis le ), on ne peut pas totalement exclure un tel lien (ping Notification VateGV et Panam2014).

Cordialement, HaT59 (discuter) 21 septembre 2019 à 17:16 (CEST)

Rien de passionnant dans cette requête, mais y a-t-il quelqu’un pour la traiter assez vite ? Merci d’avance. HaT59 (discuter) 22 septembre 2019 à 20:30 (CEST)
Comme dit dans la précédente RCU, Tinicamilasource ne contribue plus et Milatini9, apparu plus tard, n'a pas contribué en même temps. Et ce dernier ajoute des références. Par contre les deux derniers éditent en même temps. Hexasoft (discuter) 24 septembre 2019 à 10:17 (CEST)
PS : les CU sont des bénévoles. Entre la dépose, un samedi après-midi, et la relance, le dimanche soir, il est envisageable que les CU puissent avoir autre chose à faire… Hexasoft (discuter) 24 septembre 2019 à 10:17 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de comptes sur de mêmes articles.
  • Conclusion : il semble s'agir de deux contributeurs, mais utilisant la même connexion. Hexasoft (discuter) 24 septembre 2019 à 10:17 (CEST)

Correcteur21 (suite) - 22 septembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Bonjour, HenriDo est un CAOU n'intervenant que sur la page Famille d'Oultremont, mais dont les contributions correspondant à Correcteur21 et ses pantins : Belgicum (2017), prenant la suite de 50.195.100.65. L'article ayant connu une nouvelle activité ces derniers jours avec notamment l'intervention de la patrouille, le retour du contributeur HenriDo corespond au mode habituel du compte banni.
S'il est fait l'usage d'un proxy, on passerai d'un test du canard à quelque chose de concret. Eventuellement, si le compte est lié à d'autres intervenant de manière identique sur la thématique. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 22 septembre 2019 à 15:51 (CEST)



Statut de la demande
  • Prise en charge par : — Gratus (discuter) 22 septembre 2019 à 17:20 (CEST)
  • Statut : Accepté - Soupçon de contournement de bannissement.
  • Conclusion : Positif - considérant l'usage de multiples proxys ouverts (désormais bloqués). Positif également pour Titran (d · c · b).— Gratus (discuter) 22 septembre 2019 à 17:46 (CEST)
Merci Notification Gratus : ! Je patienterai donc encore pour les autres comptes repérés. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 22 septembre 2019 à 17:57 (CEST)

Pampah, Carambah - 22 septembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Demande précédente :
  1. Requête Carambah,_Laraisonhaah - 15 septembre ci-dessus
  2. Requête Carambah, Oulémah - 18 septembre ci-dessus
  3. Wikipédia:Faux-nez/Carambah
Raison de la demande 

probablement une résurgence du pénible *ah



Statut de la demande
  • Prise en charge par : — Gratus (discuter) 22 septembre 2019 à 17:05 (CEST)
  • Statut : Accepté, suite Carambah.
  • Conclusion : Positif, sans surprise. — Gratus (discuter) 22 septembre 2019 à 17:09 (CEST)

Charlie Vanille, Matmunuc, Joshua7900 - 22 septembre[modifier le code]

Cette requête ne sera pas traitée.


Raison de la demande 

Bonjour, je m'interroge sur ce profil dont, apparemment, l'unique centre d'intérêt consiste à modifier sa PU à la chaîne. Cela rappelle quelques précédents qui agissaient exactement à l'identique, laissant présager un gonflement artificiel du compteur d'éditions. Y aurait-il un lien ? Merci !

Hello Bédévore. Oui mais non : les deux semblent simplement effectuer des tests et il ne semble pas y avoir des dégâts fait à l'encyclopédie ; de plus, la ressemblance ne me semble pas frappante pour permettre une vérification. Info: Joshua7900 (d · c · b) a été bloqué sur enwiki par Notification Drmies, probablement pour des faits similaires. AntonierCH (d) 22 septembre 2019 à 18:26 (CEST)
Hey AntonierCH et al., yes I blocked Joshua, and deleted their little fake reality. What I think you all should do is get a steward, for some global block. Now, Matmunuc hasn't done anything on the en-wiki, and I do not have a good reason to run CU on Charlie Vanille, since they really have no edits. I did place a few blocks on the en-wiki, but nothing gave me any reason to believe that Joshua is doing anything with another account. Thanks, and a la prochaine. Drmies (discuter) 22 septembre 2019 à 23:47 (CEST)
Hello @AntonierCH et @Drmies thanks for feedback. I still think that editing only the user page tens of times is a clue of WP:NOTHERE, like Charlie V did and a few other accounts, but it up to CUs to choose. Maybe I'm paraoid after all. Modèle:Conus Kind regards, — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 24 septembre 2019 à 19:10 (CEST)
Bédévore, blocking someone per NOTHERE (PASICI? haha) can be done independently of CU. That's up to you all. Thanks, Drmies (discuter) 25 septembre 2019 à 03:18 (CEST)
Drmies: WP:NOTHERE, here aswell. Sourire diabolique AntonierCH (d) 25 septembre 2019 à 08:58 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut :  requête refusée - Similitudes insuffisantes
  • Conclusion :

Buoyarbor, Pantinou - 22 septembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Requête faite par : AntonierCH (d) 22 septembre 2019 à 19:28 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Demande précédente :
Raison de la demande

Le second vient reverter le premier dans une tentative de dénigrer des utilisateurs en les associant aux bannis *SM* (d · c · b) et Idéalités (d · c · b).

Confirmation, recherche de faux-nez dormants et blocage du/des proxys s'il y en a. — AntonierCH (d) 22 septembre 2019 à 19:28 (CEST)

Est-ce que ça ne vaudrait pas le coup de checker avec WP:Faux-nez/Carambah ? Deux pénibles qui trollent en même temps la communauté, c'est bien évidemment possible, mais il ne serait pas aberrant qu'il s'agisse de la même personne. Cdlt, — Jules Discuter 22 septembre 2019 à 19:32 (CEST)
Voir aussi : #Buoyarbor - 21 septembre. En outre, j’ai envoyé par mail à Gratus des éléments à ce sujet. Cordialement --Pic-Sou 23 septembre 2019 à 13:46 (CEST)
J'ai traité la requête de Pic-Sou sans remarquer le traitement de cette RCU. Les conclusions sont identique. Comme Jules78120, j'ai aussi pensé à Carambah mais les données techniques ne permettent pas de relier les deux (sans toutefois exclure la possibilité). — Gratus (discuter) 24 septembre 2019 à 19:33 (CEST)
Merci. J'ai vu le traitement ci-dessus, également. — Jules Discuter 24 septembre 2019 à 19:36 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon de contournement de blocage
  • Conclusion : négatif. À noter que Pantinou (d · c · b) = Poids coquelet (d · c · b), déjà bloqué pour des raisons similaires. Hexasoft (discuter) 24 septembre 2019 à 09:47 (CEST)

Carambah, Malagah - 22 septembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Suite Wikipédia:Faux-nez/Carambah + recherche de faux-nez dormants — AntonierCH (d) 22 septembre 2019 à 20:35 (CEST)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite probable
  • Conclusion : positif. Pas vu d'autre faux-nez. Hexasoft (discuter) 24 septembre 2019 à 09:50 (CEST)

Pedro sanchez 404, LIL MEEP - 23 septembre[modifier le code]

Cette requête ne sera pas traitée.


Raison de la demande 

Bonjour, nous avons un contributeur qui vient écrire sur Lil Meep et... oh tiens un autre compte tout neuf qui fait exactement pareil ! Ils sont encore nombreux dans la famille ? S'il vous plaît. Sourire

Hello Bédévore : le lien semble assez évident. Ceci dit un message a été déposé en ce sens sur sa page de discussion par NicoV, et ce sont des / c'est un nouveau[x]. Si par contre les éditions multi-comptes se reproduisent à partir de maintenant, le passage par les outils sera pertinent. Je clos en refus pour le moment. Cordialement, Hexasoft (discuter) 24 septembre 2019 à 09:55 (CEST)
Ok, miaourci @Hexasoft. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 24 septembre 2019 à 19:06 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : refusé, cf ci-dessus. Hexasoft (discuter) 24 septembre 2019 à 09:55 (CEST)
  • Conclusion :

GRM1972 et Iranon21 - 24 septembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Requête faite par : — Hégésippe (Büro) [opérateur] 24 septembre 2019 à 11:19 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
    • GRM1972 (d · c · b), faux-nez flagrant d'Albion~frwiki, le test du canard étant sans appel (la certitude de User: ayant été énoncée sur la présente page le 7 septembre), bloqué ce jour par mes soins ;
    • Iranon21 (d · c · b), compte utilisateur créé le 23 septembre et qui, dans la foulée, recrée un article passé le 20 septembre en suppression immédiate, Hicham Hamza (d · h · j · ), avec ce commentaire de modification un peu troublant lors de la re-création de l'article : « Texte plus factuel et sourçé (que la version antérieure) à venir. », les nouvelles versions de l'article (ainsi que les versions filtrées, pour une raison que je ne saisis pas) étant apparemment assez différentes des versions ayant émané de GRM1972.
Raison de la demande

Recherche d'une éventuelle connexion technique entre les deux comptes (pour cause de soupçon d'abus d'utilisation de comptes multiples) et, le cas échéant, recherche de faux-nez non repérés. Cela dit, je ne me fais guère d'illusions : notre cher Albion est suffisamment « virtuose » pour varier ses accès (machines, points de connexion, y compris à l'étranger lors de déplacements, cela s'est vu) pour que des éléments de preuve suffisamment convaincants ne soient pas forcément relevés lors d'une vérification CU. Je n'ai aucune certitude au sujet d'Iranon21 (l'emploi du « ç » dans « sourçé » me faisant douter), mais ce commentaire de modification, deux jours et demi après la première suppression, a quand même tendance à me chiffonner. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 24 septembre 2019 à 11:19 (CEST)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite probable
  • Conclusion : plutôt possible sans être certain (disons à 70%). Hexasoft (discuter) 26 septembre 2019 à 09:30 (CEST)

Chantal-33, AnneLaure33, Passerelles3375, 47dp- 24 septembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Signalés par @Tsaag Valren sur le BA, ces contributeurs redorent à tour de rôle l’article Ceva Santé Animale. La similitude des pseudos en 33, trois CAOU, renforce mes doutes. 47dp est probablement à part.

"47dp est probablement à part." => Il ne sera pas testé. AntonierCH (d) 24 septembre 2019 à 17:07 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : AntonierCH (d) 24 septembre 2019 à 17:07 (CEST)
  • Statut :  requête acceptée - Soupçon fondé d'abus de comptes multiples pour faire pression sur un article
  • Conclusion :
  • AntonierCH (d) 24 septembre 2019 à 17:13 (CEST)

Leremora, Miladyracoon, 81.64.27.249 - 25 septembre[modifier le code]

Cette requête est à traiter.


Raison de la demande 

Bonsoir, deux CAOU qui interviennent sur le même article (Daniel Richard) et qui sont du même avis à base de "laissez-nous arranger cette bio à notre sauce, vous êtes en infériorité numérique". Hummm... coïncidence ? Bien cordialement, — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 25 septembre 2019 à 21:49 (CEST)

Bédévore : Je voulais accepter pour "Soupçon fondé d'abus de comptes multiples pour faire nombre dans un conflit éditorial (conflit ayant mené à une guerre d'édition)", mais les comptes ne s'étant pas entre-croisés et n'ayant pas soutenu réellement les mêmes types d'éditions (à ma connaissance, mais qu'on me prouve le contraire), je pense qu'une RCU ne peut être faite. Rien n'empêche cependant de sanctionner les comptes sur d'autres bases (WP:GE par exemple). Miaou. AntonierCH (d) 26 septembre 2019 à 09:34 (CEST)
Bonsoir. Ok je laisse tomber. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 26 septembre 2019 à 20:44 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut :
  • Conclusion :

Lotus 50, Nielsbohrium - 25 septembre[modifier le code]

Cette requête ne sera pas traitée.


  • Demande précédente :
Raison de la demande 

Lotus 50 est bloqué indef, et le test du canard semble positif pour Nielsbohrium :

  • fait montre d'une certaine expérience concernant l'édition de Wikipédia
  • interventions sur des articles liés à la chimie
  • interventions sur des pages techniques pour faire du ménage (WP:DIPP
  • intervention sur WP:DIPP où il réagit au canard en laissant un « comme c'est bizarre » + lien vers le point suivant
  • message laissé sur la page de discussion de l'article (protégé) Falun Gong commençant par « Que de changements après un Wikibreak ! »

Je demande confirmation. Trizek bla 25 septembre 2019 à 22:33 (CEST)

On peut aussi ajouter cette intervention sur un ton polémique/critique pour montrer l'inutilité de la proposition, qui n'est pas sans rappeler ceci. En particulier sur un projet assez confidentiel. [Edit : Il s'est aussi inscrit, tout comme Lotus 50 [3], [4] ] — Gratus (discuter) 25 septembre 2019 à 23:21 (CEST)
Et il avoue sur la PdD de Trizek : Ici. --JoKerozen |[allumette]| 25 septembre 2019 à 23:30 (CEST)
@Trizek et Gratus : si il avoue le recours aux outils CU n'est pas utile. Par ailleurs il est bloqué indef, pas banni (sauf erreur de ma part). Or un bloqué indef peut revenir : ce serait aux admins de trancher si ce retour est « trop » proche de l'ancien. Hexasoft (discuter) 26 septembre 2019 à 09:23 (CEST)
Effectivement, il n'y a pas de démonstration d'abus dans les éléments apportés. AntonierCH (d) 26 septembre 2019 à 09:28 (CEST)
Ça fait sens. Je classe. Trizek bla 26 septembre 2019 à 11:10 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : AntonierCH (d) 26 septembre 2019 à 11:25 (CEST)
  • Statut :  requête refusée - Pas de démonstration d'abus dans les éléments apportés
  • Conclusion :

La Terre est plate, Boule de haine, Hégésippe le jnouné - 26 septembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Il y a eu une guerre d'edition, cf demande de protection https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Requ%C3%AAte_aux_administrateurs#Prot%C3%A9ger_Anna_Angelopoulo et les diffs associés.

On retrouve aussi:


Statut de la demande

Mielchor le retour ? : W0100F, 2A04:CEC0:101D:AC07:D1C7:9E03:C439:96D8, 194.150.168.104, 176.189.139.50 , Gargamail - 26 septembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

De gros doutes sur le soudain intérêt pour des thèmes chers à Mielchor (d · c · b) et ses faux-nez. Ces utilisateurs ont débarqué d'un coup avec les mêmes vieilles thèories conspi ou/et ufologistes. À noter que le compte Woloof (d · c · b) a surgi sur WP deux jours après le blocage d'Atlerbeau (d · c · b), le dernier faux-nez connu de Melchior.
Sujets favoris de ces comptes (ou anonymes) :
- Incident du Nimitz
- Île de Pâques
- Rencontre de Valensole
- Petit-Gris (extraterrestre)
- Observations d'ovnis entre l'été 2014 et mars 2015 au large de la côte est des États-Unis
- Controverse entre Donald Trump et l'Ukraine
- Sexualité infantile (psychanalyse) / Stade anal / Stade génital / Stade oral / Stade phallique‎...
J'en passe et des meilleurs.



Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite probable
  • Conclusion : Woloof (d · c · b) et Gargamail (d · c · b) sont différents. Difficile de rattacher l'un ou l'autre au pénible indiqué. Hexasoft (discuter) 28 septembre 2019 à 19:27 (CEST)

Yoccozzz, Vorenus Lucius, Maitreidmry - 28 septembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 
Retour d'un banni

Azul. J'ai comptés seulment 33 contributions pour cette personne qui connaît déjà tout: les notifications, les arbitres, les RCU, les admins, les meatpuppetry. Il recycle le complot inventé par Vorenus Lucius (d · c · b) et il essaie de rameuter Insane Stamina [5]. Pour moi il n y a même à discuté que c'est la même personne. --Buxlifa (discuter) 28 septembre 2019 à 07:04 (CEST)

Bonjour Buxlifa. Peux-tu être plus précis quand tu dis « Il recycle le complot inventé par Vorenus Lucius » ? La similitude ne me semble pas évidente, mais j'ai peut-être loupé un détail ? AntonierCH (d) 28 septembre 2019 à 18:20 (CEST)
Voir [6] puis Wikipédia:Comité d'arbitrage/élection groupée 2019 09/débat avec Achenald (4)#Questions de Yoccozzz et enfin Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/septembre 2018#Demande concernant : Buxlifa, Colokreb, Apristurus, Atonabel, Jeepevade, Jodivial - 30 septembre. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 28 septembre 2019 à 18:43 (CEST)
Tu peux lire la conclusion de Jules78120: "le ratio ancienneté-contributions-présence sur Wikipédia / connaissance des rouages de l'encyclopédie, adossé à la manière très wikipédienne d'écrire, et ce très tôt, ne me laisse aucun doute quant au fait que l'utilisateur n'est pas nouveau de 2016 et qu'il s'agit d'un faux-nez. Les soupçons que m'a transmis un autre admin me convainquent que c'est le faux-nez d'un certain banni. Et sans doute un faux-nez « secondaire » et jetable." [7] --Buxlifa (discuter) 28 septembre 2019 à 19:19 (CEST)
Buxlifa : Il est évident que c'est pas un "nouveau", mais cela n'est pas un problème justifiant une RCU. Si tu relis ma demande, tu verras que ce n'est pas ce que je te demandais ; HC a apporté l'élément qu'il manquait pour que je comprenne et que la ressemblance soit fondée. AntonierCH (d) 28 septembre 2019 à 20:52 (CEST)
Il semble de toute manière que le délai des 3 mois soit passé... AntonierCH (d) 28 septembre 2019 à 20:54 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : AntonierCH (d) 28 septembre 2019 à 20:54 (CEST)
  • Statut :  requête acceptée - Retour d'un banni, sous réserve des possibilités techniques.
  • Conclusion : Symbol unsupport vote.svg Non concluant, notamment pour données trop anciennes. AntonierCH (d) 28 septembre 2019 à 20:59 (CEST)

Vincent Araine, Varaine - 28 septembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Cf. contributions de Vincent Araine, qui font référence à Wikipédia:Bulletin des administrateurs#Copyvio d'images à grande échelle. Une confirmation ou infirmation technique serait la bienvenue. Merci.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon de contournement de blocage
  • Conclusion : négatif. Il s'agit d'un « courageux » passant par un proxy ouvert (bloqué). À noter aussi le compte Vitruvius Ravaine (d · c · b) (bloqué) qui passait par ce même proxy. Hexasoft (discuter) 28 septembre 2019 à 19:33 (CEST)
Je te remercie. C'est donc un semeur de zizanie. — Jules Discuter 28 septembre 2019 à 19:43 (CEST)
Peux-tu également vérifier Pompée78000 (d · c · b), @Hexasoft, s'il te plaît ? — Jules Discuter 28 septembre 2019 à 21:54 (CEST)
Le même (via un proxy que j'ai bloqué). Hexasoft (discuter) 28 septembre 2019 à 22:14 (CEST)

195.132.44.127, Marie62920 - 28 septembre[modifier le code]

Cette requête ne sera pas traitée.


Raison de la demande

Belle grossièreté (article supprimé). L'IP et l'utilisateur(trice) interviennent sur les mêmes articles et pages personnelles.

Je ne suis pas convaincu que la présente requête soit recevable, le compte utilisateur n'étant pas bloqué, le passage sous IP ne constitue pas un contournement. Linedwell [discuter] 29 septembre 2019 à 15:40 (CEST)
D'accord. Je pense que tu as vu la raison pour laquelle j'ai bloqué l'IP. • Chaoborus 29 septembre 2019 à 15:49 (CEST)
Idem, il peut s'agit de déconnexions (ou oubli de connexions) par exemple. AntonierCH (d) 29 septembre 2019 à 15:52 (CEST)

Statut de la demande

LC70, 69.51.214.184 - 29 septembre[modifier le code]

Cette requête est à traiter.


Raison de la demande

Bonjour, j'aimerais faire une vérification d'adresses IP suite à ces deux reverts des contributions Aréat sur Référendum québécois de 2022. J'ai aussi vu que Cortomaltais a fait référence par cet utilisateur de plusieurs comptes. Et Je remarque que la contribution des deux semblent se recroiser [8]. --Fralambert (discuter) 29 septembre 2019 à 17:07 (CEST)

@Fralambert : le lien semble assez probable (articles concernés, contenu des contributions, mode de contribution). Toutefois est-ce que la question lui a été posée ? Les séries de contributions (pages d'élections à la chaîne) semblent plutôt pointer vers une déconnexion que vers une volonté de contribuer sous « deux » identités.
Lui poser la question en lui expliquant qu'il est très mal vu d'intervenir avec compte et avec IP sur les mêmes articles serait à mon sens la meilleure approche.
Si ensuite il y a dénégation ou continuation de ce comportement alors oui, une RCU pourrait être effectuée (car il faut qu'il y ait probabilité de sanctions pour traiter une RCU). Hexasoft (discuter) 1 octobre 2019 à 11:28 (CEST)
Je l'ai averti. Sinon, suis à un discussion avec Cortomaltais (Sujet:V8fi7u591qbm7y19). Il y a de fort probabilité qu'il s'agisse de Wikipédia:Faux-nez/Liz de Quebec. Quoi qu'un peu vieux pour vraiment sévir sur ce point, le compte principal n'étant plus bloqué. --Fralambert (discuter) 4 octobre 2019 à 19:31 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut :
  • Conclusion :

Joseph Kargbo 1 - 29 septembre[modifier le code]

Cette requête ne sera pas traitée.


Raison de la demande

Soupçon de contournement de blocage sous IP et avec Utilisateur:Work for you Dream.

--TokihikoH11 (discuter) 29 septembre 2019 à 20:53 (CEST)

@ TokihikoH11 : Vérification inutile : le test du canard est suffisamment éloquent. Dans des cas aussi simples, il vaut mieux préférer un signalement dans Wikipédia:Vandalisme en cours, puisque l'intéressé n'est pas connu, jusqu'à présent (depuis trois et demi) pour accumuler les faux-nez en réserve. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 29 septembre 2019 à 21:10 (CEST)
@TokihikoH11 : en accord avec Hégésippe ci-dessus. Ici le canard est tellement gros, et l'IP indiquée fait partie d'une plage déjà connue pour être utilisée par ce pénible. Comme en plus l'IP est dynamique rien de particulier ne peut être fait au delà d'un court blocage.
Les outils CU sont à réserver à des cas moins évidents. Je clos en refus. Si toutefois tu rencontrais des comptes soupçonnés d'être un faux-nez il serait possible d'ouvrir une RCU. Cordialement, Hexasoft (discuter) 30 septembre 2019 à 10:53 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : refusé, voir ci-dessus. Hexasoft (discuter) 30 septembre 2019 à 10:53 (CEST)
  • Conclusion :