Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/février 2019

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
2019* Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre

Sommaire

Février 2019[modifier le code]

Joutsen Ranskasta, 2A01:E34:ED97:85D0::/64 - 1 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 
Malgré mon avertissement (qui a été effacé), Joutsen Ranskasta continue de passer sous IP pour faire du pov-pushing contre les mots anglais, que ce soit sur ce wiki [1] ou sur d’autres [2]. Test du canard : comme sur la RCU précédente, contribue sur les mêmes articles [3], etc.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : — 0x010C ~discuter~ 1 février 2019 à 19:55 (CET)
  • Statut : accepté, suite Joutsen Ranskasta
  • Conclusion : Fait positif — 0x010C ~discuter~ 1 février 2019 à 20:08 (CET)

Joustslatou, Caddywells, Martinmadiore - 1 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Bonjour, suite de Wikipédia:Faux-nez/Allomackenzie. Merci Clin d'œil

Notification Bédévore : Bonjour, je crois que cette demande viole ma vie privée. Cordialement, --Joustslatou (discuter) 1 février 2019 à 21:04 (CET)Joustslatou
Bonsoir Notification Joustslatou : je me fiche totalement de votre privée. En revanche, votre désorganisation de Wikipédia avec des procédés identiques aux divers avatars d'Allomackenzie, vous les faites délibérément. Personne ne vous oblige à venir sur Wikipédia. Sans cordialité — Bédévore [plaît-il?] Miaou 1 février 2019 à 21:08 (CET)
Complément : le compte Joustslatou a été bloqué indef pour vandalisme, et faux-nez évident d'Allomackenzie. Ceci dit, il peut être intéressant de rechercher des comptes « dormants ». Binabik (discuter) 1 février 2019 à 21:18 (CET)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : — AntonierCH (d) 2 février 2019 à 18:05 (CET)
  • Statut :  requête acceptée - Soupçon crédible de contournement de blocage
  • Conclusion : positif (sans surprise) et avec Lol00org (d · c · b) et Frejacvac (d · c · b) en bonus. (ping Binabik)— AntonierCH (d) 2 février 2019 à 18:05 (CET)
Notification AntonierCH : tu es sûr de toi ? Joustslatou qui est selon ses dires « quelqu'un de bien » ne peut pas être cette fripouille d'Allomackenzie Mort de rireArcyon [Causons z'en] 2 février 2019 à 18:32 (CET)
Merci AntonierCH Clin d'œilBédévore [plaît-il?] Miaou 2 février 2019 à 18:35 (CET)
Second check : oui c'est sûr Arcyon37. Joustslatou (d · c · b) à beau prétendre prêcher le vrai, cela ne serait pas la première fois qu'un pénible aie la bassesse d'utiliser les sentiments pour s'en sortir... mais les éléments techniques sont clairs. — AntonierCH (d) 2 février 2019 à 19:10 (CET)
Notification AntonierCH : je plaisantais, bien sûr Clin d'œil. Tout ce petit monde est bloqué et est allé grossir un peu plus cette liste Wikipédia:Faux-nez/Allomackenzie. — Arcyon [Causons z'en] 2 février 2019 à 19:16 (CET)

109.11.251.200, Keranplein - 2 février[modifier le code]

Cette requête ne sera pas traitée.


Raison de la demande 
Soupçon de violation de {{R3R}} sur Généalogie des rois de France capétiens (d · h · j · ) -- OT38 (discuter) 2 février 2019 à 15:29 (CET)

Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut :  requête refusée - Keranplein (d · c · b) n'est pas bloqué (pas de contournement) et la passage en force éventuel est minime. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par AntonierCH (discuter).
  • Conclusion : --

Rivivio, Elprcro, Samlix, Worldles - 2 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Gloudou le retour, épisode 190.

Bonsoir. Forte suspicion de l'enième retour de Gloudou/Napo12 (cf. ses faux-nez), ses contributions portant à nouveau sur les chefs d'État d'Haïti, ajouts non ou mal sourcés et très douteux, rétablissant des infobox cassées…

Dernières requête en date le le 11 décembre, qui avait montré le contournement de blocage et l’usage de 5 faux nez (!!!). Et le 23 décembre pareil.

Cordialement, Celette (discuter) 3 février 2019 à 01:22 (CET)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : — 0x010C ~discuter~ 4 février 2019 à 08:26 (CET)
  • Statut : accepté, suite Gloudou
  • Conclusion : Fait à priori positif — 0x010C ~discuter~ 4 février 2019 à 08:43 (CET)

TrenaBrass, GracieAzi7428449 - 3 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

TrenaBrass, suite. Notification 0x010C : foné bloqué (test du canard). Une petite vérif des éventuels comptes dormants ? 'toff [discut.] 3 février 2019 à 08:20 (CET)

Il pourrait également y avoir VioletteSansom6 (d · c · b), EvieCarnahan (d · c · b), FreemanPhifer (d · c · b) 'toff [discut.] 3 février 2019 à 08:23 (CET)

Statut de la demande

HeHeOui, Maxam1392 - 4 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 
Similitude des noms et ils contribuent sur les mêmes pages. Très longue liste de Faux-nez. --Huguespotter (discuter) 4 février 2019 à 10:38 (CET)
OhOui (non, c'est bien moi, ça) : ça cancane très fort. Notification Huguespotter pour info. Cordialement, — Arcyon [Causons z'en] 4 février 2019 à 10:56 (CET)



Statut de la demande
  • Prise en charge par : Linedwell [discuter] 15 février 2019 à 21:30 (CET)
  • Statut : abus de comptes multiples
  • Conclusion : Positif. Il reste TahitiFaa (d · c · b) dans la longue liste de comptes qui n'est pas déjà verrouillé. Linedwell [discuter] 15 février 2019 à 21:30 (CET)
Notification Linedwell : c'est fait Clin d'œilArcyon [Causons z'en] 15 février 2019 à 22:02 (CET)

Correcteur21 (suite) - 4 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Bonsoir, voici trois nouveaux avatars de C21/AA intervenant sur les mêmes thématiques et leurs articles connexes : Kazagan pour Rougé, Agnenz pour les comtes de Fezensac et Frantzsow pour Maison de Montmorency). Il existe peut être d'autres comptes qui ont été utilisés sur la même période liée. Merci pour votre analyse. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 4 février 2019 à 22:18 (CET)

Je me permets de suggérer l'examen au passage de Gaetan021 (d · c · b). Ce compte semble avoir fait trois modifications en 2018 dans le seul but d'initialiser un compte dormant. Le nom choisi fait forcément penser à Correcteur21 lorsqu'on voit que la seule modification substantielle de 2019 par Gaetan021 porte sur la fameuse page cible Familles subsistantes de la noblesse française (L à Z) (d · h · j · ) très affectionnée de notre correcteur préféré. Par ailleurs, la source choisie laisse à penser un intérêt pour la généalogie (ou pour Google Books) plus prononcé que l'intérêt que Gaetan021 a porté sur les autres thèmes de ses contributions... Peut-être qu'il ne s'agit pas de AA/C21, mais la façon douteuse de contribuer cumulée à quelques indices laissés volontairement ou non implique un soupçon assez fort. Merci d'avance, ✍TramwaySuspendu (talk) 12 février 2019 à 05:21 (CET)
Mise à jour, je préfère annuler mon ajout. Après réflexion, si le soupçon est fort sur le compte ajouté, le style de contribution ne me semble pas permettre de le relier assez à AA/Ç21. Une RCU indépendante en bonne et due forme se justifiera peut-être plus tard, tout comme il se peut également que nous n’entendrons plus parler de ce compte... ✍TramwaySuspendu (talk) 22 février 2019 à 16:16 (CET)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : — 0x010C ~discuter~ 9 mars 2019 à 10:54 (CET)
  • Statut : accepté, suite Correcteur21
  • Conclusion : @B-noa désolé du délai. Fait positif : Correcteur21 = Kazagan (d · c · b) = Frantzsow (d · c · b). Comme d'hab, ces comptes passent par des proxys. Pas trouvé d'autres comptes liés. Plus aucune données sur Agnenz (d · c · b) par contre... Cordialement — 0x010C ~discuter~ 9 mars 2019 à 11:43 (CET)

Trenabrass et dizaines d'autres comptes - 4 février[modifier le code]

Cette requête ne sera pas traitée.



  • Demande précédente :

Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/février 2019#TrenaBrass, GracieAzi7428449 - 3 février

Raison de la demande

Bonjour

Le test de canard avec ces comptes non listés dans Wikipédia:Faux-nez/TrenaBrass est positif. Ces comptes ont été créés en rafales de 26-1-2019 à 4-2-2019. Ce pénible a encore créé des comptes avec nom anglais et a son habitude de créer des pages utilisateurs en anglais. --90.58.126.21 (discuter) 4 février 2019 à 22:32 (CET)

J'ajoute : AlizaMarroquin1 (d · c · b), WilmaTtg479 (d · c · b), NonaFreeling38 (d · c · b) 'toff [discut.] 13 février 2019 à 07:34 (CET)
Notification 0x010C : : J'ajoute AmeliaMatteson0 (d · c · b), JarredZelman067 (d · c · b), SabineBray702 (d · c · b), et CandySoundy (d · c · b). SammyDay (discuter) 19 février 2019 à 10:39 (CET)
Notification 0x010C : : + Denice5391 (d · c · b), HoseaSchmitt830 (d · c · b) 'toff [discut.] 20 février 2019 à 07:13 (CET)

Statut de la demande

Yswtles et avatars de NAPO12 - 5 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Requête faite par : — Hégésippe (Büro) [opérateur] 5 février 2019 à 13:51 (CET).
  • Contributeurs concernés :
Haitianos (d · c · b)
Reinados (d · c · b), bloqué ce 11 février
Raison de la demande
Intérêt commun des comptes mentionnés pour les élections législatives et présidentielles françaises du XIXe si-cle, et pour les gouvernements français de la même époque. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 5 février 2019 à 13:51 (CET)
Ajout de Haitianos (d · c · b), après constat de divers ajouts de fausses références dans des articles sur l'histoire de Haïti. NAPO12 et ses avatars antérieurs ayant été spécialistes de ce type d'insertion de sources invoquées à tort. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 10 février 2019 à 13:08 (CET)
Encore une fois, un nombre incalculable d'articles touchés, sans qu'on sache dire si c'est ces ajouts sont tronqués, délibérément faux ou parfois à moitié vrais. Désespérant. Celette (discuter) 10 février 2019 à 14:27 (CET)
Ajout de Reinados (d · c · b), apparu (création de compte) hier 10 février à 13:19 (CET), onze minutes après l'ajout, ci-dessus, du compte Haitianos. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 11 février 2019 à 14:44 (CET)

Statut de la demande
Merci. Bon, de toute façon, à chaque fois qu'une requête RCU est lancée, les comptes cessent de contribuer et de nouveaux apparaissent. L'hydre de Lerne… Celette (discuter) 9 mars 2019 à 13:56 (CET)

Reine Elisabeth 3 de Monticore, ElisabethMonticore, Reine Elisabeth III DE MANTICORE - 5 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonjour

Ces trois utilisateurs ont vandalisé Élisabeth III de Manticore et en comparant les trois noms listés, je soupçonne l'abus de faux-nez.

--90.58.126.21 (discuter) 5 février 2019 à 16:41 (CET)


Statut de la demande
Fait Bonne journée Lomita (discuter) 19 février 2019 à 10:13 (CET)

Hyperdeep, Gnossien, Jany1969, Pleinde, Magali grs - 5 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Demande précédente :
Raison de la demande 

Bonjour, l'article Deux cents familles vient de faire l'objet de plusieurs modifications ([4], [5], [6], [7], [8]) qui rappellent furieusement les modifs commises par un même CAOU aux multiples pseudos révélés par une vérification positive ([9], [10], [11], [12], [13]...). On notera à ce sujet la similitude des pseudonymes Hyperbase et Hyperdeep).

Par avance, merci. Cordialement.

Notification AntonierCH : j'ajoute Zorropedia à la liste. Un CAOU qui débarque dans la PDD pour formuler des remarques identiques à celles des précédents faux-nez [14]. --Guise (discuter) 28 février 2019 à 23:22 (CET)

Stop : Ceci est une page de requête pour demander une RCU. J'ai supprimé les messages hors-sujets. — AntonierCH (d) 1 mars 2019 à 22:00 (CET)

Notification AntonierCH : Bonsoir, merci d'enlever mon compte de la liste ci-dessus. Mon compte existe depuis 2011 (ne l'avez-vous pas vérifié?), j'ai très peu contribué à l'époque, et pas anonymement. J'ai alors créé ce compte pour pouvoir continuer anonymement, si nécessaire. Notification Guise : Qu'entendez-vous par remarques identiques? Ne pas être d'accord avec la forme de l'article (quaificatifs de mythe et de complot pour évacuer la contradiction)? La censure n'est pas loin. --Zorropedia (discuter) 1 mars 2019 à 23:57 (CET)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : AntonierCH (d) 5 février 2019 à 21:36 (CET)
  • Statut :  requête acceptée - Soupçon fondé d'abus de comptes jetables et multiples
  • Conclusion : Alors, tout ce que j'ai pu en tirer : Jany1969 = Mélisande1996, Pleinde = 134.59.100.11. Je n'ai pas vérifié Zorropedia, mais il n'est pas apparu dans les vérifications des autres comptes. (ping Guise) — AntonierCH (d) 7 mars 2019 à 10:24 (CET)

Olha, Jan Van Ekk, 2.6.162.202 - 6 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonjour

J'ai repéré un compte non répertorié dans la page de faux-nez de Olha. Jan Van Ekk avait supprimé ou ajouté des lignes inutiles. Après le blocage indéfini de Jan Van Ekk, un IP 2.6.162.202 s'est comporté de même façon que ce dernier ce que Olha pourrait y avoir contourné le blocage du compte.

--90.34.199.225 (discuter) 6 février 2019 à 21:31 (CET)

Bonjour. Je soutiens cette demande. La plage d'IPs 2.6.* est couramment utilisée par Olha. Cordialement, — Arcyon [Causons z'en] 11 février 2019 à 09:21 (CET)
Remarque : la vérification peut se faire, mais elle ne servira pas à grand chose. Olha n'a jamais accumulé les faux-nez et les adresses IP utilisés simultanément. Chaque fois qu'un de ses élans habituels est freiné, par blocage du faux-nez ou de l'adresse IP, il crée tout simplement un nouveau compte, ou recourt à une nouvelle connexion depuis son opérateur. Il est très différent en cela de ceux qui créent des faux-nez dormants. Avec lui, le test du canard est amplement suffisant, et c'est ainsi depuis une dizaine d'années Sourire. Ce genre de RCU serait utile si, par exemple, il se mettait à utiliser des adresses IP hors normes (depuis un FAI d'un autre pays, notamment). — Hégésippe (Büro) [opérateur] 11 février 2019 à 16:29 (CET)
J'ajoute un IP d'hier 2.6.27.164 (d · c · b) --90.34.199.182 (discuter) 24 février 2019 à 08:06 (CET)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : — 0x010C ~discuter~ 9 mars 2019 à 08:43 (CET)
  • Statut : accepté, suite Olha
  • Conclusion : désolé du délai, impossible de conclure — 0x010C ~discuter~ 9 mars 2019 à 08:46 (CET)

77.204.30.131, Phidelorme - 7 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Bonjour. Je demande vérification après avoir constaté que les deux contributeurs utilisent la même méthode singulière : annulation non motivée immédiatement suivie de l'apport d'une source ([15] puis [16] pour l'IP et [17] puis [18] pour le compte). Le compte enregistré étant engagé dans la promotion de sa personne sur l'article le concernant, il pourrait s'agir d'un moyen de se faire plus discret. Merci si possible de confirmer (ou d'infirmer) cette hypothèse. --ℒotus L (d) 7 février 2019 à 16:39 (CET)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Linedwell [discuter] 10 février 2019 à 15:46 (CET)
  • Statut : suspicion d'abus de comptes multiples à des fins promotionnelles
  • Conclusion : Positif à 100%. Linedwell [discuter] 10 février 2019 à 15:47 (CET)

Werxa, Qer44, Waqneu - 7 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Werxa, contributeur multibloqué (notamment pour l'abus de multi-comptes, il serait un faux-nez de Sol-lol) semble s'être intéressé à l'article Angélique Boyer, tout comme les deux autres comptes bien plus récents. S'ils sont de mèche... Déposé la même demande sur Commons. SammyDay (discuter) 7 février 2019 à 17:53 (CET)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Linedwell [discuter] 15 février 2019 à 21:37 (CET)
  • Statut : suspicion d'abus de comptes multiples
  • Conclusion : Qer44 (d · c · b) = Waqneu (d · c · b) = Zemwa (d · c · b) déjà tous trois globalement verrouillés par un steward. Aucun autre compte dormant n'a été trouvé. Linedwell [discuter] 15 février 2019 à 21:37 (CET)

Tongbutch, Kerlzou, Ferdilovepetelemontwigsmacdemarco - 10 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 
Bonjour, suite de Wikipédia:Faux-nez/Allomackenzie pour recherche de comptes dormants, s'il vous plaît.

Statut de la demande

Soisik64, Passeurs, Worlee, Marsei - 10 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Soupçons d'abus de comptes multiples sur l'article Jihel (d · h · j · · PàS). Ciment de l'histoire (d · h · j · · PàS) (créé par la personnalité Jihel) revient aussi dans les contributions de 3 des 4 comptes.

Il s'agit de ma première RCU, tous commentaires sont les bienvenus. --Framawiki 10 février 2019 à 14:35 (CET)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Linedwell [discuter] 15 février 2019 à 21:41 (CET)
  • Statut : soupçon d'abus de comptes multiples
  • Conclusion : Passeurs (d · c · b) = Worlee (d · c · b) = Jamers (d · c · b). Pas de lien avec les autres comptes indiqués ni d'autre compte dormant. Linedwell [discuter] 15 février 2019 à 21:41 (CET)
Merci Linedwell --Framawiki 20 février 2019 à 23:17 (CET)

Englishcountry80, Haitianos - 10 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 
Contournement de blocage.


Salut Ce compte a d'abord attiré mon attention lorsqu'il a rétabli un canular posté par un vandale banni sur un prétendu second tour de l'élection présidentielle haïtienne de 2015

Dernièrement, il a poursuivi ses modifications comme NAPO12.

Donc Haitianos est-il le retour de NAPO12 ou de EC80, ou alors des deux si NAPO12=EC80 ?

Statut de la demande

ThomasFrou, JacquesToubeaux, DDRecel - 12 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Ces trois CAOU interviennent exclusivement sur la page Jacquie et Michel ou sur sa PDD. L'un d'eux, DDRecel, a provoqué un R3R à trop vouloir ôter des informations qui ne lui convenaient pas [19] comme JacquesToubeaux juste avant lui et "deux" IP [20] et [21]. Il a aussi supprimé sans explications l'avis d'une contributrice demandant la refonte d'une section jugée trop publicitaire [22]. ThomasFrou a à son tour tenté de retirer cet avis en PDD [23].

Autre point commun : aucun n'a renseigné sur sa PU les demandes de clarification de conflits d'intérêts malgré les demandes faites sur leur PDD respective.

La question est de savoir si nous avons affaire à des meat-puppets ou bien à des sock-pupetts, le conflit d'intérêt ne faisant lui aucun doute, et JacquesToubeaux ayant déjà été bloqué pour abus de faux-nez sur la même PDD. Merci.

La requérante étant venue sur ma PDD m'accuser de partialité pour ne pas avoir traité cette requête... alors qu'elle n'est pas la seule en souffrance, je ne pense pas pouvoir la traiter (en acceptation ou refus) en vertu de notre politique. Je laisse donc cela à mes collègues. — AntonierCH (d) 23 février 2019 à 14:44 (CET)
« La requérante » a eu en effet beaucoup de mal à comprendre pourquoi, alors que vous ne traitiez pas cette RCU, vous êtes venu sur la page faire un null edit pour faire part de vos remontrances alors qu'un sujet avait été ouvert en PDD, et qu'il n'y avait plus de velléités de reverts. Est-il possible de savoir où lire le texte qui décrit « [v]otre politique » ? --Pa2chant. (discuter) 23 février 2019 à 15:14 (CET)
Pa2chant. : C'est pourtant simple, en cas de résultat négatif, je ne veux pas encore être accusé de votre part de défendre vos (votre?) contradicteurs. Vu le remous autour de ces utilisateurs et la forte plausibilité de l'utilisation de comptes multiples (WP:FN voire WP:PANTIN), je traite la présente requête en priorité. Si le résultat venait à être négatif, je demanderais à un collègue de la confirmer pour éviter vos accusations insensées et vos entorses à WP:FOI (qui feront l'objet d'une demande d'avertissement si elles venaient à persister). Ce commentaire n'appel pas de réponse. — AntonierCH (d) 28 février 2019 à 09:35 (CET)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : — AntonierCH (d) 28 février 2019 à 09:35 (CET)
  • Statut :  requête acceptée - Soupçon d'abus de comptes multiples pour passer en force
  • Conclusion : positif avec, en bonus, Pascal Lu. (d · c · b) qui est dormant. Probablement positif pour Yaumoicafc (d · c · b)AntonierCH (d) 28 février 2019 à 09:45 (CET)

Lostonmyway, 81.106.30.36, 88.98.30.181[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Bonsoir. je demande cette vérification d'adresse IP en vue d'une demande de blocage pour guerres d'édition multiples et contournement de blocage que je compte faire. Ces trois comptes appartiennent pour moi à un unique contributeur anglophone, bloqué sur wp.en et qui a déjà été bloqué aussi une fois sur wp.fr (voir les commentaires de diffs en anglais et ceux sur la PdD de son compte principal ainsi que la similarité des articles sur lesquels il(s) intervien(nen)t 81.106.30.36, 88.98.30.181 et Lostonmyway). Ces trois comptes ont pour seul objet de changer des genres ou des nationalités de films ou d'acteurs. Le test du canard me semble éloquent mais je demande quand même une vérif par acquis de conscience. Cordialement.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : — 0x010C ~discuter~ 9 mars 2019 à 09:12 (CET)
  • Statut : accepté, soupçon de contournement de blocage sur la période 25-12-2018 - 10-01-2019
  • Conclusion : @Olyvar désolé du délai de traitement de cette requête.
Pas fait à priori négatif, bien que les données techniques soient compatibles.
Cordialement — 0x010C ~discuter~ 9 mars 2019 à 09:19 (CET)

Meloupbleu, Thedragonwolf - 12 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Bonjour, soupçon de bourrage d'urne https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pages_%C3%A0_fusionner#Old_Inuit_Dog_et_Inuit_du_Nord Peut-on vérifier svp ? Bien cordialement

Bédévore : Les contributions de Thedragonwolf sont effectivement problématiques, mais qu'est-ce qui te permet de faire le lien avec l'autre compte ? Les CU ne devraient pas avoir à épier les historiques pour trouver la raison valable de faire une RCU. — AntonierCH (d) 16 février 2019 à 13:23 (CET)
Bonjour AntonierCH Bonjour Meloupbleu (d · c · b) débarque sur WP pour un article sur un élevage bien particulier (article rempli de WP:TI et autres problèmes, purgés). Face à la menace de fusion, il préfère encore une WP:SI pour préserver la spécificité de cet élevage particulier. Sur ce, Thedragonwolf (d · c · b) débarque et sert uniquement à appuyer l'avis anti-fusion de Meloupbleu (d · c · b). Je trouve que cette coïncidence est suspecte et je ne suis pas la seule à m'interroger à ce sujet. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 16 février 2019 à 14:11 (CET)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : — AntonierCH (d) 19 février 2019 à 10:00 (CET)
  • Statut :  requête acceptée - Soupçon d'abus de comptes multiples pour influencer le résultat d'un vote
  • Conclusion : positif (ping Bédévore) — AntonierCH (d) 19 février 2019 à 10:00 (CET)

Melanie-RB , VictorTen, MariannePolin- 13 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Trois comptes qui arrivent et font une guerre d'édition sur le même article Les Radicaux de gauche sans dialogue - Effet de masse ? Merci et bonne continuation -- Lomita (discuter) 13 février 2019 à 14:18 (CET)



Statut de la demande
  • Prise en charge par : Linedwell [discuter] 21 février 2019 à 06:35 (CET)
  • Statut : accepté, suspicion d'abus de comptes multiples afin d'imposer une guerre d'édition.
  • Conclusion : Notification Lomita : L'IP 145.242.20.214 appartient à la DGI (Direction Générale des Impôts) et n'a pas été utilisée par les comptes mentionnés dans la présente requête. En revanche, les comptes ainsi que de nombreux autres (liste ci-après) ont tous édité depuis une autre institution publique et partagent également d'autres informations de connexion.

Tifeco76 (d · c · b) Melanie-RB (d · c · b) VictorTen (d · c · b) KGASM (d · c · b) MariannePolin (d · c · b) Radicale de Gauche (d · c · b) Esteana (d · c · b) BomanB (d · c · b) Ciclope76 (d · c · b) Alekseri (d · c · b) NethEurope2000 (d · c · b) Delphenicienne (d · c · b) Franboucher2000 (d · c · b) LlarinaG (d · c · b)

Compte tenu du nombre de comptes, il est également possible si demandé de tous les verrouiller (action steward visant à bloquer globalement un compte au niveau du SUL l'empêchant d'être utilisé sur la totalité des projets). Linedwell [discuter] 21 février 2019 à 06:54 (CET)

185.16.223.86, Z3greb - 13 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonjour. Au vu de la chronologie (première intervention sous IP une minute après que j'aie bloqué Z3greb) et étant donné que l'IP ajoute un nom avec une source qui ne correspond pas ([24]), faits pour lesquels Z3greb a été bloqué, je soupçonne un contournement de blocage. Je souhaiterais une confirmation (ou infirmation). Merci !

Salut,
Z3greb (d · c · b) est Albion. J'avais laissé couler puisqu'il semblait contribuer sans trop de dégats mais vu ce qui se passe, je pense que le compte est cramé (et qu'il reviendra sous une autre identité sous peu). La dernière RCU date de mars donc impossible d'en faire une preuve formelle. Cordialement, (:Julien:) 16 février 2019 à 11:45 (CET)
Coucou @(:Julien:) ! Merci de l'info : elle est issue de ta déduction personnelle (test du canard) ? Je ne connais pas du tout Albion. — Jules Discuter 16 février 2019 à 12:48 (CET)
@Jules78120 : toutafé, il a passé avec brio tous les tests du canard pour Albion. La dernière RCU sur Albion est trop ancienne pour qu'on ait encore les données. Il est possible qu'osef de le bloquer indéf car en général quand un de ses compte est bloqué, même temporairement, il va passer sous ip ou recréer un nouveau compte et laisser le précédent à l'abandon. On peut continer de discuter sur Discussion Wikipédia:Faux-nez/Albion~frwiki stuveu. (:Julien:) 17 février 2019 à 11:41 (CET)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : — AntonierCH (d) 16 février 2019 à 13:21 (CET)
  • Statut :  requête acceptée - Suite possible Albion / contournement de blocage et passage en force
  • Conclusion : Négatif a priori. — AntonierCH (d) 16 février 2019 à 13:21 (CET)

TuhQueur, 81.250.130.191 - 15 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Demande précédente :
Raison de la demande 

TuhQueur a demandé hier a faire supprimer ses brouillons, dont un sur les années de plomb. Aujourd'hui, l'ip 81.250.130.191 fait de gros ajouts sur l'article Années de plomb (Italie). Après avoir consulté certains opérateurs, il semblerait que ces versions soient très similaires (voir ici). Je soupçonne donc un contournement de blocage de la part de TuhQueur.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : — AntonierCH (d) 16 février 2019 à 13:10 (CET)
  • Statut :   requête acceptée - Soupçon de contournement de blocage
  • Conclusion : A priori négatif, pas de lien technique suffisant. Les plages sont très fréquentées et les éventuels similitudes peuvent n'être que des coïncidences. — AntonierCH (d) 16 février 2019 à 13:18 (CET)

200.27.12.83 - 17 février[modifier le code]

Cette requête est en attente d'informations complémentaires.


Raison de la demande 

Semble être le banni multi récidiviste Utilisateur:PiedgauchedeZidane qui repart dans ses créations tout azimut de tout ce qui approche de près ou de loin Vesoul et particulièrement le triathlon.

KA : La comparaison est bien entre l'IP et Utilisateur:PiedgauchedeZidane ? Ou est-ce qu'il manque des comptes/IPs ? — AntonierCH (d) 19 février 2019 à 10:01 (CET)
Je comprends pas bien ta question, mais je vais faire un tour des modifs sur tout ce qui touche au triathlon et à Vesoul et les rajoute eventuellement si c'est cela que tu demandes . Cldt.
Fait recherche de compte dormant à faire Cldt. --KAPour les intimes © 27 février 2019 à 17:44 (CET)
Oui KA, pour faire une vérification, il faut (notamment) un soupçon crédible. Qu'est-ce qui semble indiquer que ces IPs sont liées ? — AntonierCH (d) 7 mars 2019 à 10:27 (CET)
la clôture est étrange à ce niveau et semble relevé d'une humeur négative et susceptible sur une remarque anodine. Dont acte AntonierCH . Mais, Oui ces IP sont liés par une activité suspecte sur tous les article liés à Vesoul, avec recréation d'article supprimé pour les mêmes raisons, "retour d'un banni" bien connu depuis des années sur ce thèmes. Et j'ai suffisamment de bouteille pour mettre en route une RCU avec de bonnes raisons, pour ne pas surcharger les opérateurs qui sont de moins en moins nombreux. Maintenant fait comme tu veux mon ami. En tant qu'assez ancien patrouilleur et contributeur, j'ai fait ce qu'il devait être fait, le reste vous concerne. Cldt. --KAPour les intimes © 7 mars 2019 à 10:39 (CET)
KA : J'allais clore, puis j'ai vu que je ne t'avais pas répondu. J'aurais dû supprimer le "statut" Clin d'œilAntonierCH (d) 7 mars 2019 à 10:42 (CET)
pas de souci AntonierCH, je te laisse agir si tu juge pertinent de le faire. Bien à toi.--KAPour les intimes © 7 mars 2019 à 10:43 (CET)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : — AntonierCH (d) 7 mars 2019 à 10:42 (CET)
  • Statut :
  • Conclusion :

Botatmarva, Vlandnobel et + - 19 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 
Test du canard positif selon Wikipédia:Faux-nez/Allomackenzie, Harcèlement répété sur Lomita avec vandalisme sur pdd et déplacement de page.

Notification Lomita pour info


Statut de la demande
Cordialement — 0x010C ~discuter~ 9 mars 2019 à 09:48 (CET)

Cronybiko, Calvehares, Legalovid - 22 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Cronybiko, à peine enregistré sur le projet, propose sa candidature en tant que bureaucrate, et est appuyé par les deux autres comptes. Tout ce petit monde est bloqué indéfiniment - mais peut-être d'autres sont en sommeil ? SammyDay (discuter) 22 février 2019 à 15:24 (CET)

La PU de Legalovid qui copie Lomita autorise peut-être à lier cette RCU avec celle ci-dessus. Voir également cette discussion (@Bédévore). Cordialement, — Arcyon [Causons z'en] 22 février 2019 à 20:04 (CET)

Statut de la demande
(ping @Sammyday)— AntonierCH (d) 7 mars 2019 à 11:02 (CET)
Donc de nombreux nouveaux faux-nez d'Allomackenzie. Merci. SammyDay (discuter) 7 mars 2019 à 11:18 (CET)

Chaud-Froids et autres comptes - 23 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 
Nouveau maîtrisant parfaitement les codes wiki et les pages techniques, insertion de mentions vers une page multi-supprimée non admissible. -- OT38 (discuter) 23 février 2019 à 08:22 (CET)
Chaud-Froids (d · c · b) bloqué le 23/02 en soirée par Habertix (d · c · b), dans l'attente de la recherche de comptes dormants. -- OT38 (discuter) 23 février 2019 à 20:26 (CET)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : — 0x010C ~discuter~ 9 mars 2019 à 10:40 (CET)
  • Statut : accepté, suite Wirtox
  • Conclusion : @OT38 désolé pour le délai. Fait sans doutes positif. Cela me permet de rafraîchir au passage les données qu'on a sur Wirtox, qui ont légèrement évolués.
Juste une remarque en passant : pas besoin de lister les faux-nez déjà précédemment identifiés, le nom des nouveaux comptes et un lien vers la page de faux-nez suffisent ; c'est plus facile pour nous durant le traitement, on a une meilleur vue sur les comptes qu'il faut vérifier Clin d'œil.
Cordialement — 0x010C ~discuter~ 9 mars 2019 à 10:52 (CET)

Moi je corrige, Fun14986, 89.156.27.227 - 24 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Soupçon d'utilisation abusive de faux-nez pour faire nombre : les deux comptes et l'IP sont intervenus pour faire les mêmes modifications problématiques sur l'article Philippe V le Long (d · h · j · ), et Moi je corrige (d · c · b) et l'IP sont également intervenus sur Fortún de Navarre (d · h · j · ), Eudes (roi des Francs) (d · h · j · ), Robert Ier (roi des Francs) (d · h · j · ), Robert Ier (roi des Francs) (d · h · j · ), et probablement encore d'autres, je me suis arrêté là. À chaque fois de petites modifications problématiques, qui pourraient très bien passer inaperçues. Cette requête fait suite à cette section sur le bulletin des patrouilleurs. Merci d'avance, --Mathis B discuter, le 24 février 2019 à 13:00 (CET)


Statut de la demande
Cordialement — 0x010C ~discuter~ 9 mars 2019 à 10:04 (CET)
Notification 0x010C : Merci, on va appliquer WP:FOI et supposer qu'il a juste oublié de se connecter. Cordialement, --Mathis B discuter, le 9 mars 2019 à 14:11 (CET)

The future36, Iblinked45 - 25 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Requête faite par : Insane Stamina (discuter) 25 février 2019 à 12:01 (CET).
  • Contributeurs concernés :
    • 96.20.248.148 (d · c · b) (bloquée par OT38, guerre d'édition)
    • 204.48.92.140 (d · c · b) (bloquée par OT38, modifications non constructives)
    • 204.48.77.24 (d · c · b) (bloquée par OT38, guerre d'édition)
    • 66.131.198.166 (d · c · b) (bloquée par OT38, guerre d'édition, violation de R3R)
    • 70.51.30.70 (d · c · b) (bloquée par OT38, contournement de blocage)
    • The future36 (d · c · b) (bloqué indéfiniment par Habertix, compte qui n'a pas été créé pour contribuer sereinement)
    • Iblinked45 (d · c · b) non bloqué, compte qui reprend l'argumentaire des précédents sur la PDD de l'article Cheikh Anta Diop.
  • Demande précédente :
Raison de la demande 

Ces intervenants se sont succédés ces derniers jours pour forcer une version non consensuelle sur l'article Cheikh Anta Diop, puis une fois ce dernier protégé, se sont répandus sur sa page de discussion, dispensant au passage, moult attaques personnelles à l'égard de Celette.

Le test du canard est favorable, vu la proximité temporelle entre tous ces contributeurs. Par ailleurs, cet utilisateur semble être fâché avec les accents sur les mots et oublie systématiquement de signer ses messages.

Merci.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : — AntonierCH (d) 17 mars 2019 à 21:26 (CET)
  • Statut :  requête acceptée - Abus de comptes multiples pour peser dans un débat
  • Conclusion : Probalement tout positif, sauf pour 70.51.30.70 (u · d · b). Aconstituent (d · c · b) et Mechanicks (d · c · b) en bonus. — AntonierCH (d) 17 mars 2019 à 21:26 (CET)

Jean-Miii, Grandiguane - 26 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Même type de modifications non consensuelles par Grandiguane qu'un utilisateur récemment bani, Jean-Miii.

J'appuie cette demande d'Iniți, j'allais justement déposer une RCU concernant ce cas.
--Tractopelle-jaune (discuter) 6 mars 2019 à 10:04 (CET)

Statut de la demande

Roverea - 26 février[modifier le code]

Cette requête ne sera pas traitée.


  • Requête faite par : — Nattes à chat [chat] 27 février 2019 à 00:26 (CET).
  • Contributeurs concernés :
  • Demande précédente :
Raison de la demande 

‚ Suite à l'évocation de cette possibilité, j'aimerais savoir si Roverea est le problable FN d'un autre contribut·eur·rice.

Les vérificateurs d'IP ne partent pas à la pêche (+ d'infos) — AntonierCH (d) 27 février 2019 à 00:32 (CET)

Statut de la demande

Maximallou, MikaAm5, DLD53, AnthonyQ31 - 27 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Tous ces comptes sont des WP:CAOU intervenant sur Marie s'infiltre dans un but de "nettoyage marketing" et "ajouts promotionnels". Soupçon d'abus de comptes multiples pour passer en force.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : — 0x010C ~discuter~ 9 mars 2019 à 10:22 (CET)
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de faux-nez
  • Conclusion : @AntonierCH désolé du délai : Pas fait négatif pour les 4, même si AnthonyQ31 semble passer par un proxy privé. Cordialement — 0x010C ~discuter~ 9 mars 2019 à 10:29 (CET)

Lolipop99999999999999 et trois adresses IP - 28 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Requête faite par : — Hégésippe (Büro) [opérateur] 28 février 2019 à 07:57 (CET).
  • Contributeurs concernés :
    • Lolipop99999999999999 (d · c · b), compte utilisateur dont le nom inspire immédiatement une confiance absolue Sourire, venu réclamer que l'on supprime l'historique de l'article Mauricio Segura (d · h · j · ) depuis le 26 septembre 2017 ; j'ai bloqué indéfiniment ce compte, car on peut prendre les gens pour des imbéciles... jusqu'à une certaine limite ;
    • plusieurs adresses IP canadiennes utilisées pour vandaliser récemment l'article :
    • toutes les autres adresses IP, entre le 26 septembre 2017 et le 20 mars 2018, ont beau avoir la même origine géographique, elles ne sont évidemment pas examinables, du fait de l'ancienneté de leur utilisation, par l'outil CU.
  • Demande précédente : aucune.
Raison de la demande

L'intervention de Lolipop99999999999999 (d · c · b) n'aurait aucun sens si elle n'émanait pas justement de la personne (ou d'une des personnes) qui se livre à ces vandalismes récurrents, depuis le 26 septembre 2017, dans l'article Mauricio Segura. Je demande que soient recherchées de possibles coïncidences techniques entre ce compte enregistré, créé quelques minutes avant son intervention dans Wikipédia:Demande de purge d'historique, et les trois adresses IP ayant vandalisé durant les dernières semaines. C'est une vérification qui devrait être assez rapide. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 28 février 2019 à 07:57 (CET)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : — 0x010C ~discuter~ 9 mars 2019 à 10:34 (CET)
  • Statut : soupçon d'abus de faux-nez pour vandaliser l'encyclopédie
  • Conclusion : @Hégésippe Cormier désolé du délai : Pas fait aucun lien technique entre aucune des IPs et le compte. De mon point de vue, cela ressemble plus à une action coordonnée / organisé qu'à l'œuvre d'une seul personne. Cordialement — 0x010C ~discuter~ 9 mars 2019 à 10:38 (CET)

Oblomov98, Arthuttt - 28 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Deux contributeurs semblent s'intéresser de près à la page Juan Branco, suite à un regain d'activité lié à l'actualité du sujet. Oblomov98 a même ouvert une RA à ce sujet - mais n'est plus intervenu depuis. Arthuttt a pris le relais - les deux comptes s'intéressant de près au CV de Branco, notamment à son parcours universitaire. Même si la façon de s'exprimer n'est pas la même, la RCU permettrait de conclure s'il y a un lien entre les deux comptes. SammyDay (discuter) 28 février 2019 à 10:26 (CET)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : — AntonierCH (d) 7 mars 2019 à 10:37 (CET)
  • Statut :  requête acceptée - WP:CAOUs abusant potentiellement de comptes multiples pour passer en force
  • Conclusion : impossible de lier ces deux comptes. — AntonierCH (d) 7 mars 2019 à 10:49 (CET)