Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/décembre 2019

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
2019* Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre

Décembre 2019[modifier le code]

Bỿsounours, Phallockrate - 1 décembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Compte récent se lançant dans une guerre d'édition, page utilisateur renouvelant l'allusion au programme spatial soviétique. Possible imitation. Recherche de comptes dormants et de proxies. Merci. --—d—n—f (discuter) 1 décembre 2019 à 21:03 (CET)

Raison de la demande 

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite probable
  • Conclusion : positif (correspond à Minçophile déjà bloqué comme tel). Pas vu d'autre faux-nez. Hexasoft (discuter) 1 décembre 2019 à 21:38 (CET)

Smash'mallow, MDFMK (et ses allias) - 3 décembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Soupcon de contournement de blocage et d'utilisation de faux-nez. Résurgence possible d'un multi banni. Centres d’intérêts proches (par exemple Doc Gynéco, le monde de Cyril Hanouna, Aqme et Grégory Guillotin comme première contribution). De plus des modifs me paraissent être les même que celle de certains des faux-nez précédents voir ceci hier et cela en juin (même tournure, meme logo, etc..). Merci d'avance.

@Lefringant : est-ce qu'il y a une RCU récente ? Je ne vois rien de moins d'un an sur la page des faux-nez, ce qui fait évidemment trop longtemps. Hexasoft (discuter) 5 décembre 2019 à 21:44 (CET)
Hexasoft en plus récent concernant les avatars de cet utilisateur j'ai trouvé ceci en juin [1] et ça en avril [2] en espérant que ce ne soit pas trop ancien.--Lefringant (discuter) 6 décembre 2019 à 09:37 (CET)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite probable
  • Conclusion : impossible de répondre. Les données sont anciennes, pas de possibilité de mettre ou d'exclure une concordance. Hexasoft (discuter) 6 décembre 2019 à 09:51 (CET)

Marvinfos75, Assyhottin - 3 décembre[modifier le code]

Cette requête ne sera pas traitée.


Raison de la demande

Les arguments ont été exposés au travers sur WP:RA#Marvinfos75, le retour ? et il convient de traiter ce signalement. Les arguments semblent étayés, et le contributeur incriminé toujours actif. Par avance merci. Lebrouillard demander audience 3 décembre 2019 à 10:16 (CET)

@Lebrouillard : est-ce qu'il y a une RCU plus récente ? Sur la page des faux-nez ça date d'un an, ce qui est trop ancien (et les IPs indiquées sur la page des faux-nez correspondent à une grosse plage très utilisée, donc peu utiles en elles-mêmes). Hexasoft (discuter) 5 décembre 2019 à 21:46 (CET)
Malheureusement non, toutes les requêtes précédentes datent de 2018. Lebrouillard demander audience 6 décembre 2019 à 08:46 (CET)
Je clos en refus (technique). Si le canard est assez vigoureux il faudra prendre acte du lien pour des requêtes futures. Hexasoft (discuter) 6 décembre 2019 à 09:53 (CET)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : refusé, traitement impossible.
  • Conclusion :

Samirdu75 1, AITIZNATEN, ArudjReis - 3 décembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

L'apparition du compte AITIZNATEN est clairement celui d'un feu-nez. Il est accompagné d'une série d'IP. Omar-toons penche pour l'hypothèse Samirdu75, la plus probable, mais j'ai aussi remarqué des contributions d'ArudjReis sur ces articles.


Statut de la demande

Editreadit2019, Acromwell, Slatskits-, Mimepol - 3 décembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Wikipédia:Bulletin des administrateurs#Remous dans la culture : quatre comptes qui s'intéressent de près aux articles sur Antoine Pecqueur et Éric Garandeau, le premier ayant critiqué le salaire du second. SammyDay (discuter) 3 décembre 2019 à 12:08 (CET)

J'ajoute les IP suivantes : 2A01:E35:2E5D:2140:91D8:A1F9:D026:6808 (u · d · b) et 2A01:E35:2E5D:2140:5451:9FAA:D0E2:E97 (u · d · b). SammyDay (discuter) 3 décembre 2019 à 13:00 (CET)
salut ! j'ajoute la dernière ip en date : Spécial:Contributions/92.151.122.190 ! mandariine (d) 3 décembre 2019 à 14:51 (CET)

Statut de la demande

JacquesLin67, Ludi654 - 3 décembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Deux contributeurs demandant la restauration de Bertrand Dacosta, sans véritable justification. SammyDay (discuter) 3 décembre 2019 à 16:10 (CET)

@SammyDay : le lien semble évident (quasiment la même phrase à chaque fois). Ceci dit le premier n'a qu'une contribution, n'a jamais re-contribué et le second a été créé ensuite. Ça ressemble plutôt à un changement de compte (oublie d'identifiant sans doute).
Est-il besoin de sortir les outils CU pour ça ? Hexasoft (discuter) 5 décembre 2019 à 22:20 (CET)
S'il y a besoin de leur rappeler cela, ou s'il y a d'autres comptes créés, oui. SammyDay (discuter) 5 décembre 2019 à 22:26 (CET)
Conflit d’éditionJ'ai ajouté 3 comptes que j'ai essayé d'avertir. -- Habertix (discuter) 5 décembre 2019 à 23:23 (CET).
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté
  • Conclusion : au final tu as bien fait d'insister : on a une série de comptes passant par la même connexion. Je n'arrive pas à déterminer s'il s'agit d'une connexion partagée ou d'un seul contributeur, mais les contributions semblent tourner autour des mêmes choses (création d'articles non admissibles, demande de restauration). On a : Chloé19955 (d · c · b) ; JacquesLin67 (d · c · b) ; Ludi654 (d · c · b) ; Lolita678 (d · c · b) ; JeanJacquesNatash (d · c · b) ; Natasharubenzki (d · c · b) ; et peut-être Ulysse7890 (d · c · b) (même accès mais avec un moyen différent). Aucun de ces comptes n'ayant re-contribué après la création du suivant. Hexasoft (discuter) 5 décembre 2019 à 23:11 (CET)
Deux des comptes ajoutés sont déjà traités. Le dernier (Malak780) ne passe pas par la même connexion. Hexasoft (discuter) 5 décembre 2019 à 23:30 (CET)
Notification Hexasoft, Habertix, Azurfrog et Cédric Boissière : Merci. J'ai créé Wikipédia:Faux-nez/Natasharubenzki après avoir bloqué Ilan675, énième compte lié à cette histoire. SammyDay (discuter) 17 décembre 2019 à 18:16 (CET)

Mdemichel, Bobl'eponge2004, Mdemichel - 4 décembre[modifier le code]

Cette requête ne sera pas traitée.


Raison de la demande 

Bonjour,

les pages de chaines de télévision liées au groupe TF1 sont assez souvent prises pour cible pour des changements aberrants de logo et/ou de noms (cf ici pour un exemple déjà un peu ancien).

Aujourd'hui un même mode opératoire assez typique qui se reproduit, avec un logo d'origine (vectorisé et avec une transparence) remplacé par un jpeg de mauvais qualité[3]. Il y a trois comptes liés à cette dernière manipulation, qui viennent à peine de débarquer, et qui à aucun moment n'échangent publiquement entre eux (un premier compte upload le logo, le second fait la modification, le troisième reverte lorsque les modifs du second ne passent pas).

D'avance merci. XIII,東京から [何だよ] 4 décembre 2019 à 22:33 (CET)

@XIII,東京から : tu as mis deux fois le même compte dans la requête, alors que tu évoques trois comptes. Est-ce qu'il y a bien un 3ème compte ? Hexasoft (discuter) 5 décembre 2019 à 22:23 (CET)
Second ping, XIII,東京から. AntonierCH (d) 14 décembre 2019 à 15:31 (CET)
XIII,東京から : Faute de réponse et ne voyant pas suffisamment d'éléments démontrant que ces comptes sont utilisés pour "faire nombre" et forcer des modifications (on a juste deux comptes du même avis il me semble), je ferme sans suite.

Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut :  requête refusée - Abus non démontré
  • Conclusion :

70.81.5.216, 135.19.242.113 - 4 décembre[modifier le code]

Cette requête ne sera pas traitée.


Raison de la demande 

Deux ip qui ajoute à la chaîne des bandeaux Portail:Chondrichthyes qui est à l’état de brouillon (apparemment, même origine des ip à Montréal). Soupçon de contournement de blocage (la deuxième ip et FrankyLeRoutier étant bloqués), et WP:POINT : FrankyLeRoutier étant connu pour ses « nettoyages » de bandeaux portail et demande de suppression de portail… cherche-t-il à montrer qu’on peut mettre des bandeaux d’un portail brouillon sur des milliers d’articles ? (et surtout que l’ajout de bandeau portail peut faire l’objet d’une simple requête aux bots)

NB : je n’ai pas bien l’habitude de déposer des demandes ici, donc je m’excuse si elle ne correspond pas bien à ce qui est attendu sur la formulation de la requête. TED 4 décembre 2019 à 23:49 (CET)

@TED : même réponse que sur la RCU Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/novembre_2019#135.19.242.113,_206.47.6.162_-_22_novembre : ces deux IPs sont canadiennes / québécoises. En l'absence d'un compte qui aurait utilisé les deux il est difficile de déceler un éventuel lien. Le mieux est de voir sur les RA si le canard est assez gros, et si des sanctions (contre l'IP et/ou d'autres sanctions contre le compte) peuvent être prises. Hexasoft (discuter) 5 décembre 2019 à 22:39 (CET)
@Hexasoft : je ne comprends pas « En l'absence d'un compte qui aurait utilisé les deux il est difficile de déceler un éventuel lien. » : je n’ai aucun moyen de le voir, et c’est justement l’objet de la présente requête, mais classées en refus, donc personne ne peut savoir si c’est éventuellement un autre compte ou non… TED 5 décembre 2019 à 23:06 (CET)
On ne part pas à la pèche. S'il ne s'agit que de ces deux IPs, impossible de répondre. Si un compte est soupçonné d'être un faux-nez, il faut l'indiquer, et on vérifie ça (spécifiquement). En l'absence de ces éléments les CU ne traitent pas. Hexasoft (discuter) 5 décembre 2019 à 23:15 (CET)
@Hexasoft : il y a le compte de FrankyLeRoutier… et ses faux-nez déclarés : FrankyLeRetoir old (d · c · b), FrankyLeRetoir (d · c · b), Argosy (d · c · b) et FLR (d · c · b), en particulier Argosy qui a contribué récemment. TED 6 décembre 2019 à 01:35 (CET)
@Hexasoft : est-ce qu’il faut que j’ouvre une nouvelle requête ? TED 6 décembre 2019 à 12:16 (CET)
@Hexasoft : je n’ai toujours pas de réponse… Faut-il que j’ouvre une nouvelle requête avec les comptes que j’ai mentionnés ci-dessus ? TED 27 décembre 2019 à 18:39 (CET)
@Hexasoft : j’ai planté la notification ci-dessus… TED 27 décembre 2019 à 18:40 (CET)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : refusé, voir ci-dessus. Hexasoft (discuter) 5 décembre 2019 à 22:39 (CET)
  • Conclusion :

Woloof, Butslorre - 5 décembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Bonjour. C'est ma première demande ici, veuillez m'excuser si je ne respecte pas exactement les critères. Woloof a été bloqué indéfiniment le 30 octobre 2019 pour pov-pushing. Butslorre est un nouveau compte créé dès le lendemain. J'ai nettoyé la semaine dernière l'article Massacres de Sétif, Guelma et Kherrata des modifications orientées et contraires aux sources de Woloof. Hier Butslorre est intervenu pour tout annuler en bloc sous le prétexte fallacieux de suppressions non justifiées, alors qu'on peut aisément vérifier que j'ai tout indiqué en commentaires de modifications. Il est certain pour moi qu'il s'agit de Woloof qui est revenu sous un autre compte. Pouvez-vous le confirmer ? Cdlt --Colokreb (discuter) 5 décembre 2019 à 16:25 (CET)



Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon de contournement de blocage
  • Conclusion : difficile d'être formel : l'IP utilisée est visiblement collective. Toutefois les deux comptes sont bien passés par cette même connexion. Voir avec les admins si les autres indices suffisent. Hexasoft (discuter) 5 décembre 2019 à 22:44 (CET)

Axium5, Albion - 5 décembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Suite Albion, cf. le BA. Binabik (discuter) 5 décembre 2019 à 18:33 (CET)



Statut de la demande
Merci, j'ai bloqué ce qui ne l'était pas encore. Binabik (discuter) 6 décembre 2019 à 00:00 (CET)

Faux_consensus, Universite.naturelle - 6 décembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Le premier est un nouveau compte qui intervient immédiatement sur l'article Pédérastie pour annuler précisement l'annulation de Notification Lebob :, qui avait lui même annulé l'oeuvre de plusieurs faux nez d'un compte banni. Voir https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Requ%C3%AAte_aux_administrateurs#Nettoyage_de_quelques_comptes_cr%C3%A9%C3%A9s_en_contournement_de_blocage et sa requete plus haut.



Statut de la demande
  • Prise en charge par : JohnNewton8 et Cantons-de-l'Est
  • Statut : accepté, vandalismes manifestes et contributeurs non neutres qui interviennent sur des articles sensibles
  • Conclusion : Misc, Les deux comptes sont bloqués, l'un par JohnNewton8 et l'autre par moi. — Cantons-de-l'Est p|d|d [‌sysop] 6 décembre 2019 à 21:26 (CET)

AFONTS , Macsteveo, Valentine.7680 - 6 décembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 
Bonjour, il y a une discussion quelque peu tendue autour de la page Pascal Lastrajoli (d · h · j · · PàS), un conflit avec Valentine.7680 (d · c · b) - cet article est un vrai nid à quasi-CAOU. AFONTS (d · c · b) s'est permis quelques propos malsonnants envers @CineDany, ce qui lui a valu 1 jour de blocage. Sur ce, nous voyons un compte tout neuf qui vient uniquement... vandaliser la PU de CineDany : Macsteveo (d · c · b), bloqué indéf car visiblement WP:NOTHERE. J'aimerais savoir si ces personnes sont la même et s'il y a des comptes dormants en réserve pour enquiquiner CineDany. Bien cordialement,

Edit : rebelote ce soir 93.22.135.247 (d · c · b)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : AntonierCH (d) 14 décembre 2019 à 15:34 (CET)
  • Statut :  requête acceptée - Soupçon fondé de contournement de blocage de AFONTS (d · c · b) et utilisation suspectée de comptes multiples pour passer en force
  • Conclusion : Symbol unsupport vote.svg Non concluant - Il ne semble pas y avoir de lien technique entre les comptes de la requête. AntonierCH (d) 14 décembre 2019 à 15:39 (CET)

Unamoureuxdesbelleslettres, Un ami d'Héraclite, Le Scribe Philosophe – 9 décembre 2019[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 
Possible collusion par interventions conjointes interposées enchâssées à la fois sur un article sujet à controverse éditoriale — Weleda — et sa page de discussion implicitement associée, notamment → ici et → ici ainsi qu’au travers de → cette section, → celle-ci et → celle-là.
À noter que le second alias intervient dialectiquement en faveur du premier après plusieurs révocations argumentées respectivement opérées par JohnNewton8 et AntonierCH, cf. → historique actuel de l’article.
Par ailleurs, toute rédaction directement ou indirectement associée à l’anthroposophie de Rudolf Steiner se trouve contingentée à des impératifs contributifs spécifiques assignés à un souci de neutralité accru auquel des intervenants émérites et aguerris tels que Totodu74 et Lebob veillent attentivement avec une louable diligence et scrupulosité face à l’abord d’une thématique particulière un tantinet plus délicate à traiter qu’à l’ordinaire.
Cordialement, — euphonie bréviaire 9 décembre 2019 à 19:24 / 20:00 / 20:04 / 11 décembre 2019 à 11:26 / 19:48 / 12 décembre à 13:00 (CET)
+1, @euphonie, mais que veut dire « un tantinet » (Smiley: ???)JohnNewton8 [Viens !] 9 décembre 2019 à 19:39 (CET)
@JohnNewton8 : cf. → un tantinet vs → tantinet. Cordialement, — euphonie bréviaire 9 décembre 2019 à 20:00
Notification médiale corrélativement adressée à Bédévore suite à l’envoi par ses soins avisés d’une correspondance informative complémentairement ciblée à l’aimable attention d’Unamoureuxdesbelleslettres, cf. diff → 165274480. Cordialement, — euphonie bréviaire 10 décembre 2019 à 01:20 (CET)
Hello @euphonie j'étais venue aux nouvelles pour une autre RCU (ci-dessus) avant de m'apercevoir que la présente RCU renvoie à un problème de passage en force. Les débutants ne savent pas, en général, dans quoi ils plongent les pattes quand ils enchaînent des annulations, mieux vaut les avertir. Sourire Bien cordialement, — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 10 décembre 2019 à 10:43 (CET)
Un autre « point de convergence » envisageable — certes, il ne s’agit peut-être ici que d’une simple « coïncidence » fortuite — pourrait aussi potentiellement reposer sur le fait qu’aussi bien Un ami d'Héraclite qu’Unamoureuxdesbelleslettres oublient tous deux de signer leurs messages le même jour, cf. diffs → 165270561165261736. Par ailleurs, Un ami d'Héraclite est intervenu dans la présente section (voir ci-dessous). Il serait donc intéressant — et légitime — qu’Unamoureuxdesbelleslettres agisse dans le même élan afin d’apporter ses propres précisions et éventuels compléments d’information subsidiaires en réponse à la présente requête. Cordialement, — euphonie bréviaire 10 décembre 2019 à 13:18 (CET)
Comparatif de plusieurs commentaires de diff apposés au regard de la même rédaction (article et PdD). La mise en graisse est de mon fait :
Cordialement, — euphonie bréviaire 10 décembre 2019 à 14:00 / 11 décembre 2019 à 11:26 / 19:22 (CET)

Puis-je répondre simplement en disant que j'ai effectivement repris cette image (qui n'est pas soumise au droit d'auteur j'espère), celle du dentifrice, de commentaires précédents, pour illustrer mon propos. Elle est parlante à mon esprit. Si vous en déduisez que je ne suis pas moi mais un autre... Cordialement. --Un ami d'Héraclite (discuter) 12 décembre 2019 à 10:42 (CET)

je suis Un ami d'Héraclite (et je ne suis que moi). Et manifestement, personne n'intervient sur le fond, y compris sur la PDD Weleda ! Et je ne comprends pas ce discours sectaire/sécuritaire (même si il y a un sourire) : "Les débutants ne savent pas, en général, dans quoi ils plongent les pattes quand ils enchaînent des annulations, mieux vaut les avertir." De quoi parlez-vous ? De qui parlez-vous ? En regardant la séquence dans l'Historique récent, c'est manifestement JohnNewton8 6 décembre 2019 à 21:54‎ qui fait la première annulation, et ensuite AntonierCH 9 décembre 2019 à 13:46‎. Je ne vois pas qui enchaîne les annulations. Maintenant, j'ai posé des remarques précises dans la PDD. Et j'espère que les réponses permettront le consensus. Et si j'ai oublié de signer, c'est parce que je n'aime le ton polémique qui dévie au lieu d'aborder le fond. je suis un sanguin. --Un ami d'Héraclite (discuter) 10 décembre 2019 à 13:45 (CET)
Comme → précisé plus haut, il pourrait se révéler intéressant, légitime et utile qu’Unamoureuxdesbelleslettres intervienne ici à son tour — mais, cette fois-ci, avec son propre alias et sa signature individuelle — afin d’étayer la teneur de votre propos. Le cas échéant, cet apport subsidiaire — et complémentaire au vôtre — permettrait de dissiper toute forme de doute résiduel quant à la concevable utilisation ubiquitaire d’identités connexes possiblement affiliées à une seule et même personne. Cordialement, — euphonie bréviaire 10 décembre 2019 à 14:32 (CET)
Une question, simple Euphonie. Pourquoi ne répondez-vous pas mes interrogations de 13h45 ? Et pourquoi prendre ce ton incompréhensible ("concevable utilisation ubiquitaire d’identités connexes possiblement affiliées à une seule et même personne" ? Dire les choses en plus simple : vous pensez que je suis un menteur en disant que je ne suis pas amoureux des lettres. Je me trompe ? Par ailleurs, moi aussi je mène l'enquête, et je viens de lire sur la page de JohnNewton8 un message laissé par amoureux, dans lequel il dit être au Québec. Il y aurait donc entre lui et moi 7000 kilomètres (moi je suis dans une petit village de l'Auvergne !). --Un ami d'Héraclite (discuter) 10 décembre 2019 à 15:26 (CET)
Les éléments que vous exposez par rapport à la thématique directement relative à l’article concerné sont censés se voir traités via la → PdD implicitement associée — au travers de laquelle AntonierCH vous a déjà fourni des premiers éléments de réponse — et non par l’entremise de → la présente section qui, elle, porte sur un autre sujet. Contrairement à ce que vous écrivez supra, je n’affirme rien ni ne vous « accuse » de quoi que ce soit. Je pose simplement une question, à mon sens légitime, assortie de diffs pluriels susceptibles de soulever quelque interrogation. Comme déjà suggéré à deux reprises plus haut, il suffirait qu’Unamoureuxdesbelleslettres, une fois encore sous son alias et sa propre signature, intervienne, ici et en personne, dût la provenance de cet espéré apport adjacent émaner du Québec — tel qu’effectivement évoqué sur la page de JohnNewton8, cf. → 165162104 — voire de toute autre partie du monde. Procéder de la sorte permettrait, par la même occasion, de résoudre l’équation en cours de manière pragmatique. Cordialement, — euphonie bréviaire 10 décembre 2019 à 16:20 / 16:22 / 16:40 / 16:42 / 12 décembre 2019 à 06:42 (CET)
Euphonie, comme vous êtes en train d'établir une liste noire (façon "police politique") de ceux qui, sur la Page Weleda, refusent apparemment le réductionnisme scientiste de certains, je vous suggère d'ajouter aussi les noms de Eleeina, Idéalités, et d'autres où il n'y a pas de noms (cf. l'Historique). Ces différentes personnes dans votre esprit sont une seule personne !!! Ce n'est pas sérieux. Et quand vous dites que les questions de fond se débattent dans la PDD, malheureusement, les arguments sont grotesques et malveillants. Cordialement. --Un ami d'Héraclite (discuter) 11 décembre 2019 à 12:44 (CET)
Je vous laisse assumer l’entière responsabilité d’unités sémantiques telles que « façon police politique » (sic) ou « arguments […] grotesque et malveillants » (sic) auxquels vous semblez vous croire indûment autorisé à recourir dans votre réplique. D’autant que, comme souligné plus haut, je n’affirme rien, je me borne à susciter quelque questionnement à la lumière de diffs comparatifs. Du coup, libre à vous de m’attribuer toute intention dérivée — et à côté de la plaque — qui siérait à vos électivités fantaisistes du moment. Pour ma part, je ne mange pas de ce pain-là. Cordialement, — euphonie bréviaire 11 décembre 2019 à 19:02 (CET)
Vous avez raison, j'assume. Mais ma références aux "arguments" (...) grotesques et malveillants" ne se rapportait pas à vos propos, mais à la PDD, notamment à Léodras, qui considère que dans un article sur le laboratoire Weleda il ne peut y a voir qu'un SEUL POINT DE VIE, celui de la critique. Voilà. Rien à voir avec l'argument de JohnNewton8 qui évoquait seulement l'absence de respect des proportions entre les points de vue. C'est tout. Vous me direz quand est-ce que cette discussion épuisante prendra fin, à l'occasion. Cordialement. --Un ami d'Héraclite (discuter) 11 décembre 2019 à 19:16 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Eh bien ! Me voilà parti une journée, et je me retrouve dans un vrai un capharnaüm. 1) Je ne suis pas, contrairement à ce qui est dit, "Un ami d'Héraclite". Ce n'est pas parce qu'il y a une sorte de relative convergence intellectuelle (quoique la pensée héraclitéenne me soit étrangère, je préfère les vieux mythes homériens) sur Weleda, et que lui et moi avons oublié de signer, que je suis lui. 2) Dans la rubrique discussion de Weleda j'ai ouvert une porte de sortie. J'espère qu'elle sera reçu. 3) J'ai cru lire "passage en force". En réalité, j'ai reconnu que la première version de ma modification était fautive. Et avant même de la poster dans l'article, j'ai voulu la montrer à JohnNewton8, afin qu'il voit que j'avais intégré ses critiques à propos des proportions. C'est parce que je n'avais pas de réponse que j'ai mis cette seconde version sur l'article..... Et à partir de là le déluge est tombé sur la tête. 4) Je n'ai pas a parlé pour "Un ami d'Héraclite". A chacun de se justifier. Salut. --Unamoureuxdesbelleslettres (discuter) 11 décembre 2019 à 15:24 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Bonsoir, je ne suis pas "Unamoureuxdesbelleslettres" !!! (Et c'est vrai que je me suis emmêlé les pinceaux dans ma réponse précédente : je n'ai pas l'art et la dextérité wiki) Et quand vous parlez de "neutralité accrue", de quoi parlez-vous exactement ? Car je constate que souvent, il n'y a de de réponses sur le fond, et ce qui dominante est un polémique qui avance sans sources véritables. --Un ami d'Héraclite (discuter) 9 décembre 2019 à 20:21 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Stop Stop ! @euphonie : J'ai révoqué votre dernier ajout. La requête est maintenant déjà peu lisible suite à vos interventions successives et il n'est pas opportun d'en rajouter. Je ne souhaite pa sla traiter étant impliqué dans le débat éditorial sur le sujet, mais je doute qu'un autre CU ait envie de la lire... alors qu'elle me semble légitime. AntonierCH (d) 14 décembre 2019 à 15:42 (CET)


Statut de la demande
Bonjour Hexasoft. C’est justement le dernier aspect que tu évoques (compte trop ancien) qui m’avait fait poster, il y a quelques jours, → cette brève notification complémentaire dans l’espoir sous-jacent d’une éventuelle contribution plus « récente » que ce troisième intervenant aurait alors pu « comparativement » apposer via le cadre spécifiquement inhérent à la présente section, quand bien même le « test du canard » paraîtrait au demeurant dévoiler quelque possible convergence. Je te remercie d’avoir consenti à traiter cette demande complexe et profite de ce message pour te souhaiter, avec quelques jours d’avance, des fêtes radieuses et épanouies. Bien à toi et cordialement, — euphonie bréviaire 19 décembre 2019 à 13:56 / 14:00 / 14:18 / 16:52 (CET)

DE ENSIM, Sly45rdc et 193.48.197.252 - 10 décembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Ces deux comptes à objet unique, ainsi que l'IP (partagée), effectuent des passages en force (typographie, communication non encyclopédique) sur les pages École nationale supérieure des ingénieurs de l'infrastructure militaire (d · h · j · ) et — dans une moindre mesure — ENSIM (d · h · j · ). Vu que le premier des deux comptes avait été bloqué puis débloqué (problème de transparence), je suspecte un abus de faux-nez pour potentiellement préserver ce premier compte et, en quelque sorte, faire bloc.
NB80 [opérateur] (DISCUTER), 10 décembre 2019 à 03:08 (CET)

Notification NB80 : Sans se plonger dans le détail de l'historique il est difficile de voir la problématique. Je l'ai donc fait et effectivement on voit que le second compte vient intégrer des modifications similaires au premier (diff 1 vs diff 2) ce qui crée un soupçon fondé d'abus de comptes multiples pour passer en force.
En regardant les déclarations de transparence et le timing, il s'agit en tout cas de WP:MEAT, sanctionnable par un blocage. AntonierCH (d) 14 décembre 2019 à 15:48 (CET)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : AntonierCH (d) 14 décembre 2019 à 15:48 (CET)
  • Statut :  requête acceptée - Soupçon fondé d'abus de comptes multiples pour passer en force
  • Conclusion : Artículo bueno.svg Confirmé - Les éléments techniques concordent parfaitement. AntonierCH (d) 14 décembre 2019 à 15:50 (CET)
    Merci pour le traitement. J'ai donc appliqué des blocages, indéfinis pour les comptes du fait de l'abus manifeste.
    NB80 [opérateur] (DISCUTER), 14 décembre 2019 à 18:52 (CET)

Woloof, Butslorre, Pariswin - 10 décembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Compte créé hier, trois petits jours après le dépôt d'une requête concernant le compte Butslorre, soupçonné d'être un faux-nez de Woloof (d · c · b). Ce nouveau s'attèle immédiatement à contribuer à l'un des thèmes de prédilection de Woloof, à savoir l'hypothétique déclin démographique de la population blanche, avec les mêmes problèmes de neutralité. Il déclare par ailleurs être multi-bloqué. Une RCU permettra sans doute d'y voir plus clair. ››Fugitron, le 10 décembre 2019 à 13:48 (CET)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de comptes multiples.
  • Conclusion : comme pour la précédente requête : ce nouveau compte passe par la même connexion partagée. Une fois, on peut malgré tout évoquer la coïncidence, deux fois ça fait beaucoup. Hexasoft (discuter) 19 décembre 2019 à 13:15 (CET)

Ernest tra, Keersmaeker - 11 décembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Deux contributeurs semblent vouloir à tout prix promouvoir une conférence d'un non-spécialiste sur François de Bonne de Lesdiguières. Avant de recopier sur la PDD de Keersmaeker ce que j'ai déjà écrit sur la page de discussion d'Ernest tra, j'aimerais au moins savoir s'il y a une tentative de me faire prendre des vessies pour des lanternes... Merci. SammyDay (discuter) 11 décembre 2019 à 16:45 (CET)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, même si le cas laisse peu de doute
  • Conclusion : positif, sans surprise. Rien vu d'autre. Hexasoft (discuter) 19 décembre 2019 à 13:19 (CET)

Alexisjrg, Lejmarie - 11 décembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Deux comptes qui enlèvent des informations sourcées de l'article Jean-Jacques Goldman. L'un d'eux se présente comme travaillant pour ce dernier. Sont-ils liés ? SammyDay (discuter) 11 décembre 2019 à 18:04 (CET)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de comptes multiples
  • Conclusion : rien qui relie les deux comptes, même s'ils sont géographiquement compatibles. Hexasoft (discuter) 19 décembre 2019 à 13:22 (CET)

Stackanoviste, Zolapin/HoCo - 11 décembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Suite à sujet ouvert sur le bulletin des admins et au blocage du compte ; la présentation de PU et les contributions sont évocatrices et justifient la recherche de comptes dormants associés et de proxies / serveurs de hosting. Merci. --—d—n—f (discuter) 11 décembre 2019 à 21:13 (CET)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : — 0x010C ~discuter~ 12 décembre 2019 à 12:10 (CET)
  • Statut : accepté, suite HoCo
  • Conclusion : Fait vraissemblablement positif — 0x010C ~discuter~ 12 décembre 2019 à 13:24 (CET)

Deux adresses IP - 11 décembre[modifier le code]

Cette requête ne sera pas traitée.


Raison de la demande 
Bonjour, la RCU se situe dans la continuité de cette RA. Cela fait deux fois en deux mois que des IP qui ne ressemblent en rien à des nouveaux interviennent sur le sujet de l’écriture inclusive pour conduire des interventions à la limite entre le POINT et la provocation.
  • Pour la première IP, voir notamment les contributions dont le commentaire de diff commence par « interdiction de la double-flexion ». L’ensemble des modifications en question relèvent d’une application volontairement absurde de l’idée que j’ai émise selon laquelle, dans la plupart des cas la mention « les deux sexes » pourrait avantageusement remplacer la double-flexion.
  • Pour la deuxième IP, quelques exemples de diffs qui montrent que l’on a affaire à un provocateur sous IP :
    • [4] qui montre une connaissance de mes prises de position passées au sujet de l’utilisation de l’apostrophe typographique
    • [5] où l’ajout délibéré d’une double-flexion superflue dans un essai sur l’écriture inclusive est un troll évident
    • [6] : commentaire de diff qui se moque de la formulation « style encyclopédique, lequel impose clarté, lisibilité, respect des règles linguistiques et neutralité de l’expression » que j’ai proposée dans l’essai.

Je souhaiterais savoir si les CU pouvaient identifier le contributeur ou les contributeurs qui se cachent sous IP pour ce POINT et, non pas révéler son identité (ce qui ne serait pas conforme à la politique d’utilisation des outils de CU) mais en tirer les conséquences en privé si abus il y a bien (avertissement en privé ou, si le contributeur est récidiviste, sanction).

Je vous remercie par avance,

Pic-Sou 11 décembre 2019 à 22:27 (CET)



Statut de la demande
  • Prise en charge par : — Gratus (discuter) 17 décembre 2019 à 22:48 (CET)
  • Statut : Refusé - Les CU ne partent pas à la pêche et faire une recherche inversée depuis une IP dynamique me semble trop intrusif.— Gratus (discuter) 17 décembre 2019 à 22:48 (CET)
  • Conclusion : Sans objet

Lcgcvc690410, Aveenou, MM0106, Rosa Catherine - 13 décembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Bonjour, depuis des mois ces trois comptes se succèdent pour parler de Ludovic Cantais (d · h · j · ), sa vie et ses réalisations et sa visibilité ; le premier est bloqué indéf à cause de son refus de réagir aux demandes de transparence. Je trouve qu'il y a du cancanement, par exemple si L. Cantais vient peaufiner sa comm' ici en utilisant plusieurs comptes. Peut-on svp y voir + clair ? Bien cordialement, — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 13 décembre 2019 à 19:22 (CET)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de comptes multiples (note : sauf pour le dernier compte qui n'a qu'une contribution et non directement liée, même si en relation)
  • Conclusion : positif pour Aveenou (d · c · b) = MM0106 (d · c · b) = LaLunaprod (d · c · b). Pour les autres comptes pas de lien visible, mais la localisation géographique ne rend pas ça impossible. Hexasoft (discuter) 19 décembre 2019 à 13:28 (CET)

MelvinNGames, Melvinn Bal, MCA (groupe) - 14 décembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Soupçon d'utilisation de comptes multiples, surtout pour les 3 premiers. Depuis presque 3 ans, MelvinNGames (d · c · b) se construit un brouillon autobiographique (et hors critère). Cet été de nouveaux comptes ont été créés pour construire un réseau de brouillons où les liens de wikification sont écrits [[Utilisateur:Melvinn_Bal/Brouillon|Melvinn Bal]] pour apparaître bleus. J'avais laissé un message. Un nouveau compte MCA (groupe) (d · c · b) vient d’être créé avec un brouillon sur un groupe musical tout aussi hors critère. Merci.


Statut de la demande

Espace10, DEBRUSK - 15 décembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Demande précédente :
Raison de la demande 
Espace10 (d · c · b) a été bloqué indéfiniment en juin 2019 pour le motif « Utilisateur manifestement inapte au travail collaboratif ». Le seconde compte a été créé quelques jours après le blocage du premier.

Des similitudes ont été rapportées dans Wikipédia:Requête aux administrateurs/2019/Semaine 50#Utilisateur DEBRUSK :



Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon fondé de contournement de blocage
  • Conclusion : très probablement positif. Hexasoft (discuter) 19 décembre 2019 à 13:39 (CET)

Espace10, DEBRUSK - 15 décembre[modifier le code]

Cette requête ne sera pas traitée.


Raison de la demande 
Bonjour,
J'ai effectué une requête concernant le contributeur DEBRUSK (d · c · b). Cette requête a été traitée et close par Supertoff (d · c · b). Pourtant cette requête ne concerne pas seulement l'application ou non de l'orthographe de 1990. Je viens ici sur proposition de Supertoff.
Comme évoqué dans la RA, le contributeur DEBRUSK ne tient aucun compte des avis des autres contributeurs et poursuit ses modifications malgré certains avertissements. Exemple : il est demandé au contributeur de ne pas appliquer systématiquement le présent de narration, également ici, ces demandes datent de début novembre. Voici des modifications de décembre : ce matin, autre exemple. Etc. etc. Supertoff a rappelé lui-même à DEBRUSK le principe « il est recommandé de respecter le choix du ou des contributeurs principaux ». DEBRUSK n'en tient aucun compte. Vous verrez sur la PDD de DEBRUSK le nombre élevé d'interventions de divers contributeurs qui signalent des problèmes dans les modifications de DEBRUSK depuis juillet.
L'attitude générale de ce contributeur depuis juillet me fait penser à celle de Espace10 (d · c · b) bloqué en juin. Les premières modifications de DEBRUSK consistent à ajouter ou supprimer des majuscules sur des pages consacrées à des animaux ici par exemple, ou à modifier des noms de personnages historiques, ici, où il rajoute le prénom du maréchal Soult, ou encore ici ou ici. Tous genres de modifications que pratiquait Espace10 et si ce n'est nuisibles, franchement inutiles.
J'espère me tromper, mais vu les proportions qu'ont pris les échanges avec Espace10, il me semble que cette expérience ne doit pas être renouvelée. Ceci est d'autant plus à surveiller, à mon avis, que DEBRUSK a plus de 6000 contributions à son actif depuis son début en juillet, sur 187 jours de participation active. Cette prolifération des contributions, comme le faisait le contributeur Espace 10, rend le contributeur DEBRUSK impossible à suivre et éventuellement à corriger.
Serait-il possible de faire une comparaison des profils DEBRUSK (d · c · b) et Espace10 (d · c · b) ?
Cordialement Patrick.Delbecq (discuter) 15 décembre 2019 à 21:08 (CET)
Oups, je viens seulement de voir la demande ci-dessus. Désolé. Patrick.Delbecq (discuter) 15 décembre 2019 à 21:10 (CET)



Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : refus technique : déjà traité au dessus. Hexasoft (discuter) 19 décembre 2019 à 13:40 (CET)
  • Conclusion :

Maashlouai, Hortensefi, Haneelam & Co - 17 décembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Compte créé aujourd’hui qui se précipite sur des articles liés au problèmes israélo-palestinien en défendant ouvertement un POV pro-isréelien et avec les mêmes déficiences grammaticales que bon nombre de ses prédécesseurs. Pourrait aussi rechercher d’éventuels comptes dormants nouvellement créés, même si ma dernière requête avait mis au jour un joli nid. -- Lebob (discuter) 17 décembre 2019 à 21:46 (CET)



Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite probable
  • Conclusion : très probablement positif. Pas vu d'autre faux-nez. Hexasoft (discuter) 19 décembre 2019 à 13:43 (CET)

T T SHIR, Antoine Antonier Atoine, Je hais Antonius, Kekiloo-Kekiloo - 18 décembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Suite du harcèlement à mon encontre. AntonierCH (d) 18 décembre 2019 à 11:47 (CET)


Statut de la demande

198.154.191.10, Captcha1234567891324567432 - 18 décembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Diff de l’IP révoqué et entrainant son blocage, puis diff similaire du compte. J’en déduis un contournement de blocage. —Pols12 (discuter) 18 décembre 2019 à 12:55 (CET)

Le diff du compte est antérieur à celui de l'IP. Il ne s'agit pas d'un contournement de blocage, mais d'un passage sous IP pour faire pression -- AntonierCH (d) 1 janvier 2020 à 17:03 (CET)
AntonierCH, ben non :
  1. 17:48 l’IP fait la modif,
  2. 17:53 le compte est créé,
  3. 17:55 le compte fait la modif | l’IP est bloquée par Laurent Nguyen
Bref, de toutes façons on peut considérer que vu la gravité, il y a déjà prescription…
Pols12 (discuter) 4 janvier 2020 à 04:06 (CET)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : AntonierCH (d) 4 janvier 2020 à 10:13 (CET)
  • Statut :  requête acceptée - Soupçon fondé de contournement de blocage
  • Conclusion : Artículo bueno.svg Confirmé, en bonus on a les comptes dormants suivants : Fenyco (d · c · b), NitroZX99 (d · c · b) et Al123123 (d · c · b). Notification Laurent Nguyen et Like tears in rain, vous pouvez svp bloquer ces comptes et changer le blocage de l'IP en retirant "utilisateurs anonymes seulement" et en augmentant la durée à une bonne année en tout cas (IP supposément fixe) ? AntonierCH (d) 4 janvier 2020 à 10:25 (CET)
Notification AntonierCH : blocage fait sur les comptes. Pour l'IP, je ne vois pas d'option en ce sens dans le formulaire de blocage (Notification Laurent Nguyen : help). — Like tears in rain {-_-} 4 janvier 2020 à 11:19 (CET)
Le blocage de l'IP a déjà expiré. -- Laurent N. [D] 6 janvier 2020 à 10:29 (CET)

Vraimond62770, Orionis78945 - 18 décembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Soupçon de contournement de blocage. Il y a 4 jours, dans le cadre d'une RA, j'ai bloqué Vraimond62770 (d · c · b) (blocage partiel, limité aux articles - pour qu'il accepte l'aspect collaboratif de Wikipédia et réponde au moins une fois en discussion). Peu après le blocage, création de Val62770 dont l'unique contribution est une question sur ma pdd (« Pourquoi m'avez vous bloquer pour que je créer des articles ? ») Jusque là, je ne considère pas ça comme un contournement du blocage.

Ce soir, création du compte Orionis78945 (d · c · b) qui crée un article sur une étoile, exactement comme Vraimond62770.

Merci pour le traitement. -- Habertix (discuter).


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon de contournement de blocage
  • Conclusion : positif (pour les 3) sans surprise. Hexasoft (discuter) 19 décembre 2019 à 13:51 (CET)

Jamwik, MarionL40, Louisurloire - 20 décembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 
Bonjour, depuis des années le premier a utilisé Wikipédia à des fins d'autobiographie sur Didier Le Bornec (d · h · j · ). Il a été assez vexé que je m'en aperçoive et j'ai reçu des messages répétés, sous IP ou sous pseudo, pour expliquer combien je suis pas sympa. Et nous voyons arriver deux autres comptes qui, eux aussi, s'intéressent de fort près à Le Bornec et me relancent sans arrêt sur le sujet, sans compter des IP : 83.204.50.72 (d · c · b), 81.50.156.154 (d · c · b), 81.50.3.245 (d · c · b), 81.50.151.27 (d · c · b) (il y en a plein !) ou d'autres comptes de passage https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/Toilemans. Il ne m'a pas échappé que l'intéressé a fait un rameutage sur https://picsou.fandom.com/fr/wiki/Fil:78300, d'où soupçon de WP:MEAT. Mais c'est vraiment bizarre cette conjonction de comptes et d'IP qui s'intéressent de si près à DLB et, éventuellement, à Erroc (d · h · j · ) (ils sont collaborateurs). J'aimerais savoir si je suis face à un seul interlocuteur qui a pris plusieurs identités pour me faire tourner en bourrique. Bien cordialement, — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 20 décembre 2019 à 12:10 (CET)

Bonjour Bédévore. J'ai reçu une alerte concernant mon pseudo et cette demande. Elle me semble un peu légère au niveau du motif. Et je ne suis aucunement concerné par ce qui est dit dans votre message : mes interventions ont toujours été neutres et cordiales...--Louisurloire (discuter) 21 décembre 2019 à 12:49 (CET)

Bonjour, la cordialité n'est pas la question. La question, c'est que dans le cadre d'un désaccord éditorial, il est déloyal qu'une même personne utilise plusieurs profils en espérant "faire nombre". Vue la quantité d'IP qui ont toutes la même provenance autour de cet article, combinée à la présence de plusieurs comptes quasi monomaniaques, j'aimerais en avoir le coeur net. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 21 décembre 2019 à 12:55 (CET)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : AntonierCH (d) 21 décembre 2019 à 14:48 (CET)
  • Statut :  requête acceptée - Soupçon fondé d'abus de comptes multiples pour faire nombre
  • Conclusion : Artículo bueno.svg Confirmé. AntonierCH (d) 21 décembre 2019 à 14:53 (CET)
  • Merci beaucoup @AntonierCH je vais enfin arrêter de perdre du temps à disserter avec ce POV-pusher en imaginant que c'est un nouveau de bonne foi. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 21 décembre 2019 à 16:55 (CET)

Insane Stamina, Cilonen - 20 décembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonjour. La correspondance ne fait aucun doute, au vu des éléments ci-dessous, mais j'aimerais savoir si un rapprochement technique est possible, afin d'avoir des billes pour d'éventuels futurs faux-nez. Merci.

Un contributeur qui a croisé la route de Cilonen sur une PàS a attiré mon attention, par courriel, sur les points suivants :

  • Cilonen et Insane Stamina ont tous les deux un certain intérêt pour la musique électronique ;
  • Je n'aurais jamais trouvé ça tout seul, n'y connaissant rien en musique électronique, mais Cilonen est un titre de l'album Chosen Lords d'AFX et Stamina Insane un titre de l'album Bonded Labor de Restive Plaggona ;
  • Cilonen a véritablement commencé à contribuer le (une seule modification antérieure), soit quelques jours après le blocage définitif d'Insane Stamina, survenu le  ;
  • Dès ses premières contributions, Cilonen fait montre d'une bonne maîtrise de Wikipédia (syntaxe, règles, usages, etc.) incompatible avec le fait d'être un nouveau contributeur ;
  • Cilonen intervient sur de nombreuses PàS de manière assez semblable à Insane Stamina (avis généralement en faveur de la suppression, même style rédactionnel) ;
  • Ses commentaires de modification ressemblent à ceux d'IS.

Après avoir creusé rapidement, le soupçon transmis par ce contributeur apparaît fondé :

  • habitudes typographiques identiques à celles d'IS ;
  • commentaires de diff très semblables, dont voici quelques exemples :
  • et preuve définitive (qui achève de montrer qu'il n'a pas outre mesure cherché à se cacher), Cilonen a publié ce message du sur la pdd de Lagribouille : « Je te soutiens également, car je serai toujours du côté de ceux qui défendent l'encyclopédie. » J'ai tilté tout de suite, car j'avais examiné d'assez près les contributions d'IS, mais il m'a fallu un peu de temps pour retrouver le message d'Insane Stamina (du 13 septembre) auquel celui du fait référence : « Notification Lagribouille Je serai toujours du côté de ceux qui font avancer l'encyclopédie. » Il est évident que Cilonen a procédé sciemment, vraisemblablement pour que Lagribouille comprenne qu'il était un faux-nez d'IS ; j'ignore cependant si Lagribouille a fait le lien.

— Jules Discuter 20 décembre 2019 à 12:58 (CET)

@Jules78120 Pour aider les CU, il aurait été souhaitable de remplir le champ "Demande précédente" également. Je viens de le faire. AntonierCH (d) 22 décembre 2019 à 20:41 (CET)
Oubli de ma part, désolé. — Jules Discuter 22 décembre 2019 à 21:20 (CET)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : AntonierCH (d)
  • Statut :  requête acceptée - Suite Insane Stamina / Soupçon fondé de contournement de blocage
  • Conclusion : Probable. AntonierCH (d) 22 décembre 2019 à 20:48 (CET)


Vivouc, Bisard - 20 décembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 
Hello, l'utilisateur Vivouc (d · c · b) ne cesse de spammer un article sur un certain juriste appelé Yves Chaput, inventant toutes sortes de graphies pour publier coûte que coûte son article malgré les protections. En DRP, c'est un vrai cirque : WP:DRP#Yves Chaput, Professeur Yves Chaput, Yves CHAPUT et Yves CHAPUT (Droit). Un certain Bisard (d · c · b) vient de publier - vous ne devinerez jamais : YVES CHAPUT (LADEF). Bon, j'ai bloqué d'office, tant c'est gros. Maintenant, j'aimerais savoir s'il y a des comptes dormants en réserve pour ces multiples passages en force, s'il vous plaît. Sourire

Statut de la demande

Troll farmer, Zolapin/HoCo - 22 décembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bloqué au test du canard. La PU de l'utilisateur est dans la veine des précédentes (des montagnes russes, cette fois), on a un pseudo faisant allusion à cela, et une série de micro-éditions typographiques dont une sur un article agité venant d'être semi-protégé. Recherches de comptes dormants et d'usage de proxies. Merci.


Statut de la demande

Lou tresor, Pourl'honneur - 23 décembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Requête faite par : — Hégésippe (Büro) [opérateur] 23 décembre 2019 à 10:10 (CET).
  • Contributeurs concernés :
    • Lou tresor (d · c · b), utilisateur bloqué pour un mois le 22 décembre,
    • Pourl'honneur (d · c · b), compte apparu ce matin et bloqué indéfiniment
  • Demande précédente :
Raison de la demande

Il conviendrait de savoir, dans la mesure du techniquement possible, si « Pourl'honneur » est un contournement du blocage de « Lou tresor » ou alors si nous avons affaire à un pénible opportuniste s'efforçant de semer la zizanie. Les deux pistes me semblent aussi plausibles l'une que l'autre, à cette heure. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 23 décembre 2019 à 10:10 (CET)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, clarification (contournement de blocage / pénible)
  • Conclusion : impossible de répondre, « Pourl'honneur » passant avec beaucoup de courage par un proxy (que j'ai bloqué). Hexasoft (discuter) 23 décembre 2019 à 10:59 (CET)
    C'est donc la piste du pénible opportuniste qui paraît la plus probable, compte tenu de ce résultat impliquant un proxy. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 23 décembre 2019 à 11:04 (CET)

Bonjour Notification Arcyon37 : Hégésippe,(Büro),Hexasoft}, Jules. Je vous confirme avoir respecté mon blocage mérité .. Si vous cherchez la zone géographique de cette création Pourl'honneur je parie une bouchée au chocolat qu’elle se trouvera au canada ... comme Mistralprovence Pernand et Inguiste ...

Que 2020 soit une année d’heureuse contribution sur Wiki.--Lou tresor (discuter) 23 janvier 2020 à 15:00 (CET)

MarcEnd, Ouiqui?, Brc- 23 décembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Requête faite par : Xav [talk-talk] 23 décembre 2019 à 20:06 (CET).
  • Contributeurs concernés :
  • Demande précédente :
Raison de la demande

Voir RA suivante: WP:RA#Demande de RCU MarcEnd, Ouiqui?, Brc + difficultés à neutraliser l'article Juan Branco Nouveau apparemment très chevronné (ou briefé par).

Histoire de clarifier les choses. J'imagine toutefois qu'il s'agit de plusieurs contributeurs "branquistes", dont Branco lui-même. Habitent-ils le même quartier? Ont-ils utilisé d'autres pseudos? (ce qui est déjà connu pour Brc, mais pas depuis plusieurs années).

A noter que je ne mène pas la chasse à la "Brancosphère", mais que je souhaiterais une interaction consensuelle. D'avance merci. --Xav [talk-talk] 23 décembre 2019 à 20:06 (CET)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, pour clarifier un soupçon de faux-nez dans le cadre d'un conflit éditorial.
  • Conclusion : négatif. Note : il n'appartient pas au demandeur de demander des informations du type « Habitent-ils le même quartier » (ni aux CU, éventuellement, de les divulguer). Hexasoft (discuter) 27 décembre 2019 à 16:53 (CET)

Nathalie123467, Natasharubenzki - 23 décembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Les contributions de Nathalie123467 semblent de manière évidente rappeler Natasharubenzki. Y a-t-il d'autres comptes liés ? SammyDay (discuter) 23 décembre 2019 à 20:26 (CET)

En attendant le traitement de la requête, je rajoute à celle-ci Stephane453. SammyDay (discuter) 26 décembre 2019 à 09:06 (CET)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite probable
  • Conclusion : positif. Nathalie123467 (d · c · b) correspond à la série bloquée (Ilan675, Chloé19955…). Idem pour Stephane453. Pas vu d'autre faux-nez. Hexasoft (discuter) 27 décembre 2019 à 16:45 (CET)

Woloof, Butslorre, Lewislena - 24 décembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Compte arrivé cinq jours après le blocage indéfini de Butslorre (d · c · b) et qui reprend immédiatement son travail sur l'article Massacres de Sétif, Guelma et Kherrata, thème de prédilection du multi-bloqué (/futur banni ?). Merci d'avance et bonnes fêtes. ››Fugitron, le 24 décembre 2019 à 23:16 (CET)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite probable
  • Conclusion : négatif, localisation différente. Note : durant les vacances, ça ne veut pas dire grand chose. Hexasoft (discuter) 27 décembre 2019 à 16:42 (CET)

Espace10, DEBRUSK et IP - 28 décembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Bonjour, Je pense que l'utilisateur banni Espace10/DEBRUSK continue ses contributions sur les comptes IP renseignés. Mêmes interventions dans la continuation de DEBRUSK : articles traitant de l'espace Pioneer P-3, modification d'articles sur les animaux, mise au présent de narration d'articles, etc... Voir ici. Cordialement Patrick.Delbecq (discuter) 28 décembre 2019 à 14:36 (CET)

@Patrick.Delbecq : pour info les deux comptes sont déjà bloqués. Par ailleurs les 4 IPs indiquées n'en sont qu'une seule (en IPv6 en général il faut prendre en compte les 4 premiers blocs). Hexasoft (discuter) 28 décembre 2019 à 14:51 (CET)



Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon de contournement de blocage
  • Conclusion : positif. À noter qu'il faut demander (éventuellement) un blocage de la plage ‎2001:18c0:61c:700:0:0:0:0/64. Hexasoft (discuter) 28 décembre 2019 à 15:10 (CET)

Jean887, Axel Ephrem, Carla angele - 28 décembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Ces 3 comptes cherchent à parler de Boni Ogou Axel Ephrem en PU. Est-ce qu'il s'agit de 3 contributeurs distincts ou d'un seul qui multiplie les faux-nez ? Merci.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de comptes multiples
  • Conclusion : ces 3 comptes passent par les mêmes IPs et (probablement) le même ordinateur. Ils semblent également correspondre à Jean998 (d · c · b) (déjà bloqué). Hexasoft (discuter) 28 décembre 2019 à 16:54 (CET)
Merci. -- Habertix (discuter) 28 décembre 2019 à 17:02 (CET).

Untel0123456789 - 29 décembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Demande précédente :
Raison de la demande

Fort soupçon (mais je peux me tromper) de contournement de blocage. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 29 décembre 2019 à 17:09 (CET)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite probable
  • Conclusion : positif. J'ajoute aussi BENISNASSEN64 (d · c · b) (sans contribution). Il y a aussi MUSLIM8 (d · c · b) qui est probable, mais jeter un œil à ses contributions pourrait permettre d'être sûr (ou pas). Hexasoft (discuter) 29 décembre 2019 à 17:47 (CET)

Popotan8906t422, DBDSZ3454545- 30 décembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Wikipédia:Faux-nez/Aniselbahdja : test du canard positif, même sujets de prédilections, mêmes tics de contributions, mêmes types de pseudos,... que le banni. Il doit y avoir encore quelques comptes qui traînent en plus de ceux-ci.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : AntonierCH (d) 1 janvier 2020 à 17:08 (CET)
  • Statut :  requête acceptée - Suite Wikipédia:Faux-nez/Aniselbahdja
  • Conclusion : Probable entre-eux, Horoma34543344 = Boumrnganz453 = Popotan8906t422 = DBDSZ3454545. Je n'ai pas vu d'élément technique récent permettant de lier directement à Aniselbahdja, mais le test du canard est suffisant à mon avis. AntonierCH (d) 1 janvier 2020 à 17:08 (CET)

Jamwik, 81.50.9.231 - 30 décembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 
Dans cette intervention l'utilisateur parle de Bédévore et d'un différent qui existe sur l'article Didier Le Bornec, de plus il dit lui même que son compte est bloqué.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : AntonierCH (d) 30 décembre 2019 à 23:10 (CET)
  • Statut :  requête acceptée - Soupçon fondé de contournement de blocage
  • Conclusion : Probable, sans surprise. Pas vu de comptes dormants AntonierCH (d) 30 décembre 2019 à 23:11 (CET)

TrenaBrass - 31 décembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Suite WP:Faux-nez/TrenaBrass ; Divagations typiques de TrenaBrass avec des spams filtrés souvent en anglais.

--TokihikoH11 (discuter) 31 décembre 2019 à 11:33 (CET)

J'ai commencé à prendre en charge (suite WP:Faux-nez/TrenaBrass évidente), mais ne connaissant pas les spécificités techniques, je préfère laisser à un autre CU. Je n'ai pas repéré d'autres comptes dans la foulée cependant. AntonierCH (d) 1 janvier 2020 à 17:16 (CET)
Bonjour à tous ! AntonierCH a commencé à traiter cette demande avant de passer la main (avec le commentaire « je la remets en "blanc" pour pas qu'on l'oublie (ping @User:Hexasoft qui connaît bien ce pénible il me semble) »). Il a depuis démissionné de son statut de CU. Je notifie donc les autres CU pour cette requête qui semble oubliée justement : Notification 0x010C, Hexasoft et Linedwell :. Cordialement. Artvill (discuter) 3 février 2020 à 16:08 (CET)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Linedwell [discuter] 4 février 2020 à 11:38 (CET)
  • Statut : accepté, suite TrenaBrass
  • Conclusion : Positif, un certain nombre de proxy a été bloqué. Linedwell [discuter] 4 février 2020 à 12:09 (CET)