Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/avril 2009

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
2009 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre

Sommaire

Avril 2009[modifier le code]

Demande concernant EgoClic, Tchitchoune et Ranger7 – 1er avril 2009[modifier le code]

  • Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 1 avril 2009 à 10:08 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
    • EgoClic (d · c · b), faux-nez évident de Filth, bloqué indéfiniment par Elfix
    • Tchitchoune (d · c · b), faux-nez plus que probable de Filth, bloqué par HC
    • Ranger7 (d · c · b), compte soupçonné de pouvoir être un faux-nez de Filth
  • Raison de la demande : contournements avérés et possibles contournements de blocage, cf. Wikipédia:Faux-nez/Filth.
Complément : l'adresse IP 83.197.191.117 (d · c · b) pourrait-elle aussi faire l'objet d'une investigation ? BSMAR251 Marseille Bloc 2 + article La Droite libre, cela fait des coïncidences supplémentaires...
Complément (2) : pour le faux-nez Tati birmane (d · c · b), par contre, je ne serais pas étonné outre mesure que nous ayions plutôt affaire à un imitateur (MS ?, au hasard) qu'au vrai Filth, même si les articles édités – Nespresso et La Droite libre – sont depuis longtemps objet de toutes les attentions de notre cher Marseillais.
Complément (3) : le faux-nez Southdidi (d · c · b) laisse penser que nous pourrions quand même avoir affaire à Filth...
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Gribeco (d) 2 avril 2009 à 02:45 (CEST)
  • Statut : accepté, contournement de blocage
  • Conclusion : Egoclic = Southidi = 82.237.240.22. Tchitchoune = Il Dire (d · c · b) = Ranger7 = HeroKa = 86.74.73.54 (d · c · b). 83.197.191.117 n'a pas d'utilisateur associé. Tati birmane est en effet distinct, et n'a pas d'autre compte associé à son IP. --Gribeco (d) 2 avril 2009 à 02:49 (CEST)
    • Merci Gribeco ! --Maurilbert (discuter) 2 avril 2009 à 04:22 (CEST)
    • @ Gribeco : pour information, je viens de commencer, dans Wikipédia:Faux-nez/Filth, à trier les adresses IP par plages d'adresses et founisseur d'accès internet. Pour en revenir au compte parasite Tati birmane (d · c · b), est-il totalement différent des données rencontrées jusqu'ici (genre : FAI belge ou proxy américain) ou bien pourrait-il se rattacher à l'une des plages d'adresses Wanadoo-Orange "Marseille-Aix" fréquemment rencontrées avec Filth, en dehors du recours récent (faux-nez cités dans la présente requête) aux FAI Free-Proxad et N9uf Telecom ? Hégésippe | ±Θ± 2 avril 2009 à 12:14 (CEST)
      Totalement different. Alain r (d) 9 avril 2009 à 23:12 (CEST)

Demande concernant Saber2, W200 et TheUndertaker67410 – 1er avril 2009[modifier le code]

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Gribeco (d) 2 avril 2009 à 02:51 (CEST)
  • Statut : accepté, abus de faux-nez
  • Conclusion : négatif

Demande concernant : Chalu, Chalu3, Chalu4, Chalu5 - 1 avril 2009[modifier le code]

le 2 avril 2009 à 01:39 (CEST).

  • Requête faite par : Nakor (d) 2 avril 2009 à 01:39 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Vandalisme récurrent sur l'article Chine en particulier. Histoire de voir s'il y a une IP fixe ou des proxys à bloquer un peu plus longuement derrière.
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Gribeco (d) 2 avril 2009 à 04:08 (CEST)
  • Statut : accepté
  • Conclusion : adresses dynamiques et partagées avec d'autres utilisateurs, pas moyen de bloquer sans gêner d'autres personnes.
OK. Merci et tant pis. Nakor (d) 2 avril 2009 à 04:13 (CEST)

Demande concernant Eleventh - 2 avril 2009[modifier le code]

  • Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 2 avril 2009 à 12:25 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : ce compte, bien actif depuis son apparition le 15 mars, pourrait-il avoir un point commun avec les données dont nous disposons au sujet de Filth ? L'intérêt pour l'article Jeunes Populaires (d · h · j · ) est une chose (en soi, le soupçon basé sur ce seul intérêt serait faible), mais il y a d'autres détails, que je ne révèlerai pas ici, qui me conduisent à hausser les sourcils, à tort peut-être. Par ailleurs, je signale que j'ai ajouté une question dans la précédente requête relative à Filth, du 1er avril. Hégésippe | ±Θ± 2 avril 2009 à 12:25 (CEST)
Peux-tu indiquer (par exemple par mail si tu ne veux pas écrire publiquement tes soupçons) les autres détails pour pouvoir se faire une idée ? En l'état l'intérêt pour cet article et la terminaison en th semblent un peu justes pour lancer un recherche. Hexasoft (discuter) 4 avril 2009 à 20:37 (CEST)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : après précisions par mail, les indices semblent actuellement un peu trop faibles pour justifier une recherche (« le requérant reconnaît en privé que le faisceau d'indices sur lesquels s'appuie son impression est insuffisant » Sourire. Si d'autres indices venaient s'ajouter, ne pas hésiter à relancer cette requête. Hexasoft (discuter) 5 avril 2009 à 21:29 (CEST)
  • Conclusion :

Demande concernant : votants sur Discuter:WWE Friday Night SmackDown!/Suppression - 3 avril 2009[modifier le code]

le 3 avril 2009 à 15:59 (CEST).

  • Requête faite par : Vyk(café) 3 avril 2009 à 15:59 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : ces cinq votants sur Discuter:WWE Friday Night SmackDown!/Suppression ne m'inspirent pas confiance. Qu'ils votent pour la conservation de l'article, c'est plutôt normal vu leur implication dans le domaine du catch. Mais ce qui me chipote c'est qu'ils signent avec la même motivation : « positif ». De plus, ça me paraît étrange que la plupart de ces contributeurs qui n'ont pas encore cinquante contributions dans l'espace encyclopédique viennent découvrir subitement les PàS et justement sur celle-ci. Maintenant, c'est peut-être moi qui divague et voit des faux-nez partout, mais je voudrais malgré tout en avoir le cœur net.
Pour information, W200 a été bloqué hier par Lgd (d · c · b). Vyk(café) 3 avril 2009 à 16:01 (CEST)
Une requête concernant W200, Saber2 et TheUndertaker67410 a déjà été traitée plus haut, avec un résultat négatif. Il ne me semble pas pertinent d'en refaire une juste pour un compte additionnel (Dolf doom lord) qui était actif bien avant la création de cette PàS. Hexasoft (discuter) 4 avril 2009 à 20:40 (CEST)
Oups ! Je n'avais pas vu, désolé. Vyk(café) 5 avril 2009 à 12:07 (CEST)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : refusé (déjà fait).
  • Conclusion :

Demande concernant trois comptes d'un vandale crosswiki - 4 avril 2009[modifier le code]

le 4 avril 2009 à 11:56 (CEST).

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté : recherche de proxy / vandale cross-wiki connu
  • Conclusion :
    • J'ajoute NawlinWikī ejects copious amounts of semen into kids' anuses (d · c · b), compte créé automatiquement, que j'ai bloqué au motif de nom de compte "inadapté".
    • l'adresse IP utilisée semble être celle d'un campus universitaire américain, correspondant à une large plage. Je ne pense pas qu'il soit jouable de bloquer cette plage (d'après mes vérifications il semble y avoir quelques contributions correctes correspondant à d'autres personnes). Hexasoft (discuter) 4 avril 2009 à 21:05 (CEST)

Demande concernant : Wacky25, 70.83.210.22 - 4 avril 2009[modifier le code]

le 4 avril 2009 à 17:03 (CEST).

  • Requête faite par : — Rhadamante 4 avril 2009 à 17:03 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Contournement de blocage. L'ip continue les guerres d'éditions sur les articles « favoris » de Wacky25, guerres pour lesquelles il a d'ailleurs été bloqué.
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté : soupçon de passage sous IP pour contourner un blocage
  • Conclusion :
    • positif. Au passage, l'IP est fixe. Hexasoft (discuter) 4 avril 2009 à 21:08 (CEST)
      J'ai bloqué l'IP. -- Elfixdiscuter. 4 avril 2009 à 21:14 (CEST)
      • Demande complémentaire pour WackyGuy25 (d · c · b). Le nom d'utilisateur et le domaine d'intervention laisse supposer un contournement de blocage. Nakor (d) 5 avril 2009 à 02:24 (CEST)
        • Difficile à dire : les infos ne sont pas incompatibles, mais si c'est le même il a utilisé un autre moyen de connexion. Hexasoft (discuter) 6 avril 2009 à 14:41 (CEST)
        • Oups, correction : positif. Il y a effectivement eu un autre moyen de connexion, mais je retrouve sa trace plus loin. Hexasoft (discuter) 6 avril 2009 à 14:43 (CEST)

Demande concernant : BlancheH, JudasR, Pamey - 4 avril 2009[modifier le code]

le 4 avril 2009 à 18:12 (CEST).

  • Requête faite par : Laurent N. [D] 4 avril 2009 à 18:12 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Contournement de blocage de Pamey. Depuis son blocage, Pamey est déjà intervenu avec NinejaG (d · c · b). BlancheH a été créé peu après le blocage de ce dernier. Les comptes contribuent sur le même article Lucy-le-Bois, peu fréquenté. Chez JudaR, on reconnaît également les mêmes types de provocation comme [3].
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté : soupçon de création d'autres faux-nez par un contributeur banni.
  • Conclusion :

Demande concernant AndréArthur - 5 avril 2009[modifier le code]

  • Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 5 avril 2009 à 11:01 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : outre la probable usurpation d'identité (il existe un vrai André Arthur, cf. article), je n'exclus pas, compte tenu de la cible choisie par le pénible (Vfp15 qualifié d'agent infiltré des fédéralistes) que, à rebours de ce qui figuait dans la page de discussion du pénible, nous ayons simplement affaire à un excité comme Wikipédia:Faux-nez/Philbox17, qui avait déjà pris à partie Vfp15, de manière violente.
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté : recherche de classification de vandale (et éventuellement recherche de proxy ou d'autres comptes dormants)
  • Conclusion : en l'état plutôt négatif. La localisation géographique est compatible mais pas les autres paramètres. Hexasoft (discuter) 5 avril 2009 à 21:37 (CEST)

Demande concernant : Décapitation Next, Lustucri - 5 avril 2009[modifier le code]

le 5 avril 2009 à 20:44 (CEST).

  • Requête faite par : Pymouss [Tchatcher] - 5 avril 2009 à 20:44 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Vandalisation de pages de discussion d'administrateurs. Soupçon d'un énième avatar de notre vandale belge préféré. Ou alors, mimétisme d'un de ses admirateurs. Y a-t'il d'autres comptes liés ?
Statut de la demande

Demande concernant : Brice666 - 5 avril 2009[modifier le code]

le 5 avril 2009 à 22:49 (CEST).

  • Raison de la demande : faux-nez de Brice666 (d · c · b) qui, en décembre, si je me souviens bien, était très friand des serveurs compromis et proxies ouverts.
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté : faux-nez évident, recherche de proxy
  • Conclusion :

Demande concernant : 82.121.175.174 - 5 avril 2009[modifier le code]

le 6 avril 2009 à 01:09 (CEST).

  • Requête faite par : Dereckson (d) 6 avril 2009 à 01:09 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : détection de faux-nez éventuels de kccc/FL, voir ce diff.
Statut de la demande
Demande complémentaire : 82.121.40.238, suite à ce diff --Dereckson (d) 6 avril 2009 à 01:40 (CEST)
Pas evident. Autant pour 82.121.175.174 c'est a peu pres certain, autant pour 82.121.40.238 ce n'est pas clair du tout. Cela peut eventuellement etre Kccc contribuant depuis un lieu inhabituel, ou qqn d'autre qui partagerait son scepticisme (non denue de pertinence selon moi). Alain r (d) 6 avril 2009 à 01:47 (CEST)
« depuis un lieu inhabituel » ?
  • IP Location: France Ermont Ip2000-adsl-bas
  • Resolve Host: APlessis-Bouchard-152-1-10-238.w82-121.abo.wanadoo.fr
  • inetnum: 82.121.40.0 - 82.121.40.255
  • netname: IP2000-ADSL-BAS
  • descr: BSPLB152 Plessis B Bloc1
Le champ IP Location ne veut rien dire de probant, de toute façon : pour BSPLB152 Plessis B Bloc1, BSPLB152 Plessis B Bloc2 et BSPLB153 Plessis Bouch Bloc 1, on a alternativement les "IP Location" suivants :
  • France Montmorency Ip2000-adsl-bas (81.48.50.0 - 81.48.50.255, à partir sur WHOIS sur 81.48.50.27 (d · c · b))
  • France Franconville Ip2000-adsl-bas (82.121.47.0 - 82.121.47.255, à partir sur WHOIS sur 82.121.47.219 (d · c · b))
  • France Paris Ip2000-adsl-bas (82.121.175.0 - 82.121.175.255, à partir sur WHOIS sur 82.121.175.174 (d · c · b))
  • France Taverny Ip2000-adsl-bas (83.200.48.0 - 83.200.48.255, à partir du WHOIS sur 83.200.48.241 (d · c · b))
  • France Paris Ip2000-adsl-bas (86.203.132.0 - 86.203.132.255, à partir du WHOIS sur 86.203.132.185 (d · c · b))
  • France Argenteuil Ip2000-adsl-bas (86.218.77.0 - 86.218.77.255, à partir sur WHOIS sur 86.218.77.31 (d · c · b))
J'ai du mal à croire que la personne ayant recouru à l'adresse IP 82.121.40.238 (d · c · b) puisse ne pas avoir beaucoup de points communs avec un de nos habitués. Le seul truc (mais je n'ai pas accès aux données) est qu'il peut ne pas recourir à son ordinateur habituel. Mais la teneur de ses interventions n'incline pas à penser que nous puissions avoir affaire à un imitateur ou simplement à un de ses fans. Quant au scepticisme de Kccc.. Hégésippe | ±Θ± 6 avril 2009 à 15:01 (CEST)


Demande concernant : Nicolasfavey201, Nicf - 6 avril 2009[modifier le code]

le 6 avril 2009 à 13:08 (CEST).

  • Requête faite par : Vlaam (d) 6 avril 2009 à 13:08 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Nicofavey (d · c · b) est bloqué pour une durée indéterminée en raison de divers vandalismes et insultes. Nicolasfavey201 (d · c · b) vient d'être bloqué 3 jours par Theoliane (d · c · b). Nicf (d · c · b) s'est plaint des vandalismes de Nicolasfavey201 (d · c · b), mais je soupçonne fortement ces 2 pseudos d'être des faux-nez de Nicofavey (d · c · b).
Oui, j'appuie ta demande. Même si j'ai confiance en Nicf (d · c · b) qui est un contributeur efficace jusqu'ici. Il serait peut-être bon de lui expliquer ce que peut engendrer une telle création de faux-nez avant d'éventuellement le bloquer pour abus de comptes multiples. Vyk(café) 6 avril 2009 à 13:32 (CEST)
Wikipédia:Faux-nez#Faux-nez de Nicf. Vyk(café) 6 avril 2009 à 14:11 (CEST)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Alain r (d) 6 avril 2009 à 13:52 (CEST)
  • Statut : Accepte, soupcon de contournement de blocage
  • Conclusion : Positif sans surprise avec en prime Totofav (d · c · b) (dormant). 6 avril 2009 à 13:52 (CEST)

Demande concernant : Ramonette (d · c · b), Furmeyer (d · c · b) - 6 avril 2009[modifier le code]

le 6 avril 2009 à 14:31 (CEST).

  • Requête faite par : Ludo
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Contournement de blocage de Furmeyer, banni. Les seules contributions de Ramonette sont sur la PdD de Furmeyer...
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Manuel Menal (d) 6 avril 2009 à 17:32 (CEST)
  • Statut : Acceptée.
  • Conclusion : Négatif en ce qui concerne Furmeyer (d · c · b) (ça ne colle pas géographiquement). En revanche, j'estime probable que Ramonette (d · c · b) == Kazerty (d · c · b), Elfdefrance (d · c · b) et Nobily80 (d · c · b). Ces comptes sont tous apparus très récemment, avec la connexion habituelle Kazerty (d · c · b), et la même signature (rare). Par ailleurs, ils ont tous un intérêt commun pour la noblesse, l'héraldique... Kazerty (d · c · b) a eu plusieurs contacts avec Furmeyer (d · c · b), par ailleurs.
Merci Manuel pour le boulot. Tu sais qui est un spécialiste de Kazerty sur WP ? Histoire de refiler le bébé a qui connait l'histoire. Ludo Bureau des réclamations 6 avril 2009 à 17:53 (CEST)
VIGNERON (d · c · b) a eu des contacts positifs avec lui, il pourra peut-être s'en occuper. Manuel Menal (d) 6 avril 2009 à 18:24 (CEST)

Demande concernant Kirk diamond, MARTHA WARTA 2000 - 6 avril 2009[modifier le code]

  • Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 6 avril 2009 à 20:53 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : je souhaiterais que l'on s'assure, sur wp-FR, que ces deux comptes utilisateur, qui sont très actifs (sur une vingtaine de wikis) pour défendre les articles Dariusz Zawislak, Balladyna (film) et Adyton Intrnational (supprimés ou en passe de l'être, selon les wikis) sont bien deux utilisateurs différents.
  • L'enchaînement des contributions, les 5 et 6 avril, rend plausible le passage d'un compte utilisateur à l'autre :
    • le 5 avril : Kirk diamond,
      • 4 contributions subsistantes : 19:36, 19:37, 19:38, 20:01
      • de 14:49 à 15:58 : 20 contributions supprimées
      • de 19:10 à 20:09 : 6 contributions supprimées
    • de 01:26 à 02:33 : Kirk diamond,
      • 14 contributions subsistantes : 01:58, 02:01, 02:02, 02:08, 02:11, 02:14, 02:16, 02:20, 02:23, 02:26, 02:29, 02:31, 02:32, 02:33
      • 7 contributions supprimées : 01:26, 01:28, 01:29, 01:29, 01:30, 01:45, 01:46
    • à 13:16 : Kirk diamond, 1 contribution supprimée : 13:16
    • de 14:47 à 17:02 : MARTHA WARTA 2000,
      • 2 contributions subsistantes : 16:12, 16:12
      • 10 contributions supprimées : 14:47, 14:49, 14:50, 14:52, 14:52, 14:52, 14:53, 15:34, 16:31, 17:02
    • de 19:03 à 19:14 : Kirk diamond, 3 contributions : 19:03, 19:03, 19:14
    • à 19:29 : MARTHA WARTA 2000, 1 contribution : 19:29
  • Je pense qu'on pourrait compléter les observations à partir des relevés sur les autres wikis, cf. comptes Kirk diamond et comptes MARTHA WARTA 2000, mais ces observations seront faussées par le non accès à la liste des contributions supprimées respectives.
  • On peut imaginer, par exemple (simple hypothèse) que Kirk diamond pourrait être le réalisateur et MARTHA WARTA 2000 son « attachée de presse », ou choisir quelque chose de beaucoup plus simple, compte tenu de l'activisme conjoint des deux comptes utilisateur.
  • Il faut noter que, dans ma page de discussion, il y a interventions sous les deux noms d'utilisateur, tout comme il y a eu interventions communes des deux comptes dans les pages de discussion suivantes, sur d'autres wikis :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté : soupçon de faux-nez contribuant sur les mêmes pages / discussions
  • Conclusion :
    • il ne fait aucun doute que ces deux comptes éditent depuis la même machine. L'entrelacement des contributions de l'un et de l'autre laisse à penser qu'il s'agit d'une seule personne. Hexasoft (discuter) 6 avril 2009 à 21:56 (CEST)
Merci Hexasoft. Hégésippe | ±Θ± 6 avril 2009 à 22:06 (CEST)

Demande concernant : IP 193.251.57.219 - 7 avril 2009[modifier le code]

le 7 avril 2009 à 13:41 (CEST).

  • Requête faite par : TCY (d) 7 avril 2009 à 13:41 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Hier dans l'émission On va s'gêner sur Europe 1, Laurent Ruquier évoque avec Caroline Diament présente sur le plateau, sa biographie sur Wikipédia. Il fait particulièrement mention d'une phrase « Le 6 avril 2009, elle annonce a l'antenne de l'emission On va s'gêner avoir perdue 11 Kg. ». L'occasion de se moquer gentiment de Wikipédia sauf Christine Bravo qui attaque violemment l'encyclopédie en ligne. Le problème c'est que cette phrase a été rajoutée à 17h11 le même jour par l'IP 193.251.57.219 pour être retirée par cette même IP 5 mn plus tard à 17h16 (ses deux seules contributions). Assez curieux. Sachant que Laurent Ruquier critique assez régulièrement à l'antenne Wikipédia (alors que des Wikipédiens ont remarqué que lui ou son équipe l'utilise pour la rédaction de fiches pour son émission), je me demande si le court laps de temps de vie de cette modif sur l'article n'a pas juste servi à l'imprimer pour qu'elle soit lue à l'antenne. S'il se révèle que l'adresse IP correspond à Europe 1 ou une société liée, je proposerai à Wikimédia France de réagir pour marquer le coup. Merci.
L'émission concernée: Écoutez, un peu partout (aller vers 1h36 après le début).
Discussion sur le bistro du jour : Wikipédia:Le Bistro/7 avril 2009#Christine Bravo
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Alain r (d) 7 avril 2009 à 14:16 (CEST)
  • Statut : Accepté, recherche de manœuvre de désinformation préméditée
  • Conclusion : Rien de probant. L'IP correspond à un particulier localisé en région parisienne (pas besoin de vérification d'adresse pour cela, un whois donne l'information). Je n'ai rien trouvé qui puisse lier cette IP (non fixe) à une autre manœuvre litigieuse identifiée (j'ai recherché sur une plage assez fournie en /16). L'IP possiblement attribuée à des modifs d'Europe 1 ne présente rien de louche. Au vu du fil des événements, il ne m'apparaît de toute façon aucunement clair qu'il y a une savante orchestration de cette affaire. Au contraire, on a surtout l'impression d'une réaction à chaud des uns et des autres suite à une remarque faite en direct et non préméditée. Alain r (d) 7 avril 2009 à 15:05 (CEST)

Ok merci. Il m'apparaissait juste bizarre que l'on parle à l'antenne d'une modif faite 30 mn avant et alors que celle-ci n'est restée que 5mn chrono en ligne, effacée par la même IP et que l'émission avait déja commencée depuis plus d'une heure. Cdt. TCY (d) 7 avril 2009 à 20:18 (CEST)

Demande concernant : 78.113.169.45 - 7 avril 2009[modifier le code]

le 7 avril 2009 à 16:00 (CEST).

  • Requête faite par : Vyk(café) 7 avril 2009 à 16:00 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : utilisateur tenant des propos diffamants à l'encontre de Touriste (d · c · b) et moi-même bloqué trois jours par DocteurCosmos (d · c · b) qui semble connaître le vocabulaire wikipédien comme « rv vandalisme », par exemple. J'ai un soupçon qu'il s'agisse d'un utilisateur bloqué indéfiniment voulant s'amuser.
Hmmm. "Diffamation" me semble un peu exagéré. On retrouve effectivement un motif récurrent autour de JFK, d'un autre contributeur chasseur de faux-nez, classiques d'un vandale banni connu. L'IP étant dynamique, le CU peut-il apporter quelque chose ? Hexasoft (discuter) 8 avril 2009 à 14:45 (CEST)
« Diffamation » à l'encontre de Touriste, oui, moi non. Je soupçonne en partie Filth (d · c · b), car il vient, juste avant de lancer ses propos, me laisser un mail sur ma messagerie personnelle et que l'un de ses faux-nez, Khaz Vodan (d · c · b), me « félicite » soit-disant pour « ma jeunesse sur WP ». Et justement l'IP emploie le terme « gamin » à mon encontre. Si l'IP est dynamique sa se complique, mais ne correspond-elle pas avec la localisation de l'un des vandales bannis ? Vyk(café) 8 avril 2009 à 17:39 (CEST)
Non, c'est tout simplement l'ex-172 ou « vandale AOL », cf. WP:172 (page qui a cessé d'être tenue à jour). Rien à voir avec certains pénibles très méchants. Le mode opératoire est bien celui du « vandale AOL », et les piques contre Touriste (une des têtes de turc favorites de 172) un classique. Hégésippe | ±Θ± 9 avril 2009 à 01:35 (CEST)
OK, merci Hégésippe (ça fait du bien de recevoir des conseils du spécialiste en la matière) et Alain. Vyk(café) 9 avril 2009 à 10:17 (CEST)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Alain r (d) 9 avril 2009 à 02:39 (CEST)
  • Statut : Accepté
  • Conclusion : Rien de probant trouvé. Cela ressemble effectivement à du 172. Alain r (d) 9 avril 2009 à 02:39 (CEST)

Demande concernant Cacaola - 8 avril 2009[modifier le code]

  • Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 8 avril 2009 à 13:30 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : forte probabilité qu'il s'agisse d'un contournement de blocage de Filth, voir Wikipédia:Faux-nez/Filth. Détaila musant : il procède aujourd'hui au blanchiment et au signalement d'un copyvio, dans l'article La Droite libre (d · h · j · ) (les principaux points du programme) alors que tout laisse à penser que, sous adresse IP 81.251.116.95 (d · c · b), il aurait pu lui-même insérer ce copyvio, le 2 août 2008, le compte Filth ne devant être créé que le 18 décembre suivant.
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Alain r (d) 8 avril 2009 à 14:17 (CEST)
  • Statut : Accepté
  • Conclusion : Positif. Signature rigoureusement identique à celle de Awaytime (d · c · b) et Chaouistes (d · c · b) (différente de ses anciennes signatures, me semble-t-il). Alain r (d) 8 avril 2009 à 14:17 (CEST)

Demande concernant 194.199.133.4 et Leslib - 8 avril 2009[modifier le code]

  • Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 8 avril 2009 à 18:04 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : soupçon de possible contournement du blocage décidé par le comité d'arbitrage, soupçon qui m'a été communiqué par autrui dans un courriel privé. Quelques éléments :
    • parmi les premières contributions de Leslib, on trouvait des participations aux articles Nantes (d · h · j · ), Projet d'aéroport du Grand Ouest (d · h · j · · NPOV) ;
    • dans une des versions initiales de sa page utilisateur, Leslib se définissait comme « universitaire avek movèz ortografffffe » ;
    • Leslib et l'adresse IP 194.199.133.4 ont quelques centres d'intérêt communs :
      • Discussion:Union nationale inter-universitaire (d · h · j · ) : Leslib, les 9, 10 et 12 mars ;
      • Union nationale inter-universitaire (d · h · j · ) : 194.199.133.4, le 10 mars 2009 (avant le blocage de Leslib) ;
      • Discussion:Benoît XVI (d · h · j · ), sur un sujet identique (le supposé agrément que le pape aurait donné à la publication d'un de ses textes dans une brochures publiée par une officicine autrichienne d'extrême-droite) : Leslib (du 5 au 9 février 2009), 194.199.133.4 (le 8 avril 2009, soit depuis le blocage, avec une intervention très courte mais dont la teneur, si l'on se souvient de l'« investissement » précédent de Leslib sur le sujet, ne laisse pas d'étonner) ;
      • pour mémoire, car cet élément me paraît très mince : Julien Coupat (d · h · j · ) : 194.199.133.4 (le 1er avril 2009) et Leslib, de façon beaucoup plus ancienne (3 edits le 27 décembre 2008).
  • Je ne sous-estime pas le fait que l'adresse IP 194.199.133.4 (d · c · b) pourrait être partagée, au sein du réseau informatique de l'université de Nantes, et d'autres contributeurs innocents pourraient l'avoir utilisée (même si, par exemple, les edits de l'IP dans Union pour un mouvement populaire (d · h · j · ), le 1er avril, éveillent mon intérêt, je ne sais pourquoi...)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Alain r (d) 8 avril 2009 à 18:42 (CEST)
  • Statut : Accepté, soupçon de contournement de blocage
  • Conclusion : Positif sans le moindre doute. Alain r (d) 8 avril 2009 à 18:42 (CEST)
Demande complémentaire sur Esperan (d · c · b), compte créé aujourd'hui, et dont le seul sujet d'intervention, pour le moment, est précisément la page Discussion:Benoît XVI, sur le même sujet (et celui de la « polémique SIDA »). Cela dit, Esperan pourrait tout aussi bien être quelqu'un d'autre, du genre résident du Val-d'Oise faisant beaucoup travailler les vérificateurs d'adresses IP depuis plus d'un an... Hégésippe | ±Θ± 8 avril 2009 à 20:51 (CEST)
A priori négatif pour les deux suspects. Alain r (d) 9 avril 2009 à 02:31 (CEST)

Demandes anciennes[modifier le code]

Bonjour, sauf erreur de ma part, ces deux requêtes comportent des questions subsidiaires en suspens (à moins que l'information voulue ait été transmise aux requérants par un autre moyen...) :

D'avance, merci à celui qui s'y repenchera. --Maurilbert (discuter) 9 avril 2009 à 13:58 (CEST)

Demande concernant : Robzrobz, Pgsylv - 9 avril 2009[modifier le code]

le 9 avril 2009 à 19:23 (CEST).

  • Requête faite par : - Khayman (contact) 9 avril 2009 à 19:23 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Vandalisme récurrent sur l'article Québec qui recommence. Je soupçonne que c'est une énième tentative de contournement de blocage de Pgsylv (même type d'argumentation et de contributions). - Khayman (contact) 9 avril 2009 à 19:23 (CEST)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Alain r (d) 9 avril 2009 à 22:51 (CEST)
  • Statut : Accepte, soupcon de contournement de blocage
  • Conclusion : Non concluant, le premier compte et l'IP etant trop anciens. Alain r (d) 9 avril 2009 à 22:51 (CEST)
    Rectificatif : Robzrobz (d · c · b) utilise 70.83.226.185 (d · c · b) qui est identifiée comme étant l'IP fixe de Pgsylv (d · c · b), récemment débloquée si je comprends bien, cf Demande de février 2008. Par ailleurs Robzrobz a utilisé une autre IP faisant partie d'une plage soupçonnée d'être utilisée par Pgsylv, à savoir 132.208.0.0/16 (cf Demande de décembre 2008). Alain r (d) 10 avril 2009 à 09:43 (CEST)
    L'IP en 70.83. n'a pas été débloquée... elle était, et est toujours, bloquée en « anonymes seulement, création de compte interdite ». Donc Robzrobz (d · c · b) a fait ce qu'il fallait pour utiliser cette IP. Clin d'œil. Quoiqu'il en soit, merci Alain r ! --Maurilbert (discuter) 10 avril 2009 à 15:04 (CEST)

Demande concernant J6H, Allybean et Filth - 9 avril 2009[modifier le code]

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Alain r (d) 9 avril 2009 à 22:49 (CEST)
  • Statut : Accepte, affaire vandalisme longue duree
  • Conclusion : Positif sur toute la ligne avec le probable compte CocoaLabs (d · c · b). Impossible de se prononcer sur l'impact d'un blocage en /24. Alain r (d) 9 avril 2009 à 22:49 (CEST)
    OK merci. Le blocage /24 ne dure que 24 heures et n'est appliqué qu'aux IPs et création de compte. On verra bien comment celà se passe à l'avenir. Nakor (d) 9 avril 2009 à 22:58 (CEST)
    Si cela continue, il faudra bloquer à long terme cette plage. J'ai pu voir, à l'aide d'une recherche via api.php (sans limite de temps), qu'il n'y avaient que trois contributions « positives ». Elfixdiscuter. 9 avril 2009 à 23:17 (CEST)

Demande concernant : M Brigad, L-Cell - 9 avril 2009[modifier le code]

le 10 avril 2009 à 00:33 (CEST).

  • Requête faite par : Hexasoft (discuter) 10 avril 2009 à 00:33 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : vandalisme envers les CU, assertions débiles, menaces. Recherche de proxy probable.
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite à demande sur le BA.
  • Conclusion : deux proxys, bloqués (voir logs de blocage, les comptes sont déjà bloqués) Hexasoft (discuter) 10 avril 2009 à 00:33 (CEST)

Note : il n'est normalement pas d'usage qu'un CU soit demandeur et traiteur d'une requête, ni qu'un CU traite une demande le concernant. Comme d'une part le vandalisme est primaire et que tous les CU sont concernés, j'ai au préalable posé la question sur le BA (il se trouve simplement que j'ai regardé ma liste de suivi au moment où ça se passait). Hexasoft (discuter) 10 avril 2009 à 00:33 (CEST)

Ajout : Mario le corbeau (d · c · b)--Maurilbert (discuter) 10 avril 2009 à 00:56 (CEST)
Autre proxy, bloqué (voir logs) Hexasoft (discuter) 10 avril 2009 à 11:04 (CEST)

Demande concernant Afumade - 9 avril 2009[modifier le code]

  • Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 10 avril 2009 à 01:01 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
    • Afumade (d · c · b), compte de complaisance, créé le 6 janvier 2009, qui réapparaît subitement, trois mois après, pour déposer ici, voici quelques minures, une requête CU qui était clairement un WP:POINT (avec une argumentation complètement tordue), alors que mes précédents comptes sont connus depuis ma première candidature au statut d'administrateur. J'ai bloqué le pénible indéfiniment.
  • Raison de la demande : je demande la divulgation de l'adresse IP de ce pénible, pour savoir si c'est un pénible marseillais ou « bucco-rhodanien » fort actif ces jours-ci.
Pour mémoire : Cette ancienne demande. --Maurilbert (discuter) 10 avril 2009 à 01:12 (CEST)
PS : « Bucco-rhodanien » Mort de rire et pourquoi pas « Rhodanoralien », tant qu'on y est ?
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Alain r (d) 10 avril 2009 à 09:27 (CEST)
  • Statut : Accepté, affaire vandalisme longue durée.
  • Conclusion : C'est Filth (d · c · b), tout comme 79.90.7.91 (d · c · b). Alain r (d) 10 avril 2009 à 09:27 (CEST)

Demande concernant : Divers comptes, Filth - 10 avril 2009[modifier le code]

le 10 avril 2009 à 15:52 (CEST).

  • Requête faite par : Nakor (d) 10 avril 2009 à 15:52 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) : noms des comptes en commentaire HTML
  • Raison de la demande : Soupçon de créations de comptes aux nom injurieux par un utilisateur banni
Je demande que les vérificateurs d'adresses IP se mettent en rapport avec moi, par courriel, au sujet de cette vague de comptes, dont celui qui reprend mon nom véritable, non listé ici, afin de me communiquer les adresses IP correspondantes. J'envisage sérieusement de mettre en marche la machine judiciaire face à ces violations répétées de la loi (usurpation d'identité, notamment, pour l'un des comptes). Hégésippe | ±Θ± 10 avril 2009 à 17:39 (CEST)
Merci de vérifier Kenanzone (d · c · b) qui se comporte bizarrement (bienvenutage de bcp de faux-nez de Filth bannis…) (voir aussi Spécial:ContributionsSupprimées/Kenanzone). Elfixdiscuter. 10 avril 2009 à 18:02 (CEST)
Peut(on aussi avoir les plages d'IP, au minimum, afin de le calmer un peu ? S'agit-il de la plage 79.90.0.0/16 (d · c · b) ? Elfixdiscuter. 10 avril 2009 à 18:03 (CEST)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Clem ()
  • Statut : Je m'en occupe dans l'après midi
  • Conclusion :
Il s'agit bien de Filth, hormis pour Kenanzone qui n'a pas de lien visible. Pour les plage c'est pas évident d'envisager une solution, car cette fois-ci il est repassé sur 80.118.0.0/16 (plage utilisée avec Chaouistes notamment), et ce n'est pas la seule. A bloquer: Chişinăului (d · c · b), Aveyroni (d · c · b), Joël Pontes (d · c · b), Salasindada (d · c · b), Filadodo (d · c · b), SOLM (d · c · b), Bavister (d · c · b) et Signs. (d · c · b). Un (très) gros doute sur Gogoglito (d · c · b). Clem () 12 avril 2009 à 23:16 (CEST)

Demande concernant : Lustubot, Lustucri et les autres - 11 avril 2009[modifier le code]

le 11 avril 2009 à 16:43 (CEST).

  • Requête faite par : Elfixdiscuter. 11 avril 2009 à 16:43 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Lustucri,

Une question supplémentaire, Lustibot est-il vraiment un bot et quelle type de bot ? - phe 12 avril 2009 à 11:55 (CEST)

Il n'a en tout cas pas le statut et ses uniques actions ont été d'apposer {{censure}} dans plusieurs articles sans raison explicite. Vyk(café) 12 avril 2009 à 11:57 (CEST)
Le statut de bot ne fait que cacher ses modifications dans Spécial:Modifications récentes et donne quelques fonctionnalités supplémentaires. N'importe qui peut faire fonctionner un bot sur WP ; après, s'il n'a pas le bot flag, on peut le bloquer s'il sature les RC. -- Elfixdiscuter. 12 avril 2009 à 12:01 (CEST) je dis cela pour éviter de confondre bot et bot flag car le bot flag s'obtient après un vote d'une semaine.
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Manuel Menal (d) 12 avril 2009 à 13:27 (CEST)
  • Statut : Acceptée.
  • Conclusion : Peu probable qu'il s'agisse de Lustucri. Lustubot (d · c · b) n'est pas a priori un bot (il n'en a pas la signature). IP dynamique, pas d'autres comptes en rapport sur la plage. Manuel Menal (d) 12 avril 2009 à 13:27 (CEST)

Demande concernant : 93.1.233.0/24 - 12 avril 2009[modifier le code]

le 12 avril 2009 à 11:47 (CEST).

  • Raison de la demande : Depuis (au moins) septembre 2008, il semble qu'une seule et même personne s'amuse à vandaliser les articles de WP. J'ai bloqué cette plage. Quelqu'un peut vérifier s'il y a des comptes enregistrés dans cette affaire ?
  • Voici, entre autres, quelques adresses IP que j'ai retrouvées :
    • 93.1.233.88 (d · c · b), non bloquée mais avec quelques vandalismes ;
    • 93.1.233.72 (d · c · b), bloquée trois jours puis une semaine par, respectivement, Moyg et moi-même ;
    • 93.1.233.60 (d · c · b), bloquée une semaine par Moyg ;
    • 93.1.233.44 (d · c · b), bloquée un jour par Theoliane ;
    • 93.1.233.31 (d · c · b), bloquée trois jours par Gribeco ;
    • 93.1.233.243 (d · c · b), non bloquée ;
    • 93.1.233.193 (d · c · b), bloquée trois jours par Nakor (le 5 avril 09) ;
    • 93.1.233.241 (d · c · b), non bloquée ;
    • 93.1.233.209 (d · c · b), bloquée deux semaines par Wanderer999 (le 29 mars 09) ;
    • 93.1.233.19 (d · c · b), non bloquée, mais vandalisme sournois encore sur le sujet de JM Morandini ;
    • 93.1.233.181 (d · c · b), bloquée deux semaines par Deep silence ;
    • 93.1.233.174 (d · c · b), bloquée un jour puis une semaine par, respectivement, Xic667 et Deep silence ;
    • 93.1.233.131 (d · c · b), non bloquée, mais c'est celle qui m'a résolu à bloquer la plage d'IP après recherche de toutes les contributions faites depuis.
  • Également, un blocage un peu plus long serait envisageable pour stopper ces vandalismes qui durent déjà depuis un bout de temps ? Merci.
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Manuel Menal (d) 12 avril 2009 à 12:44 (CEST)
  • Statut : Acceptée.
  • Conclusion : Un seul compte sur cette plage : Kraftvverk (d · c · b), compte vandale bloqué. Toutes les IPs citées ont la même signature. La plage n'a été utilisée que pour ça, à l'exception d'une demande de réinitialisation de mot de passe d'un vieux compte. On peut donc la bloquer de façon plus longue. Manuel Menal (d) 12 avril 2009 à 12:44 (CEST)
    Merci Manuel, plage rebloquée plus longtemps. Elfixdiscuter. 12 avril 2009 à 12:51 (CEST)

Demande concernant : AlexCorm, 92.140.227.115, 210.251.253.232 - 12 avril 2009[modifier le code]

le 12 avril 2009 à 17:16 (CEST).

  • Raison de la demande : Ce nouveau compte connait bien la syntaxe wiki dès ses premiers edits qui consistent en un début de guerre d'édition sur un article « sensible », l'IP ayant elle aussi mené une autre guerre sur un article connexe, quelques heures auparavant. Peut-on rattacher le compte et/ou l'IP à des pénibles connus ? Wanderer999 ° me parler ° 12 avril 2009 à 17:16 (CEST)
J'ajoute ci-dessus une seconde IP qui vient de poursuivre la guerre d'édition... Wanderer999 ° me parler ° 12 avril 2009 à 17:32 (CEST)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Manuel Menal (d) 12 avril 2009 à 18:06 (CEST)
  • Statut : Acceptée.
  • Conclusion : AlexCorm (d · c · b) n'a utilisé qu'un proxy ouvert, 38.108.178.115 (d · c · b) (à bloquer). C'et très vraisemblablement la même personne que 210.251.253.232 (d · c · b) (proxy ouvert à bloquer aussi). En revanche, en ce qui concerne 92.140.227.115 (d · c · b), c'est beaucoup moins clair : je continue à creuser. Manuel Menal (d) 12 avril 2009 à 18:06 (CEST)
    J'ai demandé avis à mes collègues pour ce dernier cas, ne sachant pas trop que faire. Manuel Menal (d) 12 avril 2009 à 18:38 (CEST)
    Pour moi c'est impossible à déterminer en l'état des données disponibles. Ceci dit il y a un problème avec cette adresse, qui correspond aussi à 92.140.231.78 (d · c · b). Ces deux adresses sont partagées par un autre utilisateur, qui lui même (sur IPs non fixes) partage son IP avec un second compte enregistré. Plus troublant, ce compte double semble très fortement lié à au moins un vandalisme, à savoir celui-ci, par 92.140.189.173 (d · c · b) : [4]. Si vous considérez que ces agissements de 92.140.128.0/17 mérite blocage (à mon sens, oui), je donnerai les deux comptes enregistrés associés. Alain r (d) 29 avril 2009 à 15:33 (CEST)
    Hum je ne vois que maintenant qu'il y du nouveau sur cette requête. J'ai effectivement bloqué les IPs... Wanderer999 ° me parler ° 2 mai 2009 à 00:37 (CEST)

Demande concernant : Stephane.dohet, Jay Zuchry - 13 avril 2009[modifier le code]

le 13 avril 2009 à 11:12 (CEST).

Statut de la demande
  • Commentaire : Il semble que l'on ait oublié de bloquer Tchinisse (d · c · b). Generalitis (d · c · b) est sans conteste Stephane.dohet puisque les contributions sont exactement les mêmes que celles des faux-nez détectés plus haut. Il se peut donc tout à fait que l'adresse IP de SD varie plus que ce que l'on croit et puisse commencer - selon l'hypothèse vraisemblable de Hégésippe - par 94.109.xxx.xxx.AuseklisAuseklisDiscusija 16 avril 2009 à 14:51 (CEST)
  • Autre commentaire : il est tout à fait possible que ce soit quelqu'un d'autre que S.D. Ce dernier a l'intelligence d'un bot, il n'a jamais vraiment ajouté de contenu à WP, je doute qu'il soit le rédacteur de l'article sur Vincent Goffart ou de La Revue Nouvelle. Ce Generalitis va chercher des versions vieilles de plusieurs mois de la page Wallonie, écrites pas José Fontaine Soit c'est J.F., soit on a droit à monsieur Goffart qui vient faire sa pub. Rien n'empêche que J.F. lui ait demandé de venir sur WP ce qui ne serait pas la première fois vu que ce dernier a rameuté et instrumentalisé nombre de personnes auparavant. Speculoos (D · B) 17 avril 2009 à 23:14 (CEST)
  • Rixy (d · c · b) correspond bien à 94.109.0.0/17, par contre, je ne pense pas qu'il s'agisse de SD, qui est sur 94.110.128.0/17. Generalitis (d · c · b) et Tchinisse (d · c · b) sont par contre bien SD. Alain r (d) 29 avril 2009 à 15:13 (CEST)

Demande concernant : Rapala, Albion - 13 avril 2009[modifier le code]

le 13 avril 2009 à 21:28 (CEST).

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Alain r (d) 14 avril 2009 à 08:39 (CEST)
  • Statut : Accepté, affaire vandalisme longue durée
  • Conclusion : Positif à 100%. Pas d'autres comptes remarqués. Alain r (d) 14 avril 2009 à 08:39 (CEST)
Merci, et pour JUSTICE41, pas de confirmation ? p-e 14 avril 2009 à 09:10 (CEST)

Demande concernant Lou Giuditta et Kccc - 14 avril 2009[modifier le code]

  • Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 14 avril 2009 à 00:41 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
    • Lou Giuditta (d · c · b), compte que je viens de bloquer pour une semaine, en raison d'une attaque personnelle démesurée à l'encontre d'un autre contributeur
    • Kccc (d · c · b)
  • Raison de la demande : pourrait-il s'agir d'un contournement de blocage par Kccc ? Ce compte n'a pas la manière d'agir classique de Kccc. Mais il insiste trop pour dévoiler un aspect de la vie privée d'une personne qui n'a pas d'article sur Wikipédia. Il le fait dans cet article auquel Kccc et ses faux-nez se sont souvent intéressés. Un article équivalent, sur sur Wikia, bénéficie d'une sollicitude comprable, avec ajout d'autres détails sans intérêt, diffamatoires, erronés (selon les jours).
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Alain r (d) 14 avril 2009 à 08:42 (CEST)
  • Statut : Accepté, affaire(s) vandalisme longue durée
  • Conclusion : Négatif pour Kccc (d · c · b) : c'est en réalité Winckelmann (d · c · b). Alain r (d) 14 avril 2009 à 08:42 (CEST)

Demande concernant : 174.132./15 - 14 avril 2009[modifier le code]

le 14 avril 2009 à 03:09 (CEST).

  • Requête faite par : Maurilbert (discuter) 14 avril 2009 à 03:09 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Demande technique, suite à contournement de blocage flagrant par une IP de cette plage sur Jamel Debbouze, il apparait que c'est une plage « Hostgator », donc un nid à proxies ouverts et autres sites mal configurés. Pour être honnête, je croyais qu'elle était déjà bloquée (Smiley: triste). Merci de vérifier qu'aucun compte propre ne passe par là. --Maurilbert (discuter) 14 avril 2009 à 03:09 (CEST)
    Note : il me semble qu'on ne peut pas bloquer une plage de moins de 16 digits spécifiés. Peut être bloquer 174.132.0.0/16 après la vérif ? Elfixdiscuter. 14 avril 2009 à 08:39 (CEST)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Alain r (d) 14 avril 2009 à 08:58 (CEST)
  • Statut :
  • Conclusion : (Seule 174.133.0.0/16 est bloquée en ce moment.) Il me semble un peu violent de bloquer deux plages en /16 pour un seul vandalisme ! A discuter sans doute sur le BA. Sinon, RàS sur cette plage hormis diverses actions de petites frappes pas bien méchantes. Tout au lus y a-t-il un soupçon au sujet d'un possible triple compte émanant d'un seul utilisateur, mais à mon avis sans rapport avec le vandalisme ayant initié la demande. Alain r (d) 14 avril 2009 à 08:58 (CEST)

Demande concernant : Bobonne23, Lustucri - 14 avril 2009[modifier le code]

le 14 avril 2009 à 09:25 (CEST).

  • Requête faite par : Elfixdiscuter. 14 avril 2009 à 09:25 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : tout est dans le nom… À noter que ce compte date du 19 janvier, je l'ai vu passer par hasard en jetant un œil aux logs. J'ai besoin d'une vérif, car je ne suis en fait pas sûr que ce soit lui.
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Manuel Menal (d) 14 avril 2009 à 12:15 (CEST)
  • Statut : Acceptée.
  • Conclusion : Négatif. Rien à voir avec Lustucri. Manuel Menal (d) 14 avril 2009 à 12:15 (CEST)

Demande concernant : Mafio$i - 15 avril 2009[modifier le code]

le 15 avril 2009 à 14:47 (CEST).

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Manuel Menal (d) 15 avril 2009 à 15:16 (CEST)
  • Statut : Acceptée.
  • Conclusion : L'IP est la seule utilisée par le compte, qui a comme autre compte dormant Docteur gros tata (d · c · b), sans contribution. L'IP correspond à l'ancienne localisation géographique et la signature est cohérente avec Mafio$i, donc c'est probablement lui. Manuel Menal (d) 15 avril 2009 à 15:16 (CEST)
    OK, merci bien Manuel. -- Elfixdiscuter. 15 avril 2009 à 18:30 (CEST)

Demande concernant : 和个字批 - 15 avril 2009[modifier le code]

le 15 avril 2009 à 20:55 (CEST).

  • Raison de la demande : 和个字批 = He ge zi pi en phonétique (sinogrammes chinois), probablement Filth, ou autre pénible du genre…
Alors, d'après mon fils sinophone :
- 和, he = harmonie mais en mandarin est utilisé pour "et" ou "avec"
- 个字, ge zi = "un caractère"
- 批, pi : "critiquer" ou "valider"
donc cette suite de sinogrammes à première vue dénuée de signification, pourrait pour un non sinophone être une traduction approximative de "critiquer avec un caractère" (ou alors c'est peut être un dialecte ?). Sous toutes réserves.
Archibald Tuttle (d) 15 avril 2009 à 21:13 (CEST)
Merci Archie d'être venu laisser ton explication ici. -- Elfixdiscuter. 15 avril 2009 à 21:16 (CEST)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Manuel Menal (d) 15 avril 2009 à 21:44 (CEST)
  • Statut : Acceptée.
  • Conclusion : Il semble effectivement que ce soit Filth (d · c · b). On rajoute les comptes Millaude (d · c · b) et Substance33 (d · c · b). Manuel Menal (d) 15 avril 2009 à 21:44 (CEST)
    Merci Manuel : comptes bloqués. -- Elfixdiscuter. 15 avril 2009 à 21:47 (CEST)

Demande concernant TSdAet Kccc - 16 avril 2009[modifier le code]

  • Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 16 avril 2009 à 18:23 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : contournement de blocage probable par Wikipédia:Faux-nez/Kccc, dans des articles dont plusieurs sont du domaine d'intérêt de cette personne, en recourant à un nom d'utilisateur qui est une allusion voilée (initiales) à une personne plus ou moins liée à cette mouvance littéraire et artistique.
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Alain r (d) 16 avril 2009 à 18:33 (CEST)
  • Statut : Accepté, affaire vandalisme longue durée
  • Conclusion : Même FAI, même localisation. La signature est légèrement différente, mais à mon sens positif à plus de 98%. Alain r (d) 16 avril 2009 à 18:33 (CEST)

Demande concernant Signe diacritique et Mica - 16 avril 2009[modifier le code]

  • Requête faite par : Addacat (d) 16 avril 2009 à 21:47 (CEST)
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : le compte Signe diacritique (d · c · b) déclare lui-même sur sa PU être un fôné créé pour une intervention ponctuelle, à savoir une polémique dans la PdD de Benoît XVI puis une série de dé-neutralisations et de manipulations de diffs et du 3R3 dans l'article. L'essentiel de ses interventions a consisté à me reverter. Beaucoup de remarques et de commentaires de Signe diacritique, dans la PdD comme dans l'article, évoquent Mica (d · c · b). Or Mica n'a pas le droit, en vertu d'une décision du CAr, de me reverter ou de supprimer mes ajouts sans discuter. D'où, peut-être, l'usage d'un fôné. Merci d'avance si quelqu'un peut vérifier. Addacat (d) 16 avril 2009 à 21:47 (CEST)
    • Compte tenu de l'argumentation, je peux difficilement m'opposer, la demande me semble en effet légitime, je n'avais pas prévu ce développement qui met un peu de piquant dans cette aventure chez le Saint-Père (c'est la première fois que je crée ainsi un fôné pour agir sur un article, et hop je me retrouve au check-user en six jours ? Mazette, c'est bien policé ici !). Le check-user qui découvrira mon identité wikipédienne principale sera peut-être amusé, il ne pourra que signaler que je suis un contributeur ou une contributrice chevronné(e) et qu'il n'y a rien de répréhensible là-dessous. Accessoirement, je profite de l'occasion pour qu'il soit précisé que je n'ai rien à voir avec les autres intervenants sur Benoît XVI et en particulier Esperan (d · c · b), ce genre de clarification ne peut faire de mal. Pour l'anecdote j'ai été à deux doigt de poster ça par distraction sous mon identité principale, c'eût été ballot... Signe diacritique (d) 16 avril 2009 à 22:08 (CEST)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon de contournement de décision du CAr, avec l'approbation visiblement de la personne ciblée.
  • Conclusion : négatif. Je confirme de plus que l'utilisateur en question n'est pas intervenu dans l'article en question, en tout cas pas dans les 500 contributions les plus récentes. Hexasoft (discuter) 16 avril 2009 à 22:34 (CEST)
OK. Merci d'avoir vérifié. Addacat (d) 16 avril 2009 à 22:49 (CEST)

Demande concernant special:Contributions/82.122.164.70 - 18 avril 2009[modifier le code]

  • Requête faite par Addacat (d) 18 avril 2009 à 00:49 (CEST)
  • Contributeur concerné : 82.122.164.70 (d · c · b), c'est-à-dire W. Voir ceci. Simple mention, sans urgence : étant donné l'intervention et le numéro d'IP, il serait étonnant que ce ne soit pas W. [soupir] Addacat (d) 18 avril 2009 à 00:49 (CEST)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Alain r (d) 19 avril 2009 à 02:59 (CEST)
  • Statut : Accepté, affaire W
  • Conclusion : Positif. Alain r (d) 19 avril 2009 à 02:59 (CEST)
Merci, Alain même si je ne tombe pas des nues. À signaler : cette IP a un peu commencé à contribuer. Bonne nuit à tous. Addacat (d) 19 avril 2009 à 03:06 (CEST)

Demande concernant : 80.118.75.0/24 et / ou 86.74.73.0/24 - 18 avril 2009[modifier le code]

le 18 avril 2009 à 10:23 (CEST).

  • Requête faite par : Elfixdiscuter. 18 avril 2009 à 10:23 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Je pense que Filth a dépassé les bornes, j'ai encore du bloquer une IP et un faux-nez utilisant vraisemblablement l'une de ces plages d'IP (GroupenDart (d · c · b)). Serait-il possible de vérifier si le blocage d'au moins une de ces deux plages affecterait d'autres utilisateurs cleans ? Le but est de bloquer au moins un de ses accès principaux.
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Clem () 18 avril 2009 à 18:53 (CEST)
  • Statut : Accepté
  • Conclusion :
Quelques comptes á bloquer: Hubert de Valon (d · c · b), Googletome (d · c · b), qui utilisent comme GroupenDart l'IP 80.118.75.147 (d · c · b).
Pour les plages, je recommande un blocage complet et pour 1 à 3 mois de 80.118.75.0/24 et aussi de 86.74.73.0/24. On peut tenter un blocage de la même durée sur la troisième plage en le limitant pour l'instant aux anonymes + création. Clem () 18 avril 2009 à 19:16 (CEST)
Merci beaucoup Clem, j'ai bloqué tout le monde. -- Elfixdiscuter. 18 avril 2009 à 19:37 (CEST)

Demande concernant : Septentrio, Nate River94 - 19 avril 2009[modifier le code]

le 19 avril 2009 à 18:27 (CEST).

  • Requête faite par : Asavaa (d) 19 avril 2009 à 18:27 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : J'ai eu mon attention attirée par l'avis de Nate River94 sur Discuter:WrestleMania XXV/Suppression et par ses contributions. En effet, après 15 contributions en 2008, Nate River94 est réapparu ce 17 avril, a fait rapidement quelques contributions pour atteindre les 50, et s'est précipité sur...la PàS. J'ai déplacé son avis, sentant le faux-nez, mais s'abstenant dans un premier temps de venir ici.

La situation vient cependant de changer: Septentrio (d · c · b), qui est en train de spammer des contributeurs pour aller sur la PàS, a été, coïncidence troublante, le créateur de Santiago de la Ribera (d · h · j · ) à 19:54 le 28 avril 2008, c-à-d 7 minutes avant que Nate River94 (d · c · b) en demande la traduction.

Il semble donc y avoir eu ici faux-nez dormant. Pourriez vous vérifier si Nate River94 (d · c · b) correspond à d'autres "votants" sur cette PàS, avec une attention particulière pour Septentrio (d · c · b), dont le spamming est signalé aux administrateurs. Mais vu le faux-nez dormant, ce qui est quand même assez poussé, il ne m'étonnerait pas qu'on en trouve d'autres. Asavaa (d) 19 avril 2009 à 18:27 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de faux-nez
  • Conclusion :
    • quasi sans aucun doute, Septentrio (d · c · b) = Nate River94 (d · c · b).
    • pas trouvé d'autre faux-nez, et les autres contributeurs de la PàS sont clean.
    • Hexasoft (discuter) 19 avril 2009 à 22:38 (CEST)
Merci, j'avise les administrateurs. Asavaa (d) 19 avril 2009 à 22:57 (CEST)

Demande concernant : Stéphane Tiki, Filth - 19 avril 2009[modifier le code]

le 19 avril 2009 à 22:22 (CEST).

  • Requête faite par : Elfixdiscuter. 19 avril 2009 à 22:22 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : J'ai bloqué ses plages d'IP, mais pourtant je constate un message de sa part : est-ce un proxy ouvert ? Merci. -- Elfixdiscuter. 19 avril 2009 à 22:22 (CEST)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, recherche de proxy utilisé par un utilisateur banni
  • Conclusion : les deux comptes passaient par des proxys différents. J'ai bloqué explicitement les deux IP au format "proxy" (voir log). Hexasoft (discuter) 19 avril 2009 à 22:43 (CEST)
    Merci Hexasoft. Tu peux aussi bloquer le proxy de Lasertrace (d · c · b) ? Merci. -- Elfixdiscuter. 19 avril 2009 à 22:45 (CEST)
    Et l'autre sur ta PDD -- Elfixdiscuter. 19 avril 2009 à 22:48 (CEST)
  • 66.197.240.85 (d · c · b) et 85.13.141.229 (d · c · b) bloqués format proxy. Au passage la seconde semble être une plage complête de "services" hébergés. Je creuse pour voir si un blocage plus large est possible. Hexasoft (discuter) 19 avril 2009 à 23:28 (CEST)
    • la plage 85.13.128.0/18 (correspondant à l'IP 85.13.141.229 (d · c · b)) n'a été utilisé que par l'un des comptes (et par personne d'autre sur fr:, avec compte ou sous IP). Pour les CU : si d'autres IP sont utilisées comme proxy dans cette plage, un blocage global de la plage est envisageable. Hexasoft (discuter) 19 avril 2009 à 23:33 (CEST)

Demande concernant : WikiDreamer et Wiki-User03 - 22 avril 2009[modifier le code]

le 22 avril 2009 à 15:03 (CEST).

Statut de la demande

Demande concernant : Generalitis - 22 avril 2009[modifier le code]

le 22 avril 2009 à 18:28 (CEST).

  • Requête faite par : AuseklisAuseklisDiscusija 22 avril 2009 à 18:28 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Conflit de longue durée, argumentation surannée, déni des autres PdV (contraire à WP:NPOV), attaques personnelles, flicage des contributions : il s'agit d'un faux-nez de José Fontaine ou d'un membre du forum nationaliste wallon TOUDI encore une fois « téléguidé » par José Fontaine.
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Gribeco (d) 24 avril 2009 à 16:59 (CEST)
  • Statut : accepté, contournement de blocage
  • Conclusion : Generalitis correspond à la plage 94.110.128.0/17 déjà bloquée (log) et a déjà été soupçonné comme faux-nez de Stephane.dohet (CU).

Ancienne requêtes[modifier le code]

le 22 avril 2009 à 18:34 (CEST).

Je me permets de faire remonter sur le dessus de la pile ces deux requêtes non complétées (dont 1 est un peu en doublon avec celle ci-dessus) :

D'avance, un grand merci ! --Maurilbert (discuter) 22 avril 2009 à 18:35 (CEST)

Demande concernant : NonAuRacisme - 24 avril 2009[modifier le code]

le 24 avril 2009 à 00:35 (CEST)

  • Raison de la demande : Nouveau contributeur dont les 1ères contributions consistent à vouloir absolument insérer un TI sur l'article Mouvement des damnés de l'impérialisme. Après un blocage de 12 heures il trolle 3 jours de suite sur le bistro, sans compter ses interventions sur les pages de discu de l'article et des 2 contributeurs qui se sont les 1ers opposés à sa tentative. Serait-ce un pénible déjà connu (Filth (d · c · b) ?) qui reviendrait semer la zizanie ? Dans le cas contraire un CU permettrait au moins d'ôter ce doute (qui m'apparait suite à sa 3ème intervention sur le bistro...). Wanderer999 ° me parler ° 24 avril 2009 à 00:35 (CEST)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Gribeco (d) 24 avril 2009 à 16:32 (CEST)
  • Statut : accepté, contournement de blocage vraisemblable (Filth)
  • Conclusion : probablement Filth : plage 80.118 habituelle, mais nouvelle signature pour cette plage
Merci Gribeco ! Wanderer999 ° me parler ° 24 avril 2009 à 20:59 (CEST)

Demande concernant : Ad aile, Kccc - 24 avril 2009[modifier le code]

le 24 avril 2009 à 02:33 (CEST).

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Manuel Menal (d) 24 avril 2009 à 16:30 (CEST)
  • Statut : Acceptée.
  • Conclusion : Positif (signature, localisation...). Le compte a des IPs communes avec TSdA (d · c · b), également faux-nez de Kccc (d · c · b). Manuel Menal (d) 24 avril 2009 à 16:30 (CEST)
Merci. J'ai bloqué Ad aile, HC s'était déjà occupé de TSdA. --Gribeco (d) 24 avril 2009 à 16:37 (CEST)

Demande concernant : 208.87.234.0/24 - 25 avril 2009[modifier le code]

le 25 avril 2009 à 16:11 (CEST).

  • Raison de la demande : le détecteur de proxies ouverts a détecté plusieurs nœuds de sortie vers minuit (UTC+2), cf cette version. Il semble qu'un petit rigolo s'est amusé à insérer des « lol » dans le bistro et à faire d'autres vandalismes gaga. Il semble que ces IP fassent partie d'une plage de serveurs ou clients web. Quelqu'un peut vérifier qu'un blocage complet de quelques années serait bon ? Merci.
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Gribeco (d) 25 avril 2009 à 16:22 (CEST)
  • Statut : accepté, plage contenant des proxies ouverts
  • Conclusion : il n'y a qu'un compte, avec 0 contributions
    Fait Hop. -- Elfixdiscuter. 25 avril 2009 à 20:26 (CEST)
Demande complémentaire

Demande concernant : VeritatisSplendor, 190.44.197.74, TomasMoro - 26 avril 2009[modifier le code]

le 26 avril 2009 à 12:29 (CEST).

  • Requête faite par : Horowitz (d) 26 avril 2009 à 12:29 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Retire(nt) des informations concernant des personnalités de la dictature Pinochet, en particulier sur José Piñera, ancien ministre de Pinochet. C'est d'ailleurs peut-être lui, il est très actif sur internet pour tenter de réhabiliter la dictature. L'adresse IP a aussi nettement censuré le même article sur de : [5]. Si un CU inter-wiki est possible, il a sans doute créé aussi des comptes sur d'autres wikis. --Horowitz (d) 26 avril 2009 à 12:29 (CEST)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon de faux-nez utilisés pour contribuer sur un même article
  • Conclusion :
Merci ! --Horowitz (d) 30 avril 2009 à 20:24 (CEST)

Demande concernant : Justme36, Sorel36 - 26 avril 2009[modifier le code]

le 27 avril 2009 à 01:51 (CEST).

  • Requête faite par : Maurilbert (discuter) 27 avril 2009 à 01:51 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : POV pushing et passage en force de Justme36 (d · c · b) sur divers articles, dont Mahomet et Ibn Al-Khattab en particulier, actuellement bloqué 1 semaine. Style similaire de Sorel36 (d · c · b) sur Cheikh Anta Diop, bloqué 3 jours. Justme36 ne serait donc pas techniquement un contournement de blocage, mais plutôt une « virginité artificielle »... Les diverses IPs sur ces articles sont évidemment d'une importante institution universitaire du Québec, et le contournement de blocage sur Ibn Al-Khattab est flagrant. Mais y a-t-il des comptes dormants, ou d'autres comptes encore actifs sur d'autres fronts ? Merci d'avance. --Maurilbert (discuter) 27 avril 2009 à 01:51 (CEST)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté : il y a édition des deux comptes sur les mêmes articles.
  • Conclusion :
    • difficile de trancher : les deux comptes sont issus de la même plage IP, et certaines signatures sont similaires, mais il est difficile de trancher. Comme se sont des IP d'une université, il faut penser que les accès sont sans doute partagés par de nombreuses personnes.
    • les IP indiquées correspondent effectivement (ainsi que quelques autres 132.208.X).
    • Hexasoft (discuter) 27 avril 2009 à 11:18 (CEST)

Demande concernant : Minhtam, Minh den, Άνθρωπος - - 27 avril 2009[modifier le code]

le 27 avril 2009 à 20:03 (CEST).

  • Requête faite par : A t a r a x i e--d 27 avril 2009 à 20:03 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Minhtam, presque aussitôt son compte créé, entre en guerre d'édition avec moi sur l'article Guru (maître spirituel) sur une section créée par Άνθρωπος (d · c · b) [6] (utilisateur banni, faux-nez d'un autre utilisateur banni etc.). Le doute est permis, même si je vous laisse juge de la pertinence de cette demande. Minh den (d · c · b) est un faux-nez qu'il a officiellement créé juste après l'autre compte, et qu'il présente comme « son frère jumeau ».
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon de faux-nez d'un utilisateur banni.
  • Conclusion : négatif : localisation et signature différente. Hexasoft (discuter) 27 avril 2009 à 20:16 (CEST)
    Merci --A t a r a x i e--d 27 avril 2009 à 20:20 (CEST)

Demande concernant : Cocazo, Filth - 28 avril 2009[modifier le code]

le 28 avril 2009 à 05:58 (CEST).

  • Requête faite par : Wanderer999 ° me parler ° 28 avril 2009 à 05:58 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Ce nouveau compte connait parfaitement Wikipédia et a les mêmes sujets de prédilection que Filth, je soupçonne un contournement de blocage. Wanderer999 ° me parler ° 28 avril 2009 à 05:58 (CEST)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Alain r (d) 28 avril 2009 à 13:22 (CEST)
  • Statut : Accepté, affaire vandalisme longue durée
  • Conclusion : Un peu incertain : l'IP utilisée est localisée assez loin du lieu de contribution habituel de Filth, mais peut-être cela est-il dû aux vacances scolaires. Plus troublant est le fait qu'il semble adopter une stratégie de dissimulation qui n'a pas toujours été effective, les fois où elle a échoué révélant une de ses signatures. Par ailleurs, un autre compte dormant a été créé aujourd'hui à cette adresse, et m'évoque un autre vandale bien connu. Je penche pour une explication en rapport avec un serveur mal configuré utilisé par des gens peu enclins au bien du projet. Au final, le soupçon de faux-nez, sans être certain, me paraît plutôt confirmé par les données disponibles. Alain r (d) 28 avril 2009 à 13:22 (CEST)
Merci Alain, j'ai pris sur moi de le bloquer malgré les doutes. Wanderer999 ° me parler ° 28 avril 2009 à 21:16 (CEST)

Demande concernant : Dakota Burnt Sienna Richards - 28 avril 2009[modifier le code]

le 28 avril 2009 à 17:53 (CEST).

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Gribeco (d) 28 avril 2009 à 20:53 (CEST)
  • Statut : accepté
  • Conclusion : MS avec le proxy 85.8.132.235 (d · c · b) (bloqué)

Demande concernant : Esperan - 28 avril 2009[modifier le code]

le 28 avril 2009 à 17:53 (CEST).

  • Requête faite par :Addacat (d) 28 avril 2009 à 22:39 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Le compte Esperan a été créé uniquement pour troller l'article Benoît XVI, l'un des articles fétiches de Leslib, selon exactement les mêmes procédés. Leslib est actuellement bloquée à la suite d'une décision du CAr (qu'elle a déclaré « conchier »). Leslib a contourné son blocage pour revenir ici sous IP le 8 avril à 16:52, sur cet article qu'elle attaque depuis plusieurs mois, et s'est fait capturer. Le compte Esperan a été créé une heure et demie plus tard, le 8 avril à 18:22. Un CU, le 8 avril, avait établi une similitude entre Leslib et 194.199.133.4 (d · c · b), mais un rapport négatif entre Leslib et Esperan. Or, à moins que Leslib ait un clone... Serait-il possible de revérifier Leslib/Esperan en tenant peut-être compte de ce décalage d'une heure et demie, et du fait que l'IP 194.199 correspond peut-être seulement à l'un de ces deux comptes ? Ou en mettant en parallèle d'anciennes contributions de Leslib, pas forcément sous ce même numéro d'IP ? Merci d'avance. Addacat (d) 28 avril 2009 à 22:39 (CEST)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Gribeco (d) 28 avril 2009 à 23:12 (CEST)
  • Statut : accepté, contournement de blocage
  • Conclusion : négatif, Esperan n'a aucun rapport avec 194.199.133.*
Merci, Gribeco. Peut-on vérifier si Leslib a utilisé d'autres IP que 194..... ? Et d'autre part peut-on vérifier s'il existe une distance géographique plausible d'une heure et demie entre la localisation de 194..... et celle d'Esperan ? Merci d'avance. Addacat (d) 29 avril 2009 à 09:41 (CEST)
Oui, Leslib a utilisé d'autres adresses géographiquement proches de 194.etc. Les résultats de la vérification ne permettent pas de se prononcer sur la distance avec Esperan.
OK, merci. Si je saisis bien, l'hypothèse d'une localisation dans un rayon d'une heure et demie maximum n'est ni prouvée ni impossible ?

Addacat (d) 29 avril 2009 à 20:46 (CEST)

Voilà. --Gribeco (d) 30 avril 2009 à 22:23 (CEST)

Demande concernant : Beeban, Generalitis, Silkworm - 29 avril 2009[modifier le code]

le 29 avril 2009 à 10:15 (CEST).

  • Requête faite par : Speculoos (D · B) 29 avril 2009 à 10:15 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Voir Wikipédia:Faux-nez/Stephane.dohet. Pour vérifier que Beeban fait également partie des faux-nez de Stephane.dohet. Les deux autres sont ses derniers faux-nez reconnus. C'est le même genre de contributions. Nouvel appel pour semi-protéger le modèle {{BE-WAL}}. Probablement mon dernier CU. Bon courage pour la suite. Speculoos (D · B) 29 avril 2009 à 10:15 (CEST)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Alain r (d) 29 avril 2009 à 15:08 (CEST)
  • Statut : Accepté, affaire vandalisme longue durée.
  • Conclusion : Positif. au passage Lettonie (d · c · b) fait partie du lot. Alain r (d) 29 avril 2009 à 15:08 (CEST)

Demande concernant : Consanguin online, Kccc - 29 avril 2009[modifier le code]

le 29 avril 2009 à 20:29 (CEST).

  • Requête faite par : Elfixdiscuter. 29 avril 2009 à 20:29 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : qqch qui cloche avec ce compte… le nom du compte, la signature personnalisée ; les sujets polémiques avec un autre utilisateur où ça parle d'« usurpation » et de « Kccc »…
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Gribeco (d) 29 avril 2009 à 20:30 (CEST)
  • Statut : accepté
  • Conclusion : correspond à la plage et la signature de Winckelmann (d · c · b)

Demande concernant Δακοτα Μωβ Ριχαρδσ - 30 avril 2009[modifier le code]

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Clem ()
  • Statut : Accepté
  • Conclusion :
Δακοτα Κόκκινος Ριχαρδσ (d · c · b) en prime, ils sont sur 96.19.128.29 (d · c · b). Clem () 30 avril 2009 à 10:28 (CEST)
Merci, bloqués. -- Elfixdiscuter. 30 avril 2009 à 13:34 (CEST)

Demande concernant : ALA, Kccc - 30 avril 2009[modifier le code]

le 30 avril 2009 à 11:20 (CEST).

  • Requête faite par : Lerichard (d) 30 avril 2009 à 11:20 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) : Kccc (d · c · b), ALA (d · c · b)
  • Raison de la demande : ajout de liens vers le site e-viden-Z sur MBK, après plusieurs tentatives infructueuses de la part de faux-nez de Kccc. Voir aussi ce commentaire. Le style d'écriture d'ALA est très proche de celui de Kccc. Si les CU peuvent affirmer qu'elle n'a rien à voir avec Kccc, la discussion en sera d'autant plus sereine, à l'inverse, s'il s'agit de Kccc, moins de temps et d'energie seront dépensés inutilement.

Note: l'utilisatrice a changé de nom de compte, elle se nommait précédemment Zou Bee Da.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Alain r (d) 30 avril 2009 à 11:51 (CEST)
  • Statut : Accepté , affaire Kccc
  • Conclusion : Positif. Alain r (d) 30 avril 2009 à 11:51 (CEST)

Demande concernant : KillCaCa, Gaffiot j.f. - 30 avril 2009[modifier le code]

le 30 avril 2009 à 14:34 (CEST).

  • Requête faite par : LPLT [discu] 30 avril 2009 à 14:34 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Les 2 premiers sont très actifs et insultants sur la pdd de Hégésippe Cormier (d · c · b) aujourd'hui et sont potentiellement des faux-nez de fifh ou d'un autre utilisateur banni... Je les ai bloqués indef en attendant le résultats. Le 3e j'ai un doute.
    Pour le troisième, c'est sulandav avec certitude, il s'est lancé dans la création d'une multitude de comptes pour vandaliser ce matin. C'est peut-être lui pour le 1er, mais je ne suis pas sur. -- Elfixdiscuter. 30 avril 2009 à 14:37 (CEST)
Statut de la demande

Demande concernant Filth, Xzall - 30 avril 2009[modifier le code]

le 30 avril 2009 à 21:21 (CEST).

  • Raison de la demande : Mêmes sujets de prédilection que Filth pour ce nouveau compte qui connait très bien la syntaxe WP dès ses premières contributions, je soupçonne un contournement de blocage. Wanderer999 ° me parler ° 30 avril 2009 à 21:21 (CEST)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Manuel Menal (d) 30 avril 2009 à 22:20 (CEST)
  • Statut : Acceptée.
  • Conclusion : Pareil que pour Cocazo (d · c · b) plus haut, sauf qu'avec ce compte en plus, on est 100% sûr que c'est Filth. Tous ces comptes ont par ailleurs utilisé le proxy ouvert 81.57.187.64 (d · c · b) (à bloquer), sur lequel on trouve aussi Cresseaux (d · c · b), qui est très probablement un compte dormant de Willy on Wheels. Manuel Menal (d) 30 avril 2009 à 22:20 (CEST)
Fait proxy bloqué Hexasoft (discuter) 30 avril 2009 à 22:42 (CEST)
Merci, comptes bloqués. Wanderer999 ° me parler ° 30 avril 2009 à 23:00 (CEST)

Demande concernant : Pychrathe, vdrpatrice - 30 avril 2009[modifier le code]

le 30 avril 2009 à 22:46 (CEST).

  • Raison de la demande : Retour probable d'un utilisateur bloqué indéfiniment.
Statut de la demande

Merci Clem. --Ouicoude (Gn?) 2 mai 2009 à 00:46 (CEST)

Demande concernant : Wiki-User03, Wikicontributeur - 30 avril 2009[modifier le code]

le 30 avril 2009 à 23:29 (CEST).

* Requête faite par : Gogoglito (d) 30 avril 2009 à 23:29 (CEST).

  • Première contribution sur cette page… Gogolito avait été suspecté d'être un alias de Filth : je l'ai bloqué. Par contre peut-être que la RCU est valable… je ne me penche pas là-dessus pour le moment. -- Elfixdiscuter. 30 avril 2009 à 23:56 (CEST)
  • Demande d'extension du CU à ce contributeur qui a posté sur la page de Gogoglito (je n'ai volontairement pas supprimé la page, pour que les CU non admins puissent voir). Wanderer999 ° me parler ° 1 mai 2009 à 00:07 (CEST)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Alain r (d) 1 mai 2009 à 00:19 (CEST)
  • Statut : Accepté, affaire vandalisme longue durée
  • Conclusion : Gogoglito (d · c · b) = Phiphicier (d · c · b) = 大鼻子毛状 (d · c · b) = MacBol (d · c · b) = Filth. A utilisé entre autres la plage 79.90.7.0/24, déjà bloquée pour vandalisme. Alain r (d) 1 mai 2009 à 00:19 (CEST)
    Hop tout bloqué Elfixdiscuter. 1 mai 2009 à 00:21 (CEST)
    Et hop toutes les pages protégées Clin d'œil Wanderer999 ° me parler ° 1 mai 2009 à 00:32 (CEST)
    Requête à supprimer. Julien019 (d) 1 mai 2009 à 00:51 (CEST)
  • Demande d'extension du CU au compte qui est intervenu ci-dessus... Wanderer999 ° me parler ° 1 mai 2009 à 00:58 (CEST)
    Du coup on revient à la requête initiale... Julien019 (d · c · b) = Wiki-User03 (d · c · b) = MultiCorrecteurBot (d · c · b) = Planète-Info (d · c · b) = Desert09 (d · c · b) ces deux derniers non bloqués à ce jour. Wikicontributeur (d · c · b) me paraît être un utilisateur distinct, qui partage sans doute sa connexion avec une autre personne. Pas de vérification possible sur WikiDreamer (d · c · b). Alain r (d) 1 mai 2009 à 01:20 (CEST)
    Merci Alain. Toi pénible qui nous lis, n'hésite pas à nous signaler d'autres comptes que tu as créé... Wanderer999 ° me parler ° 1 mai 2009 à 01:26 (CEST)

Demande concernant : Tralalala, FL - 30 avril 2009[modifier le code]

le 1 mai 2009 à 00:58 (CEST).

  • Requête faite par : Serein [blabla] 1 mai 2009 à 00:58 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : me semble être un énième faux-nez de FL. Voir ses contribs. Il est également venu sous ce nom sur le canal IRC ce soir.
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Alain r (d) 1 mai 2009 à 01:11 (CEST)
  • Statut : Accepté, affaire Franz Laroque
  • Conclusion : Positif, c'est du Kccc à 100%. Alain r (d) 1 mai 2009 à 01:11 (CEST)
Merci, j'ai bloqué. --Serein [blabla] 1 mai 2009 à 01:36 (CEST)
Il y a eu Jésuite jovial (d · c · b) le 1er mai aussi. --Gribeco (d) 2 mai 2009 à 01:13 (CEST)