Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/septembre 2021

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
2021* Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre

Septembre 2021[modifier le code]

Coco des îles, Christian-78200 - 1 septembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Très forte probabilité que Coco des îles soit un retour de Christian-78200, comme aussi justement noté par Apollofox sur le BA [1]  : faux-nez évident, même centres d'intérêt, même ton et attitude conflictuels [2], même fautes de français et tics en commentaire. Recherche d'accès à bloquer et de comptes dormants. Merci d'avance. --—d—n—f (discuter) 1 septembre 2021 à 22:31 (CEST)[]

  • Coco des îles : Bonjour, je ne comprend pas la raison de cette demande de bannissement ? Je ne suis absolument pas cette personne et de plus ceci est mon premier compte. J'aimerai avoir la chance de m'expliquer, voir même si vous le voulez rérifier mon adresse IP. "Même intérêt conflictuelle" alors que j'ai toujours chercher à discuter avec la personne si je suis en désaccord, par exemple ici ou j'étais en désaccord «https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Discussion:Attentat_de_l%27a%C3%A9roport_de_Kaboul» j'ai chercher à comprendre et à parler avec la personne. Je suis venu sur wikipédia contribuer en paix. Je ne comprend absolument pas cette demande de bannissement. Bonne soirée, Nicolas.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite probable
  • Conclusion : positif. Pas vu d'autre compte. Je note l'accès pour un blocage ultérieur. Hexasoft (discuter) 2 septembre 2021 à 12:56 (CEST)[]
    Et vient mentir ici sans vergogne. Merci, compte bloqué. --—d—n—f (discuter) 2 septembre 2021 à 16:55 (CEST)[]

Vérification de plusieurs comptes - 2 septembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Suspicions de faux-nez. Ces comptes contribuent sur les mêmes sujets, et plusieurs d'entre eux ont créés après une guerre d'édition sur l'article Le360. --Reda (d) 2 septembre 2021 à 00:54 (CEST)[]


Statut de la demande

Aicha1070, 63ghf4g, IP 94.109.x.x - 2 septembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonjour (ping @Hexasoft). J'aimerais vérifier s'il y a correspondance technique entre :

  • le compte Aicha1070  (d · c · b) et ses faux-nez les plus récents (dont un échantillon est disponible dans la dernière RCU) ;
  • les comptes 63ghf4g (d · c · b), JohnNewton777 (d · c · b) et consorts (je ne cite que deux exemples, je peux en citer d'autres en privé) ;
  • (point essentiel de ma requête) les IP utilisées il y a plusieurs mois 94.109.189.20 (u · d · b), 94.109.178.219 (u · d · b), 94.109.76.172 (u · d · b), etc. (attribuées par test du faux-nez à Melcch/Lustucri).

Ah, j'allais faire cette RCU, avec une IP utilisée ce matin à l'évidence par notre ami : 94.109.239.59 (u · d · b), de la même bande d'IP donc. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 2 septembre 2021 à 10:36 (CEST) Merci.[]


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite probable
  • Conclusion : positif pour 63ghf4g (d · c · b) et la série Aicha1070 (d · c · b). Cette série utilise effectivement très régulièrement la plage 94.109.x. JohnNewton777 (d · c · b) correspond lui à la série Noah Sokolowski (d · c · b) (et, accessoirement, le premier se situe en Belgique alors que le second se situe en France). Hexasoft (discuter) 2 septembre 2021 à 13:09 (CEST)[]
Merci beaucoup Hexasoft. Au moins c'est clair (et JohnNewton777 s'est retrouvé dans le lot par erreur de ma part, donc). — Jules* Discuter 2 septembre 2021 à 15:08 (CEST)[]

97.9 The Moose, Safari web - 2 septembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande
Suspicion FN (DàC ; interventions similaires, comme en 2018 il supprime des discussions relatifs au FN ou au page de même thématique : 1 ; 2)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite probable
  • Conclusion : ça y ressemble énormément. J'ajoute aussi 98.9 WOKO (d · c · b). Hexasoft (discuter) 2 septembre 2021 à 18:18 (CEST)[]

Jojoinformations1, Webfil - 2 septembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Demande précédente :
Raison de la demande
Soupçon de faux-nez dans une PàS Discussion:Association des Veillet/te d'Amérique/Suppression, le compte nouvellement créé Jojoinformations1 intervient en soutien de Webfil et semble déja connaitre certaines syntaxe wikipédienne en utilisant par exemple la meme façon de notifier en {{u-|}}, et emploie les memes habitudes de langage Le ton est sobre et neutre et rien ne justifie d'y voir quelque chose d'arrogant ou de déplacé (Jojoinformations1) Vos propos sont d'un ton arrogant... comme s'est souvent votre habitude dans les discussions (Webfil) bref à les lire j'ai l'impression d'un seul contributeur. Merci de votre attention . Kirtapmémé sage 2 septembre 2021 à 18:23 (CEST)[]



Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de comptes multiples
  • Conclusion : impossible de conclure en l'état. Hexasoft (discuter) 2 septembre 2021 à 18:39 (CEST)[]

Lisse et brillante Aicha1070- 2 septembre[modifier le code]

Cette requête ne sera pas traitée.


Raison de la demande
Bonsoir j’ai découvert une insulte dans la pdd de JohnNewton8 d’un nouveau FN. Est ce que c’est la même chose que la RCU précédente ?
Euh non vous n'avez pas découvert ce vandalisme mais avez plutôt lu ma requête sur la page WP:VEC, ce qui n'est pas tout à fait la même chose. Et je ne vois pas comment le nouveau que vous êtes a pu faire le raprochement avec les autres requêtes sur ce pénible de longue date. Cela dit cette RCU est pertinante et devrait être traité à mon sens mais en vérifiant aussi le requérant qui est fort suspicieux vu ce que je viens de dire et sa découverte opportune d'un autre compte,certes au nom innacceptable,n'ayant jamais contribué pour le signaler sur VEC;--Le chat perché (discuter) 3 septembre 2021 à 00:19 (CEST)[]
@Le chat perché Oui, j’ai aussi découvert ça dans la pdd de Newton 8. Pour le moment laissons cette RCU vide en attendant hexasoft. Et si quelqu’un a vu un bug sur la RCU ça veut dire que je n’ai pas bien fait correctement les syntaxes. En plus je suis inscrit depuis 2 jours. J-P7000 Laissez-moi un message 3 septembre 2021 à 00:29 (CEST)[]
Non ce que je veux dire c'est que je vous suspecte Jean-Paul 7000 d'être un faux nez venu dénoncer ses autres faux-nez.--Le chat perché (discuter) 3 septembre 2021 à 00:38 (CEST)[]

┌─────────────────────────────────────────────────┘

On a déjà vu ce genre de comportements ; je n'ai pas envie de "tunnel vision", mais j'ai l'impression (peut-être à tort) que MS est de retour, entouré de camarades.
  1. Compte global
  2. Recrudescence suspecte de plusieurs FN ces derniers temps, globalement reliés par la Belgique ;
  3. Suivre ce qui se passe autour de @JohnNewton8 cross-projet : Wikt
  4. Imitation (potentielle) de l'historique de signature de @Jules* <=> Wikt
Pour quelqu'un qui a 37 heures de contribution, je trouve ça également suspect (ou bien je vois le mal partout Sourire diabolique). Une vérification ne me choquerait pas.
LD m'écrire 3 septembre 2021 à 01:13 (CEST)[]

Ce Jean-Paul 7000 (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Filtrages · Blocage · CentralAuth) est le même que Noah Sokolowski (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Filtrages · Blocage · CentralAuth). Lui, sa pathologie mentale est de se créer des faux-nez puis de les dénoncer ici (pour toucher la prime ?). À global-blocked (là je peux pas)

Quant à Lisse et brillante (d · c · b), c'est bien sûr notre Didier-l'Embrouille du moment, WP:Faux-nez/Lustucri en pleine crise de vomissements. Inutile d'y consommer du temps de CU. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 3 septembre 2021 à 09:45 (CEST)[]

+1 JN8 concernant l'attribution : Jean-Paul 7000 est vraisemblablement Noah Sokolski. Et pour l'autre compte, pas besoin de RCU non plus ; je laisse les CU clore Clin d'œil. — Jules* Discuter 3 septembre 2021 à 09:55 (CEST)[]
@Jules* Voir aussi une liste d’adresses IP à vérifier. Il est temps d’en finir avec ces faux-nez… 89.225.128.147 (discuter) 5 septembre 2021 à 11:48 (CEST)[]

Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 5 septembre 2021 à 12:51 (CEST)[]
  • Statut : Comme JN8 et Jules, je doute de l'utilité de vérifier. Si d'autres éléments apparaissent et justifient une vérification d'un ou plusieurs de ces comptes, merci d'en rouvrir une correctement argumentée.
  • Conclusion :

Jesus Christ was world's first communist, Zolapin - 3 septembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bloqué au test du canard, mode d'action habituel : recherche d'accès et de comptes dormants. Merci. --—d—n—f (discuter) 3 septembre 2021 à 14:58 (CEST)[]


Statut de la demande
✔️ tous bloqués. 'toff [discut.] 5 septembre 2021 à 19:09 (CEST)[]

Corambert et Thierry4218 - 4 septembre[modifier le code]

Cette requête ne sera pas traitée.


Raison de la demande

Les comptes Thierry4218 et Corambert semblent correspondre à une seule et même personne, dans une optique de « faire bloc » sur une demande de retrait de photo, dont la procédure est d'ailleurs en cours sur Commons. Disons que la concomitance d'intervention de ces comptes à objet unique (CAOU) sur un sujet très précis et très ponctuel (période 29 juillet / 26 août) me semble suspecte.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 5 septembre 2021 à 13:12 (CEST)[]
  • Statut : Thierry4218 est le téléverseur de la photo sur Commons, il est très probable qu'il est le photographe et intervient à la demande de Corambert, qui dit être Jean-Louis Halpérin.
  • Conclusion :

Liste d’adresses IP à vérifier - 5 septembre[modifier le code]

Cette requête ne sera pas traitée.


  • Demande précédente : Aucune liste de vérification d’adresse IP précédente

 

Raison de la demande

Voici la liste des adresses IP à vérifier, j’ai sûrement quelques indices:

  • Utilise presque le même appareil
  • Se connecte à plusieurs réseaux Wi-Fi
  • Se fait passer pour un autre utilisateur
  • Des vandalismes sont très souvents sur des articles suivants: iOS 15, iPad Mini ou d’autres articles sur le thème d’Apple ou/et autre chose.

Pouvez-vous vérifier tous les adresses IP pour savoir si il y a des abus d’utilisation de comptes multiples, de comptes dormants ou/et de contournements de blocage ? 89.225.128.147 (discuter) 5 septembre 2021 à 11:20 (CEST)[]


Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 5 septembre 2021 à 12:46 (CEST)[]
  • Statut : les CU ne partent pas à la pêche.
  • Conclusion :

Friday1789, HLMB - 5 septembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Des contributions sur des articles où différents faux-nez sont déjà passé (comme sur Starz (Canada) par exemple), une page créée par couper/coller ViàLMtv Sarthe/LMtv Sarthe ce qui a abouti à une redirection qui mène vers nulle part.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite probable
  • Conclusion : positif. Note : je vais bloquer son IP principale d'ici quelques jours. Hexasoft (discuter) 7 septembre 2021 à 11:24 (CEST)[]

Temcharles, Pergame73, PierrePER, Pianodoux - 7 septembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonjour. Suspicions de faux-nez. Je cherche en vain depuis plusieurs mois à discuter avec Utilisateur:Temcharles suites à ses reverts à répétition sur les pages des départementales. exemple ici. Il est dans un mutisme complet, alors même que nous avions déjà discuter auparavant. Depuis quelques jours, il semble avoir recours à des faux nez, dont Pianodoux, PierrePER et Pergame73, qui ont été créé en même temps, se ressemblent, font exactement les mêmes modifications sur ces pages, et sont dans le même mutisme.



Statut de la demande
✔️JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 7 septembre 2021 à 12:03 (CEST)[]

Utilisateurs s'intéressant à Coronel - 7 septembre[modifier le code]

Cette requête ne sera pas traitée.


Raison de la demande

J'ai cru entendre cancaner : même intérêt pour Jean-Luc Coronel de Boissezon (et tentatives semblables pour « rééquilibrer » l'article dans un sens plus favorable), même emphase (« le professeur »), même politesse ampoulée, etc. NAH, le 7 septembre 2021 à 22:02 (CEST).[]

@NAH : en dehors de l'erreur de nom sur le compte (que j'ai corrigé), le compte Universitas Magistrorum et Scholarium (d · c · b) est trop ancien pour les outils CU. En l'absence (semble-t-il) de RCU entre-temps il n'est pas possible de traiter. Hexasoft (discuter) 7 septembre 2021 à 22:39 (CEST)[]
Aïe. Merci quand même, et désolé. Je laisse JohnNewton8 ou un autre opérateur voir s'il veut agir sur la base du test du canard. NAH, le 7 septembre 2021 à 22:40 (CEST).[]
Franchement à ce stade je préférerais qu’on forge un consensus encyclopédique en pddu, plutôt qu’un blocage qui créerait un martyr — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 7 septembre 2021 à 22:46 (CEST)[]

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : impossibilité technique. Hexasoft (discuter) 8 septembre 2021 à 23:01 (CEST)[]
  • Conclusion :

A01:CB00:368:1D00:4D0C:3AB4:CCC5:23F9, Z6401, Météor de Niort - 8 septembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Pour faire suite :

  • aux agissements de l'IP 2A01:CB00:368:1D00:4D0C:3AB4:CCC5:23F9 [3] aujourd'hui dans les articles Z 6100 et Z 6300 et son blocage qui s'en est suivi ;
  • aux contributions problématiques du contributeur @Z6401 notamment dans l'article Z 6100 (voir la PdD de l'article [4]) mais aussi dans Z 6300 (pour des broutilles [5]) et ses divers commentaires de modification pas vraiment constructifs, dont [6] ;
  • aux contributions problématiques du contributeur Météor de Niort dans le domaine des rames du réseau ferroviaire d'Île-de-France et au blocage qui s'en est suivi et aux résultats probants de la RCU le concernant.

Le contributeur Z6401, qui a créé son compte le ), maitrise déjà et parfaitement la syntaxe et les us et coutumes de Wikipédia et n'hésite déjà pas à menacer un autre contributeur (@Cramos) de "blocage indéfini" [7] (avec comme raison : « ''compte créé pour vandaliser'' »).


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de comptes multiples / contournement de blocage
  • Conclusion : alors on a Z6401 (d · c · b) = Issoue (d · c · b) (sans contribution). Rien ne permet a priori de relier ce compte à Météor de Niort (d · c · b) (même si ce dernier recours régulièrement au passage sous IP, ce qui en soit est problématique). Hexasoft (discuter) 8 septembre 2021 à 23:08 (CEST)[]
    Blocages effectués. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 9 septembre 2021 à 14:00 (CEST)[]

Promo Olivier Gerbault et la rhinoplastie - 8 septembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonjour, il y a très clairement, et depuis des années, un POV-push promotionnel en faveur d'Olivier Gerbault sur la page Rhinoplastie (d · h · j · · ©). Il y a eu une PàS, qui a été recréée plusieurs fois : Olivier Gerbault. La page a été créée par 82.254.29.57 (u · d · b) et étoffée par Nikounder94 (d · c · b) - dont les uniques activités sont : promo d'OG, y compris sur la page rhinoplastie, au point de conduire à une GE. La page OG a été recréée par 81.66.214.45 (d · c · b) puis par Stefanyavtbl (d · c · b), avec la cacographie Olivier gerbault + Olivier Gerbault (chirurgien) pour contourner la PàS. J'aimerais bien élucider si tous les comptes qui vouent une grande admiration à OG n'auraient pas autre chose en commun.

La page rhinoplastie a été également tripotée par Dr Olivier Gerbault (d · c · b) et OliGerWiki (d · c · b).

Miaourci.

@Bédévore : 82.254.29.57 (d · c · b) et Nikounder94 (d · c · b) sont trop anciens. Hexasoft (discuter) 8 septembre 2021 à 23:13 (CEST)[]

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de comptes multiples
  • Conclusion : difficile de trancher. Sachant que seuls Stefanyavtbl (d · c · b) et Steven24081996 (d · c · b) sont accessibles. C'est possible sans qu'il soit possible d'être plus précis. Hexasoft (discuter) 8 septembre 2021 à 23:13 (CEST)[]

Sun-Ken-Rock, Coco des îles/Parisien mouche et Cie - 9 septembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande
Retour manifeste d'un utilisateur multi-bloqué, au test du canard : pas nouveau du tout, faux-nez évident, mêmes centres d'intérêt, mêmes fautes de grammaire. Recherche de faux-nez et accès à bloquer. Merci. --—d—n—f (discuter) 9 septembre 2021 à 13:49 (CEST)[]

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite probable
  • Conclusion : positif. Pas vu d'autre compte. Hexasoft (discuter) 9 septembre 2021 à 14:44 (CEST)[]

Aeroceanaute, Kleauvys - 10 septembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande
  • Aeroceanaute arrive sur la page Fuste (produit) le 19 août 2021 et, depuis, fait pression pour renommer la page en « Fuste (technique) » et y ajouter des informations provenant de sources primaires liées au sujet, ce à quoi je m'oppose. Sa dernière modif remonte au 7 septembre.
  • Parallèlement Kleauvys, arrivé dans Wikipédia le 2 août et fort d'une centaine de contributions, débarque sur Fuste (produit) le 4 septembre (avec deux modifs) puis revient le 10 septembre (avec 11 modifs) en se calant dans le moule d'Aeroceanaute mais en utilisant une sources primaire et des sources secondaires de faible qualité (articles à tonalité promotionnelle de journaux régionaux).
  • Actuellement, dans trois articles – Beuil Les Launes, Beuil et Valberg (on est dans les Alpes-Maritimes) –, on peut constater qu'Aeroceanaute et Kleauvys contribuent de conserve, sans doute une extraordinaire coïncidence ou un hasard qui fait bien les choses...
  • J'ai déjà eu affaire à Aeroceanaute dans le passé (voir Discussion:Astronomie_mégalithique).

Merci par avance d'examiner ma requête. --Elnon (discuter) 10 septembre 2021 à 20:25 (CEST)[]

Elnon Je suis de Beuil, et nous avons des Fustes dans notre haut pays Niçois depuis de longues date et une fuste n'est pas un produit mais bien une technique dont je possède les ouvrages des Houdart. Oui,j'échange avec Aeroceanaute en dehors du monde virtuel, en quoi cela pose t'il un soucis. merci de votre explication. Cordialement
Elnon Concernant l'article de la Fuste, vous n'avez apporté aucune source et vous voulez que la Fuste soit un produit commercial au vue des différents échanges de la page de discussion. Je vous invite à lire les cahiers des Houdart, et il est bien mentionné en introduction que c'est une technique et non un produit. Maintenant je peux aussi me poser la question de savoir qu'elles sont vos intentions au vue de votre parcours que vous exposez sur votre profil et si vous travaillez pour des intérêts commerciaux pour le CSTB. Cordialement
Comme vous, Aeroceanaute écrit « un soucis » avec s au singulier et termine ses interventions par une injonction commençant par « merci de » faire ceci ou cela (« merci de vos avis », « merci de détailler en quoi la technique est exceptionnelle », « merci de respecter la technique proposée », etc. (voir PdD de Fuste (produit) et ci-dessus « merci de votre explication ». Si c'est une coïncidence, elle est remarquable.
Quant à votre invitation à la lecture, je vous la retourne ; vous verrez que « la fuste » désigne « le bâtiment en rondins » et que « la technique de construction » est « l'empilage de rondins » (dans le passé, dans les Alpes françaises, c'était la grange en rondins ou l'étage en rondins de la maison en dur ; aujourd'hui, depuis les écrits des Houdart, c'est toujours le bâtiment en rondins mais édifié selon la technique particulière d'assemblage développée par ces artisans pour éviter le calfatage). Il ne faut pas confondre un objet, qui est matériel, et une technique, qui, en soi, est immatérielle.
Cordialement et en attendant la conclusion de cette demande. --Elnon (discuter) 15 septembre 2021 à 22:39 (CEST)[]

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de comptes multiples
  • Conclusion : plutôt négatif. Hexasoft (discuter) 16 septembre 2021 à 11:28 (CEST)[]

Noname JR, Krupsofa - 11 septembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Krupsofa est bloqué indéfiniment au test du canard : mêmes idées fixes, même type de commentaire, même mode opératoire. Je ne demande pas une confirmation, il n'y a pas de doute, mais une recherche d'accès utilisé (probablement un mobile, cela dit) et de comptes dormants. Merci. --—d—n—f (discuter) 11 septembre 2021 à 19:01 (CEST)[]


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite probable
  • Conclusion : plutôt positif. Hexasoft (discuter) 16 septembre 2021 à 11:30 (CEST)[]

Sjiysuis, Antho 89 - 11 septembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Demande précédente :
Raison de la demande
suspicion de faux-nez dans une R3R

Sjiysuis, compte bloqué pour violation de R3R sur Mathieu Bock-Côté (et pour choix de pseudonyme pouvant prêter à confusion) intervient juste après une série de reverts réalisés par Antho 89 sur le même article. Merci.



Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de comptes multiples
  • Conclusion : Sjiysuis (d · c · b) = Antho 89 (d · c · b), mais aussi = Teta210594 (d · c · b), d'ailleurs intervenu sur le même article. Hexasoft (discuter) 16 septembre 2021 à 11:33 (CEST)[]

HLMB, Vengeance2.0 - 11 septembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Peu de contributions mais au vu des articles communs aux deux comptes (concernant le réseau Vià et le Groupe Canal+) et les projets concernés (Wikipédia, Commons, Wikidata) (ajouté au fait que le pseudo suggère que son créateur est de mauvaise humeur), un retour de cet utilisateur bloqué indéfiniment n'est pas à exclure.


Statut de la demande

Divers, Zolapin - 12 septembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Faux-nez de Zolapin, bloqués au test du canard. Recherche d'accès à bloquer et de comptes dormants. Merci. --—d—n—f (discuter) 12 septembre 2021 à 15:44 (CEST)[]


Statut de la demande

LePetittMagnifque23, 77.206.138.223, Enzo Romano 18 42 04 - 12 septembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande
  • soupçon de contournement de blocage et d'abus de comptes multiples

Bonjour,

Grosse suspicion de retour d'Enzo Romano 18 42 04 (d · c · b) dans ses contributions qui, dès les premières, tournent autour des chaines télé Fox avec renommage en « Bailly xxx » (Bally Sports (d · h · j · )), sujet de prédilections de ses précédents pseudos.

Ce contributeur étant inactif depuis juillet, s'il s'avère que c'est lui, pouvez-vous faire une recherche de comptes dormants puisque Friday1789 (d · c · b) et HLMB (d · c · b) ont sévi et ont été bloqués depuis.

Quant à l'IP, : remodifier le LI qui a été inséré (et contesté, voir dernière RCU citée ci-dessus) par un des précédents pseudos (HLMB) et toucher aux listes de chaines avec uniquement des sujets qu'il côtoie me semble également douteux.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 12 septembre 2021 à 18:00 (CEST)[]

Bonsoir Notification Lagribouille :,
Pour information au niveau compte actif, une RCU a été lancé hier sur un compte qui reprend là où s'était arrêté HLMB.
Cordialement --Rayquachu (discuter) 12 septembre 2021 à 20:00 (CEST)[]
Bonsoir Rayquachu Bonsoir et merci, j'avais pas fait attention (Smiley Gêné)
Notification Hexasoft et Mathis B : et les collègues CU, est-ce qu'on peut fusionner les deux requêtes ? Cordialement. — Lagribouille (discuter) 12 septembre 2021 à 23:50 (CEST)[]

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite probable
  • Conclusion : négatif. Hexasoft (discuter) 16 septembre 2021 à 11:47 (CEST)[]

Vmv2705, Valere jelic, Ingfrild44 - 12 septembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Vmv2705 a présenté en tout et pour tout deux articles aux labels : Within Temptation (d · h · j · · © · BA · Ls) (mai 2021) et Tarja Turunen (d · h · j · · BA) (août 2021, toujours en cours). Chaque fois, deux comptes ont voté, pour qui ce sont les seuls votes en labellisation : Ingfrild44 (votes invalidés pour nombre de contributions insuffisant) et Valere jelic. Est-il possible de vérifier s'il y a un lien entre ces comptes qui serait destiné à truquer les votes ? Icône pour souligner l'importance du texte La procédure de labellisation en cours doit être cloturée dans moins de 36 heures et un des votes suspects fait actuellement basculer l'issue, donc si possible pourriez-vous traiter cette demande en priorité ? Merci. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 12 septembre 2021 à 18:25 (CEST)[]


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de comptes multiples
  • Conclusion : ces 3 comptes passent par le même accès, donc positif. Hexasoft (discuter) 12 septembre 2021 à 21:23 (CEST)[]

Hadrien v2, Azg18 - 12 septembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Suspicion de tentative d'usurpation d'identité d'un sysop. Voir WP:Bulletin des bureaucrates#Statut Sysop et Forum des nouveaux.

Hadrien (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Vérifier les adresses IP · Vérifications récentes · Filtrages · CentralAuth) a cessé de contribuer en avril 2021 et est donc à moins d'un mois d'être désysopé. Hadrien v2 revendique le compte, sur le Forum des nouveaux (!), où il est soutenu par Azg18, 10 contributions au compteur (re !). Bref...

On peut la voir autrement : les CU peuvent-ils confirmer que Hadrien v2 est bien l'administrateur ? (spoiler : non)


Statut de la demande

DDupard, 2a02:8420:5f15:8801:1867:2031:bd8b:23e0 , 84.97.251.66 - 12 septembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande
Bonjour, il y a un peu trop d'IP qui s’intéresse soudainement à l'article Emmanuelle Piquet et à la section concernant DDupard sur le BA

Je soupçonne un contournement de blocage, un diff bypassing R3R with a mugshot est la marque de fabrique habituelle de DDupard, pour ne citer que quelques exemples : just drop it ou clean up ou enough - Merci -- Lomita (discuter) 12 septembre 2021 à 21:02 (CEST)[]


Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 14 septembre 2021 à 08:39 (CEST)[]
  • Statut : acceptée, soupçon de contournement de blocage.
  • Conclusion : positif. L'IPv6 est fixe, donc la plage /64 peut être bloquée sur une durée relativement longue sans trop de craintes.

Dorthox9, Almaghribi.ma - 13 septembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Le premier compte a ouvert une DRP (sur une page protégée à la création) ; le second a créé l'article sous son acronyme. Les 2 comptes téléchargent des logos (pas interdit). La goutte qui déclenche la RCU, c'est le téléchargement en local sur WP.FR de photos non libres recopiées depuis des médias marocains. Ce sont peut-être 2 personnes différentes mais l'une a une mauvaise influence sur l'autre Clin d'œil. Merci. -- Habertix (discuter) 13 septembre 2021 à 22:50 (CEST).[]


Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 14 septembre 2021 à 08:46 (CEST)[]
  • Statut : acceptée, soupçon d'abus de faux-nez pour passer en force.
  • Conclusion : positif avec en plus Adamcitizen (d · c · b).


AnneJea, - 14 septembre[modifier le code]

Cette requête ne sera pas traitée.



Raison de la demande

Les deux comptes défendent le même POV sur le même article Intersectionnalité, avec le même ton. Lors de son arrivée, MWW connaissait parfaitement tous les rouages, règles et jurisprudence du projet et avait déjà un solide réseau relationnel.

Pas de compte M ou MWW actif en ce moment, et celui-ci, à peine inscrit, semble déjà connaître sur le bout de ses doigts les rouages et jargon de Wikipédia, sans avoir la moindre contribution au compteur. Comme quoi tout se peut. Et AnneJea a plus de 10 ans d'ancienneté. Mais tout se peut. C'était mes deux sous. --Kirham quelque chose à déclarer? 14 septembre 2021 à 01:21 (CEST)[]
MWW semble être MilkyWikiWay (d · c · b). Requête refusée, évidemment. --Mathis B discuter, le 14 septembre 2021 à 08:32 (CEST)[]
Vu le pseudo choisi par le demandeur, c'est bien moi qui suit visé dans un tentative de doxxing. Je lui précise donc que je n'ai aucun lien avec AnneJea, dont j'ignore tout. MilkyWikiWay (discuter) 14 septembre 2021 à 08:40 (CEST)[]
@MilkyWikiWay : pour info, il y a un filtre qui a bloqué les modifs de cet utilisateur, raison pour laquelle il n'a pas pu écrire votre nom d'utilisateur. — Jules* Discuter 14 septembre 2021 à 22:25 (CEST)[]
@Jules* : merci pour la précision. Je comprends mieux cette RCU. MilkyWikiWay (discuter) 15 septembre 2021 à 07:32 (CEST)[]

Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 14 septembre 2021 à 08:32 (CEST)[]
  • Statut : refusée.
  • Conclusion :

Prince de Liège Scheult, Aicha1070 - 14 septembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Cf. journal des filtrages. RCU pour vérifier que c'est bien Lustucri (et non Helsing90 (d · c · b)) et rechercher d'éventuels comptes dormants. Merci. — Jules* Discuter 14 septembre 2021 à 22:30 (CEST)[]


Statut de la demande

LeGecko2007, 2a02:8440:341a:ae89:1c64:35f7:df7b:7199 - 15 septembre[modifier le code]

Cette requête ne sera pas traitée.


Raison de la demande
  • Le compte enregistré se signale par des contributions disons très discutables et presque toute révertées à ce titre.
  • L'IP a contribué 3 fois dont une auto annulation de son premier ajout lui même possiblement discutable (je vois étrangement passé pas mal de schéma de ce type en ce moment d'ailleurs), et un vandalisme révoqué par...le compte enregistré.

J'aimerai savoir si on n'a pas affaire à un seul et même utilisateur qui le cas échéant se moquerait de nous en annulant son propre vandalisme sousb IP. Demande le cas échéant de recherche d'autres faux nez ou d'abus sous IP. Merci--Le chat perché (discuter) 15 septembre 2021 à 21:39 (CEST)[]

Hmmm… Le schéma ne me paraît pas si évident. Par ailleurs le compte va finir bloqué sous peu. Je suis d'avis que sortir les outils CU pour ça n'est pas utile (sauf si apparaissait d'autres interactions, mais là il s'agit d'une seule). Hexasoft (discuter) 16 septembre 2021 à 14:13 (CEST)[]
Je m'en remets à toi si tu estimes que le CU n'est pas utile. L'idée c'était aussi de voir si le système de vandalisme/ annulation ne vas pas au delà de ce binôme car (mais hélas je n'ai plus les pages sous la main) j'ai vu passé récemment d'autres bricoles de ce genre.--Le chat perché (discuter) 16 septembre 2021 à 14:24 (CEST)[]
C'est effectivement une « technique » déjà vue : par ce « brillant » subterfuge certains pensent pouvoir se donner une légitimité (et augmenter leur compteur d'édition). Il y a même quelques spécialistes de la technique chez les pénibles récurrents. Hexasoft (discuter) 16 septembre 2021 à 14:30 (CEST)[]
En fait le plus étrange c'est que j'ai vu plusieurs cas d'IP donc l'unique action est de vandaliser puis de s'autorévoque commme ceci : [[8]], l'IP de ma requête a fait la même chose. Du coup je me demandais si derrière tout ça on n'a pas le même petit malin.--Le chat perché (discuter) 16 septembre 2021 à 15:12 (CEST)[]
Je crois que ces cas-là sont un peu différents (mais ce n'est que mon avis/hypothèse) : des gamins viennent faire un truc débile (pour voir si c'est possible, pour montrer aux copains…) puis − peut-être pas totalement irrécupérables − effacent leur bêtise Sourire. Hexasoft (discuter) 16 septembre 2021 à 15:16 (CEST)[]

Le cas me semble trop léger pour se permettre de divulguer l'IP d'un contributeur. J'ai classé. Marc Mongenet (discuter) 18 septembre 2021 à 21:42 (CEST)[]


Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut :
  • Conclusion :

Monsieur O, Amideschweitzer, 2A01:E34:EF4A:AD50:9DE4:96B5:B283:FCF9 - 16 septembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande
Soupçon d'abus de comptes multiples pour faire masse dans une discussion. Plus d'information sur cette requête aux administrateurs.



Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de comptes multiples
  • Conclusion : positif pour le tout. Le cas échéant, un blocage de l'IP incluant les comptes pourra être efficace. Hexasoft (discuter) 16 septembre 2021 à 10:27 (CEST)[]

Les pantins interwiki de Spreadmediaglobal - 17 septembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Tout ce petit monde, d'autres sûrement, plus ou moins bloqués suivant les endroits sont des clones de Spreadmediaglobal (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Vérifier les adresses IP · Vérifications récentes · Filtrages · CentralAuth) (voir sa pdd sur en.wp Un canard à gros nez interwikis et rémunéré)

  • Demande précédente :
Raison de la demande

Suite Discussion:Deri Lorus/Suppression, je suis remonté sur les photos résiduelles sur Commons. Je n'ai pas retrouvé le compte créateur de l'article (pas Mksudalin, sinon il aurait pu donner son avis sur la Pàs, ce n'est pas le cas). Si quelqu'un peut jeter in oeil, il y a peut-être un autre compte planqué. Sinon, cette petite série de comptes et accès sont tous liés à un gros client interwiki indien multi-bloqué.

Serait-il possible de voir si d'autres coin-coins et Pinocchios ne traînent pas sur le fr (avant de demander le blocage à priori et postériori de ceux déjà bien identifiés) ? Merci.


Statut de la demande
J'ai bloqué tous les comptes (pas les IP) — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 18 septembre 2021 à 22:48 (CEST)[]

Travelworld1606, Michelle627, Mike043 - 21 septembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonjour,


A noter : on est peut-être face à un cas de spam interwiki. Je ne sais pas si vous pouvez vérifier les comptes suivants puisqu’ils n’ont pas de contributions sur wp.fr. Dans le doute, je signale :


Merci d’avance et bien cdt. Copie @Jules* et @Bédévore pour le possible spam interwiki (combien de temps avant la création sur wp.it Sourire ?) — Baobabjm [Argumenter] 21 septembre 2021 à 05:56 (CEST)[]

@Baobabjm Pour la PU étrange de PRONTOMAMMA, c'est une recopie la PU de User:Donarius, qui semble clean. Lui demander s'ils sont la même personne ? --Pa2chant.bis (discuter) 21 septembre 2021 à 06:29 (CEST)[]
Voilà ce que tu me fais faire @Pa2chant.bis (faut un bac +10 langues pour contribuer sur WP, c’est pas possible Mort de rire) — Baobabjm [Argumenter] 21 septembre 2021 à 08:16 (CEST)[]

Statut de la demande
J'ai bloqué indéf Michelle627 (d · c · b), Travelworld1606 (d · c · b) et PRONTOMAMMA (d · c · b), et un mois Mike043 (d · c · b) (le plus ancien) et l'IP 2A01:E0A:A0E:5530:D9C9:72B0:3437:E3C6/64 (pas indéf car il ne me semble pas qu'il y ait volonté de faire poids dans des débats). Dites-moi si vous voyez autre chose à faire, je n'ai pas creusé le fond. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 21 septembre 2021 à 09:58 (CEST)[]
@JohnNewton8, je veux bien supposer WP:FOI mais sachant qu’il y a eu la vague de blocages il y a qqs heures et qu’il n’y avait qu’une personne derrière tout ce petit monde, disons que je commence à me demander si, de manière générale, le principe d’une sanction (objet, conséquences, toussatoussa) est assimilé au vu de ceci. Trop hâte que Jenn’ active sur wp.fr son compte quand un admin aura expliqué longuement le concept du blocage, ma foi relativement bienveillant, temporaire, à Mike, pourquoi c'est pas joli-joli de multiplier les faux-nez sur un même article, pourquoi on demande la transparence, etc !Baobabjm [Argumenter] 21 septembre 2021 à 23:31 (CEST)[]
Question bonus : à partir de quel moment a-t-on le droit de considérer qu’on nous prend pour des idiots finis ? Nouveau pseudo : Cesardanslasavane. Oh mais que vois-je ? Auteur = Cesar qui renvoie à la PU de Jennifer sur Commons. M’enfin il faut être wikilove. Alors on va écouter d’éventuelles explications sur la méconnaissance du principe d’une sanction, de la règle des faux-nez. Sky is the limit. — Baobabjm [Argumenter] 22 septembre 2021 à 00:20 (CEST)[]
Miaou Baobabjm Chat orange sans clin d'œil si le cirque des faux-nez continue, on peut instaurer une SPE. De type, une longue SPE (type : Pierre Malinowski). Chamicalement, — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 22 septembre 2021 à 01:24 (CEST)[]
Bref, Azurfrog a fait mieux, il a supprimé Wimbi Boats (motifs = sujet pas clair, page de pub, non correspondance aux différents critères de notoriété, page créée par un faux-nez) — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 22 septembre 2021 à 15:01 (CEST)[]

Si vous bâillez, vous étoufferez avec des excréments, Aicha1070 - 22 septembre[modifier le code]

Cette requête est en cours de traitement.


Raison de la demande

Propos violents et sexistes, donc ça me fait penser à Lustucri, même si la localisation de l'IP ne correspond pas à première vue. Est-il possible de vérifier s'il y a un lien ou non svp ? Merci.

P.-S. la vulgarité du nom du compte et du propos pourrait aussi correspondre à Noah Sokolowski, bien que celui-ci n'avait jamais proféré de menace jusque-là. — Jules* Discuter 24 septembre 2021 à 11:38 (CEST)[]
Notification Hexasoft : je vois dans le log que tu as traité la requête, as-tu oublié de publier la conclusion ? --Mathis B discuter, le 24 septembre 2021 à 17:37 (CEST)[]
Notification Mathis B : : argl, non. J'avais commencé (sans finir) puis j'ai été pris par divers trucs et j'ai oublié. Là je viens juste de rentrer, je vais manger Sourire. Si tu veux traiter vas-y, sinon je verrai dans le week-end. Hexasoft (discuter) 24 septembre 2021 à 21:55 (CEST)[]

Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut :
  • Conclusion :

Jean-Pierre Chétoufer, Jules*** (3e compte), Jean-Paul 7000 - 22 septembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Jean Pierre Chétoufer, tout nouveau compte, semble fort intéressé par ma personne vu qu'il est venu corriger une erreur sur l'une de mes sous-pages. Le compte me semblait déjà louche, mais ce signalement l'est encore davantage. Je ne serais pas excessivement étonné s'il s'avérait que Jules*** (3e compte) avait été créé par la même personne. L'ensemble pourrait bien coller (sans certitude) avec Noah Sokolowski, dont j'indique le dernier compte connu, Jean-Paul 7000. Merci.


Statut de la demande
Merci @Hexasoft. Les commentaires de modification de Mathispro12 font penser que c'est une jeune personne, mais le compte est centré sur le football et il ne me semble pas que ce soit une caractéristique de NS (ne pas hésiter à me contredire, lecteurs de cette phrase). Et pas de vandalisme par ce compte (plutôt des maladresses). — Jules* Discuter 22 septembre 2021 à 16:33 (CEST)[]
@Jules* : oui, il y avait quelques éléments similaires, mais pas totalement, et les contributions m'ont effectivement semblé différentes. C'est pourquoi j'ai préféré laisser ça entre les mains des habitués Clin d'œil Hexasoft (discuter) 22 septembre 2021 à 16:35 (CEST)[]

Petite série de canards et pantins (START-200, Reveuer, HUMAN-250, BL-D8, IKS-777, Behrouz.lawyer...) - 22 septembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Petite série de canards et pantins intervenant en interwiki et ici pour la promo d'un gars fumeux Mahmoud Rifaat et de son Institut Européen pour le Droit International et les Relations Internationales. Possibles autres pantins planqués. (pss @Baobabjm, merci pour le taf', mais je sens que ce truc pourrait bien passer très vite à la trappe).
EDIT : je rajoute Association du barreau iranien à la liste des articles douteux créés par la petite bande. --Hyméros --}-≽ Oui ? 22 septembre 2021 à 20:07 (CEST)[]


Statut de la demande
Merci, mais même sans les outils, ils ne passent pas le test du canard ^^ Il suffit de voir leurs interventions croisées sur wikidata et commons, aucun doute possible. --Hyméros --}-≽ Oui ? 22 septembre 2021 à 20:11 (CEST)[]
Psssst Miaou Hyméros Chat orange sans clin d'œil, je sais mais parfois j’ai besoin de dégonfler (démousser ?) pour m’assurer qu’on est bien dans un enfumage de pseudo-notoriété…— Baobabjm [Argumenter] 22 septembre 2021 à 20:28 (CEST)[]

Hadrien v2, Jules*** (3e compte), CéréaIes KiIIer, Do not folIow - 23 septembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonjour. (Au moins) quatre cinq usurpations d'identité d'admins en quelques jours. Je pense qu'une recherche de lien entre ces comptes est intéressantes (quasi sûr pour les deux derniers) et qu'il y a peut-être des comptes qu'on a loupé. Merci d'avance. VateGV ◦ taper la discut’ ◦ 23 septembre 2021 à 10:59 (CEST)[]

@VateGV : à noter que des RCU ont déjà traité Hadrien v2, Jules*** (…) et JohnNewton777. Hexasoft (discuter) 23 septembre 2021 à 19:47 (CEST)[]
Je viens de créer et de bloquer dans la foulée : CéréaIes Killer ; CéréaIes KiIler ; Céréales KiIler ; CéréaIes KilIer et Céréales KilIer. J'espère ne pas en avoir oublié... − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 24 septembre 2021 à 10:06 (CEST) (le vrai).[]
Nous avons aussi bloqué Do not foIlow (d · c · b), Newton John 345 (d · c · b), Jules****(4th) (d · c · b), Pédévorre (d · c · b) (usurpations) et Baba68 gaming pro 13 (d · c · b) (qui fait référence à Baba68 gaming (d · c · b) bloqué en août). Il est possible que Monsieur Poilaucul (d · c · b) (créé en même temps, bloqué par moi) soit de lui aussi. Une recherche de comptes dormants ne serait pas inutile pour vérifier que nous n'en avons pas oubliés. Amicalement, — Jules* Discuter 24 septembre 2021 à 11:34 (CEST)[]

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite probable
  • Conclusion : je n'indique que les comptes non déjà bloqués/associés : Monsieur Poilaucul (d · c · b) correspond bien ; je vois un JohnNewton9999999 (d · c · b) (mais qui n'a pu être créé visiblement) ; Mathispro12 (d · c · b) (que j'avais indiqué dans une autre RCU mais qui n'est pas bloqué). Rien vu d'autre, le reste est positif. Hexasoft (discuter) 24 septembre 2021 à 11:49 (CEST)[]

MiIkyWikiWikiWay, Mathis Pro 15, 2a01:e0a:8c0:6cc0:81d8:c449:3790:9c85 - 25 septembre[modifier le code]

Cette requête est à traiter.


Raison de la demande

Bonjour, voici deux nouveaux comptes créés pour vandaliser, qui se sont retrouvés quelques minutes d'intervale sur le même aricle. Les pseudos ressemblent tellement à des noms de contributeurs connus que ça cancanee très fort pour une résurgence du pénible ayant sévi ces derniers jours avec des faux nez imitant les pseudos de JN8 et CK notamment. Il serat je pense judicieux de le vérifier et de trouver également des faux nez dormants ainsi que des points d'accès éventuellement bloquer.--Le chat perché (discuter) 25 septembre 2021 à 12:49 (CEST)[]

Rajout d'une IP qui a aussi vanddalisé sur Football, à voir si elle est liée.--Le chat perché (discuter) 25 septembre 2021 à 12:51 (CEST)[]

Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut :
  • Conclusion :