Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/octobre 2019

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
2019* Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre

Sommaire

Octobre 2019

Oultremont, Cyo - 1 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 
Bonjour, les deux larrons signent des messages sous le nom d'« Yves d'Oultremont » (cf notamment la pu de Cyo. Tous deux contribuent sur le même mode - peu collaboratif, disons - sur l'article Famille d'Oultremont. Le tout sur fond de menace d'attaques judiciaires (WP:RA#Application de WP:PMPJ).

Je rajoute Jkg1997 (d · c · b) qui vient comme par hasard d'intervenir en appui de Oultremont (d · c · b) et de Cyo (d · c · b). diff. Message laissé sur sa PdD. - Alaspada (d) 1 octobre 2019 à 07:48 (CEST)

Notification Alaspada : pour moi l'intervention de Jkg1997 n'a rien à voir avec ces comptes. Sa suppression sur Oultremont est cohérente avec sa contribution suivante sur tannerie : suppression des illustrations marquées en copyvio sur Commons. -- Habertix (discuter) 1 octobre 2019 à 08:50 (CEST).
@Habertix Wikimedia Commons est très limité au téléchargement de fichiers tels que le contenu non libre, par exemple: les logos non libres, les affiches, les artefacts, les images historiques et les insignes sont protégés par le droit d'auteur. L'usage loyal n'est pas autorisé dans Wikimedia Commons, il peut être soumis à une suppression rapide, voir Commons:Licences. Certains contrevenants répétés qui téléchargent une violation du droit d'auteur sur Commons seront interdits de montage. Jkg1997 (discuter) 1 octobre 2019 à 09:43 (CEST)
Le résultat semble évident. Ceci dit dans un contexte de menaces de poursuites et de blocage je traite, histoire que les choses soient claires. Hexasoft (discuter) 1 octobre 2019 à 10:21 (CEST)
Jkg1997 : il est inutile de procéder vous-même à la suppression de ces fichiers : un robot le fera, une fois qu'un administrateur de Commons aura décidé que la notification du copyvio est justifiée (ce qui n'est pas encore le cas). SammyDay (discuter) 1 octobre 2019 à 18:32 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, voir commentaire
  • Conclusion : il s'agit très probablement de deux personnes distinctes utilisant la même connexion. Hexasoft (discuter) 1 octobre 2019 à 10:21 (CEST)

Contributeur 1, Contributeur 2 - 1 octobre

Cette requête ne sera pas traitée.


  • Requête faite par : JEBdaltonGnl (discuter) 1 octobre 2019 à 16:03 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
    • [[User:|]] ([[:fr:User Talk:|d]] · c · b) Il ne s'agit pas d'un contributeur mais d'une PàS.
    • [[User:|]] ([[:fr:User Talk:|d]] · c · b)
    • [[User:|]] ([[:fr:User Talk:|d]] · c · b)
  • Demande précédente :
Raison de la demande 
Serait-il possible de savoir si derrière la vingtaine d'interventions sur cette PàS se cachent en réalité 2 ou 3 personnes ? Voire une seule personne ?
Hmmm… Dans le lot il y a des comptes anciens (mais avec peu de contributions). Pour le reste est-ce vraiment utile ? En l'état ces CAOU ne vont jamais re-contribuer.
Après il faudrait a minima lister ici les comptes concernés. Hexasoft (discuter) 1 octobre 2019 à 16:16 (CEST)
JEBdaltonGnl : Merci de prendre la peine d'argumenter votre demande après avoir relu WP:CU. Il faut un soupçon fondé d'utilisation de comptes multiples dans un but malveillant et il faudrait également remplir le formulaire selon les indications fournies. Je clos cette requête qui ne respecte pas ces éléments, libre à vous d'en ouvrir une autre. AntonierCH (d) 1 octobre 2019 à 18:55 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut :  requête refusée - Requête incomplète
  • Conclusion :

Bisounours22, Calisson35 - 2 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Reprise de la WP:GE sur Breizh_Info (cf post de Notification Bédévore : sur Wikipédia:Bulletin_des_patrouilleurs#Breizh_Info), CAOU, même charte de nommage (quelque chose en rapport avec l'enfance + numéro de departement breton). La demande est la surtout pour des comptes dormants et/ou un faux nez principal (et pour garder des traces pour le futur).



Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon de contournement de blocage
  • Conclusion : négatif. Hexasoft (discuter) 2 octobre 2019 à 10:09 (CEST)

Insane Stamina, *SM*, Vorenus Lucius - 2 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Cf. Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2019/Semaine 40#Vraisemblable retour de *SM* avec Insane Stamina. Je ne me fais pas trop d'illusion, les deux bannis n'étant pas nés de la dernière pluie, ils sont susceptibles d'avoir pris leurs dispositions pour qu'une RCU soit négative ; mais ça ne coûte pas grand chose d'essayer (si vous avez toujours des données). Merci.

NB : la RCU n'avait pas démontré le lien Vorenus Lucius = Rifford/Maitreidmry, mais d'une part ça ne faisait aucun doute, d'autre part il a ensuite avoué par courriel, donc tester Vorenus Lucius semble pertinent.

Le traitement me semble possible pour autant que des données soient encore à notre disposition, cependant, citer deux bannis différents me semble partir à la pêche, non ? Je la traiterais bien, mais avec un autre CU (peu importe qui) le cas étant complexe. AntonierCH (d) 2 octobre 2019 à 15:07 (CEST)
Je maîtrise nécessairement moins bien les règles CU que les CU Clin d'œil, mais dans la mesure où les soupçons relatifs à ces deux bannis précis sont argumentés, je ne pense pas que ce soit partir à la pêche, pour le coup. Bàt, — Jules Discuter 2 octobre 2019 à 18:51 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : — 0x010C ~discuter~ 2 octobre 2019 à 20:05 (CEST) et AntonierCH (d) 2 octobre 2019 à 20:28 (CEST)
  • Statut : accepté, soupçon de contournement de blocage, cf argumentation sur le BA
  • Conclusion : Symbol unsupport vote.svg Non concluant. AntonierCH (d) 3 octobre 2019 à 21:23 (CEST)

Remontadah, Insane Stamina, Carambah - 2 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Le retour évident d'un pénible. Le pseudo ressemble à Carambah, mais son intervention dans une discussion administrative sur le blocage de Insane Stamina parait logiquement lié à ce dernier compte. SammyDay (discuter) 2 octobre 2019 à 16:27 (CEST)

J'ajoute Erratah (d · c · b) qui nous fait le même coup. SammyDay (discuter) 2 octobre 2019 à 16:39 (CEST)
Pas d'accord pour la comparaison avec IS qui manque d'argumentation. AntonierCH (d) 2 octobre 2019 à 16:50 (CEST)

Statut de la demande

Skantik, Albion - 2 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Salut,
COIN! : ThinkerView, actu, pages homonymie de personnes. Y'en a d'autres dans les parrages ? Et est-ce que ça correspond à la même IP que GRM1972 (d · c · b) ou il a de nouveau changé de localisation (je sais pas si ça rentre dans la politique de confidentialitude) ? Merci, (:Julien:) 2 octobre 2019 à 19:12 (CEST)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite probable
  • Conclusion : positif avec GRM1972 (d · c · b). J'ajoute le plus que probable Belinda Mates (d · c · b) (sans contribution il me semble). Hexasoft (discuter) 2 octobre 2019 à 22:07 (CEST)

Insane Stamina, Kinashut Kamui, Harruphone - 2 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Cf. déclarations de Kinashut Kamui (d · c · b) ([1]) et Harruphone (d · c · b) ([2]). Merci.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : AntonierCH (d) 2 octobre 2019 à 20:24 (CEST)
  • Statut :  requête acceptée - Contournement de blocage
  • Conclusion : Artículo bueno.svg Confirmé Kinashut Kamui (d · c · b) = Harruphone (d · c · b) ~= Insane Stamina (d · c · b)
    Notification AntonierCH : Pourquoi « ~= » ? Binabik (discuter) 2 octobre 2019 à 21:18 (CEST)
    Question connexe : les éléments techniques excluent-ils un usage du compte Insane Stamina (d · c · b) par plusieurs personnes physiques distinctes ? Merci. Cdlt, — Jules Discuter 3 octobre 2019 à 12:44 (CEST)
    Binabik : Le matching est certain (trop d'éléments concordants), mais c'est pas du 1 pour 1.
    Jules : Non, les éléments n'excluent pas un usage par plusieurs personnes, tout comme ils ne le confirment pas. AntonierCH (d) 3 octobre 2019 à 21:26 (CEST)

Sophielebel, Sophielbl… - 3 octobre

Cette requête ne sera pas traitée.


Raison de la demande 

Bonjour : trois (!) comptes à objet unique intervenant sur Wizbii dont les deux premiers n'ont jamais répondu à l'obligation de transparence. Merci

je réalise (trop tard) qu'il est fort possible que les données anciennes ne soient plus accessibles ; merci de me préciser le délai acceptable pour RCU. Avec canardlebel, canardlbl et canardzbii, le doute n'est guère permis, mais une preuve vaudrait mieux que le faisceau d'indices. Cordialement ~ Antoniex (discuter) 3 octobre 2019 à 15:41 (CEST)
@~ Antoniex : les deux premiers comptes sont effectivement trop anciens. La limite est autour de 3 mois je crois.
À noter qu'il n'y a techniquement pas abus : ils ont contribué successivement, à respectivement 1 an et 7 mois d'intervalle, ce qui fait plutôt penser à une recréation de compte après perte d'identifiant. Hexasoft (discuter) 3 octobre 2019 à 15:49 (CEST)
Notification Antoniex : l'entête de cette page confirme le délai de 90 jours mentionné par Hexasoft. Amicalement, — Arcyon [Causons z'en] 3 octobre 2019 à 15:55 (CEST)
Hello Arcyon37, ina(e)pte je suis… Notification Hexasoft ; ce qui me trouble c'est aussi la possibilité que Sophie (lien retiré) ne désire pas jouer au jeu de la transparence (j'ai finalement déposé ceci). Amicalement à vous ~ Antoniex (discuter) 3 octobre 2019 à 16:21 (CEST)
Attention Notification Antoniex, Arcyon37 et Hexasoft : le délai de 3 mois s'applique à d'autres actions non publiques (contributions supprimées, envois de courriels - c'est comme cela que j'ai confondu une pénible dernièrement, détection abuse-filter, etc.). Il ne suffit pas de regarder les dernières contributions d'une personne pour dire qu'une RCU est techniquement impossible. AntonierCH (d) 3 octobre 2019 à 21:29 (CEST) + 4 octobre 2019 à 07:17 (CEST)
Pour Spécial:Contributions supprimées, il n'y a pas de limitation de durée.— Gratus (discuter) 4 octobre 2019 à 00:47 (CEST)
La requête ne pouvant pas techniquement être traitée, je clos en refus. Par ailleurs comme dit plus haut il n'est pas certain que cela puisse être qualifié d'abus de faux-nez. Hexasoft (discuter) 5 octobre 2019 à 13:17 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : refusé, cf ci-dessus. Hexasoft (discuter) 5 octobre 2019 à 13:17 (CEST)
  • Conclusion :

Gobelin & co - 4 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Bonjour, en patrouille j'ai vu passer cette PU, charabia signé par comité de la NRA ( gobelintokyoberlin, gobelinrioberlin, gobelinnairobiberlin,gobelinmoscouberlin) ; ensuite je croise ce vandalisme (blocage, évidemment). Je soupçonne une gaminerie multi-compte pour désorganiser l'encyclopédie et j'aimerais savoir s'il y a des comptes en réserve dans la "team gobelin", svp. Miaourci.


Statut de la demande

Gratus (discuter) 4 octobre 2019 à 16:42 (CEST)

Miaou et merci @Gratus

Reno lavil, Farah dibah - 4 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Requête faite par : — Hégésippe (Büro) [opérateur] 4 octobre 2019 à 13:05 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
    • Reno lavil (d · c · b), créé le 4 octobre à 11:13 (CEST)
    • Farah dibah (d · c · b), créé le 4 octobre à 11:30 (CEST), alors que le précédent n'était pas encore bloqué.
  • Demande précédente : néant
Raison de la demande

Intervenus tous deux dans l'article Patrick Balkany (d · h · j · ) d'une manière qui ne laisse guère augurer qu'ils soient là pour contribuer de manière correcte, les deux comptes ont été bloqués indéfiniment, avec ce motif : « Compte créé pour vandaliser ». S'agissant du second compte, j'ai rebloqué en ajoutant ce motif : « + risque d'une usurpation d'identité, malgré la faute d'orthographe dans le second nom ». « Farah Diba » est en effet le nom personnel de Farah Pahlavi, et il paraît très improbable que la veuve du dernier shah d'Iran, âgée de bientôt 81 ans, parfaitement francophone, vivant une partie de l'année à Paris (et pas à Neuilly), s'amuse à ce genre de choses futiles, et écorche son propre nom en l'affublant d'une faute d'orthographe et d'une faute de typographie. Faire une vérification permettrait de trancher entre la piste d'un abus de comptes multiples par une seule personne, et celle de vandalismes coordonnés par deux personnes. L'absence de majuscule au second nom, pour chacun des noms d'utilisateur, fait évidemment penser à un seul vandale sous deux comptes successifs. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 4 octobre 2019 à 13:05 (CEST)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de comptes multiples
  • Conclusion : négatif. Hexasoft (discuter) 5 octobre 2019 à 13:11 (CEST)

EfrNiAbOYS, Malala mama, Tatattattata - 4 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 
vue la création de RAGE Technology Group (d · h · j · ), précisant "interdiction de supprimer cette page" (ben voyons), cible multi-spammée des 2 précédents. Cyberduck icon.png Cela ressemble à un canard.

Edit : voir aussi Strauss Zelnick (d · h · j · ) comme on se retrouve Mort de rire


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite probable
  • Conclusion : positif. EfrNiAbOYS = Malala mama = Tatattattata. Pas vu d'autre faux-nez. Hexasoft (discuter) 5 octobre 2019 à 13:15 (CEST)
Miaourci @Hexasoft

Papa Franck, Manchesterunited1234, 89.91.144.191, 80.215.243.148 - 4 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Bonjour

Je vois passer ce jour ce diff de Manchesterunited1234 sur la page Aide:Statuts des utilisateurs‎. La contribution détaille ce qu'est un utilisateur banni, en décrivant très bien les conséquences. Or, je constate qu'il s'agit de l'unique contribution de cet utilisateur sur Wikipédia en français. J'ai comme une impression de déjà vu avec le pseudo, donc je creuse.

Je regarde les contributions globales de l'utilisateur, et celui-ci a créé un Draft sur Wikipédia en anglais (historique), à propos des vidéos Youtube les plus vues par pays. Dans l'historique je vois 89.91.144.191 (d · c · b), IP bloquée sur fr, car identifiée comme venant de Papa Franck. Autre IP intervenant sur le brouillon, 80.215.243.148 (d · c · b). Cette IP a une intervention sur fr, sur la page de Lomita, bien puérile, un genre assez semblable à la précédente IP.

Merci pour la vérification, Trizek bla 4 octobre 2019 à 22:44 (CEST)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite probable
  • Conclusion : rien de concluant. Hexasoft (discuter) 8 octobre 2019 à 14:06 (CEST)

Carambah & al, Mathieudu68 - 5 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

On a des outils, utilisons les et qu'on en finisse :

Commentaire de HC : je serais très étonné si les vérificateurs décelaient une quelconque proximité « technique ». — Hégésippe (Büro) [opérateur] 5 octobre 2019 à 09:37 (CEST)
Bien vu, Hégésippe ! — JohnNewton8 [Viens !] 5 octobre 2019 à 19:27 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : AntonierCH (d) 5 octobre 2019 à 11:01 (CEST)
  • Statut :  requête acceptée - Requête sur soi-même et soupçon fondés d'abus de comptes multiples
  • Conclusion : Symbol unsupport vote.svg Non concluant --AntonierCH (d) 5 octobre 2019 à 12:28 (CEST)

MakaveliDpg, Hitekk28000, Hitekk29 - 6 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Je souhaite déterminer si Hitekk29 (d · c · b) et Hitekk28000 (d · c · b), qui viennent se livrer à des attaques personnelles contre un utilisateur sur Discussion:Denzel Washington, sont liés à MakaveliDpg (d · c · b), bloqué définitivement pour insultes. Merci d'avance. --—d—n—f (discuter) 6 octobre 2019 à 10:10 (CEST)


Statut de la demande

La loutre, Elcastigador20012003, PukuraTane - 7 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Je soupçonne très fortement les 2 comptes ci-dessus (en rouge) d'être des faux-nez de La loutre, pour la raison suivante : ces deux CAOU, créés aujourd'hui à quelques minutes d'écart (15 h 33 et 15 h 55), n'ont à l'heure actuelle pour seules contributions que des ajouts dans Cotisations sociales (voir Elcastigador20012003 et Pukuratane), qui reprennent les mêmes modifs que celles faites par La loutre le même jour, modifs que par ailleurs je contestais en PdD de l'article.

OK, merci Hexasoft pour la vérification. — Lspiste ~palabrer 8 octobre 2019 à 23:01 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté sur les deux comptes créés
  • Conclusion : l'un passe par ce qui est détecté comme un proxy (bloqué) et l'autre par un réseau mobile dynamique : impossible de conclure. Hexasoft (discuter) 8 octobre 2019 à 14:01 (CEST)

Steerligov, La fin du monde a eu lieu en l'an 2000, Manchesterunited1234 - 8 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Deux comptes viennent coup sur coup reverter la modification de Manchesterunited1234 que j'ai intégrée. Ils sont probablement liés à un faux-nez. Trizek bla 8 octobre 2019 à 15:38 (CEST)


Statut de la demande
Merci Hexasoft. Les trois comptes que j'ai pointés sont bien tous concernés ? Trizek bla 8 octobre 2019 à 16:24 (CEST)
@Trizek : les deux premiers (Steerligov et La fin blablabla). Le 3ème reste non concluant (comme la requête précédente). Hexasoft (discuter) 8 octobre 2019 à 19:17 (CEST)

Fjffr, Francoislparis, Jesuispuceauexact - 9 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Plusieurs contributeurs, ayant peu ou pas de contributions précédemment, se sont tout d'un coup intéressés, en masse et sur un délai très court, à Discussion:Grand remplacement, en mettant en avant des arguments très similaires, ou en soutenant de tels arguments. Il est possible que cela vienne d'un appel à "débattre" extérieur à Wikipédia, mais à un moment donné une réponse quant aux liens entre les comptes peut être nécessaire pour la sérénité de la PDD. SammyDay (discuter) 9 octobre 2019 à 12:27 (CEST)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de comptes multiples
  • Conclusion : négatif. Hexasoft (discuter) 11 octobre 2019 à 13:54 (CEST)

DidierItsinref, 130.82.244.228 - 9 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Bonjour, j'ai dû supprimer à plusieurs reprises Blaireaux FC (d · h · j · ) et FC Blaireaux (d · h · j · ), page de pub sur un club nouvellement créé, et l'auteur passant en force, je lui ai donné 12 heures pour découvrir les WP:CAA et d'autres pages d'aide. Sur ce, a new challenger appears pour m'insulter : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisatrice:B%C3%A9d%C3%A9vore&oldid=prev&diff=163386147. La coïncidence me semble un peu forte et je me demande si le premier ne serait pas passé sous IP pour m'annoncer sa sympathie.

Ajoutons Djo22 qui a tenté de créer le même article - d'où le blocage, je suppose, du premier compte pour douze heures. SammyDay (discuter) 10 octobre 2019 à 10:49 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon de passage sous IP / abus de comptes multiples
  • Conclusion : probable pour le compte et l'IP. Impossible de répondre pour Djo22. Hexasoft (discuter) 11 octobre 2019 à 13:58 (CEST)
  • Miaourci Hexasoft Clin d'œil chat orangeBédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 12 octobre 2019 à 14:48 (CEST)

CookieChocoCream et NewDonkCity - 9 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Requête faite par : — Hégésippe (Büro) [opérateur] 9 octobre 2019 à 20:02 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
    • CookieChocoCream (d · c · b), bloqué indéfiniment le 22 septembre
    • NewDonkCity (d · c · b), créé le 28 septembre, et qui a attendu patiemment l'expiration, le 6 octobre à 23:21 (CEST), de la semi-protection étendue de l'article Princesse Peach (d · h · j · ) pour reprendre, le 8 octobre à 22:54 (CEST), des ajouts massifs assez comparables à ceux que faisaientt précédemment CookieChocoCream (et, avant lui, RoyalMajestyQueen (d · c · b) ou Birthflowflower134212344 (d · c · b)).
  • Demande précédente :
Raison de la demande

Soupçon de contournement de blocage. J'invoquerais bien le test du canard pour estimer que la RCU est inutile, mais je laisse la décision à d'autres. Peut-être que Kelam se montrera plus affirmatif (ce qui impliquerait alors de recourir à une SPE de durée beaucoup plus longue). — Hégésippe (Büro) [opérateur] 9 octobre 2019 à 20:02 (CEST)

Je confirme le canard : même utilisation de sources non acceptables (Twitter et Youtube), la PU qui évoque les multi-comptes mais jure que c'est fini (sauf que la dernière fois, c'était pas le cas)... Kelam (discuter) 9 octobre 2019 à 21:03 (CEST)

Statut de la demande
Je viens donc de bloquer la couvée indéf. — JohnNewton8 [Viens !] 11 octobre 2019 à 17:33 (CEST)

Carambah - Téphrah 11 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Demande précédente :

trop nombreuses, voir ci dessus.

Raison de la demande 

Nouvelle résurgence du pénible *ah.

cf. Wikipédia:Faux-nez/Carambah. La piste de Honorable Correspondant n'est pas à exclure, considérant la PU caractéristique (image en lien avec le pseudo) et sa tendance à usurper des pénibles. — Gratus (discuter) 12 octobre 2019 à 03:56 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite probable
  • Conclusion : positif. Pas vu d'autre compte. Hexasoft (discuter) 12 octobre 2019 à 15:07 (CEST)
Bonjour @Hexasoft, peux-tu vérifier également Bat Mitzvah (d · c · b) s'il te plaît ? — Jules Discuter 12 octobre 2019 à 19:20 (CEST)
@Jules : positif aussi. Hexasoft (discuter) 12 octobre 2019 à 21:39 (CEST)

Canfranc et TER oloron (plus une IP) - 12 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Eu égard à l'historique de l'article Ligne de Pau à Canfranc (frontière) (d · h · j · ), je suspecte un abus d'utilisation de faux-nez, car l'IP susmentionnée puis les deux comptes à objet unique alimentent une guerre d'édition, basée sur le retrait systématique des mêmes informations (pourtant sourcées), voire leur remplacement par un contenu non neutre (je suppose qu'il y a un but militant, ce qui n'est pas l'objectif de l'encyclopédie Wikipédia).


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de comptes multiples
  • Conclusion : positif pour les deux comptes. Impossible de répondre pour l'IP. Hexasoft (discuter) 12 octobre 2019 à 18:15 (CEST)
Merci pour la recherche. Dont acte. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 12 octobre 2019 à 18:25 (CEST)
Les deux comptes sont bloqués. Cordialement, — Arcyon [Causons z'en] 12 octobre 2019 à 18:29 (CEST)

Jacques René Chirac, Jean-Marie Le Pen 1928, et autres comptes - 13 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 
J'ai bloqué un ensemble de comptes créés en rafale sur une courte période aujourd'hui, dont les pseudos copient des noms de personnalités, copiant parfois le nom donné en introduction de l'article, avec parfois la date de naissance ajoutée, et sollicite une vérification pour déterminer si d'autres comptes ont été créés. Merci. --—d—n—f (discuter) 13 octobre 2019 à 11:20 (CEST)

Statut de la demande

AoneAtwoAthree4, Jason kurger, AndreiTerbea - 14 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Le premier compte a reçu plusieurs avertissements, pour ses modifications typographiques systématiquement erronées (suppression d'espaces avant « % », « : », « ; », etc.). Le second compte effectue exactement le même type de modifications. J'ai dû tout révoquer. Une correspondance technique ne m'étonnerait pas du tout. Merci. Edit : j'ajoute AndreiTerbea qui a le même comportement, et je crois que j'avais bloqué un compte similaire (je vais essayer de le retrouver).


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de comptes multiples / vandalisme
  • Conclusion : positif. J'ajoute les comptes Bisogn (d · c · b) et Tehepicness (d · c · b) (dont les éditions correspondent par ailleurs au même schéma). Le tout est lié à l'IP 74.14.10.125 actuellement bloquée pour le même motif. Hexasoft (discuter) 14 octobre 2019 à 13:08 (CEST)

Shady.photography, Chedlytunisia et la famille Agence de comm tunisienne - 14 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Wikipédia:Faux-nez/Agence de comm tunisienne, qui donne 4 comptes déjà bloqués et deux adresses IP

Raison de la demande 

Persiste à tenter de créer un article fétiche de la bande Agence de comm tunisienne, cf Wikipédia:Demande de restauration de page#Chedi Amir


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Linedwell [discuter] 14 octobre 2019 à 17:56 (CEST)
  • Statut :accepté, abus de comptes multiples
  • Conclusion : Forte probabilité. Linedwell [discuter] 14 octobre 2019 à 17:56 (CEST)

Tortillah, Mamodah, Piñatah, Téniah - 16 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Nouvelles résurgence probables du pénible *ah. Comme noté par Gratus dans la RCU précédante et AntonierCH sur Wikipédia:Faux-nez/Classiccardinal, il pourrait s'agir de CC, à moins que Piñatah (d · c · b) ne soit qu'un copycat. Merci de confirmer ou infirmer que ces 3 comptes (déjà bloqués) se rattachent au même pénible.


Statut de la demande

Britneywitch, Milatini9 - 16 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Encore une fois, ces comptes sont positifs au test du canard. Bizarrement, le premier compte a été créé le , juste après que @Milatini9 a eu quelques ennuis ici et sur Commons ([3], [4], [5]).

Cette étrange apparition de nouveaux comptes sur les mêmes articles (en l’occurrence « Camila Cabello », « Martina Stoessel » et les articles liés) lorsqu’un autre a des soucis me chiffonne. Je pense en particulier, lors de précédentes requêtes, à @Tinicamilasource et @Sellyjelly2004, lesquels ne sont par ailleurs plus actif depuis lors. Et bizarrement, @Milatini9 ne l’est plus non plus depuis le , là où @Britneywitch semble avoir pris le relais.

En outre, la similitude des contributions, avec le refus de comprendre quelques règles simples de présentation et de mise en forme, aiguise ma suspicion. Aussi, j’aimerais savoir ce qu’il convient de faire lorsqu’un abus de comptes multiples est détecté ? Bien cordialement.



Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de comptes multiples pour « échapper » aux discussions / critiques
  • Conclusion : positif : Britneywitch (d · c · b) = Milatini9 (d · c · b) = Sellyjelly2004 (d · c · b). Pour ce qu'il convient de faire, c'est porter l'affaire auprès des admins sur WP:RA. Hexasoft (discuter) 17 octobre 2019 à 14:18 (CEST)

Luc1212, Contributeur 2 - 16 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 
Bonjour, Romain2003 (d · c · b) vient écrire des passages totalement non encyclopédiques sur Arare (Genève) : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Arare_(Gen%C3%A8ve)&diff=163595863&oldid=163595713. J'ai protégé 3 jours pour mettre fin au passage en force répété. Sur ce, Luc1212 (d · c · b), dont c'est la 2e contrib, lance un fork : Arare (village) (d · h · j · ), publié deux fois. Je vous laisse jouer au jeu des 7 différences : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial:Restaurer&target=Arare+%28village%29&timestamp=20191016203647. Coïn-cidence un peu forte, non ?

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de comptes multiples dans un même cadre éditorial
  • Conclusion : alors il semble bien y avoir deux contributeurs différents, mais passant par la même connexion. Donc plutôt positif à Wikipédia:Pantin. Hexasoft (discuter) 17 octobre 2019 à 14:26 (CEST)

Josicolo, Honorable Correspondant - 17 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Demande précédente :

Dernière RCU positive pour HoCo ci-dessus.

Raison de la demande 

Bonjour. J'ai remarqué le comportement étrange de Josicolo (d · c · b) qui après avoir voté en PàS dès sa 3e contribution, fait ensuite des micro-éditions en rafale. Par exemple : remplacer un point par une virgule, puis faire une autre édition pour changer en minuscule le caractère suivant diff puis diff, diff puis diff, ce qui est une des caractéristiques notées sur Wikipédia:Faux-nez/Honorable Correspondant. Son historique en est plein... Cordialement, --JoKerozen (discuter) 17 octobre 2019 à 14:10 (CEST)

Je me retiens fort de bloquer indéfiniment, sans attendre les résultats éventuels de la RCU, le compte Josicolo. Sa liste de « contributions » est un ramassis de micro-corrections qui, dans les faits, détériorent des phrases à la syntaxe pourtant correcte, avec retraits de virgules illégitimes (la virgule ayant par exemple, depuis des siècles, une fonction de respiration dans une phrase) ou, au contraire, de remplacement d'un point séparant deux phrases pour construire une phrase plus longue dans laquelle sont juxtaposés deux propositions indépendantes, sans la moindre coordination grammaticale entre les deux. Les mobiles de cette vague subite de « contributions », le 13 octobre (84 sur un total de 87), ajoutés à l'inactivité du compte depuis sa création, le 14 mars, jusqu'à sa première « contribution », le 10 septembre, ne peuvent que nourrir un océan de soupçons. Je soutiens la demande de vérification, même si elle peut ne pas être concluante. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 17 octobre 2019 à 14:26 (CEST) <<< intervention rédigée pendant que le vérificateur Hexasoft officiait. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 17 octobre 2019 à 14:28 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite probable
  • Conclusion : difficile de répondre. Disons plutôt négatif, mais pas impossible. Hexasoft (discuter) 17 octobre 2019 à 14:15 (CEST)

Antitransgendériste, Zolapin/HoCo - 19 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Le pseudo faisant dans la provoc est assez évocateur d'autres déjà utilisés (Antigros (d · c · b), Antiféministe (d · c · b)), le compte à peine créé vient faire une retouche typographique sur une modification récente. Recherche d'usage de proxy et de comptes dormants. Addendum : Compte qui se réveille comme par hasard ce matin, au même moment où sont créés Les femmes sont des chattes, des oiseaux ou des vaches (d · c · b) et Zolapɪn ? Il a dit que des choses vraies (d · c · b). --—d—n—f (discuter) 19 octobre 2019 à 13:22 (CEST)

RCU récentes 

Statut de la demande
  • Prise en charge par : — Gratus (discuter) 19 octobre 2019 à 19:09 (CEST)
  • Statut : Accepté - soupçons de contournemenent de blocage
  • Conclusion : Positif pour ces trois comptes et Kanismajhor (d · c · b). Il n'y a pas usage de proxy mais un lien probable avec Zolapin.— Gratus (discuter) 19 octobre 2019 à 19:23 (CEST)

Lurgnarb, T10C06B02, ThomasPA34, Kingda kak - 20 octobre

Cette requête est à traiter.


Retour d'un utilisateur bloqué de multiples fois et spécialiste des faux-nez. Comportement déjà observé et statué par 0x010C. Contributeur au blocage indéfini sur 3 comptes sans demande de déblocage avec protection d'un mois pour les articles touchés par ce dernier. Faux-nez supposé de T10C06B02 (faux-nez confirmé de Kingda kak, de ThomasPA34 et de plusieurs IP) qui a une page sur commons, avec divers blocages. CAOU n'ayant jamais éclaircit son absence supposée de transparence en matière de contributions rémunérées. De plus, bloqué par Sammyday le 24/10/18 et rebloqué le 28/10/18, il est revenu le 2/11/18 pour modifier plusieurs pages semi-protégées à la suite de ses actes. Merci d'avance.

@Eliedion : quelques remarques : les adresses IPv6 (les 2A01:…) sont toutes identiques (en gros, dans la majorité des cas, seuls les 4 premiers blocs comptent). Et elles sont trop anciennes. Par ailleurs les IPs 77.136.202.115 (d · c · b) et 92.133.131.242 (d · c · b) sont également trop anciennes pour les outils CU.
C'est également le cas (trop ancien) pour les comptes T10C06B02 (d · c · b), ThomasPA34 (d · c · b) et Kingda kak (d · c · b). Hexasoft (discuter) 20 octobre 2019 à 21:49 (CEST)
Re : puisqu'une précédente RCU était déjà positive vis-à-vis de ces mêmes IPs il me semble qu'une nouvelle requête n'est pas nécessaire : c'est a priori positif. Hexasoft (discuter) 20 octobre 2019 à 21:51 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut :
  • Conclusion :