Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/janvier 2020

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
2019* Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2020* Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre

Janvier 2020[modifier le code]

Inclusif, Honorable Correspondant - 2 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Voir Wikipédia:Bulletin_des_patrouilleurs#Probable_retour_de_HC. Même type de PU (juste 1 image en rapport), même façon de venir attaquer les gens (cf raison de ban), et il a avoué être un faux nez, cf ici. La RCU est juste pour determiner quel banni est de retour.


Statut de la demande

15emedoctor, Yokowonderland - 2 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Deux comptes apparemment différents se retrouvent sur le même article pour y ajouter le même site publicitaire. Ils ont également tous deux échangé des remarques avec Bédévore concernant la suppression de ce contenu. SammyDay (discuter) 2 janvier 2020 à 13:04 (CET)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : AntonierCH (d) 2 janvier 2020 à 15:56 (CET)
  • Statut :  requête acceptée - Soupçon fondé d'abus de comptes multiples pour insérer du SPAM et faire nombre
  • Conclusion : Artículo bueno.svg Confirmé AntonierCH (d) 2 janvier 2020 à 16:00 (CET)

SEOama, GounaillerueOff - 2 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Comme pour la requête ci-dessus, deux comptes dont l'activité unique a été d'insérer un site publicitaire (potentiellement un faux blog) dans un même article. SammyDay (discuter) 2 janvier 2020 à 13:09 (CET)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : AntonierCH (d) 2 janvier 2020 à 15:56 (CET)
  • Statut :  requête acceptée - Soupçon fondé d'abus de comptes multiples pour insérer du SPAM et faire nombre
  • Conclusion :
    En soit, SammyDay, la conclusion est évidente vu que SEOama (d · c · b) a créé l'article Gounaillerue a rapprocher du pseudo de GounaillerueOff (d · c · b). Il est en plus évident que nos conditions d'utilisation ont été violées (pas de déclaration de transparence). Bref, Artículo bueno.svg Confirmé avec Bronckos (d · c · b) en bonus. AntonierCH (d) 2 janvier 2020 à 16:06 (CET)

Louis Manauthon, Hubert12321 - 2 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Louis Manauthon (d · c · b) est bloqué le 2 janvier 2020 à 09:12 pour 3 jours (log), puis Hubert12321 (d · c · b) vient prendre le relais sur Lycée Lavoisier (voir l'historique). => Soupçon fondé de contournement de blocage


Statut de la demande
  • Prise en charge par : — 0x010C ~discuter~ 24 janvier 2020 à 23:27 (CET)
  • Statut : accepté, soupçon de contournement de blocage
  • Conclusion : @AntonierCH très probablement positif — 0x010C ~discuter~ 24 janvier 2020 à 23:30 (CET)

Icitalat, Universite.naturelle - 3 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Ce nouvel utilisateur nous prend pour un jambon en venant rétablir mot pour mot les propos d'Universite.naturelle, bloqué le mois dernier pour faux-nez, sur l'article Abordage de la flottille pour Gaza. Par ailleurs, sa maitrise parfaite du code wiki ne laisse aucun doute. Lebrouillard demander audience 3 janvier 2020 à 15:22 (CET)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : AntonierCH (d) 4 janvier 2020 à 21:26 (CET)
  • Statut :  requête acceptée - Soupçon fondé de contournement de blocage pour poursuivre des passages en force
  • Conclusion : Artículo bueno.svg Confirmé, pas de compte dormant identifié. AntonierCH (d) 4 janvier 2020 à 21:26 (CET)

Butslorre, 89.217.161.152 - 4 janvier[modifier le code]

Cette requête ne sera pas traitée.


Raison de la demande 

J'ai de forte raisons de croire que Butslorre tente de revenir sous IP, cf ce diff

  • L'IP est chez Sunrise, un provider suisse
  • Butslorre a utilisé des liens en google.ch lors de ses modifs (ici par exemple), et Google redirige les gens vers le TLD de leur pays automatiquement. Donc il ou elle était en Suisse à ce moment.

Le passage que l'IP a tenté de changer en douce avait été mis par DakledbA (d · c · b), qui avait caché ça dans un diff de réorganisation de la page. Pour rappel, DakledbA s'est illustré pour sa desorganisation du sujet, et était un faux nez de Mielchor. Une analyse de l'historique de Mielchor et co me laisse croire que le compte était aussi connecté depuis la Suisse, cf ce diff, ou le fait que Mielchor parle un allemand d'assez bon niveau, ou le fait d'avoir passé du temps sur Migros (une chaine typiquement suisse) via le faux nez Zgeubleu (d · c · b).

Plus d'une personne pense que Mielchor qui est sans doute la même personne que Woloof, cf les liens sur Wikipédia:Faux-nez/Woloof#Comptes_envisageables.

Le passage modifié cite aussi une source qui a été discuté en détail avec Butslorre (d · c · b) au moment ou le compte a tenté de la pousser à nouveau en douce ailleurs (après l'avoir retiré quand DakledbA l'a mise), cf la PdD de l'article Identité de genre.

Ça commence à faire beaucoup de coïncidence, d'où une demande de RCU.

Coucou Misc,
Ces coincidences sont, à mon avis, circonstancielles ; le seul point qui permet un très léger doute est la modification du même passage de Dysphorie de genre. Ce sujet me touchant de près, je trouve le changement de l'IP complètement révoltant. Il n'en est pas moins que cela reste trop peu (même pays + modification d'un même passage).
Faute d'abus manifeste dans les 2 autres contributions et d'éléments plus convaincants, je ne peux que refuser en l'état. N'hésite pas à revenir si tu vois de nouvelles contributions qui vont dans le sens de ta théorie.
Bonne soirée --AntonierCH (d) 4 janvier 2020 à 22:01 (CET)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : AntonierCH (d) 4 janvier 2020 à 22:01 (CET)
  • Statut :  requête refusée
  • Conclusion : -

DamienCyril, Schtroumpf grand 38200 - 6 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Requête faite par : — Hégésippe (Büro) [opérateur] 6 janvier 2020 à 19:50 (CET).
  • Contributeurs concernés :
    • DamienCyril (d · c · b), compte qui s'est vu imposer, le 30 décembre 2019 à 19:13 (CET), par Habertix, une interdiction d'édition de l'article Les Enfoirés, jusqu'au 20 janvier 2020 à 00:59 (CET), en raison de son insertion insistante, dans cet article, d'éléments ne répondant pas, et pour cause, à l'exigence de vérifiabilité ;
    • Schtroumpf grand 38200 (d · c · b), compte créé le 30 décembre 2019 à 18:21 (CET), donc avant le blocage partiel du précédent, et qui, aujourd'hui, reprend les ajouts contestables dans l'article, en ajoutant d'autres élméents.
  • Demande précédente : néant.
Raison de la demande

Soupçon de contournement de blocage partiel,

  • qui peut a priori sembler ténu si l'on se base sur les observations horaires du 30 décembre,
  • tout en pouvant au contraire être considéré comme sérieux si l'on se focalise sur le type d'ajouts dans l'article.

Une vérification me semblerait donc légitime. Cela étant, à la place de la semi-protection basique mise en place par Starus le 23 décembre et venant à échéance le 20 janvier à 00:00 (CET), j'ai mis en place, avec les mêmes date et heure d'échéance, la semi-protection étendue. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 6 janvier 2020 à 19:50 (CET)

Ce diff vs ce diff sont suffisamment proches. Sans compter les successions horaires. Le soupçon de contournement et de passage en force est fondé. AntonierCH (d) 6 janvier 2020 à 21:02 (CET)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : AntonierCH (d) 6 janvier 2020 à 21:02 (CET)
  • Statut :  requête acceptée - Soupçon fondé de contournement de blocage partiel
  • Conclusion : Symbol possible vote.svg Possible, il y a des similitudes techniques (même UA), mais les accès sont différents. AntonierCH (d) 6 janvier 2020 à 21:07 (CET)

Stackanoviste, Stalynator, Happy member of the Giga Society, Zolapin/HoCo - 6 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Comptes bloqués au test du canard, intervenant à la queue-leu-leu dans l'historique de l'article Marvin. Le pseudo de Stalynator est une provocation habituelle, sa PU présentait les mêmes similitudes que précédemment (supprimée, car la configuration de son contenu bloquait l'ouverture de la page), et Happy member of the Giga Society arrive à la suite dans l'historique pour les mêmes micro-modifications. Mysogyne [sic] arrive lui à la suite de Stalynator dans la page Kennedy. Puis Myzogine est créé le 7 janvier et Mỿsogine le 8. Bolchévick et Bolchévic sont aussi dans la même veine, et bloqués. Antisémitisme est bloqué pour le pseudo, Combattant du dɐrniɐr carré reprend une graphie usuelle et des micro-modifications et Korrespondant très honoré parle de lui-même. Hate promoter, bloqué pour le pseudo, reprend une micro modif sur une page d'homonymie, comme Korrespondant et Bolchévic. Suite les 21 et 22 janvier avec Blacktronick, Soyez misogyne ! Et même quand vous aimez, n'oubliez pas d'être phallocrate, et Soyez misogyne ! Et même quand vous aimez, n'oubliez pas d'être phalocrate. Recherche de comptes dormants et de serveurs de hosting/proxies. Merci. --—d—n—f (discuter) 22 janvier 2020 à 20:49 (CET)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : — 0x010C ~discuter~ 24 janvier 2020 à 23:39 (CET)
  • Statut : accepté, suite Zolapin / HoCo
  • Conclusion : @Do not follow pas sur à quel compte principale ratacher tous ces faux-nez, mais Antisémitisme (d · c · b) mis à part, ils sont bien tous de la même personne. — 0x010C ~discuter~ 24 janvier 2020 à 23:52 (CET)

YLouis3, Vanneau Asocial - 8 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Compte bloqué ce jour pour propos homophobes. Il s'avère qu'il a pris la défense de l'IP 2A01:CB0C:492:1800:79BB:5E23:9A05:1C29 (u · d · b) qui se trouve appartenir à Vanneau Asocial, lequel a été banni pour des attaques personnelles, des propos racistes et d'autres transphobes. Merci. — Jules Discuter 8 janvier 2020 à 17:58 (CET)

Interventions aussi sur le même article. — Thibaut (discuter) 8 janvier 2020 à 18:36 (CET)
Hello Jules78120. As-tu à tout hasard les propos du même acabit de Vanneau Asocial ? AntonierCH (d) 9 janvier 2020 à 06:37 (CET)
Bonjour @AntonierCH : [1] ici (cf. aussi [2]/[3]) pour les accusations de militantisme (encore un point commun…) ; pour un inventaire de propos transphobes ; pour les propos xénophobes/racistes. — Jules Discuter 9 janvier 2020 à 11:05 (CET)
Bonjour Jules : comme les diffs complémentaires que tu pointes visent un autre alias intimement associé à → la liste en cours, je me pose quant à moi la question d’une éventuelle imbrication potentielle avec une identité possiblement connexe → [4][5] à laquelle avait été, à l’époque, assigné un premier blocage circonstanciel de trois jours → [6][7] subséquemment extendu à deux semaines → [8]. À toutes fins utiles, je précise néanmoins que ce qui précède relève d’une hypothèse d’autant plus audacieuse et a fortiori non prouvée que les deux entités en question semblent chacune revendiquer des pays de contribution a priori dissimilaires via leurs PU respectives. Il se pourrait donc que le rapprochement évoqué auquel je me hasarde se révèle coincidentally nul et non avenu. Toutefois, comme le même type de « discrépance locative » avait déjà été allusivement — et fallacieusement — évoqué → lors d’une occurrence analogue relative à un examen précédent, notamment via → ce diff, je n’ose plus rien exclure d’emblée. Qu’en penses-tu ? Bien à toi et cordialement, — euphonie bréviaire 11 janvier 2020 à 22:18 / 22:20 / 22:26 / 13 janvier 2010 à 15:26 (CET)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : — 0x010C ~discuter~ 25 janvier 2020 à 13:11 (CET)
  • Statut : accepté, suite Vanneau Asocial
  • Conclusion : @Jules78120 Je n'ai pas trouvé de lien avec Vanneau Asocial, cependant le peu d'informations disponible sur ce sockmaster n'aide pas. — 0x010C ~discuter~ 25 janvier 2020 à 13:22 (CET)

Omegamanual, Blaise Vignon, Setho-report - 9 janvier[modifier le code]

Cette requête ne sera pas traitée.


Raison de la demande 
Depuis ce matin, trois contributeurs, suivis ensuite par Qx8314 (d · c · b) sont venus, les uns à la suite des autres, demander la restauration de l'article Solange Lavielle dont aucun d'entre eux n'est le créateur, demandant avec insistance qu'une consultation communautaire soit engagée pour statuer sur l'admissibilité de l'article. S'agit-il de trois personnes différentes ? Et d'une simple coïncidence que tous les trois aient eu la même idée le même jour... Ou d'une seule qui utilise plusieurs comptes ? Ou d'un rameutage ? Parce cette arrivée en force est quand même un peu troublante..
Bonjour Theoliane. Il est possible que ce tweet soit lié d'une façon ou d'une autre à cet afflux soudain. Cordialement, --JoKerozen (discuter) 9 janvier 2020 à 17:41 (CET)
Effectivement, comme l'a souligné JoKerozen, la rameutage extérieur semble être la source de ces demandes. Je penche vers un refus de la requête. AntonierCH (d) 11 janvier 2020 à 10:33 (CET)
Le forcing s'étant arrêté, tu peux clore cette requête, mais ne te penche pas trop, c'est dangereux Mort de rire. -- Theoliane (discuter) 11 janvier 2020 à 12:33 (CET)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : — 0x010C ~discuter~ 24 janvier 2020 à 23:56 (CET)
  • Statut : refusé, cf discussion supra.
  • Conclusion :

Universite.naturelle, Faux consensus, El jaazera - 10 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Bonsoir soupçon de faux nez suppression du même paragraphe pour ses trois contributeurs [[9]] et là [[10]] cdl



Statut de la demande
  • Prise en charge par : AntonierCH (d) 11 janvier 2020 à 10:29 (CET)
  • Statut :  requête acceptée - Suite Universite.naturelle, soupçon fondé de contournement de blocage
  • Conclusion : Symbol possible vote.svg Possible AntonierCH (d) 11 janvier 2020 à 10:31 (CET)

Rondaies, 89.156.191.20 - 11 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Une RA en cours pour réclamer le blocage d'un contradicteur dans le cadre d'un débat éditorial, avec une demande précédente où se retrouvent exactement les mêmes protagonistes. Soupçon que l'IP et Rondaies, qui vole au secours de l'IP, sont la même personne qui veut passer en force dans le cadre d'une WP:GE. Voir WP:RA#Demande de blocage temporaire de Mogador pour refus de coopération encyclopédique.

Plus précisément, le compte, après 5 mois sans contribution, intervient 2 minutes après l'IP pour figer l'article avec un bandeau R3R sur la version qui convient au compte (comme il l'explique en RA). -- Habertix (discuter) 11 janvier 2020 à 19:52 (CET).

Statut de la demande
  • Prise en charge par : — 0x010C ~discuter~ 25 janvier 2020 à 00:10 (CET)
  • Statut : acepté, soupçon d'abus de multiples comptes/ips
  • Conclusion : @Bédévore Fait positif. — 0x010C ~discuter~ 25 janvier 2020 à 00:11 (CET)
Miaourci 0x010C Clin d'œil chat orange ! — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 25 janvier 2020 à 00:31 (CET)

DUMOUCH, 81.185.162.224 - 12 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Le compte enregistré s'était déjà illustré, le 19 décembre2019, par d'autres injures publiques dans Discussion:Éric Verhaeghe, tandis que l'adresse IP est apparue, dans la même page de discussion, le 11 janvier 2020, pour des choses comparables, quoi que un peu moins virulentes (mais l'ensemble a quand même été masqué par mes soins). Il serait intéressant de savoir, même si je crains que rien ne soit démontrable, s'il pourrait y avoir des points communs techniques entre le compte et l'adresse IP (bien que celle-ci soit une adresse mobile). — Hégésippe (Büro) [opérateur] 12 janvier 2020 à 14:16 (CET)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : — 0x010C ~discuter~ 25 janvier 2020 à 00:13 (CET)
  • Statut : accepté, soupçon de contournement de blocage
  • Conclusion : @Hégésippe Cormier comme présenti, impossible de conclure. — 0x010C ~discuter~ 25 janvier 2020 à 00:29 (CET)

Kekiloo-Kekiloo, Bigbrothercanadien - 12 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.



Raison de la demande

Usurpation d'identité probable de Notification Gratus (diff) et sans aucun doute toujours le même pénible maladivement obsédé par ma personne. AntonierCH (d) 12 janvier 2020 à 23:32 (CET)

Je confirme l'usurpation.— Gratus (discuter) 13 janvier 2020 à 01:04 (CET)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : — 0x010C ~discuter~ 25 janvier 2020 à 00:31 (CET)
  • Statut : accepté, suite Carambah
  • Conclusion : @AntonierCH impossible de conclure. — 0x010C ~discuter~ 25 janvier 2020 à 00:44 (CET)

Brafexitome, Zechad - 13 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Deux comptes qui s'évertuent à vouloir faire de la pub pour un bar, cf. ntoamment historique supprimé de Brafexitome. Je suspecte qu'il s'agit de la même personne. Binabik (discuter) 13 janvier 2020 à 01:40 (CET)

J'ai ajouté deux noms qui sont certainement liés au premier Mort de rire. -- Habertix (discuter) 21 janvier 2020 à 02:57 (CET).

Statut de la demande

93.93.44.42, Félix Zang, Théolop - 13 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Requête faite par : — Hégésippe (Büro) [opérateur] 13 janvier 2020 à 10:47 (CET).
  • Contributeurs concernés :
    • 93.93.44.42 (u · d · b), adresse IP mobile ayant vandalisé l'article Félix Faure (d · h · j · ) à 09:00 (CET) ce 13 janvier, ce que j'avais annulé deux minutes plus tard ;
    • Félix Zang (d · c · b), compte créé pour vandaliser, et bloqué en tant que tel ; a également vandalisé (infobox + résumé introductif) l'article ci-dessus à 10:04 (CET) ; utilise aussi une connexion mobile ;
    • Théolop (d · c · b), compte enregistré utilisant également une connexion mobile, ayant apparemment annulé, à 10:07 (CET), la modification introduite par le compte précédent.
    • Tom Ribis (d · c · b), autre compte utilisant une connexion mobile, venu vandaliser l'article Somalie (d · h · j · ), précédemment vandalisé par Félix Zang ci-dessus.
  • Demande précédente : néant.
Raison de la demande

Je peux évidemment me tromper, mais il me semble légitime de m'interroger au sujet du compte Théolop, en prenant en compte les éléments suivants :

  • l'utilisation d'une connexion mobile ne saurait être retenue pour démontrer quoi que ce soit ;
  • mais le caractère très incomplet (immédiatement décelé par la différence de taille en nombre d'octets) de l'annulation modification introduite par le compte Félix Zang intrigue : pourquoi annuler seulement le paragraphe ajouté dans le résumé introductif, et pas les deux vandalismes commis dans l'infobox ?
  • en outre, le résumé de modification (« non pertinent dans une introduction qui doit être synthétique ») utilisé lors de cette annulation incomplète est pour le moins étonnant, là où n'importe qui se serait contenté de quelque chose comme « annulation de vandalisme » ;
  • pour finir, le rythme des contributions de Théolop, qui n'est pas particulièrement celui d'un stakhanoviste de la patrouille, rend légèrement étonnante sa survenue dans l'article juste trois minutes après le vandale (bien que ce faible laps de temps ne puisse, à lui seul, constituer un motif de suspicion).

Il y a donc, à mon sens, un faisceau de choses étonnantes qui justifierait de regarder d'un peu plus près les connexions de ce jour liées à l'article Félix Faure. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 13 janvier 2020 à 10:47 (CET)

Ajout de Tom Ribis (d · c · b). — Hégésippe (Büro) [opérateur] 13 janvier 2020 à 12:13 (CET)

Statut de la demande

Olivier Beetschen, Arnold Bockhütter, 2a02:aa17:17f:8380:a0ed:f50d:8cd0:7c26, 2A02:AA17:17F:8380:50E6:FF01:9891:EF04 - 13 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Arnold Bockhütter est l'un des personnages d'un (plusieurs ?) livre(s) écrit(s) par Olivier Beetschen. Étant donné les modifications effectuées sur l'article de l'auteur [11], je soupçonne la même personne (l'auteur lui-même ?) d'être derrière ces deux comptes.

L'ip s'est mise à modifier la page d'Olivier Beetschen après que j'ai demandé aux deux autres comptes de ne plus la modifier s'ils étaient liés à l'auteur. Elle fait le même genre de modification qu'eux.

Ajout d'une seconde ip suite à ce message [12] sur ma PDD et à ce message [13] sur la PDD de l'ip --Cody escouade delta (discuter) 14 janvier 2020 à 21:46 (CET)



Statut de la demande

EFCDS, Tronçonneuse et alors - 13 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

4 nouveaux contributeurs (sans aucune contribution) qui tentent depuis le 11 décembre de créer l'article Famille Fornier de Savignac l'un après l'autre. 'toff [discut.] 13 janvier 2020 à 21:52 (CET)



Statut de la demande

Gaelbourgeois, TM1976 - 16 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Demande précédente : n/a
Raison de la demande

Soupçon fondé d'abus de comptes multiples afin de faire nombre autour de l'article Gaël Bourgeois :

  • TM1976 est un WP:CAOUs, contribuant exclusivement sur Gaël Bourgeois (dont la création de l'article et les interventions en PàS),
  • TM1976 a été créé en début d'année 2020 et ses premières contributions démontrent qu'il connaît très bien les rouages de Wikipédia (création d'une page avec sources, déplacement de celle-ci, messages sur le FdN, etc.),
  • On a des contributions croisées entre les comptes sur Gaël Bourgeois et sur la PàS liée.

Si la RCU venait à être négative, il existe toujours un soupçon de WP:PANTIN où ce second compte pourrait être mandaté par Gaelbourgeois (d · c · b). Il y a en tout cas un gros manque de transparence sur le sujet et c'est problématique.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : — 0x010C ~discuter~ 25 janvier 2020 à 01:12 (CET)
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de faux-nez
  • Conclusion : Fait positif sans aucun doutes — 0x010C ~discuter~ 25 janvier 2020 à 01:25 (CET)

NageurTroFor, Supprimepasfdp - 17 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonjour, ces deux comptes ont sévi sur l'article Natation à l'Universiade d'été de 2013 pour rétablir des vandalismes datant d'il y a un an. Il me semble clair qu'il s'agit de la même personne ayant créé deux comptes à 11 jours d'écart, mais je souhaite vérifier cela et savoir si d'autres comptes (dormants ou pas) n'auraient pas été créés. Merci,--Restefond (discuter) 17 janvier 2020 à 12:36 (CET)


Statut de la demande

Jean-Paul Compostelain - 20 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Demande précédente : aucune.
Raison de la demande

Voir l'historique de l'article Système quinaire (d · h · j · ) et ce qui est dit sur la page Utilisateur:Jean-Paul Compostelain, où l'utilisateur affirme avoir « découvert récemment un excellent article sur wikipédia, relatif au système quinaire, et très bien sourcé ».

Cette affirmation, compte tenu de l'historique de l'article, et notamment de l'enchaînement des modifications :

  • nettoyage de l'article de 86 613 octets dimanche soir à 20:07 CEST,
  • retour de 72 788 octets ce lundi matin à 08:59 CET,

suscite forcément le doute. Il semblerait donc utile de voir si l'on trouverait, ou pas, des points communs techniques entre les connexions récentes sous adresses IP mobiles 92.184.xxx.xxx et celles sous ce compte enregistré. Si tel était le cas, cela serait susceptible de démontrer que la principale affirmation sur la page utilisateur serait mensongère.

Voir aussi :

Hégésippe (Büro) [opérateur] 20 janvier 2020 à 10:22 (CET)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : — 0x010C ~discuter~ 25 janvier 2020 à 02:06 (CET)
  • Statut : accepté, soupçon de contournement de blocage (le compte ayant commencé à contribuer durant le blocage de l'IP)
  • Conclusion : @Hégésippe Cormier Fait positif — 0x010C ~discuter~ 25 janvier 2020 à 02:09 (CET)

Histoire wiki, Arnauld top - 20 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.



Raison de la demande

Le second compte est apparu lors du blocage du premier, pour effectuer le même type de création d'article historique à la forme problématique et en partie en violation de copyright d'autres articles wiki.

Je souscris pleinement à cette demande : la façon de contribuer de ce second compte est très particulière (= très problématique, et pas uniquement à cause des copyvios), et cependant elle correspond en tous points avec celle utilisée par Histoire wiki avant son blocage. La probabilité qu'il y ait bien un contournement de blocage me semble par conséquent extrêmement forte. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 23 janvier 2020 à 11:13 (CET)

Statut de la demande

Marcometjags201920203, 200.46.98.179 et 181.197.22.10 - 21 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Le point commun entre le compte et les deux IP (plus particulièrement entre Marcometjags201920203 (d · c · b) et 181.197.22.10 (u · d · b), dont un article est en commun dans leurs contributions respectives) est d'effectuer quelques modifications correctes, puis des vandalismes sournois, le tout dans les tableaux des dessertes. Ce comportement est typique de Chardegaullix.
Au-delà de ces concordances, je souhaiterais que soit vérifiée l'éventuelle existence de faux-nez dormants, SVP.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : — 0x010C ~discuter~ 25 janvier 2020 à 01:39 (CET)
  • Statut : accepté, suite Chardegaullix
  • Conclusion : @NB80 Pas fait je n'ai rien trouvé de concluant. — 0x010C ~discuter~ 25 janvier 2020 à 01:41 (CET)
    Merci pour la recherche. Le « test du canard » est de toute façon concluant à lui seul… NB80 [opérateur] (DISCUTER), 25 janvier 2020 à 01:43 (CET)

ElisaRiccio06, EliMarc++ - 22 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Deux comptes WP:CAOU. Exactement les mêmes contributions au mot prêt sur l'article John Nollet. EliMarc++ (d · c · b) a été reverté plusieurs fois, avec « test0 », puis encore « test0 », et « test1 » sur sa PdD (y compris aussi un avertissement sur Commons) ; apparition de ElisaRiccio06 (d · c · b) 41 minutes plus tard avec les mêmes modifications, absolument identiques. Soupçon logique de double compte.
Vu l'historique de l'article et le nombre d'interventions de WP:CAOU, il se pourrait qu'il y ait d'autres comptes qui trainent, plusieurs.

J'ajoute Marcuus12343 (d · c · b), Bijoux112 (d · c · b), LeKing00 (d · c · b), ManonVilla (d · c · b), DonaldTp++ (d · c · b), Creto14++ (d · c · b) qui se relaient toutes les dix minutes sur l'article. On se paie notre tête. — Jules Discuter 24 janvier 2020 à 12:26 (CET)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : — 0x010C ~discuter~ 25 janvier 2020 à 01:05 (CET)
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de faux-nez
  • Conclusion : Fait positif, rien vu d'autres que les 6 listés par Jules. — 0x010C ~discuter~ 25 janvier 2020 à 01:09 (CET)

Frederic, 2A01:CB18:82F3:2D00:EC6E:CD97:CC5B:F2D/64 - 23 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Un contributeur accuse Frédéric d'être derrière les modifications faites par plusieurs IP. Avant toute chose, y a-t-il connexion ou non ?

Excuse-moi @0x010C, je rouvre : il y avait une erreur, il ne s'agit pas de Frédéric, mais de Frederic, qui lui a contribué récemment. Sujet lié à un POV-pushing mormon. @SammydayJohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 25 janvier 2020 à 10:53 (CET)
Raison de la demande

Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut :
    • refus technique
    • accepté, soupçon de passage sous IP pour continuer un comportement précédement identifé comme problématique
  • Conclusion :
    • @Sammyday Sans analyser le fond de la requête, le compte mentionné n'a pas contribué depuis plusieurs années, impossible donc de récupérer quelque information. — 0x010C ~discuter~ 25 janvier 2020 à 02:18 (CET)
    • @JohnNewton8 et @Sammyday Fait positif. — 0x010C ~discuter~ 25 janvier 2020 à 13:03 (CET)
      Désolé pour l'erreur de typo, c'est vrai que ça posait problème. SammyDay (discuter) 27 janvier 2020 à 09:16 (CET)

Mougenou, Mongenou, Wanamo, Genoumou, Overxconfident, GrandEscogriffe - 23 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Plusieurs comptes jetables utilisés sur l'article Féminazi et sa page de discussion. Les similarités et le timing parlent d'eux-mêmes mais une vérification n'est jamais inutile. Merci d'avance. ››Fugitron, le 23 janvier 2020 à 18:33 (CET)


Je voudrais mentionner que ces comptes font exactement la meme chose que ce compte ci : [14] (voir tout l'historique de la page ici) et qui est très accroché sur cette section dans la pdd (voir aussi l'historique de la pdd) et son aimable commentaire sur la page de Racconish, notamment. Je trouve que c'est de drôles de coincidences, mais j'accepterai si personne n'est d'accord sur le doute que je formule
J'ajouterais aussi ce compte : Genoumou. Merci --Idéalités (discuter) 23 janvier 2020 à 18:44 (CET)
J'ajouterai à mon tour le compte Overxconfident (PU meta) au cas où celui-ci aurait finalement osé se connecter sur fr.wiki. ››Fugitron, le 23 janvier 2020 à 19:14 (CET)
Pour faciliter la lecture j'ai ajouté à la liste les autres comptes suspectés ci-dessus.— JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 24 janvier 2020 à 19:44 (CET)
J'ajoute à mon tour Negrou (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Filtrages · Blocage · CentralAuth). Cordialement, — Racconish💬 24 janvier 2020 à 23:36 (CET)
Statut de la demande
— 0x010C ~discuter~ 25 janvier 2020 à 02:37 (CET)
Pourquoi les faux-nez de ℅²³⁴ (d · c · b) n'ont pas été vus dans la RCU traitée précédemment, et où ce compte est visé directement ?--Idéalités (discuter) 25 janvier 2020 à 03:29 (CET)
Notification Idéalités : sans doute parce qu'une RCU « ne part pas à la pêche ». En tout cas ça confirme que plusieurs de ceux qui s'opposaient à toi sur Féminazi étaient bien le même contributeur, et qui plus est un emmerdeur au long cours. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 25 janvier 2020 à 09:29 (CET)
@Idéalités JohnNewton8 a raison. Linedwell a vérifié les accès de 3 comptes (dont ℅²³⁴), mais n'ayant trouvé aucun accès commun il s'est arrêté là (on ne part pas à la pêche en fouillant n'importe quel IP). Sur la présente requête au contraire j'ai trouvé une plage commune à plusieurs comptes, j'ai donc pu aller vérifier s'il n'y avait pas d'autres liés sur la même plage, d'où ma conclusion. — 0x010C ~discuter~ 25 janvier 2020 à 12:11 (CET)
OK. Cest une grosse boite noire pour moi les RCU, si vous me dites que c'est normal, je vous crois sur parole ! Merci --Idéalités (discuter) 25 janvier 2020 à 13:01 (CET)

℅²³⁴, Salim Laybi et AntonierCH - 24 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Suite à une RA [15] concernant l'utilisateur:℅²³⁴, il apparaitrait qu'il s'agit d'un faux nez d'utilisateur:AntonierCH en contournement de sa restriction d'interaction avec Utilisatrice:Idéalités (BA) Ce faux nez est intervenu sur la page de discussion de Féminazi le 18 janvier 2020, tout comme Utilisateur:Salim Laybi bloqué trois heures avant l'arrivée de ℅²³⁴.

Pour la crédibilité de la réponse — et sans procès d'intention —, il convient que cette RCU ne soit évidemment pas prise en charge par @AntonierCH, et pas non plus par @Gratus qui a initié la RA ci-dessus. Ce qui nous laisse @Hexasoft, @Linedwell et @0x010C, siouplaît... — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 24 janvier 2020 à 17:24 (CET)
Notification JohnNewton8 : exactement ! ça me paraissait évident c'est pourquoi j'ai hésité à l'écrire moi-même. :) -- Pªɖaw@ne 24 janvier 2020 à 19:09 (CET)
C’était juste histoire de pinguer les 3 autres, Pada1 RireJohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 24 janvier 2020 à 19:43 (CET)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Linedwell [discuter] 24 janvier 2020 à 20:06 (CET)
  • Statut : accepté, soupçon de contournement de décision du CAr.
  • Conclusion : Négatif. Linedwell [discuter] 24 janvier 2020 à 20:06 (CET)
Merci @Linedwell. Précision : ce n'est pas une décision du CAr, mais une médiation entre les deux personnes concernées Clin d'œil. — Jules Discuter 24 janvier 2020 à 20:08 (CET)
@Linedwell Juste pour être sûr, ℅²³⁴ = Salim Laybi est aussi négatif, ou tu as juste vérifié pour AntonierCH ? Binabik (discuter) 24 janvier 2020 à 20:50 (CET)
@Binabik J'ai vérifié les trois comptes et n'ai trouvé aucun lien entre les trois ni entre deux. Linedwell [discuter] 25 janvier 2020 à 00:10 (CET)

Salim Laybi, Very08, Zolapin - 25 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Salim Laibiy et Saliym laibiy avaient été rattachés à Zolapin, en 2018, donc il serait logique que Salim Laybi soit aussi Zolapin. Concernant Very08 (d · c · b), PU typique de Zolapin et il a ramené sa fraise ici. Merci


Statut de la demande
  • Prise en charge par : — 0x010C ~discuter~ 25 janvier 2020 à 13:05 (CET)
  • Statut : accepté, suite Zolapin
  • Conclusion : @Jules78120 Fait vraissemblablement positif — 0x010C ~discuter~ 25 janvier 2020 à 13:09 (CET)

Carambah, Mougenou - 25 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Désolé, requête sans doute un peu complexe à traiter. Il me semble que ces deux séries de faux-nez se ressemblent beaucoup :

Pour moi, mêmes procédés, même pénible. Une confirmation technique est-elle possible ? Merci.

Pour moi aussi. Trop de points communs : volonté de me nuire evident, quitte à nuire à la seule personne qui a démontré un soucis pour mon sort. --Idéalités (discuter) 25 janvier 2020 à 13:44 (CET)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : — 0x010C ~discuter~ 25 janvier 2020 à 21:31 (CET)
  • Statut : accepté, suite Carambah
  • Conclusion : @Jules78120 C'est possible, mais je ne peux pas être affirmatif :
    • D'une côté, les deux utilisent le même matériel, vraiment peu habituel ;
    • De l'autre, il y a une nette séparation du point de vue des accès : un des deux passe toujours par une connexion mobile, l'autre systématiquement par une plage d'ips partagés résidentiel.
— 0x010C ~discuter~ 25 janvier 2020 à 23:22 (CET)
Quelques minutes après avoir rédigé cette première conclusion, en lisant le BA, j'ai entendu parler du nouveau compte Scelerah (d · c · b) ; à priori il serait plutôt à ratacher à Carambah, mais son accès correspond au groupe Mougenou. De la deux hypothèse :
  1. on a la une confirmation que les deux sont bien la même personne
  2. Mougenou essaye de se faire passer pour Carambah (comme le faisait Zolapin et Papa Franck fut un temps).
Mon avis perso : l'option 1. Mais ce n'est que mon avis. — 0x010C ~discuter~ 26 janvier 2020 à 00:06 (CET)
Notification 0x010C : Un copycat avec le même background technique inhabituel, c'est douteux vu que cette donnée n'est pas publique donc reproductible. Au contraire, l'usage de point d'accès filaire et en partage de connexion avec son cellulaire est un moyen de brouiller les pistes. L'option 1 me semble donc, d'après les éléments que tu donnes, également le plus probable.— Gratus (discuter) 26 janvier 2020 à 00:39 (CET)

Toute femme a sa fortune entre ses jambes, HoCo / Zolapin - 25 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 
Bloqué pour le pseudo qui rappelle ceux créés précédemment par Zolapin, comme Dans l'état de sauvagerie, la femme n'est qu'un animal domestique (d · c · b). Recherche de comptes dormants et de proxies. Merci. --—d—n—f (discuter) 25 janvier 2020 à 19:58 (CET)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : — 0x010C ~discuter~ 25 janvier 2020 à 21:23 (CET)
  • Statut : accepté, suite Zolapin / HoCo
  • Conclusion : Fait probablement positif pour Zolapin, pas vu de compte dormant. — 0x010C ~discuter~ 25 janvier 2020 à 21:30 (CET)

Alternate-Director, 2001:56b:bd00:9b00:dc8c:c492:9a09:a748 - 25 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Modification de l'article 65e Match des étoiles de la Ligue nationale de hockey par Alternate-Director (d · c · b), annulée, réinsérée en partie sous IP : tentative de guerre d'édition par le même contributeur en la dissimulant grâce à son IP. 'toff [discut.] 25 janvier 2020 à 20:07 (CET)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : — 0x010C ~discuter~ 25 janvier 2020 à 23:26 (CET)
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de faux-nez
  • Conclusion : Fait positif — 0x010C ~discuter~ 25 janvier 2020 à 23:28 (CET)

Jambville, Ttestbleuu et suite Haneelam - 26 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Jambville (d · c · b) est créé le 13 janvier 2020 et le jour même il se précipite sur les articles Territoires palestiniens occupés et Tueries et massacres de la guerre israélo-arabe de 1948 où il développe des thèses clairement pro-israéliennes identiques à celles de tous les faux-nez précédents. L'essentiel de ses contributions se rapporte à Israel et au conflit israélo-palestinien et tend à développer un POV pro-israélien. Le 23 janvier il insère dans l'article Implantation israélienne, qui était jusque là une redirection vers Colonies israéliennes, 10000 octets de texte favorable aux thèses israéliennes. Bref, le canard cancane haut et fort. -- Lebob (discuter) 26 janvier 2020 à 08:08 (CET)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : — 0x010C ~discuter~ 26 janvier 2020 à 15:07 (CET)
  • Statut : accepté, suite Haneelam
  • Conclusion : @Lebob Fait positif. — 0x010C ~discuter~ 26 janvier 2020 à 15:12 (CET)

Contributeur 1, Maphteach - 27 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

L'IP signe avec le pseudonyme du contributeur cité. Etant donné que je lui ai infligée un blocage de trois jours pour violation des règles de savoir-vivre, il serait peut-être judicieux de confirmer le lien entre les deux contributeurs, pour éviter que Maphteach ne soit bloqué à son tour alors qu'il s'agit d'une usurpation. SammyDay (discuter) 27 janvier 2020 à 10:00 (CET)

Je ne sais pas si j'ai le droit de préciser ici ; effacez cette ligne si non : au vu du journal des contributions de Maphteach, je pense que l'IP et Maphteach sont la même personne. --LOGOS & ALOGOS (discuter) 27 janvier 2020 à 11:26 (CET)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : — 0x010C ~discuter~ 27 janvier 2020 à 18:00 (CET)
  • Statut : accepté, soupçon de contournement de blocage
  • Conclusion : Fait positif — 0x010C ~discuter~ 27 janvier 2020 à 18:04 (CET)

Histoire wiki, Wikipol wikipol - 27 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Le premier contributeur est bloqué depuis le 25 janvier pour, entre autres, un contournement de blocage et des contributions problématiques sur des sujets qui touchent à l'histoire de France, à savoir les articles Royaume franc de Tournai (d · h · j · ) et Conquête du Languedoc (d · h · j · ). Je soupçonne le deuxième contributeur comme étant l'un de ses faux-nez en raison d'une nouvelle création, deux jours après son blocage, qui lui ressemble beaucoup notamment dans la mise en forme des références et dans le style : Mort de Charlemagne (d · h · j · ). Merci d'avance.

Venant de tomber sur Mort de Charlemagne (d · h · j · ), j'appuie cette demande. 'toff [discut.] 27 janvier 2020 à 14:18 (CET)
Je viens de bloquer le nouveau compte de façon conservatoire en attendant le résultat ici. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 27 janvier 2020 à 15:36 (CET)



Statut de la demande
  • Prise en charge par : — 0x010C ~discuter~ 27 janvier 2020 à 17:48 (CET)
  • Statut : accepté, soupçon de contournement de blocage
  • Conclusion : Fait positif — 0x010C ~discuter~ 27 janvier 2020 à 17:58 (CET)
Notification EnderHero et Cédric Boissière : je viens de bloquer le faux-nez indéfiniment et doubler le blocage de Histoire wiki (d · c · b). J'ai l'impression qu'on se dirige vers l'indéf au rythme où ça va... 'toff [discut.] 27 janvier 2020 à 18:11 (CET)

Imadonia, Davidpresse1979 - 27 janvier[modifier le code]

Cette requête ne sera pas traitée.


Raison de la demande 

L'article concernant le premier contributeur (Ivan Madonia) a été supprimé après débat en septembre 2019 ; un nouvel article assez ressemblant et a priori peu admissible a été créé maladroitement aujourd'hui, d'où la possibilité que M. Madonia soit revenu lui-même sous un faux-nez recréer sa propre page WP. djah pour râler c'est par ici 27 janvier 2020 à 20:16 (CET)



Statut de la demande
  • Prise en charge par : — 0x010C ~discuter~ 27 janvier 2020 à 21:24 (CET)
  • Statut : refusé, sans analyser le fond de la requête, celle-ci n'est pas traitable du fait de l'ancieneté du premier compte.
  • Conclusion :

SPunthus, Jambville & suite Haneelam - 29 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

SPunthus, compte créé ce matin, débarque immédiatement sur des articles liés au conflit israélo-palestinien et y insère un POV pro-isréalien. -- Lebob (discuter) 29 janvier 2020 à 10:20 (CET)


Statut de la demande

ExcIusif, Carambah - 29 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Pseudo qui fait écho à Inclusif (d · c · b) + harcèlement basse intensité d'Idéalités sur Charles Tilly + troll chez Galdrad + troll remerciements. Merci.


Statut de la demande

Lydia4000, Annabelle2000, Leonardeau - 31 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Salut, les trois WP:CAOU ci-dessus se relaient à tour de rôle pour polir l'article Sylvain George, artiste auquel ils sont peut-être liés. Il convient de vérifier qu'il n'y a pas abus de faux-nez. Pas d'urgence, on maîtrise l'article, mais ça permettra sans doute de justifier quelques blocages.

Merci 0x010C Clin d'œil. Canards bloqués. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 1 février 2020 à 08:48 (CET)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : — 0x010C ~discuter~ 31 janvier 2020 à 23:59 (CET)
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de faux-nez pour faire nombre
  • Conclusion : Fait positif — 0x010C ~discuter~ 1 février 2020 à 00:12 (CET)