Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/janvier 2020

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
2019* Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2020* Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre

Inclusif, Honorable Correspondant - 2 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Voir Wikipédia:Bulletin_des_patrouilleurs#Probable_retour_de_HC. Même type de PU (juste 1 image en rapport), même façon de venir attaquer les gens (cf raison de ban), et il a avoué être un faux nez, cf ici. La RCU est juste pour determiner quel banni est de retour.


Statut de la demande

15emedoctor, Yokowonderland - 2 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Deux comptes apparemment différents se retrouvent sur le même article pour y ajouter le même site publicitaire. Ils ont également tous deux échangé des remarques avec Bédévore concernant la suppression de ce contenu. SammyDay (discuter) 2 janvier 2020 à 13:04 (CET)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : AntonierCH (d) 2 janvier 2020 à 15:56 (CET)
  • Statut :  requête acceptée - Soupçon fondé d'abus de comptes multiples pour insérer du SPAM et faire nombre
  • Conclusion : Artículo bueno.svg Confirmé AntonierCH (d) 2 janvier 2020 à 16:00 (CET)

SEOama, GounaillerueOff - 2 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Comme pour la requête ci-dessus, deux comptes dont l'activité unique a été d'insérer un site publicitaire (potentiellement un faux blog) dans un même article. SammyDay (discuter) 2 janvier 2020 à 13:09 (CET)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : AntonierCH (d) 2 janvier 2020 à 15:56 (CET)
  • Statut :  requête acceptée - Soupçon fondé d'abus de comptes multiples pour insérer du SPAM et faire nombre
  • Conclusion :
    En soit, SammyDay, la conclusion est évidente vu que SEOama (d · c · b) a créé l'article Gounaillerue a rapprocher du pseudo de GounaillerueOff (d · c · b). Il est en plus évident que nos conditions d'utilisation ont été violées (pas de déclaration de transparence). Bref, Artículo bueno.svg Confirmé avec Bronckos (d · c · b) en bonus. AntonierCH (d) 2 janvier 2020 à 16:06 (CET)

Louis Manauthon, Hubert12321 - 2 janvier[modifier le code]

Cette requête est à traiter.


Raison de la demande

Louis Manauthon (d · c · b) est bloqué le 2 janvier 2020 à 09:12 pour 3 jours (log), puis Hubert12321 (d · c · b) vient prendre le relais sur Lycée Lavoisier (voir l'historique). => Soupçon fondé de contournement de blocage


Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut :
  • Conclusion :

Icitalat, Universite.naturelle - 3 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Ce nouvel utilisateur nous prend pour un jambon en venant rétablir mot pour mot les propos d'Universite.naturelle, bloqué le mois dernier pour faux-nez, sur l'article Abordage de la flottille pour Gaza. Par ailleurs, sa maitrise parfaite du code wiki ne laisse aucun doute. Lebrouillard demander audience 3 janvier 2020 à 15:22 (CET)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : AntonierCH (d) 4 janvier 2020 à 21:26 (CET)
  • Statut :  requête acceptée - Soupçon fondé de contournement de blocage pour poursuivre des passages en force
  • Conclusion : Artículo bueno.svg Confirmé, pas de compte dormant identifié. AntonierCH (d) 4 janvier 2020 à 21:26 (CET)

Butslorre, 89.217.161.152 - 4 janvier[modifier le code]

Cette requête ne sera pas traitée.


Raison de la demande 

J'ai de forte raisons de croire que Butslorre tente de revenir sous IP, cf ce diff

  • L'IP est chez Sunrise, un provider suisse
  • Butslorre a utilisé des liens en google.ch lors de ses modifs (ici par exemple), et Google redirige les gens vers le TLD de leur pays automatiquement. Donc il ou elle était en Suisse à ce moment.

Le passage que l'IP a tenté de changer en douce avait été mis par DakledbA (d · c · b), qui avait caché ça dans un diff de réorganisation de la page. Pour rappel, DakledbA s'est illustré pour sa desorganisation du sujet, et était un faux nez de Mielchor. Une analyse de l'historique de Mielchor et co me laisse croire que le compte était aussi connecté depuis la Suisse, cf ce diff, ou le fait que Mielchor parle un allemand d'assez bon niveau, ou le fait d'avoir passé du temps sur Migros (une chaine typiquement suisse) via le faux nez Zgeubleu (d · c · b).

Plus d'une personne pense que Mielchor qui est sans doute la même personne que Woloof, cf les liens sur Wikipédia:Faux-nez/Woloof#Comptes_envisageables.

Le passage modifié cite aussi une source qui a été discuté en détail avec Butslorre (d · c · b) au moment ou le compte a tenté de la pousser à nouveau en douce ailleurs (après l'avoir retiré quand DakledbA l'a mise), cf la PdD de l'article Identité de genre.

Ça commence à faire beaucoup de coïncidence, d'où une demande de RCU.

Coucou Misc,
Ces coincidences sont, à mon avis, circonstancielles ; le seul point qui permet un très léger doute est la modification du même passage de Dysphorie de genre. Ce sujet me touchant de près, je trouve le changement de l'IP complètement révoltant. Il n'en est pas moins que cela reste trop peu (même pays + modification d'un même passage).
Faute d'abus manifeste dans les 2 autres contributions et d'éléments plus convaincants, je ne peux que refuser en l'état. N'hésite pas à revenir si tu vois de nouvelles contributions qui vont dans le sens de ta théorie.
Bonne soirée --AntonierCH (d) 4 janvier 2020 à 22:01 (CET)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : AntonierCH (d) 4 janvier 2020 à 22:01 (CET)
  • Statut :  requête refusée
  • Conclusion : -

DamienCyril, Schtroumpf grand 38200 - 6 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Requête faite par : — Hégésippe (Büro) [opérateur] 6 janvier 2020 à 19:50 (CET).
  • Contributeurs concernés :
    • DamienCyril (d · c · b), compte qui s'est vu imposer, le 30 décembre 2019 à 19:13 (CET), par Habertix, une interdiction d'édition de l'article Les Enfoirés, jusqu'au 20 janvier 2020 à 00:59 (CET), en raison de son insertion insistante, dans cet article, d'éléments ne répondant pas, et pour cause, à l'exigence de vérifiabilité ;
    • Schtroumpf grand 38200 (d · c · b), compte créé le 30 décembre 2019 à 18:21 (CET), donc avant le blocage partiel du précédent, et qui, aujourd'hui, reprend les ajouts contestables dans l'article, en ajoutant d'autres élméents.
  • Demande précédente : néant.
Raison de la demande

Soupçon de contournement de blocage partiel,

  • qui peut a priori sembler ténu si l'on se base sur les observations horaires du 30 décembre,
  • tout en pouvant au contraire être considéré comme sérieux si l'on se focalise sur le type d'ajouts dans l'article.

Une vérification me semblerait donc légitime. Cela étant, à la place de la semi-protection basique mise en place par Starus le 23 décembre et venant à échéance le 20 janvier à 00:00 (CET), j'ai mis en place, avec les mêmes date et heure d'échéance, la semi-protection étendue. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 6 janvier 2020 à 19:50 (CET)

Ce diff vs ce diff sont suffisamment proches. Sans compter les successions horaires. Le soupçon de contournement et de passage en force est fondé. AntonierCH (d) 6 janvier 2020 à 21:02 (CET)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : AntonierCH (d) 6 janvier 2020 à 21:02 (CET)
  • Statut :  requête acceptée - Soupçon fondé de contournement de blocage partiel
  • Conclusion : Symbol possible vote.svg Possible, il y a des similitudes techniques (même UA), mais les accès sont différents. AntonierCH (d) 6 janvier 2020 à 21:07 (CET)

Stackanoviste, Stalynator, Happy member of the Giga Society, Zolapin/HoCo - 6 janvier[modifier le code]

Cette requête est à traiter.


Raison de la demande 

Comptes bloqués au test du canard, intervenant à la queue-leu-leu dans l'historique de l'article Marvin. Le pseudo de Stalynator est une provocation habituelle, sa PU présentait les mêmes similitudes que précédemment (supprimée, car la configuration de son contenu bloquait l'ouverture de la page), et Happy member of the Giga Society arrive à la suite dans l'historique pour les mêmes micro-modifications. Mysogyne [sic] arrive lui à la suite de Stalynator dans la page Kennedy. Puis Myzogine est créé le 7 janvier et Mỿsogine le 8. Bolchévick et Bolchévic sont aussi dans la même veine, et bloqués. Antisémitisme est bloqué pour le pseudo, Combattant du dɐrniɐr carré reprend une graphie usuelle et des micro-modifications et Korrespondant très honoré parle de lui-même. Recherche de comptes dormants et de serveurs de hosting/proxies. Merci. --—d—n—f (discuter) 17 janvier 2020 à 10:53 (CET)


Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut :
  • Conclusion :

YLouis3, Vanneau Asocial - 8 janvier[modifier le code]

Cette requête est en attente d'informations complémentaires.


Raison de la demande 

Compte bloqué ce jour pour propos homophobes. Il s'avère qu'il a pris la défense de l'IP 2A01:CB0C:492:1800:79BB:5E23:9A05:1C29 (u · d · b) qui se trouve appartenir à Vanneau Asocial, lequel a été banni pour des attaques personnelles, des propos racistes et d'autres transphobes. Merci. — Jules Discuter 8 janvier 2020 à 17:58 (CET)

Interventions aussi sur le même article. — Thibaut (discuter) 8 janvier 2020 à 18:36 (CET)
Hello Jules78120. As-tu à tout hasard les propos du même acabit de Vanneau Asocial ? AntonierCH (d) 9 janvier 2020 à 06:37 (CET)
Bonjour @AntonierCH : [1] ici (cf. aussi [2]/[3]) pour les accusations de militantisme (encore un point commun…) ; pour un inventaire de propos transphobes ; pour les propos xénophobes/racistes. — Jules Discuter 9 janvier 2020 à 11:05 (CET)
Bonjour Jules : comme les diffs complémentaires que tu pointes visent un autre alias intimement associé à → la liste en cours, je me pose quant à moi la question d’une éventuelle imbrication potentielle avec une identité possiblement connexe → [4][5] à laquelle avait été, à l’époque, assigné un premier blocage circonstanciel de trois jours → [6][7] subséquemment extendu à deux semaines → [8]. À toutes fins utiles, je précise néanmoins que ce qui précède relève d’une hypothèse d’autant plus audacieuse et a fortiori non prouvée que les deux entités en question semblent chacune revendiquer des pays de contribution a priori dissimilaires via leurs PU respectives. Il se pourrait donc que le rapprochement évoqué auquel je me hasarde se révèle coincidentally nul et non avenu. Toutefois, comme le même type de « discrépance locative » avait déjà été allusivement — et fallacieusement — évoqué → lors d’une occurrence analogue relative à un examen précédent, notamment via → ce diff, je n’ose plus rien exclure d’emblée. Qu’en penses-tu ? Bien à toi et cordialement, — euphonie bréviaire 11 janvier 2020 à 22:18 / 22:20 / 22:26 / 13 janvier 2010 à 15:26 (CET)

Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut :
  • Conclusion :

Omegamanual, Blaise Vignon, Setho-report - 9 janvier[modifier le code]

Cette requête est à traiter.


Raison de la demande 
Depuis ce matin, trois contributeurs, suivis ensuite par Qx8314 (d · c · b) sont venus, les uns à la suite des autres, demander la restauration de l'article Solange Lavielle dont aucun d'entre eux n'est le créateur, demandant avec insistance qu'une consultation communautaire soit engagée pour statuer sur l'admissibilité de l'article. S'agit-il de trois personnes différentes ? Et d'une simple coïncidence que tous les trois aient eu la même idée le même jour... Ou d'une seule qui utilise plusieurs comptes ? Ou d'un rameutage ? Parce cette arrivée en force est quand même un peu troublante..
Bonjour Theoliane. Il est possible que ce tweet soit lié d'une façon ou d'une autre à cet afflux soudain. Cordialement, --JoKerozen (discuter) 9 janvier 2020 à 17:41 (CET)
Effectivement, comme l'a souligné JoKerozen, la rameutage extérieur semble être la source de ces demandes. Je penche vers un refus de la requête. AntonierCH (d) 11 janvier 2020 à 10:33 (CET)
Le forcing s'étant arrêté, tu peux clore cette requête, mais ne te penche pas trop, c'est dangereux Mort de rire. -- Theoliane (discuter) 11 janvier 2020 à 12:33 (CET)

Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut :
  • Conclusion :

Universite.naturelle, Faux consensus, El jaazera - 10 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Bonsoir soupçon de faux nez suppression du même paragraphe pour ses trois contributeurs [[9]] et là [[10]] cdl



Statut de la demande
  • Prise en charge par : AntonierCH (d) 11 janvier 2020 à 10:29 (CET)
  • Statut :  requête acceptée - Suite Universite.naturelle, soupçon fondé de contournement de blocage
  • Conclusion : Symbol possible vote.svg Possible AntonierCH (d) 11 janvier 2020 à 10:31 (CET)

Rondaies, 89.156.191.20 - 11 janvier[modifier le code]

Cette requête est à traiter.


Raison de la demande 

Une RA en cours pour réclamer le blocage d'un contradicteur dans le cadre d'un débat éditorial, avec une demande précédente où se retrouvent exactement les mêmes protagonistes. Soupçon que l'IP et Rondaies, qui vole au secours de l'IP, sont la même personne qui veut passer en force dans le cadre d'une WP:GE. Voir WP:RA#Demande de blocage temporaire de Mogador pour refus de coopération encyclopédique.

Plus précisément, le compte, après 5 mois sans contribution, intervient 2 minutes après l'IP pour figer l'article avec un bandeau R3R sur la version qui convient au compte (comme il l'explique en RA). -- Habertix (discuter) 11 janvier 2020 à 19:52 (CET).

Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut :
  • Conclusion :

DUMOUCH, 81.185.162.224 - 12 janvier[modifier le code]

Cette requête est à traiter.


Raison de la demande

Le compte enregistré s'était déjà illustré, le 19 décembre2019, par d'autres injures publiques dans Discussion:Éric Verhaeghe, tandis que l'adresse IP est apparue, dans la même page de discussion, le 11 janvier 2020, pour des choses comparables, quoi que un peu moins virulentes (mais l'ensemble a quand même été masqué par mes soins). Il serait intéressant de savoir, même si je crains que rien ne soit démontrable, s'il pourrait y avoir des points communs techniques entre le compte et l'adresse IP (bien que celle-ci soit une adresse mobile). — Hégésippe (Büro) [opérateur] 12 janvier 2020 à 14:16 (CET)


Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut :
  • Conclusion :

Kekiloo-Kekiloo, Bigbrothercanadien - 12 janvier[modifier le code]

Cette requête est à traiter.



Raison de la demande

Usurpation d'identité probable de Notification Gratus (diff) et sans aucun doute toujours le même pénible maladivement obsédé par ma personne. AntonierCH (d) 12 janvier 2020 à 23:32 (CET)

Je confirme l'usurpation.— Gratus (discuter) 13 janvier 2020 à 01:04 (CET)

Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut :
  • Conclusion :

Brafexitome, Zechad - 13 janvier[modifier le code]

Cette requête est à traiter.


Raison de la demande 

Deux comptes qui s'évertuent à vouloir faire de la pub pour un bar, cf. ntoamment historique supprimé de Brafexitome. Je suspecte qu'il s'agit de la même personne. Binabik (discuter) 13 janvier 2020 à 01:40 (CET)



Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut :
  • Conclusion :

93.93.44.42, Félix Zang, Théolop - 13 janvier[modifier le code]

Cette requête est à traiter.


  • Requête faite par : — Hégésippe (Büro) [opérateur] 13 janvier 2020 à 10:47 (CET).
  • Contributeurs concernés :
    • 93.93.44.42 (u · d · b), adresse IP mobile ayant vandalisé l'article Félix Faure (d · h · j · ) à 09:00 (CET) ce 13 janvier, ce que j'avais annulé deux minutes plus tard ;
    • Félix Zang (d · c · b), compte créé pour vandaliser, et bloqué en tant que tel ; a également vandalisé (infobox + résumé introductif) l'article ci-dessus à 10:04 (CET) ; utilise aussi une connexion mobile ;
    • Théolop (d · c · b), compte enregistré utilisant également une connexion mobile, ayant apparemment annulé, à 10:07 (CET), la modification introduite par le compte précédent.
    • Tom Ribis (d · c · b), autre compte utilisant une connexion mobile, venu vandaliser l'article Somalie (d · h · j · ), précédemment vandalisé par Félix Zang ci-dessus.
  • Demande précédente : néant.
Raison de la demande

Je peux évidemment me tromper, mais il me semble légitime de m'interroger au sujet du compte Théolop, en prenant en compte les éléments suivants :

  • l'utilisation d'une connexion mobile ne saurait être retenue pour démontrer quoi que ce soit ;
  • mais le caractère très incomplet (immédiatement décelé par la différence de taille en nombre d'octets) de l'annulation modification introduite par le compte Félix Zang intrigue : pourquoi annuler seulement le paragraphe ajouté dans le résumé introductif, et pas les deux vandalismes commis dans l'infobox ?
  • en outre, le résumé de modification (« non pertinent dans une introduction qui doit être synthétique ») utilisé lors de cette annulation incomplète est pour le moins étonnant, là où n'importe qui se serait contenté de quelque chose comme « annulation de vandalisme » ;
  • pour finir, le rythme des contributions de Théolop, qui n'est pas particulièrement celui d'un stakhanoviste de la patrouille, rend légèrement étonnante sa survenue dans l'article juste trois minutes après le vandale (bien que ce faible laps de temps ne puisse, à lui seul, constituer un motif de suspicion).

Il y a donc, à mon sens, un faisceau de choses étonnantes qui justifierait de regarder d'un peu plus près les connexions de ce jour liées à l'article Félix Faure. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 13 janvier 2020 à 10:47 (CET)

Ajout de Tom Ribis (d · c · b). — Hégésippe (Büro) [opérateur] 13 janvier 2020 à 12:13 (CET)

Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut :
  • Conclusion :

Olivier Beetschen, Arnold Bockhütter, 2a02:aa17:17f:8380:a0ed:f50d:8cd0:7c26, 2A02:AA17:17F:8380:50E6:FF01:9891:EF04 - 13 janvier[modifier le code]

Cette requête est à traiter.


Raison de la demande 

Arnold Bockhütter est l'un des personnages d'un (plusieurs ?) livre(s) écrit(s) par Olivier Beetschen. Étant donné les modifications effectuées sur l'article de l'auteur [11], je soupçonne la même personne (l'auteur lui-même ?) d'être derrière ces deux comptes.

L'ip s'est mise à modifier la page d'Olivier Beetschen après que j'ai demandé aux deux autres comptes de ne plus la modifier s'ils étaient liés à l'auteur. Elle fait le même genre de modification qu'eux.

Ajout d'une seconde ip suite à ce message [12] sur ma PDD et à ce message [13] sur la PDD de l'ip --Cody escouade delta (discuter) 14 janvier 2020 à 21:46 (CET)



Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut :
  • Conclusion :

EFCDS, Tronçonneuse et alors - 13 janvier[modifier le code]

Cette requête est à traiter.


Raison de la demande 

4 nouveaux contributeurs (sans aucune contribution) qui tentent depuis le 11 décembre de créer l'article Famille Fornier de Savignac l'un après l'autre. 'toff [discut.] 13 janvier 2020 à 21:52 (CET)



Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut :
  • Conclusion :

Gaelbourgeois, TM1976 - 16 janvier[modifier le code]

Cette requête est à traiter.


  • Demande précédente : n/a
Raison de la demande

Soupçon fondé d'abus de comptes multiples afin de faire nombre autour de l'article Gaël Bourgeois :

  • TM1976 est un WP:CAOUs, contribuant exclusivement sur Gaël Bourgeois (dont la création de l'article et les interventions en PàS),
  • TM1976 a été créé en début d'année 2020 et ses premières contributions démontrent qu'il connaît très bien les rouages de Wikipédia (création d'une page avec sources, déplacement de celle-ci, messages sur le FdN, etc.),
  • On a des contributions croisées entre les comptes sur Gaël Bourgeois et sur la PàS liée.

Si la RCU venait à être négative, il existe toujours un soupçon de WP:PANTIN où ce second compte pourrait être mandaté par Gaelbourgeois (d · c · b). Il y a en tout cas un gros manque de transparence sur le sujet et c'est problématique.


Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut :
  • Conclusion :

NageurTroFor, Supprimepasfdp - 17 janvier[modifier le code]

Cette requête est à traiter.


Raison de la demande

Bonjour, ces deux comptes ont sévi sur l'article Natation à l'Universiade d'été de 2013 pour rétablir des vandalismes datant d'il y a un an. Il me semble clair qu'il s'agit de la même personne ayant créé deux comptes à 11 jours d'écart, mais je souhaite vérifier cela et savoir si d'autres comptes (dormants ou pas) n'auraient pas été créés. Merci,--Restefond (discuter) 17 janvier 2020 à 12:36 (CET)


Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut :
  • Conclusion :