Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/octobre 2015

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
2015* Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre

Sommaire

Octobre 2015[modifier le code]

Demande concernant : Ineedyourhelp, Newyorklosangeles - 1 octobre[modifier le code]

  • Requête faite par : — Jules Discuter 1 octobre 2015 à 12:37 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Divulgation de l'identité – non publique – d'une personnalité publique (Anissa Kate), soupçon de contournement de blocage à l'aide d'un faux-nez. Merci par avance.
    + une recherche d'autres comptes / comptes dormants. — SF (d) 1 octobre 2015 à 13:12 (CEST)
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 1 octobre 2015 à 14:12 (CEST)
  • Statut : Accepté, suspicion de contournement de blocage.
  • Conclusion : Difficile à dire, il y a l’utilisation commune des IPs dynamiques d’un même FAI, mais pas de ressemblance technique, et un des deux comptes a essentiellement utilisé ce qui semble être un accès au sein de son entreprise. Pas d’autres comptes évidents. schlum =^.^= 1 octobre 2015 à 14:12 (CEST)

Demande concernant : Анна Озерова - 1 octobre[modifier le code]

  • Requête faite par : V°o°xhominis [allô?] 1 octobre 2015 à 16:07 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Tentatives répétées de hoaxes (Alizé, une jeune fille de l'Espace avenir, Voyage d'Alizé Marais) par des IP dynamiques. Akéron a bloqué deux plages localisées en Russie. Le CU semble lié de près à ces IP mais des faux-nez ne sont pas à exclure. Merci.
Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 3 octobre 2015 à 21:07 (CEST)
  • Statut : Suite Griimmy.
  • Conclusion : Il y a quelques comptes non bloqués sur la première plage, mais ce sont des comptes qui ont été créés sur WP:ru et sont actifs là-bas, donc à priori aucun lien. Pas d’autre comptes enregistrés sur la seconde plage. schlum =^.^= 3 octobre 2015 à 21:07 (CEST)

Demande concernant : Armand Petitluc, 92.132.156.62, Patrick Caillebault — 1 octobre[modifier le code]

Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 3 octobre 2015 à 21:12 (CEST)
  • Statut : Accepté, suspicion de contournement de blocage.
  • Conclusion : Probablement positif ; pas vu d’autres comptes. schlum =^.^= 3 octobre 2015 à 21:12 (CEST)
    Notification schlum : puisqu'il s'agit donc, probablement, d'un contournement de blocage, que convient-il de faire, à présent ? — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 3 octobre 2015 à 22:19 (CEST)
    Notification Pro patria semper : Demander aux administrateurs de bloquer le compte. schlum =^.^= 3 octobre 2015 à 22:58 (CEST)

Demande concernant : 82.246.107.22, Leogwendal - 2 octobre[modifier le code]

  • Requête faite par : — Jules Discuter 2 octobre 2015 à 11:47 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Test du canard tout à fait concluant. L'IP a été bloquée pour insertion abusive de LI et surtout attitude non-collaborative (a refusé tout dialogue) ; le compte fait la même chose, sur le même article. Une confirmation technique de ma certitude serait la bienvenue, ainsi que la recherche d'éventuels faux-nez. Merci !
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 3 octobre 2015 à 21:13 (CEST)
  • Statut : Accepté, suspicion de contournement de blocage.
  • Conclusion : Positif, pas vu d‘autres comptes. schlum =^.^= 3 octobre 2015 à 21:13 (CEST)

Demande concernant : MarcDumoulin , NicolasRoy, Charlesmidor - 2 octobre[modifier le code]

Statut de la demande

Demande concernant : -Sombrero19-, 178.48.229.120 - 3 octobre[modifier le code]

Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 3 octobre 2015 à 21:21 (CEST)
  • Statut : Accepté, suspicion de contournement de blocage.
  • Conclusion : Positif ; pas d’autres comptes sur cet accès. schlum =^.^= 3 octobre 2015 à 21:21 (CEST)

Demande concernant : Krosian2B, *SM*, Patrick Rogel, Rifford - 1 octobre[modifier le code]

  • Requête faite par : 212.97.132.103 (discuter) 3 octobre 2015 à 20:30 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Le compte Krosian2B a été créé en juillet 2015, soit après les bannissements de *SM*, Patrick Rogel et Rifford. Il participe aux Pàs (comme [2] ou [3]) Il semble adopter le même comportement que les utilisateurs bannis *SM* et Patrick Rogel. Il a lancé une prise de décision à propos des administrateurs. Je le soupçonne d'être le faux-nez d'un des utilisateurs bannis, ce compte semble avoir été créé pour se venger d'un bannissement par décision communautaire.
    Note : Le probabilité que Krosian2B soit un faux-nez me semble assez élevée mais recourir à un très probable proxy ouvert pour ce genre de requête ne va pas aider... –Akéron (d) 3 octobre 2015 à 21:59 (CEST)
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Elfixdiscuter 3 octobre 2015 à 22:24 (CEST)
  • Statut : Refusée, il n'y a pas de soupçon orienté vers un compte particulier. Le compte n'est pas bloqué et ne semble (apparemment) pas poser de problèmes. Bref, la pêche aux comptes me semble inappropriée pour le moment. Elfixdiscuter 3 octobre 2015 à 22:24 (CEST)
  • Conclusion :

Demande concernant Verify1 et Inspector 1 - 3 octobre[modifier le code]

  • Raison de la demande : ces deux noms d'utilisateur apparaissent dans l'historique de l'article Dogme de l'inimitabilité du Coran, Verify1 les 24 août et 12 septembre 2015, Inspector 1 les 13 septembre et 3 octobre 2015. Do not follow a clairement posé la question au dernier compte en date, Inspector 1, le 13 septembre, cf. [4] et [5], sans apparemment obtenir de réponse sur ce point, se voyant au passage reprocher, le 27 septembre, une supposée « attitude de policier », cf. [6]. le test du canard me semble suffisamment probant, mais deux précautions valent mieux qu'une, à mon avis [fin de motif auto-censurée]
  • Demande précédente : néant.
Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 4 octobre 2015 à 03:35 (CEST)
  • Statut : Accepté, suspicion d’utilisation de faux-nez dans un conflit éditorial.
  • Conclusion : Assez probablement positif, avec également le compte (dormant) Logica1 (d · c · b). — schlum =^.^= 4 octobre 2015 à 03:35 (CEST)

Demande concernant : Pikachuu132, ‎XaniMith - 4 octobre[modifier le code]

Statut de la demande

Demande concernant : Goelia, Tahtaciyik adamik - 4 octobre[modifier le code]

  • Requête faite par : Place Clichy 5 octobre 2015 à 01:48 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Goelia a le même comportement que le compte Tahtaciyik adamik, récemment bloqué indéfiniment par Notification Darkoneko avec comme commentaire : « (Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Dribbler) (bloqué sur dewiki avec multiples faux nez, vient faire la même ici...) ». Le comportement en question consiste principalement, d'après ce que je constate, à renommer des articles selon un parti-pris parfois obscur, souvent en effectuant une petite modification afin de rendre plus difficile le renommage inverse (Diff #107951844, Diff #107951848, Diff #107951852) et ce sur plusieurs projets (cf [7] et [8]).
  • Demande précédente :
Statut de la demande

Demande concernant : Chardegaullix, 82.231.202.241 - 5 octobre[modifier le code]

  • Raison de la demande : contributions ressemblant assez à Chardegaullix (pas de vandalismes cependant), donc suspicion de contournement de blocage ; par ailleurs, une recherche d'éventuels comptes dormants serait à effectuer SVP.
  • Demande précédente : voir la liste des requêtes positives sur Wikipédia:Faux-nez/Chardegaullix.
Statut de la demande
  • Prise en charge par : — JeanBono ɹǝʇnɔsıp 6 octobre 2015 à 09:43 (CEST)
  • Statut : Acceptée
  • Conclusion : Je ne suis pas sûr, l'UA ressemble aux autres. À confirmer par un autre CU. — JeanBono ɹǝʇnɔsıp 6 octobre 2015 à 09:43 (CEST)
    Un autre CU peut-il clôturer cette requête après vérification, SVP ? NB80 [DISCUTER], le 9 octobre 2015 à 16:28 (CEST)
    82.231.202.241 (u · d · b) est une IP statique de chez Free ; les accès habituels de Chardegaullix situés en Amérique du Sud (proxies / VPN ?) étant bloqués, il s’est peut-être rabattu sur un accès local (les données techniques sont effectivement cohérentes, mais pas suffisamment originales pour une quelconque conclusion). schlum =^.^= 9 octobre 2015 à 17:43 (CEST)
    Notification schlum : Chardegaullix a déjà eu comme accès local 82.243.153.25 (u · d · b) (bloquée à plusieurs reprises ; cf. la page de faux-nez). L'avenir nous dira donc si c'est positif ou non pour 82.231.202.241.
    Merci et bonne soirée. NB80 [DISCUTER], le 9 octobre 2015 à 18:26 (CEST)
    82.243.153.25 (u · d · b) correspond à un accès statique dans le Val-d’Oise (Soisy-sous-Montmorency)  ; 82.231.202.241 (u · d · b) correspond à un accès statique dans les Hauts-de-Seine (Courbevoie) ; les deux villes sont distantes de 12 km environ, donc ça reste du domaine du possible. schlum =^.^= 9 octobre 2015 à 19:51 (CEST)
    Notification schlum : pouvez-vous vérifier 88.142.223.5 (u · d · b) et 80.12.35.62 (u · d · b), SVP ? Ces deux IP ont été signalées dans le bulletin des patrouilleurs.
    NB80 [DISCUTER], le 13 octobre 2015 à 16:46 (CEST)
    Notification NB80 : Ce ne sont pas des IPs du même FAI ; il y en a une de SFR et une de Orange. schlum =^.^= 13 octobre 2015 à 17:00 (CEST)
    Notification schlum : de toutes façons, si c'est Chardegaullix, il est capable d'avoir recours à des proxies ouverts (plusieurs en Amérique du Sud, cf. la page de faux-nez) comme à diverses adresses IP, ce qui complique les RCU. Il pourrait également y avoir un phénomène de meat puppet...
    NB80 [DISCUTER], le 13 octobre 2015 à 17:07 (CEST)

Demande concernant : RivaJé, Ludovic Echasseriau, Indigo255 - 5 octobre[modifier le code]

Statut de la demande
  • Prise en charge par : — JeanBono ɹǝʇnɔsıp 6 octobre 2015 à 09:48 (CEST)
  • Statut : Acceptée
  • Conclusion : Négatif, aucun de ces comptes n'est lié à un autre. — JeanBono ɹǝʇnɔsıp 6 octobre 2015 à 09:48 (CEST)
    Merci de la vérification. Orlodrim (discuter) 6 octobre 2015 à 18:20 (CEST)

Demande concernant : JacquesToubeaux, Hallouette - 6 octobre[modifier le code]

  • Raison de la demande : Deux comptes CAOU qui n’interviennent que sur l’article Jacquie et Michel set sur la PDD et bizarrement il sont tout les deux totalement d'accord entre eux mais pas avec moi -- Sebk (discuter) 6 octobre 2015 à 12:10 (CEST)

Pour être être plus précis: JacquesToubeaux avait arrêter de contribuer le 29 septembre suite à un avertissement de ma part, le compte Hallouette a été créé le 2 octobre a commencé à contribuer le 5 et aujourd'hui, il n'a pas fallu longtemps à JacquesToubeaux (moins d'une heure) pour prendre la "défense" de Hallouette (un compte qui ne cointribbue pas pendant une semaine-mais qui débarque pile au bon moment, ça me parait louche). A noter que JacquesToubeaux a contribué sous IP puis dans la discussion a dit qu'il était d'accord avec l'IP qui était donc lui (donc il a déjà usé de ce genre de stratagème). et cerise sur le gâteau, dès son premier message, Hallouette sait signer et (presque) indenter -- Sebk (discuter) 6 octobre 2015 à 12:38 (CEST)

  • Demande précédente :
Statut de la demande

Demande concernant : Joseph Mèneguélé, Valentin Voelsen - 7 octobre[modifier le code]

Statut de la demande

Demande concernant : Gabrieldubuc123, Arabeanus - 7 octobre[modifier le code]

  • Requête faite par : -- Sebk (discuter) 7 octobre 2015 à 19:13 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : deux comptes fraichement dont le seul fait d'arme est d'avoir vandalisé l'article Kippa. Merci d'avance -- Sebk (discuter) 7 octobre 2015 à 19:13 (CEST)
  • Demande précédente :
Statut de la demande

Demande concernant : Modari-Adnani, Enterkdjdf, Azertyuiop41785, Philcolinslethrh, Mic545an, Ghdfstgcnbvb, Fmlop4hdydgdhjq, Azqswdscer - 8 octobre[modifier le code]

Statut de la demande
Modari-Adnani (d · c · b) n'a pas l'air lié au lot, il ne se connectait que depuis des FreeWifi, et ne s'est pas connecté depuis cette IP. — JeanBono ɹǝʇnɔsıp 9 octobre 2015 à 10:11 (CEST)

Demande concernant : 129.75.X.X - 9 octobre[modifier le code]

  • Requête faite par : -- Sebk (discuter) 9 octobre 2015 à 13:28 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : les 3 premières ont vandalisés l'article Jean-Marc Morandini, je l'ai donc SP , l'ip finissant par 212.82 m'a en plus fait des menaces ridicules, et enfin la dernière est venu me demander (de manière peu diplomatique (parlant de censure et de dictature)) pourquoi il ne pouvait plus modifier l'article en question (bon j'imagine qu'il s'agit d'IPs d'un établissement scolaire)
À première vue, sans droits quelconques, les plages 129.175.228.0/24 et 129.175.212.0/24 appartiennent à l'Université Paris-Sud 11. — JeanBono ɹǝʇnɔsıp 9 octobre 2015 à 14:33 (CEST)
  • Demande précédente :
Statut de la demande

Demande concernant : Lurulu, ‎Folkissime - 9 octobre[modifier le code]

Statut de la demande
  • Prise en charge par : — JeanBono ɹǝʇnɔsıp 9 octobre 2015 à 14:53 (CEST)
  • Statut : Acceptée
  • Conclusion : Positif, toujours la même personne. — JeanBono ɹǝʇnɔsıp 9 octobre 2015 à 14:53 (CEST)
    Merci pour le traitement (et la réponse). --Fanchb29 (discuter) 9 octobre 2015 à 14:55 (CEST)
    JeanBono (d · c · b) vu qu'il s'agit au moins de la deuxième fois il me semble qu'il utilise un compte "dormant" (j'entends par là un compte créé plusieurs jours avant sa première contribution sur un article cible), est t'il possible de faire également une recherche de comptes dormants ? --Fanchb29 (discuter) 9 octobre 2015 à 22:01 (CEST)

Demande concernant : Valentin Voelsen, Georges-Raphaël Videllat - 10 octobre[modifier le code]

Statut de la demande

Demande concernant : Javad Ramezani, Contributeur 2 - 10 octobre[modifier le code]

  • Requête faite par : Javeec (discuter) 10 octobre 2015 à 13:31 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Bonjour,
    Je cherche à savoir s'il est possible de bloquer toute une plage d'IP pour empêcher Javad Ramezani de nuire, sans empêcher (trop) d'autres IP de contribuer. On m'a redirigé ici. J'ai listé plus haut les IP utilisées jusqu'à maintenant.
    Il y a manifestement une autre plage utilisée selon ces IP : 2.180.82.209 (u · d · b), 2.180.53.67 (u · d · b), 2.180.54.198 (u · d · b), 2.180.53.104 (u · d · b), 2.180.49.91 (u · d · b). Je vois également ces IP récentes : 5.232.16.158 (u · d · b), 5.232.24.174 (u · d · b), 5.232.29.238 (u · d · b), 5.232.54.238 (u · d · b), 5.232.52.243 (u · d · b), 5.232.18.107 (u · d · b), 5.232.54.47 (u · d · b), 5.232.59.38 (u · d · b), 5.232.48.177 (u · d · b), 5.232.10.67 (u · d · b), 5.232.50.193 (u · d · b), 5.232.0.84 (u · d · b).
    L'ajout problématique est toujours le même, un filtre serait bien plus efficace et n'aurait pas les inconvénients d'un blocage. –Akéron (d) 10 octobre 2015 à 14:38 (CEST)
    À noter qu'il existe déjà un filtre global concernant cet individu. Les filtres globaux ne sont pas encore activés ici le temps que je me renseigne sur la manière dont on pourrait donner aux modificateurs de filtres un accès aux détails concernant les filtres globaux privés. Elfixdiscuter 10 octobre 2015 à 15:25 (CEST)
    On a un filtre local [9] mais la syntaxe est visiblement mal maîtrisée. –Akéron (d) 10 octobre 2015 à 16:41 (CEST)
    Je ne sais pas sur le filtre global est actif mais j'ai corrigé le filtre local qui ne pouvait plus rien détecter à cause d'un « || » dans la regexp. –Akéron (d) 12 octobre 2015 à 21:05 (CEST)
    Merci Notification Akeron le filtre est maintenant efficace [10]. -- Habertix (discuter) 18 octobre 2015 à 23:57 (CEST).
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : –Akéron (d) 12 octobre 2015 à 21:11 (CEST)
  • Statut : refusé, pas nécessaire pour l'instant, les filtres devraient être suffisant pour ce cas sans les inconvénients d'un blocage de plage. Refaire une demande si les ajouts deviennent difficilement filtrables.
  • Conclusion :

Demande concernant : Piedgauchedezidane, Xdsghszrh, Drwfsh - 11 octobre[modifier le code]

Statut de la demande

Demande concernant : Lgd, 91.216.107.154 - 12 octobre[modifier le code]

  • Raison de la demande : suite à cette demande faite dans un contexte bien précis, par une IP déjà utilisée pour des insultes. Je soupçonne Lgd, mais il pourrait s'agir de quelqu'un d'autre (ou d'un proxy, mais il ne semble pas). A tout le moins, il serait peut-être utile d'identifier la nature de l'IP. (sauf si c'est techniquement impossible, mais je n'y connais rien)
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : –Akéron (d) 12 octobre 2015 à 20:51 (CEST)
  • Statut : refusé, cette IP a déjà été vérifié en septembre [11], rien de nouveau depuis. Je la bloque au passage car il s'agit très probablement d'un proxy ouvert. –Akéron (d) 12 octobre 2015 à 20:51 (CEST)
J'ajouterai que le comportement de la personne recourant à cette adresse IP ne ressemble pas du tout à Lgd, mais vraiment pas. Celui-ci a ses torts, c'est une évidence, mais il n'est peut-être pas nécessaire de voir sa patte « partout ». — Hégésippe (discuter) [opérateur] 15 octobre 2015 à 03:33 (CEST)
  • Conclusion :

Demande concernant : Danoube85, Alain843 - 14 octobre[modifier le code]

  • Requête faite par : 80.215.178.234 (discuter) 14 octobre 2015 à 23:03 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Bonjour, il me semble que Danoube85 = Alain843 quii est banni, vous pouvez vérifier? Cordialement
    En attente d’argumentation. Je notifie Mattho69 qui est un habitué des requêtes positives sur Alain843 pour affirmer ou infirmer ce soupçon. schlum =^.^= 15 octobre 2015 à 13:52 (CEST)
    Ayant été informé de cette démarche, je vous signale que mon père Alain843 est mort et que je suis un de ses enfants, il nous a laissé un carnet de notes dans lequel il nous a informé que WP n'était pas une démocratie. Les contributions de ses enfants sont (mises à part les miennes) par ailleurs très nombreuses. Cdlt. Danoube85 (discuter) 16 octobre 2015 à 23:26 (CEST)
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 16 octobre 2015 à 23:52 (CEST)
  • Statut : Accepté, au vu de ce qui semble un aveu ci-dessus.
  • Conclusion : Semble bien positif avec le dernier faux-nez détecté Prospaire — . schlum =^.^= 16 octobre 2015 à 23:52 (CEST)
    Merci @schlum. Du coup, je déduis que la vérification n'a permis de détecter aucun autre des potentiels « enfants à carnet de notes ». — Jules Discuter 17 octobre 2015 à 00:13 (CEST)
    J’étais sur la RCU de Nezumi avant de vérifier celle ci, je vais faire la recherche Clin d'œil. schlum =^.^= 17 octobre 2015 à 00:15 (CEST)
    Pas d’autres rejetons à priori ! schlum =^.^= 17 octobre 2015 à 00:17 (CEST)
    schlum et Jules78120, je ne comprends pas le blocage définitif de Danoube85. Avant d'écrire ici, il m'a aussi informée sur sa PDD que son père était mort, et il n'y aurait rien d'extraordinaire à ce qu'il vive dans la demeure de feu son père, et pas d'autres membres de sa fratrie, non ? --Frenchie Coucou ! 17 octobre 2015 à 00:41 (CEST)
    PS : Comme j'ai cru comprendre que 0x010C était à l'origine du blocage, je le notifie aussi. Cordialement. --Frenchie Coucou ! 17 octobre 2015 à 01:26 (CEST)
    Notification Frenchinmorocco : je me permets de répondre à leur place en te conseillant la lecture de Wikipédia:Faux-nez/Alain843 et en regardant un peu ses contributions passées (à Danoube85...) : on y retrouve les mêmes "marottes"... Je me permets juste de rappeler quelques caractéristiques : "raffole des articles sous le feu de l'actualité, mais peut aussi se trouver des lubies dans d'autres sujets (comme le monde antique pour son dernièr pseudo) ; ne commente pratiquement jamais ses diffs (mais sait s'adapter pour mieux se camoufler) ; propension très prononcée à entrer en guerre d'édition, sans vergogne, tout aussi bien avec des contributeurs novices que très expérimentés (et si possible plusieurs à la fois) ; façon toute particulière de wikifier en ajoutant/modifiant les liens internes (en fait c'est sa principale marotte) ; façon tout aussi particulière de déwikifier en retirant les modèles dont il ne comprend pas l'intérêt ; a un goût pour la typographie, mais ses connaissances en la matière restent parcellaires ; depuis peu, partage avec d'autres bannis l'obsession d'ajouts/retraits d'espaces et/ou sauts de lignes" (je cite les caractéristiques décrites par Notification Gemini1980 en septembre 2013)... Il est quand même "surprenant" que l'on retrouve dans les contributions de Danoube85 les mêmes soucis qu'avec celles d'Alain843... --Fanchb29 (discuter) 17 octobre 2015 à 01:40 (CEST)
    Conflit d’édition Hello Frenchinmorocco. « je vous signale que mon père Alain843 est mort et que je suis un de ses enfants, il nous a laissé un carnet de notes dans lequel il nous a informé que WP n'était pas une démocratie. Les contributions de ses enfants sont (mises à part les miennes) par ailleurs très nombreuses. » me semble difficilement interprétable autrement qu'ainsi : « vous avez bloqué mon compte principal, mais j'en ai créé plein d'autres – toute une progéniture – qui éditent beaucoup à votre nez et à votre barbe ». Ce que corroborent tout à fait le comportement de ce compte (modif cosmétiques, guerres d'édition et manque de dialogue) et les deux blocages qu'il lui a déjà valu avant le blocage indef. Sans connaître très bien Alain843, les éléments publics à disposition me semblent déjà clairement établir que ce compte en est un faux-nez. Bien à toi, — Jules Discuter 17 octobre 2015 à 01:42 (CEST)
    Pas mieux ; voir aussi Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2015/Semaine 42#À propos de Alain843. schlum =^.^= 17 octobre 2015 à 01:46 (CEST)

Demande de recherche de comptes dormants et/ou actifs complémentaires - 15 octobre[modifier le code]

Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 15 octobre 2015 à 14:07 (CEST)
  • Statut : Suite Lgd.
  • Conclusion : L’équation ci-dessus se vérifie bien ; quant à savoir s’il y a d’autres comptes, je suis à peu près certain que Xxlxls (d · c · b) (compte dormant) et O'd Oddle (d · c · b) correspondent aussi, mais pour le reste, les plages sont très larges et / ou très fréquentées, donc le tri n’est pas évident. — schlum =^.^= 15 octobre 2015 à 14:07 (CEST)
    Notification Superjuju10 : suite au retour évident avec Shinzdler (d · c · b) que je viens de bloquer, j'ai refait des recherches, on peut ajouter PGAvernes (d · c · b) et Brim Hum Brum (d · c · b) à la liste. –Akéron (d) 19 octobre 2015 à 14:58 (CEST)

Demande concernant : Melha, Babeloued16 - 15 octobre[modifier le code]

  • Requête faite par : -- Sebk (discuter) 15 octobre 2015 à 12:58 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Melha est bloqué 3 jours (depuis hier soir), Babeloued16 débarque aujourd’hui et créé des articlse très similaire a ceux créés par Melha (structure et sujet identique). Merci d'avance -- Sebk (discuter) 15 octobre 2015 à 12:58 (CEST)
  • Demande précédente : aucune à ma connaissance
Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 15 octobre 2015 à 14:13 (CEST)
  • Statut : Accepté, suspicion de contournement de blocage.
  • Conclusion : Assez probablement positif. schlum =^.^= 15 octobre 2015 à 14:13 (CEST)
    @Schlum : est-il possible de vérifier si 197.203.89.84 (u · d · b) est la même personne stp ? Elle vient de recréer un article de Babeloued16, supprimé hier par Hégésippe Cormier. Cdlt, — Jules Discuter 16 octobre 2015 à 12:43 (CEST)
    Notification Jules78120 : Oui, c’est probable aussi. schlum =^.^= 16 octobre 2015 à 13:38 (CEST)

Demande concernant : Pouletmiaou, 83.204.161.193, Loupeeclair - 15 octobre[modifier le code]

Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 16 octobre 2015 à 10:41 (CEST)
  • Statut : Accepté, suspicion de contournement de blocage.
  • Conclusion : 83.204.161.193 (u · d · b) pourrait correspondre (même accès que certaines IPs indiquées sur Wikipédia:Faux-nez/Loupeeclair) ; il n’y a plus de données techniques disponibles autres que sur cette page, donc difficile d’être plus affirmatif. Pour Pouletmiaou, les accès ne correspondent pas : utilisation du réseau mobile d’un autre opérateur, et un accès professionnel géolocalisé dans le même coin cependant (< 10 km). — schlum =^.^= 16 octobre 2015 à 10:41 (CEST)
    Merci, sans vraiment de surprise. Daniel*D, 16 octobre 2015 à 18:54 (CEST)
    Merci à —d—n—f : [16], [17]. Daniel*D, 16 octobre 2015 à 23:56 (CEST)
    @Schlum : pourrais-tu chercher si un lien peut être établir sur le plan technique entre 80.215.203.164 (u · d · b), que je viens de bloquer, et Pouletmiaou ? Par ailleurs, est-il possible de chercher un tel lien avec 92.49.97.28 (u · d · b) et 217.111.195.68 (u · d · b), deux autres IP utilisées par Loupeeclair ? Cf. ma pdd pour l'argumentation. Si ça peut aider à mettre à jour les données sur ce banni, ou à trouver d'autres IP/comptes utilisés... Bien à toi, — Jules Discuter 17 octobre 2015 à 01:46 (CEST)
    80.215.203.164 (u · d · b) correspond probablement bien à Pouletmiaou (sur le même accès 3G Bouygues, avec le même appareil mobile) ; pour les deux autres IPs, pas de liens apparents (autres accès, et à partir d’un ordinateur à priori). — schlum =^.^= 17 octobre 2015 à 01:52 (CEST)
    Errata, 217.111.195.68 (u · d · b) est bien le second accès de Pouletmiaou. — schlum =^.^= 17 octobre 2015 à 01:54 (CEST)
    Merci pour ces précisions Sourire. — Jules Discuter 17 octobre 2015 à 01:57 (CEST)
    Mais je ne vois pas cette IP figurer sur Wikipédia:Faux-nez/Loupeeclair ; qu’est-ce qui la relie à Loupeeclair ? Bon, si c’est essentiellement du canard, je laisse les connaisseurs du bonhomme mettre à jour la page Clin d'œil. schlum =^.^= 17 octobre 2015 à 01:58 (CEST)
    @Schlum : 217.111.195.68 (u · d · b)/Pouletmiaou (d · c · b) correspondent en tout point à Loupeeclair : ortho/typo/syntaxe identiques (compare [18], [19] et [20] de l'IP à [21] et [22] de Loupeeclair : mêmes accords avec du féminin quand le nom qui précède est masculin, même ponctuation, même style grammatical), mêmes sujets de prédilection (et j'ai envie de dire, même idéologie, puisqu'elle a toujours été assez transparente, cf. d'ailleurs ce diff de 217.111.195.68), et même passion pour les articles sur lesquels intervient Daniel*D. — Jules Discuter 17 octobre 2015 à 02:14 (CEST)
    Ce dont je me passerais fort bien (Smiley: triste). Daniel*D, 17 octobre 2015 à 02:17 (CEST)

Demande concernant plusieurs IP et autres - 16 octobre[modifier le code]

Bonjour,

À la suite de cette modification par l'IP 90.96.131.13 (d · c · b), j'ai essayé de reprendre toutes les interventions portant sur la volonté de vandaliser les ajouts relatifs à l'encyclopédie audiovisuelle de l'art contemporain, comme l'ont fait par le passé Epi Pancan (d · c · b), Napmac ipe (d · c · b), 589Soleil (d · c · b) (exactement le même type de modifs : [27] [28]) (bannis et déclarés faux-nez de Nezumi (d · c · b)).

Juste après cette première modif sus-citée, l'IP a posé un bandeau d'admissibilité que s'est empressé de relever Abstinence et persévérance (d · c · b) — compte que je soupçonne d'avoir été créé pour l'occasion, n'ayant fait que des contributions à ce sujet, pratiquement : il faudrait donc également le vérifier.

Bref, je pense qu'il y a une enquête à mener sur cet individu qui est parti en croisade contre l'encyclopédie sus-mentionnée.

Cordialement, --Daehan [p|d|d] 16 octobre 2015 à 15:36 (CEST)

Statut de la demande

Demande concernant : Melha, 105.101.100.27 - 16 octobre[modifier le code]

  • Requête faite par : AlpYnement vôtre, B-noa (d) 16 octobre 2015 à 22:32 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Cette dernière iP se lance dans la création de Modèle:Palette Gouverneurs locaux sujet connexe de Melha (d · c · b) qui le diffuse sur l'ensemble des documents. Sans toutefois compléter les autres continents.
  • Demande précédente : Voir ci-dessus (Demande concernant : Melha, Babeloued16 - 15 octobre)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 16 octobre 2015 à 23:47 (CEST)
  • Statut : Suite Melha.
  • Conclusion : Tout aussi probable que pour les requêtes précédentes. schlum =^.^= 16 octobre 2015 à 23:47 (CEST)
Avec un peu de retard, merci. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 17 octobre 2015 à 13:21 (CEST)

Demande concernant : 80.215.167.35 - 18 octobre[modifier le code]

  • Requête faite par : Gratus (discuter) 18 octobre 2015 à 08:03 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Soupçon de passage sous IP pour intervenir dans une guerre d'édition sur l'article Naturisme (d · h · j · · NPOV · AdQ). L'IP qui n'as que deux contributions à son actif semble (trop ?) bien connaitre le fonctionnement de Wikipédia puisqu'il utilise des terminologies comme « passage en force », RA mais surtout il semble très bien connaitre la situation du conflit car dans ce diff, il est capable d'affirmer que « Naturissimemen qui est coutumier du fait. Voir également la RA à son sujet. Ou son historique chargé. » Or il me semble très douteux qu'une IP de 2 contribs connaisse les agissements de N. ou encore sache qu'il y a une requête alors qu'il n'y a aucune mention (sauf erreur) de cela sur la PDD de l'article. Pouvez-vous vérifier que l'IP ne cache pas un compte d'un des protagoniste de la guerre d'édition ? Merci d'avance.
  • Demande précédente : néant
Statut de la demande
  • Prise en charge par : — JeanBono ɹǝʇnɔsıp 18 octobre 2015 à 08:54 (CEST)
  • Statut : Acceptée
  • Conclusion : Négatif. Cette IP 3G dynamique ne donne rien. — JeanBono ɹǝʇnɔsıp 18 octobre 2015 à 08:54 (CEST)


Demande concernant : SashaMoe1972, NewYorkTimesArticles1851 - 18 octobre[modifier le code]

Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 18 octobre 2015 à 14:51 (CEST)
  • Statut : Accepté, suspicion de contournement de blocage.
  • Conclusion : Impossible à traiter pour raisons techniques : plus de données disponibles sur SashaMoe1972 (dernière contribution fin-juin). — schlum =^.^= 18 octobre 2015 à 14:51 (CEST)
    Notification schlum : Et est-ce qu'il est possible de vérifier avec LiliaLily810 (d · c · b) qui un faux-nez de SashaMoe1972 et dont la dernière et seule motif (supprimée) date du 20 aout 2015 -- Sebk (discuter) 18 octobre 2015 à 15:13 (CEST)
    @ schlum : plus de données pour SashaMoe1972, mais il y a tous ses faux-nez récents comme DisneyAnimation (d · c · b) (31 août, filtré et non-filtré), HereWeGoHereWeKnow (d · c · b) (26 août, filtré), LifeBetterNow (d · c · b) (26 août, filtré et non filtré), MoviesWorld35 (d · c · b) (25 août, filtré), ABCHappy (d · c · b) (21-22 août, filtré). Cela dit, le test du canard est suffisant à mon avis. Mais il serait peut-être intéressant de savoir s'il pourrait y avoir là une plage d'adresses IP filtrable voire une adresse IP statique bloquable... — Hégésippe (discuter) [opérateur] 18 octobre 2015 à 15:23 (CEST)
    Avec les faux-nez plus récents, c’est potentiellement positif (UA similaire, mais vraiment bateau, et on est sur de multiples plages dynamiques de 16.5 millions d’IPs relatives à tout un continent). schlum =^.^= 18 octobre 2015 à 16:10 (CEST)

Demande concernant : SashaMoe1972, LosAngelesTimesArchives - 18 octobre[modifier le code]

Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 18 octobre 2015 à 17:47 (CEST)
  • Statut : Suite SashaMoe1972.
  • Conclusion : Même chose que pour la précédente ; l’hypothèse du faux-nez ne peut être écartée techniquement. schlum =^.^= 18 octobre 2015 à 17:47 (CEST)

Demande concernant : Sourceclaire1 et IP - 18 octobre[modifier le code]

  • Raison de la demande : Ces 3 utilisateurs ont fait la même modification sur l'article Jean le Baptiste aujourd'hui consistant à rétablir un passage litigieux, diff1, diff2, diff3, diff4. Il y a donc potentiellement intervention avec plusieurs identités sur la même page et violation de R3R. Merci. Thémistocle (discuter) 18 octobre 2015 à 20:40 (CEST)
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : — JeanBono ɹǝʇnɔsıp 19 octobre 2015 à 17:18 (CEST)
  • Statut : Acceptée
  • Conclusion : Positif, toutes ces IPs dynamiques sont à Sourceclaire1 (d · c · b). Son UA se distingue très facilement des autres. — JeanBono ɹǝʇnɔsıp 19 octobre 2015 à 17:18 (CEST)
Je pense qu'on peut ajouter 90.35.84.2 (d · c · b) puisque cette modification est démonstrative. -- Habertix (discuter) 19 octobre 2015 à 23:21 (CEST).
Merci pour le traitement. Thémistocle (discuter) 21 octobre 2015 à 18:41 (CEST)
90.35.84.2 (u · d · b) fait aussi partie du lot. — JeanBono ɹǝʇnɔsıp 22 octobre 2015 à 11:16 (CEST)

Demande concernant : JEANPIERREFRANCIS, Cohencohen345 - 18 octobre[modifier le code]

  • Requête faite par : V°o°xhominis [allô?] 18 octobre 2015 à 21:44 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Le premier compte a été créé le 24 septembre mais n'a commencé à contribuer que le 18 octobre en ajoutant sur deux articles deux photos visiblement prises dans un contexte privé. Si on en juge par les autres pseudos et les légendes, il semble s'agir d'un (très) jeune musicien en quête de notoriété ([29]). Rien de très méchant mais, outre le fait que les personnes présentes sur les clichés n'ont peut-être pas envie de voir des photos persos diffusées à grande échelle, la création de plusieurs comptes par une même personne dans un but auto-promotionnel justifie au minimum une petite mise au point avec l'intéressé quant aux principes du projet. Merci.
  • Demande précédente :
Statut de la demande

Demande concernant : Lesnoirs, Alain843 - 19 octobre[modifier le code]

  • Requête faite par : Gemini1980 oui ? non ? 19 octobre 2015 à 15:15 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Après seulement quelques contributions, notamment sa façon de wikifier, il me semble reconnaître le profil du banni.
  • Demande précédente : Les CU connaissent le dossier par cœur.
Statut de la demande
  • Prise en charge par : — JeanBono ɹǝʇnɔsıp 19 octobre 2015 à 17:38 (CEST)
  • Statut : Acceptée
  • Conclusion : Positif, + Battancourt (d · c · b). — JeanBono ɹǝʇnɔsıp 19 octobre 2015 à 17:38 (CEST)
    Mon père est mort, comment vous le faire comprendre ? Lesnoirs (discuter) 19 octobre 2015 à 17:40 (CEST)
    Bonjour. Je prie les administrateurs de bien vouloir ne pas bloquer Lesnoirs (ou le compte qu'il choisira). Il vient de m'écrire sur ma PDD, et je le comprends. J'ai lu ce qui m'a été expliqué lors de cette RCU, mais n'en suis pas ressortie convaincue. Je renouvelle donc ici mon propos : « Avant d'écrire [sur la précédente RCU dont je l'avais informé], {Danoube 85 m'avait] aussi informée sur sa PDD que son père était mort, et il n'y aurait rien d'extraordinaire à ce qu'il vive dans la demeure de feu son père, et pas d'autres membres de sa fratrie, non ? ». Bref, rien ne nous permet d'être sûr que son père n'est pas mort et qu'il s'agit toujours de lui. En revanche, peut-être a-t-il eu l'intention de reprendre ses « chevaux de bataille » en s'appuyant sur le carnet qu'il avait laissé, et aussi ressenti de l'aigreur en raison du bannissement de son père, ce qui peut sembler « humain ». Mais pour ce qui est de mon expérience, lorsque j'ai croisé Danoube85, j'ai pu noter des idées de correction pertinentes, finalement son acceptation de passer par le dialogue et un comportement plutôt agréable à partir du moment on l'on faisait preuve de déférence à son égard. En l'absence de preuve formelle que son père ne serait bel et bien pas mort et qu'il ne serait bel et bien pas son enfant, vu que tout n'a pas été « mauvais » dans ses contributions et qu'il a déjà su montrer un état d'esprit allant dans le sens de la collaboration, et pensant qu'il peut encore s'améliorer, je vous prie vraiment de ne pas le bloquer. Cordialement. --Frenchie Coucou ! 19 octobre 2015 à 20:02 (CEST)
    Notification Frenchinmorocco : Comment peux-tu sérieuresement croire que le fils d'un banni viendrait se mettre à contribuer et adopterait exactement le même comportement que son père, en ajoutant des wikiliens exactement de la même façon et avec beaucoup d'aisance, en entrant avec exactement la même facilité en conflit avec d'autres contributeurs ? Tu crois sérieusement qu'une personne en fin de vie n'a que ça à faire que de laisser des consignes à ses enfants dans un carnet pour qu'ils viennent y perpétuer son « œuvre ». Gemini1980 oui ? non ? 19 octobre 2015 à 20:42 (CEST)
    Bonsoir Gemini1980. D'abord, prendre des notes sur un carnet, cela ne veut pas dire qu'on le fait pour « laisser des consignes à ses enfants […] » (en plus, il peut arriver, quand on vit sous le même toit, qu'on parle de ses interactions, ses centres d'intérêt, etc., sur WP en famille à l'occasion ; j'en sais quelque chose). Par ailleurs, on ne sait absolument pas si Alain843 était « en fin de vie » car il a peut-être eu une mort accidentelle et, dans la vie, il arrive en fait régulièrement des choses qu'on n'aurait même pas imaginées. Bref, je suis peut-être naïve, mais le bénéfice du doute, ce serait bien, amha (je préfère cela à une condamnation sans preuve absolue), et pour la suite, si Danoube85 ne continue pas dans la voie collaborative qu'il avait engrangée, on verra bien ! Cordialement. --Frenchie Coucou ! 19 octobre 2015 à 20:54 (CEST)
    PS : Je me suis permis de remettre un lien interne, car je n'ai pas compris pourquoi il avait été supprimé. Cordialement. --Frenchie Coucou ! 19 octobre 2015 à 21:00 (CEST)
    Je ne sais pas si tu es naïve, mais il doit bien rire qu'il y ait des personnes pour croire ses histoires. Donc, Alain843, ou plus précisément son dernier avatar connu jusque-là, Prospaire (d · c · b) a contribué du 27 février au 2 août 2015, puis il est mort (accidentellement), et son fils, Danoube85 (d · c · b) (puis Lesnoirs (d · c · b)) a commencé à contribuer le 3 août. Le deuil a été vite fait dis donc ! Et puis un tel mimétisme, franchement, exceptionnel : 12 contributions dans l'espace principal pour que je parvienne à faire le rapprochement (confirmé par RCU)...! Je ne souhaite la mort de personne mais hélas, crois-moi, il s'agit bel et bien encore d'Alain843. De toute façon les deux derniers faux-nez sont d'ores et déjà bloqués. Le revert de ma part est une action normale dans le cas d'un banni = persona non grata. Si tu rétablis la modification, tu en assumes la paternité. Gemini1980 oui ? non ? 19 octobre 2015 à 22:05 (CEST)
    Je rejoins d'autant plus les propos de Gemini que, malheureusement, je suis le compte Alain843 depuis des années et j'ai vu la plupart de ses perversions. Ce type est un malade, il fait beaucoup de mal à Wikipédia et il fait partie des énergumènes dans le viseur dans le cadre d'actions internes et externes engagées pour protéger l'encyclopédie de ces malveillances. Dans la vie réelle, ce genre de comportement risquerait de lui valoir une bonne baffe pour se jouer ainsi de la sincérité des gens, c'est plus facile sur un projet internet et cela ne nécessite aucun attribut viril. Je conseillerais à Frenchinmorocco, qu'on peut néanmoins féliciter de l'importance qu'elle donne à WP:FOI, de laisser faire les administrateurs et les checkusers et je regrette de tout cœur qu'elle se soit laissé embarquer dans cette histoire. — t a r u s¡Dímelo! 20 octobre 2015 à 01:19 (CEST)
    Nota : si c’était réellement une autre personne, je pense qu’il n’aurait pas été si facile de le reconnaître. Par expérience, ces excuses basées sur les membres de la même famille que nous servent les récidivistes en création de faux-nez sont bidons. On a ici un environnement technique similaire, avec le même accès, il y a très peu de chances que ça ne soit pas Alain843. Si tu es convaincue de sa bonne foi, tu peux toujours lui demander par mail un acte de décès et sa carte d’identité, et nous faire part de sa réponse. — schlum =^.^= 20 octobre 2015 à 00:03 (CEST)
    C'est vrai que j'accorde beaucoup d'importance à WP:FOI, mais cette fois, vous m'avez convaincue. Désolée pour le temps que je vous ai fait perdre à me répondre. Cordialement. --Frenchie Coucou ! 20 octobre 2015 à 11:57 (CEST)

Demande concernant : Owen28310, Oweni - 19 octobre[modifier le code]

  • Raison de la demande : Probable contournement de blocage d'Oweni (d · c · b). Owen28310 (d · c · b) (qui vient d'arriver) a le même sujet de prédilection qu'Oweni (le catch et en particulier les catcheurs/catcheuses travaillant actuellement à la WWE) et la ressemblance des noms est frappante.--Sismarinho (discuter) 19 octobre 2015 à 15:41 (CEST)
  • Demande précédente : Demande concernant :Oweni, Owensson - 18 avril
Statut de la demande
  • Prise en charge par : — JeanBono ɹǝʇnɔsıp 19 octobre 2015 à 17:34 (CEST)
  • Statut : Acceptée
  • Conclusion : Fort soupçon, à confirmer par un autre CU. — JeanBono ɹǝʇnɔsıp 19 octobre 2015 à 17:34 (CEST)
    Oui, il y a peu de doutes, c’est sur une connexion dynamique, mais issue du même DSLAM, avec les mêmes infos techniques. schlum =^.^= 19 octobre 2015 à 23:56 (CEST)

Demande concernant : PiedgauchedeZidane, QEFdf, Oopeci, 19 octobre[modifier le code]

  • Raison de la demande : Retour d'un banni dont le sujet de prédilection est tout ce qui touche à Vesoul - recherche de comptes dormants - Merci ---- Lomita (discuter) 19 octobre 2015 à 21:40 (CEST)
  • Demande précédente : Wikipédia:Faux-nez/PiedgauchedeZidane
Statut de la demande

Demande concernant : 90.85.86.143, Paulandraud, Johan BODART, Devynck - 20 octobre[modifier le code]

Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 20 octobre 2015 à 20:30 (CEST)
  • Statut : Accepté, suspicion d’utilisation de faux-nez pour réitérer la même action sur le même article.
  • Conclusion : De manière certaine Johan BODART = Devynck, et Paulandraud = 90.85.86.143 (u · d · b) (attention, c’est une IP publique partagée, et utilisée notamment par un autre contributeur prolifique qui ne semble rien avoir à voir avec Patrice Vergriete). Le deux séries ne sont manifestement pas possibles à relier techniquement entre elles. schlum =^.^= 20 octobre 2015 à 20:30 (CEST)

Demande concernant l'article Cyril Viguier - 20 octobre[modifier le code]

Statut de la demande

Demande concernant : Adamsandle, WillyRabbit, FloozMaster, Monmonmonsterkill, TheBigPunisher, etc. - 20 octobre[modifier le code]

  • Raison de la demande : Il y a plusieurs ressemblances assez nettes entre ces comptes et la série Wikipédia:Faux-nez/Adamsandle attribuée à une agence d'e-réputation qui fait du multi-compte pour se dissimuler et qui ne respecte pas les conditions d'utilisation sur les contributions rémunérées. Je ne donne volontairement pas de détails ici mais j'en ai transmis davantage aux CU, les comptes qui me semblent les plus probables sont en début de liste.
  • Demande précédente : Wikipédia:Faux-nez/Adamsandle
Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 20 octobre 2015 à 21:08 (CEST) (pour commencer)
  • Statut : Accepté, suspicion d’utilisation de faux-nez pour du commerce non déclaré autour de Wikipédia ; suite Adamsandle.
  • Conclusion : À première vue, ça ne va pas être évident, la plupart de ces comptes utilisent des VPN, avec plusieurs services de VPN différents.
    • La première fournée sera pour Ab Facile SARL (https://vpnfacile.net/vpn-pas-cher.html - 185.56.160.0/22) : ce service a été utilisé par Erxin.Liu, WillyRabbit, TheBigPunisher, et un autre compte à une occasion que je vais soumettre en privé à Akéron pour voir s’il a une chance d’être dans le lot. — schlum =^.^= 20 octobre 2015 à 21:08 (CEST)
      Je rajoute donc GomoGomoNoooo dans cette série, l’analyse de ses contributions correspondant assez bien. schlum =^.^= 21 octobre 2015 à 13:31 (CEST)
    • WillyRabbit passe également par un autre service de VPN : 149.202.233.0/25, sur lequel je ne vois pas d’autres comptes (sauf une contribution d’un compte qui ne semble pas lié).
    • FloozMaster passe par les services de Mudhook Marketing (https://www.ipvanish.com - 81.171.107.0/24) ; j’ai un autre compte que je soumets aussi à Akéron. Tooschuss utilise également ce service sur la plage 81.171.52.0/27 ; un autre compte soumis issu de cette plage. — schlum =^.^= 20 octobre 2015 à 21:25 (CEST)
    • Monmonmonsterkill utilise les services de Privax LTD (http://www.privax.com - 179.43.161.0/25) ; pas d’autres comptes vus sur cette plage.
    • Rouxcool et Yottawatt passent par un service sur un serveur privé (http://sakuraserver.com - 5.135.239.128/25, 92.222.238.128/25, 92.222.239.0/25, 92.222.233.128/25, 178.32.26.128/25) ; deux autres comptes transmis à Akéron. — schlum =^.^= 20 octobre 2015 à 21:45 (CEST)
    • Yottawatt passe également par le service Azuria (http://www.azuria.net - 62.233.32.0/19), plage à réexaminer plus tard (plus chargée), mais au moins utilisée également par BusinesSimon. — schlum =^.^= 20 octobre 2015 à 21:52 (CEST)
      Pas trouvé grand chose de plus sur cette plage qui rassemble surtout des contributions sous IPs et comptes n’ayant jamais contribué sur WP:fr (probablement créés sur une autre version linguistique). schlum =^.^= 26 octobre 2015 à 02:32 (CET)
    • Les comptes MathorKim et Vieuxbonze utilisent un accès normal, à priori ils sont hors de cause. schlum =^.^= 20 octobre 2015 à 21:59 (CEST)
    • BBQ Contribue directement depuis le réseau d’un grand groupe ; probablement un faux-positif. schlum =^.^= 20 octobre 2015 à 22:07 (CEST)
    Merci, il fallait s'attendre à plus de précautions cette fois puisque la dernière fois on a trouvé 16 comptes liés à partir de seulement 2.
    MathorKim (d · c · b) est clairement lié au reste du point de vue canard, j'envoie plus d'éléments en privé, ne pas hésiter à faire plus de recherche de ce coté si l'accès si prête.
    Vieuxbonze pas de lien aussi clair, n'est peut-être pas lié ; BBQ probablement un faux-positif effectivement. –Akéron (d) 21 octobre 2015 à 14:41 (CEST)
    Il faut dire que cette fois il y en a eu plus de dégottés au canard Sourire Mais effectivement, on sent qu’il y a eu du travail de fait sur la furtivité, variation des UAs, utilisation de nombreux services de VPN différents etc. Du coup, il est nettement plus difficile de trouver d’éventuels autres comptes liés. schlum =^.^= 21 octobre 2015 à 15:11 (CEST)
    Pour MathorKim je l’avais mis de côté puisqu’il n’utilise pas de VPN commercial comme les autres, mais ses accès, qui semblaient assez cohérents, sont probablement des proxies ouverts africains (tous de la plage 154.127.56.0/24 : 154.127.56.102 (u · d · b), 154.127.56.116 (u · d · b), 154.127.56.18 (u · d · b), 154.127.56.105 (u · d · b), 154.127.56.90 (u · d · b) ; on retrouve certaines de ces IPs dans des listes de proxies ouverts sur les forums spécialisés). On ne trouve que lui sur cette plage /24, donc à bloquer à priori. schlum =^.^= 21 octobre 2015 à 15:17 (CEST)
    Fini pour moi, mais c’était suffisamment touffu pour qu’un autre œil regarde si je n’ai rien raté. schlum =^.^= 26 octobre 2015 à 02:32 (CET)

Demande concernant : Enfin un compte dispo, WikimediaFoundationOperatorFr20152110 - 22 octobre[modifier le code]

Statut de la demande

Demande concernant : Ab8442, Ilanlev, AntonyB, Hkabla - 22 octobre[modifier le code]

Faux-nez ou spam en bande organisée ?

Bonjour. Quelle suprise !
Comme je viens de l'expliquer à 92.90.26.123 (qui dialogue également semble t-il sur ce même sujet sous les IP 77.154.202.116 (u · d · b), 77.154.202.241 (u · d · b), 81.253.78.28 (u · d · b), 90.96.112.81 (u · d · b), 90.96.144.147 (u · d · b), 92.90.26.58 (u · d · b)), mon commentaires de diff « relecture --> diverses corrections et améliorations » (que je revendique) est celui que j'utilise lorsque je fais des modifs mineures, essentiellement de corrections de fautes d'orthographe, de typo, de reverts suite à des maladresses, de mise en page...). Dans le cas présent, j'ai connu le site (contre lequel est parti en guerre cette IP) lorsque j'y ai trouvé des informations qui m'ont permis de poursuivre l'amélioration d'un article que je rédigeais avec Ab8442 (d · c · b), article qui a ensuite été labellisé « Bon article ». D'où ma surprise ce soir !
Rien de plus compliqué derrière ma démarche. Cette demande m'apparaît curieuse de la part d'une IP qui découvre cette procédure après moins de 50 contributions. Étonnant non ?
J'avoue honnêtement être un peu dépassé. Dernière précision, je ne suis pas polytechnicien, mais j'apprécie d'améliorer les articles de polytechniciens (j'en ai créé moi-même plusieurs) et j'apprécie l'apport des wikipédiens polytechniciens tels que ceux cités ci-dessus, car ils se révèlent très précis notamment dans la citation de leurs sources, ce que j'apprécie beaucoup.
Bien cordialement. AntonyB (discuter) 22 octobre 2015 à 22:08 (CEST)
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : –Akéron (d) 23 octobre 2015 à 15:36 (CEST)
  • Statut : refusé, en l'état les soupçons me semblent assez vagues et la demande est faite par l'utilisateur banni Wikipédia:Faux-nez/Lgd qui multiplie les contournements ces derniers temps.
    Merci, j'aurais dû me méfier en effet. Ce Lgd avait fait du bon boulot il y a une dizaine d'années, mais son insistance à perturber l'encyclopédie depuis est bien dommageable. Cordialement. AntonyB (discuter) 23 octobre 2015 à 15:52 (CEST)
  • Conclusion :

Demande concernant : Chardegaullix, Misterlegofan100 - 23 octobre[modifier le code]

  • Requête faite par : NB80 [DISCUTER], le 23 octobre 2015 à 16:55 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : suspicion de la multi-récidive d'un contournement de blocage, car le test du canard est positif. Par ailleurs, une recherche d'éventuels comptes dormants serait à effectuer SVP.
  • Demande précédente : voir la liste des requêtes positives sur Wikipédia:Faux-nez/Chardegaullix.
Statut de la demande
  • Prise en charge par : — JeanBono ɹǝʇnɔsıp 24 octobre 2015 à 09:35 (CEST)
  • Statut : Acceptée
  • Conclusion : Positif, pas d'autre faux-nez en vue. Sa plage IP dynamique est trop vaste (/14) pour notre outil, ça donnerait trop de résultats. — JeanBono ɹǝʇnɔsıp 24 octobre 2015 à 09:35 (CEST)
    Notification JeanBono : merci ; je vais demander le blocage de ce faux-nez. NB80 [DISCUTER], le 24 octobre 2015 à 22:06 (CEST)
    Notification JeanBono et Schlum : j'ai l'impression que 89.85.52.207 (u · d · b) est lié, qu'en pensez-vous ? NB80 [DISCUTER], le 26 octobre 2015 à 11:17 (CET)
    Non, rien à voir. — JeanBono ɹǝʇnɔsıp 26 octobre 2015 à 11:21 (CET)
    Notification JeanBono : OK. Merci ! NB80 [DISCUTER], le 26 octobre 2015 à 12:09 (CET)

Demande concernant : Oweni, 83.204.121.254, 90.54.28.137 - 23 octobre[modifier le code]

  • Requête faite par : Sismarinho (discuter) 23 octobre 2015 à 22:35 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Possible contournement de blocage pour la deuxième fois d'Oweni (d · c · b) qui selon moi utiliserait une de ces deux IPs (ou les deux pour créer des articles sur le catch. Voici un diff de 83.204.121.254 (d · c · b) [33] et pour 90.54.28.137 (d · c · b) : [34].--Sismarinho (discuter) 23 octobre 2015 à 22:35 (CEST)
  • Demande précédente : Demande concernant Owen28310, Oweni - 19 octobre ; Demande concernant :Oweni, Owensson - 18 avril
Statut de la demande

Demande concernant : Enfin un compte dispo, WikimediaFoundationOperatorFr20152110 - 23 octobre[modifier le code]

  • Requête faite par : SammyDay (discuter) 24 octobre 2015 à 00:32 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Suite à cet échange, j'ai un doute : est-ce que le premier compte n'est pas une façon de valider le second ? Etant donné qu'en dehors de sa demande ridicule sur le bulletin des bureaucrates, WikimediaFoundationOperatorFr20152110 n'a fait que ces contributions, j'ai une sensation de faux-nez (si ce n'est pas le cas, toutes mes excuses à Enfin un compte dispo).
Statut de la demande
  • Prise en charge par : — JeanBono ɹǝʇnɔsıp 24 octobre 2015 à 09:51 (CEST)
  • Statut : Acceptée
  • Conclusion : Négatif, ces deux comptes n'ont rien en commun. — JeanBono ɹǝʇnɔsıp 24 octobre 2015 à 09:51 (CEST)

Demande concernant : Ptichat, Bill Boquet, Anticyclone à banias, Hanelaam, Ubixman - 25 octobre[modifier le code]

  • Requête faite par : MrButler (discuter) 25 octobre 2015 à 16:21 (CET).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Pour les deux premiers, comptes ayant agi à l'époque des fauteurs de troubles (Hanelaam, Ubixman) et avec la même obsession pour le terrorisme palestinien. Pour le 3ème, compte ayant la même orthographe et obsession religieuse problématique (voir ici) que leur comparse Utilisateur:GiL GooL et réapparaissant quasi simultanément que les 2 premiers. Je sais que les fauteurs de troubles ont été bannis depuis plus de 3 mois mais l'utilisation de proxies ouverts ou des liens entre ces 3 comptes est probable (et justifierait une sanction). MrButler (discuter) 25 octobre 2015 à 16:21 (CET)
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 25 octobre 2015 à 20:11 (CET)
  • Statut : Accepté, suspicion de contournement de blocage et/ou d’utilisation de faux-nez dans un débat éditorial.
  • Conclusion : Négatif, les trois accès semblent différents (pays différents), et n’ont pas l’air d’être des proxies ou VPN. N’ayant plus d’éléments sur GiL GooL et Ubixman, les comparaisons dans ce sens sont difficile. schlum =^.^= 25 octobre 2015 à 20:11 (CET)
    Merci schlum. Elfix me semblait avoir des informations supplémentaires qui lui avait permis de déjouer GiL GooL ou Ubixman. Je reconnais GiL Gool Dans Anticyclone à Banias et Gabriel Touret dans Bill Boquet. Mais de là à le prouver... MrButler (discuter) 29 octobre 2015 à 18:43 (CET)
    À voir avec Elfix alors ; par ailleurs, j’ai reçu un e-mail de Ptichat qui ne m’a pas donné l’impression d’avoir affaire à un banni de retour. schlum =^.^= 30 octobre 2015 à 01:21 (CET)
    Merci schlum. Je viens de retrouver ce compte user:RodriguezWissam banni le 5 août et qui est dans la période des 3 mois pour encore quelques jours. Peux-tu stp voir si on ne sait pas croiser avec lui ? MrButler (discuter) 30 octobre 2015 à 08:03 (CET)
    S’il y en a un de ceux mentionnés ci-dessus qui est à rapprocher de RodriguezWissam, c’est Anticyclone à banias ; même FAI, et certaines caractéristiques techniques en commun. Après, comme ce sont des plages dynamiques, difficile d’être formel. schlum =^.^= 30 octobre 2015 à 11:37 (CET)
    Le seul souvenir qu'il me reste est que les RCU sur Ubixman/GiL GooL sont traditionnellement fatigantes. Les IP se situent généralement dans plusieurs pays (c'est d'ailleurs comme ça qu'on finit par le reconnaitre). Concernant Bill Boquet, je vois un possible lien avec Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/août 2011#Demande concernant : Haneelam - 4 août et Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/décembre 2014#Demande concernant : Cerisier 217, NewZmaN, Deborah1709, GiL GooL - 1 décembre. Elfixdiscuter 30 octobre 2015 à 15:50 (CET)
    Merci Elfix et schlum.
    Pour que les administrateurs puissent prendre une décision pourriez-vous préciser de quel côté du doute vous vous positionneriez ? Est-ce que dans le contexte actuel, vous diriez que RodriguezWissam est très probablement Anticyclone à banias et que Bill Boquet est tres probablement Thomas Hawk ou un des 6 bannis ? Ou bien diriez-vous plutôt que ce serait trop s'avancer que de conclure ? MrButler (discuter) 31 octobre 2015 à 18:43 (CET)
    Ça dépend ; si le test du canard est suffisamment concluant, ça permet de renforcer le doute ; après, on reste sur des plages dynamiques très larges, donc au niveau technique uniquement, on ne peut pas vraiment parler de forte probabilité. schlum =^.^= 31 octobre 2015 à 20:26 (CET)
    Comptes bloqués indéfiniment. — t a r u s¡Dímelo! 2 novembre 2015 à 22:23 (CET)

Demande concernant : Celette, Noelle Vermillion - 25 octobre[modifier le code]

  • Contributeurs concernés :
  • Motif : Discussion Wikipédia:Administratrice/Celette (2)#Vote de Guil2027 SVP, en urgence avec publication des résultats ici pour éclairer les votants . --Albergrin007 (discuter) 25 octobre 2015 à 19:19 (CET)
    Précision utile : Celette avait elle-même déposé une requête comparable, le 25 octobre 2015 à 19:21 (CET), mais l'a retirée après s'être aperçue du doublon. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 25 octobre 2015 à 19:25 (CET)
    Autre précision : je soutiens la demande à partir du moment où il s'agit d'une requête de Celette elle-même (« je souhaite lever tout soupçon »), confrontée à une allégation qui, quoi que peu crédible, pourrait avoir une incidence sur le vote. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 25 octobre 2015 à 19:35 (CET)
    Oui j'ai fait une demande pour dissiper tout malentendu risquant d'influencer le vote en cours, Celette ayant elle-même immédiatement précisé ici qu'elle s'y soumettrait avec plaisir. --Albergrin007 (discuter) 25 octobre 2015 à 19:51 (CET)
    Il y a une requête sur soi-même, mais elle implique une tierce personne qui n’a pas (encore ?) donné son accord. Elle ne peut donc être acceptée sous cette forme. Une vérification unilatérale poussée impliquerait de vérifier tous les accès de Celette et de voir s’il y a ou non des contributions de Noelle Vermillion dessus (dans ce cas reformuler une demande dans ce sens), mais les accès de Noelle Vermillion ne peuvent être vérifiés directement sans son accord et / ou des éléments probants sur l’égalité Celette / Noelle Vermillion avec démonstration qu’il pourrait y avoir abus de faux-nez. schlum =^.^= 25 octobre 2015 à 19:57 (CET)
    Pas de problème non plus pour vérifier tous mes accès et voir s'il y a, ou non, des contributions de Noelle Vermillion dessus. Celette (discuter) 25 octobre 2015 à 20:01 (CET)
    SVP schlum Il y a quelque chose que je ne comprends pas ? J'ai vu passer des demandes de RCU déposées par des tiers et traitées sans que l'on demande leur avis aux contributeurs concernés et visés par ces tiers. J'ai mal vu ?--Albergrin007 (discuter) 25 octobre 2015 à 20:05 (CET)
    Oui, vu comment vous avez rempli cette RCU, je pense qu'il va falloir observer plus longtemps et avec plus d'attention. — SF (d) 25 octobre 2015 à 20:11 (CET)
    Oui mais moi au moins je sais lire et comprends ce que je lis.--Albergrin007 (discuter) 25 octobre 2015 à 20:25 (CET)
    Les demandes formulées avec des suspicions d’usage de faux-nez pour un abus (éditorial ou de bourrage d’urne) et suffisamment étayées sont bien traitées sans demander leur consentement aux contributeurs concernés ; ce n’est pas le cas ici, il manque deux choses importantes : les arguments étayant un éventuel abus et ceux étayant la proximité entre les comptes. La recherche ne pourra donc se faire que sur le compte Celette (qui a donné son accord pour cela), comme convenu. schlum =^.^= 25 octobre 2015 à 20:14 (CET)
    OK Merci. Je ne pouvais donc pas remplir cette RCU autrement et Celette non plus.--Albergrin007 (discuter) 25 octobre 2015 à 20:25 (CET)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 25 octobre 2015 à 20:28 (CET)
  • Statut : Demande sur soi-même.
  • Conclusion : Comme convenu donc, traitement partiel : j’ai donc récupéré l’ensemble des accès de Celette et cherché les utilisateurs ayant contribué à partir de ces plages. La plupart sont de larges plages dynamiques très fréquentées ; je n’ai vu de contributions de Noelle Vermillion sur aucune d’entre elles. Une plage était trop fréquentée et n’a pu être vérifiée, les outils CU étant limités en nombre de résultats. Le traitement de la requête pourra être complet si Noelle Vermillion autorise la vérification de son côté. schlum =^.^= 25 octobre 2015 à 20:28 (CET)
    @schlum, cela signifie donc qu'il n'y a aucune chance pour que ce soit la même personne ? -- Guil2027 (discuter) 25 octobre 2015 à 21:38 (CET)
    Notification Guil2027 : Je ne saurais être 100 % catégorique avec un traitement partiel ; un examen des contributions de Noelle Vermillion pourrait indiquer qu’il n’y a pas d’usage de proxies par exemple et donc confirmer le résultat (notamment sur les périodes de contributions croisées). Mais en l’état, j’aurais tendance à dire qu’il y a quand même peu de chances que ça soit la même personne. schlum =^.^= 25 octobre 2015 à 22:05 (CET)
    D'accord, je me suis plantée. Je te remercie. -- Guil2027 (discuter) 25 octobre 2015 à 22:13 (CET)

Demande concernant : Sdgbhjv, PiedgauchedeZidane - 29 octobre[modifier le code]

Statut de la demande
  • Prise en charge par : –Akéron (d)
  • Statut : Accepté, suite.
  • Conclusion : Négatif, ne correspond pas à sa connexion habituelle. –Akéron (d) 29 octobre 2015 à 19:24 (CET)

Demande concernant : Maîtregims Djabdel Gabriel, Chardegaullix - 29 octobre[modifier le code]

  • Requête faite par : Gratus (discuter) 29 octobre 2015 à 18:09 (CET).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Contournement de blocage. Correspondant au modus operandi de Chardegaullix (articles de transports & modifications d'infos & Balises : modification par mobile, Modification par le web mobile) + recherche de comptes dormants. J'ai déjà bloqué le compte, ne restant plus qu'à protéger la PDD en cas de RCU positif.
  • Demande précédente : Wikipédia:Faux-nez/Chardegaullix
Statut de la demande
  • Prise en charge par : –Akéron (d)
  • Statut : Accepté, suite.
  • Conclusion : Positif. –Akéron (d) 29 octobre 2015 à 19:34 (CET)

Demande concernant Keïko KN et David (SJ) - 31 octobre[modifier le code]

  • Raison de la demande : ces deux comptes ont été bloqués indéfiniment, le second par Enrevseluj, le premier par HC. Le test du canard permet de se convaincre aisément de leur origine et mobiles communs. La demande de RCU porte sur la recherche d'éventuels comptes dormants et sur la recherche d'éventuels proxies ouverts ayant servi à ces trolls.
  • Demande précédente : non connue.
Statut de la demande
  • Prise en charge par : –Akéron (d)
  • Statut : Accepté.
  • Conclusion : pas d'autre compte mais les IP sont des serveurs situées à Hong Kong et en Allemagne, probablement des proxys ou des VPN : 217.72.198.221 (u · d · b) et 43.240.28.51 (u · d · b). –Akéron (d) 31 octobre 2015 à 18:40 (CET)