Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/octobre 2012

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
2012* Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre

Sommaire

Octobre 2012[modifier le code]

Demande concernant : Nutuda, Trahiramir, Tetui, Brassiou[modifier le code]

  • Requête faite par : Le Grand Vizir Zig Zag (d) 2 octobre 2012 à 09:47 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : vandalisme sur la page Matila Malliarakis : retrait sans explication de la photo (non remplaçable sur commons). Je pense qu'il s'agit d'une seule personne. J'ai fait une RA pour demander leur blocage ou la protection de la page.
  • Demande précédente :
Statut de la demande


Demande concernant : Feneck, Mathieubarbot, Mdecimus - 3 octobre[modifier le code]


Pour info et pour faire suite aux discussions sur le Bistro, Feneck (d · c · b), Mathieubarbot (d · c · b) et Mdecimus (d · c · b) s'expriment exactement de la même façon, ajoutent les mêmes phrases et s'efforcent de supprimer les mêmes phrases qui ne leur plaisent pas. Ils sont aidés par Coccico2345 (d · c · b) et s'opposent aux modifications faites par Fabien92100 (d · c · b).

  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Piku (d) 3 octobre 2012 à 23:31 (CEST)
  • Statut : soupçon de contournement de blocage
  • Conclusion :

Demande concernant : Aerolegende, Euroflux - 4 octobre[modifier le code]

Je souhaite écarter une possible réminiscence d'un compte bloqué indef et aimant les usages de FN. Cf Wikipédia:Bulletin_des_administrateurs/2012/Semaine_35#Contournement_de_blocage et voir RCU du 29.7.12.

  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Piku (d) 4 octobre 2012 à 12:14 (CEST)
  • Statut : soupçon de contournement de blocage
  • Conclusion : négatif
D'accord, bonne nouvelle. Merci-- LPLT [discu] 4 octobre 2012 à 12:22 (CEST)

Demande concernant : Asuas, Carlitobull et Co - 4 octobre[modifier le code]

  • Requête faite par : LPLT [discu] 4 octobre 2012 à 14:17 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Abus possible de FN pour obtenir un résultat. Test du canard évident : retour du cas Giorgi Latsabidze, dont la PaS, puis les WP:DRP multiples d'août et septembre (cf Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page/Archives29) ont systématiquement confirmé que la communauté et les administrateurs s'étant prononcé sur le sujet n'accordaient pas l'admissibilité à cette page. Maintenant après un énième forcing, tentatives de séduction de contributeurs, et un spamming féroce comme rarement vu de Carlitosbull (d · c · b) (en août) puis Tibetibe (d · c · b) (en sept.), voila un nouveau compte Asuas (d · c · b) qui contourne la protection de l'article par variation orthographique en créant : Giorgi Lazabidse. Les précédents et le résumé est là Wikipédia:Faux-nez/Thornton125.
Addendum : recherche de possibles proxies ouverts.-- LPLT [discu] 5 octobre 2012 à 00:42 (CEST)
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Elfixdiscuter 6 octobre 2012 à 13:04 (CEST)
  • Statut : Acceptée, soupçon d'abus de faux-nez pour (tenter de) faire « pencher la balance », contournement de restrictions mises en place par les admins.
  • Conclusion : Négatif. Chaque compte utilisateur contribue depuis un pays différent. On pourrait croire à une personne voyageant beaucoup, mais j'ai pu voir des collisions de contributions (ie. deux comptes qui contribuent en même temps). Au vu de celles-ci et des IP associées, je dirais qu'il y a au moins 3 personnes différentes impliquées dans cette affaire. Elfixdiscuter 6 octobre 2012 à 13:04 (CEST)

Demande concernant : Elsamirza, Une.chapelle2, Minicactus, Leminicactus, Un.martin2... - 5 octobre[modifier le code]

Statut de la demande

Demande concernant : JF GATET, Claude PIARD, Gillesmourey - 5 octobre[modifier le code]

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Elfixdiscuter 6 octobre 2012 à 23:31 (CEST)
  • Statut : Acceptée, soupçon d'abus de faux-nez pour faire valoir son avis ou pour contourner son blocage.
  • Conclusion : Il y a suffisamment d'éléments qui portent à croire qu'il y a bel et bien 3 personnes distinctes.

Demande concernant : Beconomicus, Loveco et 82.228.144.230 - 6 octobre[modifier le code]

  • Requête faite par : TreehillPrésentation - You talkin' to me? - C.V. 6 octobre 2012 à 11:17 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : fort soupçon de tentative de passage en force par l'IP qui aurait peut être créé les comptes Beconomicus et Loveco (il y aurait une quasi certitude concernant le fait que l'IP et Loveco soit la même personne). Il faudrait vérifier cela. Une requête visant à bloquer ces comptes a été déposée et a été accepté pour 2 semaines. C'est un dernier avertissement avant une sanction plus lourde cependant nous ne sommes pas à l'abris d'un contournement de blocage.
  • Demande précédente : la demande a été été faite pour Beconomicus et l'IP, cependant le compte Loveco vient d'être créer et doit être comparé à ceux-ci. Merci par avance
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Elfixdiscuter 6 octobre 2012 à 23:31 (CEST)
  • Statut : Malheureusement, les IP incluses dans les requêtes ne sont par principe plus directement vérifiées, du moins pas pour le moment. À moins qu'il y ait eu abus de faux-nez entre Beconomicus (d · c · b) et Loveco (d · c · b) uniquement, cette requête ne peut être traitée.
  • Conclusion :

Demande concernant MDMDMA et GoAskAlice - 6 octobre[modifier le code]

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Elfixdiscuter 6 octobre 2012 à 23:31 (CEST)
  • Statut : Acceptée, soupçon de contournement de blocage.
  • Conclusion : Positif.

Demande concernant Common Sense et DariusFromIsfahan - 6 octobre[modifier le code]

  • Raison de la demande : ces deux comptes enregistrés participent parallèlement à la rédaction de plusieurs articles, comme Le Torchon brûle, Marie Dedieu, Antoinette Fouque, Mouvement de libération des femmes. Même si le soupçon est très ténu, je souhaiterais que l'on s'assure, indépendamment de la requête ci-dessus consacrée à GoAskAlice, que nous avons bien affaire à deux contributeurs ou contributrices différent(e)s.
  • Demande précédente : néant.
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Elfixdiscuter 6 octobre 2012 à 23:31 (CEST)
  • Statut : Acceptée, soupçon de faux-nez contribuant sur les mêmes articles que le compte principal, modifications problématiques.
  • Conclusion : Positif.

Demande concernant : A.T97, Dudule91 - 7 octobre[modifier le code]

  • Requête faite par : Discut' Frakir 7 octobre 2012 à 19:02 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Soupçon de contournement de blocage de Dudule91 avec le compte A.T97 apparu aujourd'hui et qui commence à contribuer de manière problématique, notamment en poursuivant une guerre d'édition de manière similaire sur Ligne C du RER d'Île-de-France Discut' Frakir 7 octobre 2012 à 19:02 (CEST)
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Elfixdiscuter 7 octobre 2012 à 19:39 (CEST)
  • Statut : Acceptée, soupçon de contournement de blocage.
  • Conclusion : De fortes chances pour que ce soit positif. Elfixdiscuter 7 octobre 2012 à 19:39 (CEST)

Demande concernant : AlexiaChambertin, Mascarponette - 9 octobre[modifier le code]

  • Requête faite par : Chandres () 9 octobre 2012 à 13:27 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Trop clean pour être honnête. Ces deux contributrices ont un profil très proche qui me laisse penser qu'il s'agit de la même personne ou d'un collectif.
  1. des fausses nouvelles: le premier edit de AlexiaChambertin est sa page perso, 3ème pour Mascarponette, après seulement 2 passages par le bac à sable, plutôt rare comme comportement de nouveaux.
  2. thématique croisée: jusqu'à il y a peu ces 2 contributrices ne se croisaient pas wikichecker Alexia wikichecker Mascarponette, mais se focalise maintenant sur les articles liés à Gilles-Éric Séralini‎‎ et son buzz médiatique d'il y a 2 semaines.
  3. Killer edit: pas un qui soit un head shot, mais tout de même un schéma douteux. Ces deux utilisatrice essaye de placer une référence à la dernière étude anti OGM de GES, devant les critiques de toute la communauté scientifique elles change un peu leurs fusils d'épaules et veulent maintenant appuyer sur le fait que l'étude parle surtout d el'herbicide roundup, ce qui nous donne cette précision de Mascarponette où elle dit une grosse bêtise en indiquant que l'OGM "produit l'herbicide" alors qu'une heure avant elle ne fait pas cette erreur sur un autre article
  4. Killer edit 2: En fait en vérifiant les liens il y a bien un tir dans le pied au bazooka: Lordelicht relève la même erreur de Mascarponette au sujet de l'OGM qui produit de l'herbicide, sauf que c'est alexiaChambertin qui répond "concernant l'erreur que j'ai faite, je l'ai corrigée par moi-même avant que quelqu'un d'autre ne la remarque, je ne vois guère l'intérêt que cela peut avoir de vous moquez de moi publiquement".
  5. style: le même, ingenue qui s'attaque à une thématique pointue, mais avec des edits allant tous dans le sens GES est robin des bois tout ceux qui le critique sont des vendus, allant même jusqu'à produire deux commentaire de diff quai identique dans leur construction sur la page de l'AFIS:

(actu | diff) 6 octobre 2012 à 16:38‎ Mascarponette (discuter | contributions | bloquer)‎ . . (12 018 octets) (+363)‎ . . (Neutralité de point de vue : l'AFIS n'aime pas les attaques personnelles mais les pratique elle même !) (défaire)

(actu | diff) 6 octobre 2012 à 01:23‎ Superboeuf (discuter | contributions | bloquer)‎ m . . (11 655 octets) (+10)‎ . . (corrections) (défaire)

(actu | diff) 5 octobre 2012 à 08:18‎ Clement b (discuter | contributions | bloquer)‎ . . (11 645 octets) (-425)‎ . . (Annulation des modifications 83733571 de AlexiaChambertin (d) conclusions personelles) (défaire)

(actu | diff) 5 octobre 2012 à 02:43‎ AlexiaChambertin (discuter | contributions | bloquer)‎ . . (12 070 octets) (+425)‎ . . (AFIS refuse la polémique sur les conflits d'intérêts de ses membres mais invoque elle même des conflits d'intérêts et un caractère partisan des études présentant des résultats défavorables aux OGM) (défaire)

conflit d'intérêt: Evidemment comme tout bon scientifique je suis un vendu à la solde de monsanto qui essaye de faire taire les pauvres petits scientifiques indépendant qui eux ne font que les choses biens sans aucun conflit d'intérêt!

  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Elfixdiscuter 11 octobre 2012 à 23:35 (CEST)
  • Statut : Acceptée, soupçon d'abus de faux-nez pour faire valoir son opinion dans les articles.
  • Conclusion : Les comptes contribuent depuis les mêmes IP, mais certains indicent suggèrent que des machines distinctes ont été utilisées (donc par possiblement plus d'un individu).
Merci, Est ce qu'il y a d'autre compte concernés?--Chandres () 12 octobre 2012 à 16:30 (CEST)
Il me semble avoir vu d'autres comptes non liés. Elfixdiscuter 12 octobre 2012 à 23:09 (CEST)
J'utilise 2 navigateurs qui sont connectés à WP sous des comptes différents et je ne fais guère attention quand je modifie une page à savoir quel pseudo est utilisé. Si quelqu'un pouvait m'expliquer le problème ou en quoi ce serait gênant, cela m'intéresserait.Mascarponette (d) 16 octobre 2012 à 22:16 (CEST)

Demande concernant l'Albion du jour - 9 octobre[modifier le code]

  • Requête faite par : Kelam (mmh ? o_ô) 9 octobre 2012 à 22:27 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Comme d'habitude.
  • Demande précédente :
On notera que cet utilisateur se moque de détériorer l'article, puisqu'il néglige de prendre garde au fait que les démêlés de l'humoriste avec l'administration fiscale, pour absence de paiement de diverses taxes depuis 1997, n'ont strictement rien à faire dans une section consacrée à sa candidature à l'élection législative des 10 et 17 juin 2012. Et cela fait quatre ans et demi que durent ces imprécisions, maquillages de sources, voire diffamations à l'occasion. Certes, dans le cas que je cite, le méfait est très anodin... Hégésippe | ±Θ± 10 octobre 2012 à 09:58 (CEST)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Elfixdiscuter 11 octobre 2012 à 23:35 (CEST)
  • Statut : Acceptée.
  • Conclusion : Positif.

Demande concernant : Des contributeurs - 11 octobre[modifier le code]

  • Requête faite par : Floflo (d) 11 octobre 2012 à 11:36 (CEST).
  • Contributeurs concernés :

Beaucoup

  • Raison de la demande : Bonjour, j'ignore si une telle situation nécessite une RCU, dans le doute je demande quand-même avec la possibilité que vous refusiez. L'article La Ravoire a été édité une dizaine de fois depuis hier, par presque autant de contributeurs différents et vraisemblablement nouvellement enregistrés: cf. l'historique. Ces modifications tournent beaucoup autour d'ajout de listes: commerces, conseillers municipaux, professionnels médicaux et j’en passe. Rien ne très répréhensible hormis non respect de WP:NOT. Malgré-tout j'ai des doutes sur tous ces comptes apparus de nulle part et ignore si la situation peut être considérée comme répréhensible si l'on s'apercevait d'un unique propriétaire de tous ces comptes? Donc dans le doute, j'ai préféré vous laisser voir directement. Merci, cordialement, --Floflo (d) 11 octobre 2012 à 11:36 (CEST)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Elfixdiscuter 11 octobre 2012 à 23:35 (CEST)
  • Statut : Par expérience, je dirais que cela ressemble à une IP scolaire, donc le résultat de cette requête sera sans doute confus (plusieurs personnes éditant Wikipédia avec des machines différentes pas forcément distinguables avec le CU, tous depuis la même IP). Dans l'hypothèse qu'il s'agit bien d'une IP scolaire, s'il un des comptes a vandalisé, je peux éventuellement donner l'IP de cet établissement pour le bloquer.
Plus qu'à un collège, je pensais carrément à la mairie avant de faire cette requête (conseillers, projets de logement, on voit déjà ça au collège? ^^) Merci quand-même Elfix Clin d'œil --Floflo (d) 11 octobre 2012 à 23:56 (CEST)
En effet, je n'avais même pas regardé les modifs en question, mais techniquement parlant le résultat ne devrait pas beaucoup différer Sourire Je classe cette requête en « traitée ». Elfixdiscuter 12 octobre 2012 à 14:37 (CEST)
  • Conclusion :

Demande concernant : Papillotes, Orteilles, Pastiche, Wallnut tree, Carottecerise, NougatClémentine - 11 octobre[modifier le code]

  • Requête faite par :  –Akeron (d) 11 octobre 2012 à 18:34 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Papillotes (d · c · b), Orteilles (d · c · b), Pastiche (d · c · b), NougatClémentine (d · c · b) font les mêmes corrections, chaque compte prenant le relais d'un autre à quelques minutes d'intervalle, ce sont manifestement des faux-nez créés par la même personne. Wallnut tree (d · c · b) et Carottecerise (d · c · b) font la même chose la veille sauf que leurs contributions s'imbriquent mais elles ont toutes lieux dans la même heure. Voir la fusion des éditions. Sans plus d'historique je m'interroge sur le but de ces comptes, peut-être pour éviter une révocation de masse (SOCKS#Avoiding scrutiny) ? faire nombre dans ce type de correction ? tester l'usage de faux-nez ? je crains surtout une préparation de comptes dormant par un fâcheux de longue durée ou des comptes spécialisés pour des votes. Je pense qu'il serait préférable de voir s'il y a bien un lien entre ces comptes et de regarder au passage si un compte plus connu en sort, et vérifier si ça ne correspond pas à un spécialiste des contournements qui actif en ce moment comme Albion ou GoAskAlice.
    Remarque : certaines des contributions ([1]) sont évidemment en lien avec cette requête bot où était intervenu Nezumi. Orlodrim [discuter] 11 octobre 2012 à 19:23 (CEST)
    Intéressant, il faudrait donc vérifier pour Nezumi en premier. –Akeron (d) 11 octobre 2012 à 20:58 (CEST)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Elfixdiscuter 11 octobre 2012 à 23:35 (CEST)
  • Statut : Acceptée, soupçon de création en chaîne de faux-nez malveillants.
  • Conclusion : Cela ne correspond à aucun des utilisateurs bannis mentionnés ci-dessus, bien que le comportement fasse en effet penser à l'un d'entre eux (tout particulièrement Nezumi (d · c · b)). Les IP utilisées (il y en a deux au total) semblent appartenir à des relais fermés, servant probablement de point de sortie d'un service de VPN.

Demande concernant Célestin Moreau et Comité de soutien Addacat - 11 octobre[modifier le code]

  • Raison de la demande : les vérificateurs pourraient-ils confirmer ce qui paraît infiniment probable, à savoir la commune localisation géographique, dans un pays européen non francophone, des deux comptes utilisateur cités ci-dessus, à défaut de pouvoir confirmer qu'ils éditent depuis une seule et même machine ?
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Elfixdiscuter 11 octobre 2012 à 23:35 (CEST)
  • Statut : Acceptée, désorganisation.
  • Conclusion : Il s'agit très probablement de la même personne (d'autres indices que la localisation - qui leur est commune - concordent).

Demande concernant : Mille et une contributions, Kaisering - 12 octobre[modifier le code]

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Piku (d) 13 octobre 2012 à 19:53 (CEST)
  • Statut : Soupçon de contournement de blocage
  • Conclusion : plutôt positif.
    Merci. Orlodrim [discuter] 13 octobre 2012 à 20:31 (CEST)

Demande concernant : Blind50, Jeanveu - 13 octobre[modifier le code]

  • Requête faite par : Artvill (d) 13 octobre 2012 à 20:04 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : assez ténu mais Jeanveu (d · c · b), suite à un différend éditorial, où il ne parvient pas à imposer son point de vue ni ici, ni sur le wikitionnaire (seulement résolu aujourd'hui, car je n'avais pas vu cette fuite sur cet autre projet) se met à annuler mes modifications sans motifs (notamment celle-ci, sur une liste projet à laquelle il n'a visiblement rien compris). Je pose donc un bandeau sur sa pdd et il n'a plus jamais contribué depuis, soit le 29 septembre 2012.

    Le 30 septembre 2012, Blind50 (d · c · b) apparaît d'abord sur le wikitionnaire puis ici, contribuant entre autres aussi dans un domaine de Jeanveu, le spatial. Puis bizarrement, sans motif, il annule une de mes modifications dans un article sur lequel il n'a jamais contribué. Il effectue ensuite une opération similaire mais beaucoup plus grave : il supprime l'une de mes interventions en PàS, ce qui est interdit, inqualifiable... Les reverts du 2ème contributeurs démontrent donc un pistage (je précise qu'il n'a jamais contribué à cet article qui n'a pas trop bougé depuis 2007 (avec 3 interventions d'IP en 2011)).

    Ces deux contributeurs ont donc contribué tous les deux à wikipédia, au wikitionnaire et sur commons (avec là aussi des problèmes : travail personnel, vraiment ?).

    Donc finalement trop de coïncidences et de soupçons pour croire à un contributeur unique.

    À ces contributeurs, j'ajoute Nako651 (d · c · b) et 81.250.194.240 (d · c · b) (si possible, mais dans le cas inverse, traiter la demande sans prendre en compte l'IP). Tous deux ont eu le même comportement problématique (reverts injustifiés en série y compris sur des pages de discussion de mes contribution pour le premier et quelques reverts pour l'autre, l'IP (dont un revert d'un revert d'une modification de Nako651 sur une pdd)
  • Demande précédente : aucune à ma connaissance
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Elfixdiscuter 14 octobre 2012 à 17:01 (CEST)
  • Statut : Acceptée (sauf pour l'IP), harcèlement sous plusieurs comptes utilisateur, soupçon d'abus de faux-nez.
  • Conclusion :
    • Pour Nako651 (d · c · b), je ne parviens pas à voir de lien ; je dirais même que c'est négatif au vu de cette collision de contribs avec des IP différentes : Nako651 / Jeanveu.
    • Pour Blind50 (d · c · b) et Jeanveu (d · c · b), je dirais que le résultat est positif. Elfixdiscuter 14 octobre 2012 à 17:01 (CEST)
Merci. Artvill (d) 14 octobre 2012 à 17:25 (CEST)
Le compte Blind50 vient d'être bloqué indéfiniment, tandis que le compte Jeanveu a bénéficié d'un avertissement assez clair, je pense. Hégésippe | ±Θ± 14 octobre 2012 à 17:45 (CEST)

Demande concernant Wikikikiwikikiki et GoAskAlice - 14 octobre[modifier le code]

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Elfixdiscuter 16 octobre 2012 à 20:42 (CEST)
  • Statut : Acceptée, soupçon de contournement de blocage.
  • Conclusion : Positif, avec L'Accidentogène (d · c · b) et LeSourceur (d · c · b).
    Comptes bloqués. –Akeron (d) 16 octobre 2012 à 22:20 (CEST)

Demande concernant : Contributeur RossiMylène, Contributeur Sophie012 - 15 octobre[modifier le code]

  • Requête faite par : Rome2 (d) 15 octobre 2012 à 10:53 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Ces 2 IP font des articles de la même nature et qui ont été supprimé pour les mêmes raisons (trop publicitaire). les titres choisis sont pareil (Nom de l'article.com). Ils font une demande de restauration en même temps. [2] et [3]
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Elfixdiscuter 16 octobre 2012 à 20:42 (CEST)
  • Statut : Acceptée, soupçon d'utilisation de double compte pour créer des articles promotionnels HC et contourner les restrictions mises en place par les administrateurs.
  • Conclusion : Il s'agit très probablement de deux personnes différentes.

Demande concernant : SpeedyG, RomainU - 15 octobre[modifier le code]

  • Requête faite par : Koui2 15 octobre 2012 à 15:49 (CEST).
  • Contributeurs concernés :

Edit : j'ajoute ces deux autres contributeurs à la requête car les actions sont similaires :

  • Raison de la demande : Suspicion de bourrage d'urne via un faux-nez : le 2e compte (RomainU) a été créé le 13 octobre 2012, peu de temps après le début de la PàS Discussion:Radio univers fm/Suppression et s'est tout de suite manifesté sur les mêmes sujets que SpeedyG, allant jusqu'à voter pour la conservation de l'article mis en cause alors que SpeedyG votera de même peu après. Il semble aussi avoir le même penchant pour WP:POINT en lançant diverses mises en cause d'admissibilité : [4], [5], [6]...
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Elfixdiscuter 16 octobre 2012 à 20:42 (CEST)
  • Statut : Acceptée.
  • Conclusion : Plutôt négatif.

Demande concernant : M-A92, Bat-canadien, Batmanadien - 16 octobre[modifier le code]

  • Requête faite par : Quéré (d) 16 octobre 2012 à 17:36 (CEST)
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Il est encore trop tôt pour en être sûr par le biais du style des contributions, d'où cette demande, mais la nature des sujets abordés et le choix des pseudos me font irrémédiablement penser à M-A92.
  • Demande précédente : Wikipédia:Faux-nez/M-A92
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Elfixdiscuter 16 octobre 2012 à 20:42 (CEST)
  • Statut : Acceptée.
  • Conclusion : Positif, les deux comptent partagent la même IP que Neobrunswickoitique numéro 2 (d · c · b), qui semble tout à fait correspondre à MA 92.
Merci. Quéré (d) 16 octobre 2012 à 21:13 (CEST)
Faux-nez bloqués. Orlodrim [discuter] 16 octobre 2012 à 21:15 (CEST)

Demande concernant : Bernardmolitor74632, Cristianletelier - 16 octobre[modifier le code]

  • Requête faite par : Jmdu17 (d) 16 octobre 2012 à 21:31 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande :Je pense fortement que ces deux personnes n'en sont qu'un car même type de vandalisme et revendications sur mêmes articles.
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Piku (d) 16 octobre 2012 à 22:40 (CEST)
  • Statut : Refus technique. Les comptes sont déjà bloqués pour abus de faux-nez.
  • Conclusion :
    Je n'avais idiotement pas vérifié ici, mais, en effet, ce contributeur aux multiples faux-nez, est suivi depuis WP:es, ce qui explique le blocage sans vérification locale. — t a r u s¡Dímelo! 20 octobre 2012 à 15:14 (CEST)

Demande concernant l'Albion du jour - 16 octobre[modifier le code]

  • Requête faite par : Kelam (mmh ? o_ô) 16 octobre 2012 à 22:27 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Encore et toujours la même chose
  • Demande précédente :
    Positif, avec Utlog (d · c · b). Elfixdiscuter 18 octobre 2012 à 23:11 (CEST)

Demande concernant : Suzie-One, Rasibus, 80.11.227.26 - 18 octobre[modifier le code]

Possible abus de faux-nez, Possible utilisation de comptes/IP multiples pour intervenir sur Wikipédia, notamment sur l'article Nath-Sakura (d · h · j · · PàS) ainsi que sur sa page à supprimer, possible utilisation de comptes/IP multiples au cours d'une guerre d'édition, possible auto-promotion.

Suzie-One (d · c · b) se défend de l'autopromotion en prétendant ne pas être Nath Sakura, et en justifiant sa grande implication dans l'historique de l'article par le fait qu'elle serait maître de conférence et chercheuse en art contemporain underground. Cependant ses contributions indiquent qu'elle est quasi-uniquement intervenue sur l'article de Nath Sakura et pas ailleurs, et que ses interventions sur Wikipédia se limitent à des moment bien précis et limités.

De son côté, Rasibus (d · c · b) a été créé spécialement dans l'unique but d'introduire une information sur François Desouche (d · h · j · · PàS · NPOV) tirée d'un article du Midi Libre dont le journaliste Nath Sakura est l'auteur, et en a profité pour révoquer l'article Nath-Sakura (d · h · j · · PàS) et revenir à la version de Suzie-One (d · c · b).

80.11.227.26 (d · c · b) quant à lui n'aura fait pour toute contribution qu'une seule révocation opportune sur l'article Nath-Sakura (d · h · j · · PàS) afin de revenir là encore à la version de Suzie-One (d · c · b), la plage de temps et les horaires semblent indiquer une possible collusion des comptes, et il est possible que l'adresse IP 80.11.227.26 (d · c · b) ait été utilisée par erreur entre deux changements de compte.

Détails chronologique d'un conflit d'édition :

  1. à 16:24 Suzie-One fait une révocation sur Nath-Sakura,
  2. à 16:26 le compte Rasibus est spécialement créé pour l'occasion,
  3. à 16:27 je révoque l'article Nath-Sakura,
  4. à 16:31 Rasibus tente d'introduire des éléments de l'article du Midi Libre de Nath Sakura, qui y est journaliste, sa première contribution
  5. à 16:32 Rasibus revient une fois encore à la version de Suzie-One de l'article Nath-Sakura, sa seconde et dernière contribution
  6. à 16:44 Suzie-One intervient en page de discussion de l'article Nath-Sakura,
  7. à 16:50 Suzie-One appelle à l'aide sur le bistro,
  8. à 16:55 80.11.227.26 révoque une fois encore l'article Nath-Sakura pour revenir à la version de Suzie-One, ce qui sera son unique contribution et pourrait être le fait d'une contribution entre deux changements de compte.

Bien qu'il soit possible que l'adresse IP 80.11.227.26 (d · c · b) ne soit intervenue dans cette courte plage de temps que par coïncidence, il semblerait par contre que Rasibus (d · c · b) ne soit qu'un faux-nez de Suzie-One (d · c · b), auquel cas – outre l'abus de faux-nez – son attachement à propager l'idéologie politique du journaliste au Midi Libre Nath Sakura jusque sur la page François Desouche (d · h · j · · PàS · NPOV) mettrait à mal son affirmation de ne pas être Nath Sakura lui-même, et du coup ses interventions sur l'article Nath-Sakura (d · h · j · · PàS) s'apparenteraient à de l'auto-promotion.

Dans tous les cas, il semble nécessaire d'éclaircir ces points afin d'éviter les suspicions malsaines, ou les manipulations.

Cordialement.


Complément suite à refus :
Cela ne ressort probablement pas de manière claire de mon argumentation, mais les 3 comptes Suzie-One (d · c · b), Rasibus (d · c · b) et 80.11.227.26 (d · c · b) sont intervenus dans la même guerre d'édition et dans un intervalle de temps très restreint sur l'article Nath-Sakura (d · h · j · · PàS) afin d'y maintenir la version de Suzie-One (d · c · b). S'il s'agit bien de la même personne, l'abus de faux-nez est manifeste.
« Ne faire éditer qu'un seul de vos comptes par page, que ce soit un article, une page de discussion, une page de vote (liste non exhaustive). Un manquement à cette recommandation pourra conduire aux blocages temporaires ou définitifs d'un ou plusieurs des comptes d'un même utilisateur. » (extrait de Wikipédia:Faux-nez).
De plus, je tiens à rajouter ce point étrange soulevé en page de discussion de Suzie-One concernant le fait que Suzie-One qui dément être Nath Sakura a déclaré être l'auteur de l'autoportrait de Nath Sakura. Auquel cas, on serait face à une tentative de manipulation assez poussée, et perverse dans le sens où Nath Sakura étant journaliste au Midi Libre, qu'il se servirait donc du Midi Libre et de Wikipédia pour faire son auto-promotion ou valoir ses points de vue, et qu'en plus il sourcerait ses contributions à l'aide de ses propres articles au Midi Libre. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 83.200.140.153 (discuter).
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Piku (d) 18 octobre 2012 à 12:40 (CEST)
  • Statut : Refusé
  • Conclusion : Il n'y a pas lieu de vérifier l'existence de faux-nez s'il n'y a pas preuve d'abus. A ce jour je n'en vois pas de preuve. Piku (d) 18 octobre 2012 à 12:40 (CEST)
En réponse au complément de 83.200.140.153
Je réclasse cette demande en "non-traitée" et je demande l'intervention d'un autre CU. Piku (d) 18 octobre 2012 à 23:45 (CEST)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Elfixdiscuter 20 octobre 2012 à 10:49 (CEST)
  • Statut : Acceptée (sauf pour l'IP), soupçon d'utilisation de faux-nez pour faire valoir son avis sur un article.
  • Conclusion : Positif, avec Philippe Alain Michaud (d · c · b) et quelques autres comptes non abusifs. Elfixdiscuter 20 octobre 2012 à 10:49 (CEST)

Désolé si ceci n'est pas l'endroit, mais je peine à comprendre le sens du résultat. La demande portait sur Suzie-One (d · c · b), Rasibus (d · c · b) et 80.11.227.26 (d · c · b). Doit-on comprendre que c'est positif entre Philippe Alain Michaud (d · c · b) et 80.11.227.26 (d · c · b)? Si cela était, cela ne poserait pas de problème puisqu'il n'y a pas d'intervention sur une même page. Ou c'est positif sur autre chose? Asavaa (d) 20 octobre 2012 à 13:07 (CEST)

Positif entre les comptes inclus dans la requête, à savoir Suzie-One (d · c · b), Rasibus (d · c · b), mais aussi avec un autre compte supplémentaire abusif (que j'ai déniché) Philippe Alain Michaud (d · c · b). Je ne me prononce pas pour l'IP. Elfixdiscuter 20 octobre 2012 à 14:56 (CEST)

Demande concernant : 83.200.140.153 - 18 octobre[modifier le code]

  • Raison de la demande : l'utilisateur 83.200.140.153, qui vient juste d'être créé, visiblement seulement pour amplifier le nuage de fumée orchestrée par l'extrême-droite après la demande que j'ai publiée dans le bistrot, cherche visible à nuire l'artiste dont je me suis occupée personnellement de rassembler les éléments biographiques (qu'ils cherchent à vandaliser) et incidemment à moi-même, dans le seul but de continuer le travail de décrédibilisation d'un journal sérieux orchestré par le blog d'extrême-droite très contesté Fdesouche  : cf. ici et ici

Dans tous les cas, il semble nécessaire d'éclaircir ces points afin d'éviter les suspicions malsaines, ou les manipulations.

  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Piku (d) 18 octobre 2012 à 12:38 (CEST)
  • Statut : Refusé par principe
  • Conclusion : Il n'y a pas de contrôle de adresses IP.

Demande concernant : La souris la plus rapide, Deuxtroy - 20 octobre[modifier le code]

  • Requête faite par : Jean-Jacques Georges (d) 20 octobre 2012 à 10:02 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : sur la base de ceci et notamment des remarques de Suprememangaka : même syntaxe, même type d'argumentation, même tactique consistant à agiter des conflits et à détourner les propos d'autrui (moi en l'occurrence, puisqu'on me fait dire ce que je n'ai pas dit), même pistage de contributeurs (+ des interventions sous IP revendiquées). Je soupçonne en conséquence une double identité (sans parler d'une volonté d'entretenir des conflits et de s'attaquer à des "ennemis" personnels), ce qui conduirait à donner aux interventions de "La Souris" - que ce soit sous IP ou sous identité enregistrée - une dimension supplémentaire, sans parler d'une tendance à se répondre à soi-même (pour faire un effet de groupe ?) dans Discussion:Parti communiste français.
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Elfixdiscuter 20 octobre 2012 à 10:49 (CEST)
  • Statut : Acceptée (sauf pour l'IP, mais le lien semble clair à vue de nez), soupçon de pistage de contributeur à l'aide de plusieurs comptes.
  • Conclusion : Positif. J'avais déjà vu ce compte et sa relation avec Deuxtroy (d · c · b) lors d'un CU ce mois-ci, mais avais préféré ne rien révéler tant qu'il y avait aucun abus de leur part. Elfixdiscuter 20 octobre 2012 à 10:49 (CEST)
Après blocage du compte La souris la plus rapide (d · c · b), le lien avec l'adresse IP 90.35.14.230 (d · c · b) devient implicite, au-delà des soupçons exprimés, sans CU, puisque si le journal des blocages de cette adresse est vierge, les admins voient cependant apparaître dans sa liste de contributions un lien [débloquer] dû au blocage automatique de 24 heures de l'adresse IP utilisée par le compte bloqué indéfiniment. Ce lien [débloquer] disparaîtra évidemment après l'expiration de ce blocage automatique. Hégésippe | ±Θ± 20 octobre 2012 à 11:18 (CEST)
Merci de l'astuce, Hégésippe ! Elfix, dans la lignée de la remarque judicieuse de LittleTony, de ta réponse (à peine) énigmatique ici et de cette tentative de nous faire prendre des vessies pour des lanternes, peux-tu confirmer le rapprochement de cette requête et de la présente ? Merci d'avance. — t a r u s¡Dímelo! 20 octobre 2012 à 15:41 (CEST)
J'hésitais à donner la requête exacte dont il s'agissait, puisque ce faux-nez ne me paraissait pas à première vue abusif. Mais en regardant plus en détails sa pdd, il semblerait que cet utilisateur ait une attitude plutôt conflictuelle de la même manière que Deuxtroy (d · c · b). Il s'agit de SpeedyG (d · c · b), soumis à un CU le 15 octobre. Elfixdiscuter 20 octobre 2012 à 16:12 (CEST)

Demande concernant Ana manal et Ana ethan - 21 octobre[modifier le code]

  • Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 21 octobre 2012 à 22:07 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
    • Ana manal (d · c · b), compte qui avait été bloqué 3 jours, le 17 octobre
    • Ana Ethan (d · c · b), compte créé après l'expiration du blocage du précédent compte
  • Raison de la demande : éventuelle confirmation que ces deux comptes, spécialisés dans l'insertion de chiffres fantaisistes et non sourcés dans l'article Arabes (d · h · j · ), ont la même provenance.
    J’ajoute Ethan Talon (d · c · b) (bloqué indéfiniment par Sebleouf) et 178.83.189.94 (u · d · b). FF 21.10.12 22:28 CET.
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Gribeco 【ツ】 21 octobre 2012 à 22:49 (CEST)
  • Statut : accepté, contournement de blocage
  • Conclusion : positif, il y a aussi Ana Rabea (d · c · b) et Rabea Rabea (d · c · b).

Demande concernant : Deportelle, Thomas.meric - 22 octobre[modifier le code]

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Piku (d) 23 octobre 2012 à 21:53 (CEST)
  • Statut : Soupçon de bourrage d'urne
  • Conclusion : Négatif. Aucun élément ne permet de rapprocher ces deux comptes. (Quant à l'adresse IP, elle n'est par principe pas controlée).

Demande concernant : FRTEP, Albionus repetitus - 23 octobre[modifier le code]

  • Requête faite par : (:Julien:) 23 octobre 2012 à 09:15 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : recherche de faux-nez. Technique d'édition et sujets de prédilection similaires.
    Merci !
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Elfixdiscuter 24 octobre 2012 à 20:13 (CEST)
  • Statut : Acceptée.
  • Conclusion : Positif

Demande concernant : Albion du jour - 23 octobre[modifier le code]

  • Requête faite par : LPLT [discu] 23 octobre 2012 à 14:43 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Albion du jour ???-- LPLT [discu] 23 octobre 2012 à 14:43 (CEST)
    Tu me recopieras cent fois : « Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. » Mort de rire FF 23.10.12 15:38 CET.
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Cf. ci-dessus.
  • Statut :
  • Conclusion :

Demande concernant : Dudule91, A.T97, Jmdu17 - 23 octobre[modifier le code]

  • Requête faite par : Cyrilb1881 (d) 23 octobre 2012 à 19:27 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Utilisateur bloqué pour ses modifications problématiques (Dudule91), faux nez bloqué (A.T97) et nouvel utilisateur qui visiblement n'est pas ouvert à la discussion [7]. En outre, les pages utilisateurs sont étrangement similaires : Utilisateur:Jmdu17, Utilisateur:A.T97. Merci d'avance. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 23 octobre 2012 à 19:27 (CEST)
  • Je me permets d'appuyer cette demande, suite à cette remarque de Jmdu17 qui m'avait rappelé quelqu'un... --Theoliane (d) 23 octobre 2012 à 19:33 (CEST)
  • Demande précédente : cf. la demande 2.10 du 7 octobre dernier
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Piku (d) 23 octobre 2012 à 22:02 (CEST)
  • Statut : soupçon de contournement de blocage
  • Conclusion : Très probablement positif.

Demande concernant : Wpmatuer - 24 octobre[modifier le code]

  • Requête faite par : Discut' Frakir 24 octobre 2012 à 22:23 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Des contributions douteuses pour un utilisateur qui avoue posséder un grand nombre de faux nez (exemple ?) : il serait bon de vérifier ce point. Discut' Frakir 24 octobre 2012 à 22:23 (CEST)
    Il me semble que RedKatana (d · c · b) (que je viens d'ajouter à ta requête) ressemble furieusement à ce faux-nez : mêmes styles d'écriture, même attitude trollesque [8] [9] [10], contributions dans l'espace principal du même style (modif mineures sur articles a priori n'ayant pas de lien, ou presque ([11], [12], [13] puis [14], [15], [16])). Elfixdiscuter 24 octobre 2012 à 23:36 (CEST)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Piku (d) 24 octobre 2012 à 23:49 (CEST)
  • Statut : soupçon de contournement de blocage.
  • Conclusion : Positif, on peut ajouter Wikimatuer (d · c · b).
Mise à jour
  • Albioniquement Modifie (d · c · b) fait partie du lot. Impossible d'établir un lien avec qui que ce soit pour tous ces comptes : ceux-ci contribuent exclusivement depuis un accès 3G. Elfixdiscuter 27 octobre 2012 à 18:54 (CEST)

Demande concernant : Suzie-One, switcheur et Valentined- 25 octobre[modifier le code]

  • Requête faite par : Pif paf mad (d) 25 octobre 2012 à 16:21 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Suite à un conflit persistant sur l'article nath-sakura, et sa PAS de nouveaux utilisateur, tous monomaniaques, sont en plein dialogue de sourds.

Ils ont pourtant été avertis. Je voudrais pouvoir être certain qu'on n'est pas encore en présence d'un abus de faux-nez, ou d'un troll bien vicieux. l'utilisateur Sakura est le compte du sujet de l'article. il est inactif et n'est pas intervenu dans la discussion, mais une des parties accuse l'autre d'être cette personne.

  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Piku (d) 25 octobre 2012 à 16:56 (CEST)
  • Statut : Soupçon de bourrage d'urnes
  • Conclusion :
    • Sakura n'ayant pas de contributions récentes ne peut être vérifié.
    • Pour ce qui est des trois autres, les outils du CU ne permettent aucun rapprochement. Négatif, donc.

Demande concernant Arsenalfctuerie et PiedgauchedeZidane - 25 octobre[modifier le code]

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Elfixdiscuter 26 octobre 2012 à 15:01 (CEST)
  • Statut : Ça dépend : PiedgauchedeZidane (d · c · b) a été bloqué pour multiples copyvios, mais est-ce que Arsenalfctuerie (d · c · b) a commis les mêmes fautes ? Considère-t-on PiedgauchedeZidane (d · c · b) comme étant banni ou juste bloqué indéfiniment ? Elfixdiscuter 26 octobre 2012 à 15:01 (CEST)
    Pour l'avoir détecté également, il n'y a aucun doute qu'il s'agit de la même personne - pour l'instant, oserai je dire que je le considère comme bloqué pour copyvio - s'il veut se refaire une virginité, pourquoi ne pas lui laisser sa chance, mais, c'est vrai qu'au premier copyvio, je réactive cette RCU pour un bannissement - --Lomita (d) 26 octobre 2012 à 17:19 (CEST)
    Parfait, n'hésite pas à rouvrir cette requête le cas échéant Clin d'œil Amitiés -- Elfixdiscuter 27 octobre 2012 à 09:43 (CEST)
  • Conclusion :

Demande concernant LouveLouveLouve et GoAskAlice - 25 octobre[modifier le code]

Statut de la demande

Demande concernant : Apalarte, Albion - 26 octobre[modifier le code]

  • Requête faite par : (:Julien:) 26 octobre 2012 à 08:49 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : recherche de faux-nez. Technique d'édition et sujets de prédilection similaires.
    Merci !
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Elfixdiscuter 26 octobre 2012 à 15:01 (CEST)
  • Statut : Acceptée.
  • Conclusion : Positif.

Demande concernant : ChmenDer, Yusuf ibn Tashfin[modifier le code]

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Elfixdiscuter 29 octobre 2012 à 11:57 (CET)
  • Statut : Acceptée, soupçon de contournement de blocage.
  • Conclusion : Sans doute positif : le fournisseur d'accès internet et la localisation géographique correspondent, cependant ce n'est pas la même machine qu'utilisait Yusuf ibn Tashfin (d · c · b) il y a un an. -- Elfixdiscuter 29 octobre 2012 à 11:57 (CET)
    Merci Elfix. --Indif (d - c) 29 octobre 2012 à 12:04 (CET)

Demande concernant : Photoraille, Nitro One - 29 octobre[modifier le code]

  • Raison de la demande : Le premier reprend la guerre d’édition du 2e sur Nabil, après que le 2e ait annoncé se retirer de Wikipédia…
    J'ai bien envie d'ajouter à la requête Nabilus junius (d · c · b), à l'origine de la fable de l'origine berbère du prénom Nabil. Ce qui me fait tiquer, c'est le fait qu'à part un et un seul blog [17] reprenant l'article de WP dans une version défectueuse, je ne trouve rien sur internet. Une possibilité serait que ces trois deux « contributeurs » se connaissent IRL, mais je ne crois pas trop au hasard. --Indif (d - c) 29 octobre 2012 à 20:49 (CET)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Piku (d) 29 octobre 2012 à 20:47 (CET)
  • Statut : soupçon d'abus de faux-nez
  • Conclusion : positif
En ce qui concerne le troisième compte Nabilus junius (d · c · b), les outils du CU ne permettent en rien de le rapprocher : négatif.
Merci Piku. Mais soupçons n'étaient donc pas fondés. --Indif (d - c) 29 octobre 2012 à 21:05 (CET)

Demande concernant Trans' et Mille et une contributions - 29 octobre[modifier le code]

Statut de la demande

Demande concernant : Bordas76, Roo-70 - 31 octobre[modifier le code]

  • Requête faite par :  –Akeron (d) 31 octobre 2012 à 12:58 (CET).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Nouveau contributeur sur un de ses sujets favoris.
  • Demande précédente : Wikipédia:Faux-nez/Roo-70
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Manuel Menal (d) 1 novembre 2012 à 11:44 (CET)
  • Statut : Acceptée, soupçon de faux-nez.
  • Conclusion : Positif. Il faudrait bloquer sur une durée longue (mais pas définitivement) l'adresse IP 78.218.200.163 (d · c · b) qui est utilisée par tous les faux-nez récents de Roo-70 (d · c · b) et uniquement par ceux-ci. Manuel Menal (d) 1 novembre 2012 à 11:44 (CET)
    Fait IP rebloquée pour un an y compris pour les utilisateurs enregistrés. Merci. –Akeron (d) 1 novembre 2012 à 13:54 (CET)