Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/août 2009

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
2009 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre

Sommaire

Août 2009

Demande concernant : Emptyradars, Gromm2 - 3 août

le 3 août 2009 à 08:41 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Clem () 5 août 2009 à 21:46 (CEST)
  • Statut : Accepté, suite
  • Conclusion :
Multiplement positif, avec les plages 86.73.177.0/24 et 84.100.199.0/24. 16 comptes à bloquer: Phiulop (d · c · b), JJdas (d · c · b), Asrolui (d · c · b), Castorlulu (d · c · b), Chantiernano (d · c · b), Underside (d · c · b), Costsblooda (d · c · b), LongdoetA (d · c · b), OpenclerkA (d · c · b), Hyrryback (d · c · b), Grovido (d · c · b), MerlinTo (d · c · b), MerlinTo2 (d · c · b), MerlinTo23 (d · c · b), MerlinTo3 (d · c · b), MerlinTo4 (d · c · b). Clem () 6 août 2009 à 00:34 (CEST)
Merci, j'ai bloqué tout le monde. Elfix discuter. 6 août 2009 à 00:41 (CEST)

Demande concernant : Balgor et plein de faux nez 3 août

le 3 août 2009 à 15:17 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Raison de la demande :
Vandalisme croisé (sur la page de discussion de l'utilisateur Alchemica principalement), demande de déblocage croisée (Balgor par Viccio, Super Rafew par lui même et Rafew par Del pippo), menace sur la personne (Rafew), insulte (plusieurs d'entre eux), utilisation d'élément distinctif du nazisme ou de la mort (quasiment tous), provocation volontaire des administrateurs (la dernière en date : Del pippo sur sa page utilisateur).
Conféré aussi ici Wikipédia:Requête aux administrateurs#Del_pippo.C2.A0.28d.C2.A0.C2.B7.C2.A0c.C2.A0.C2.B7.C2.A0b.29, Wikipédia:Requête_aux_administrateurs#Balgor.C2.A0.28d.C2.A0.C2.B7.C2.A0c.C2.A0.C2.B7.C2.A0b.29 et Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2009/Semaine 31#Balgor.C2.A0.28d.C2.A0.C2.B7.C2.A0c.C2.A0.C2.B7.C2.A0b.29 Loreleil [d-c]-dio 3 août 2009 à 15:25 (CEST)
Statut de la demande
En effet je me suis planté en recopiant Rahalanass, il ne correspond pas au profil (il s'était pas attaqué à Alchemica mais Gribeco). Pour Del Pippo, probablement du Tor. Si un admin peut s'en occuper. Loreleil [d-c]-dio 5 août 2009 à 09:37 (CEST)

Demande concernant : Philips, Albion - 4 août

le 4 août 2009 à 19:57 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Requête faite par : (:Julien:) 4 août 2009 à 19:57 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : mêmes articles fétiches, même technique d'édition.
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Manuel Menal (d) 5 août 2009 à 08:43 (CEST)
  • Statut : Acceptée.
  • Conclusion : Positif, auquel on rajoute Kerkaert (d · c · b). Manuel Menal (d) 5 août 2009 à 08:43 (CEST)
Et pour Fredrick Zoller (d · c · b) ? (:Julien:) 6 août 2009 à 16:03 (CEST)
Positif aussi. Manuel Menal (d) 7 août 2009 à 09:03 (CEST)

Demande concernant : proxys à bloquer - 6 août

le 6 août 2009 à 03:54 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Requête faite par : Nakor (d) 6 août 2009 à 03:54 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Comptes créés pour vandaliser. Qules sont les proxies à bloquer ? Par avance, merci.
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Clem ()
  • Statut : Accepté
  • Conclusion :
69.65.33.56 (d · c · b), 69.65.43.71 (d · c · b) (69.65.0.0/18 à bloquer totalement et pour longtemps), 174.36.153.167 (d · c · b) (seule modif faite sur la plage 174.36.0.0/15). Clem () 6 août 2009 à 11:56 (CEST)
Fait Elfix discuter. 6 août 2009 à 13:53 (CEST)

Demande concernant : PWARG, Grawp - 6 août

le 6 août 2009 à 19:30 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Requête faite par : Linedwell (d) 6 août 2009 à 19:30 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Vandalismes multiples entre 19h13 et 19h17 (cf.ici) + suspection de faux-nez de Grawp. Il faudrait vérifier s'il n'a pas d'autres faux-nez dormants dans un coin a bloquer également. Merci d'avance.
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Manuel Menal (d) 8 août 2009 à 14:08 (CEST)
  • Statut : Acceptée.
  • Conclusion : L'IP utilisée est 193.25.116.40 (d · c · b), qui est un proxy utilisé par beaucoup de bibliothèques du comté de Staffordshire, UK. Elle a été utilisée pour vandaliser et créer des faux-nez de nombreuses fois sur la Wikipédia anglophone, et pour vandaliser sur plein d'autres wikis (y compris non-Wikimédia). Elle n'a été utilisée que par ce compte dans la période couverte par le log. Je pense donc qu'elle peut être bloquée comme un proxy ouvert (long, interdiction de création de comptes). Manuel Menal (d) 8 août 2009 à 14:08 (CEST)

Demande concernant : Civilpaper, Takenaxis / Gromm2 - 6 août

le 6 août 2009 à 22:44 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Raison de la demande : les deux plages principales de Gromm2 ont été bloquées un an (84.100.199.0/24 (d · c · b) et 86.73.177.0/24 (d · c · b)) - voir la requête ci-dessus. Cependant je viens de voir passer dans ma liste de suivi d'abord un edit assez suspect : [1], sur Otterswiller, article fétiche de Gromm2 (voir l'histo), où il cite « Leader Price » (dont l'article est aussi vandalisé par Gromm2). Puis, peu après, je vois [2] sur Machine de traitement du courrier (lui aussi très souvent vandalisé).
    Les deux accès de Gromm2 ont été bloqués mais j'ai l'impression là qu'il s'est lancé dans une autre série de vandalismes sur ces articles. Par ailleurs, on retrouve le même type de pseudos. Merci par avance.
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite possible
  • Conclusion :

Demande concernant : Lovelyflower (d · c · b), Lovelyflower01 (d · c · b), ... - 7 août

le 7 août 2009 à 18:43 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Manuel Menal (d) 8 août 2009 à 14:32 (CEST)
  • Statut : Acceptée pour voir les éventuels autres comptes et ajuster le blocage.
  • Conclusion : Positif, je rajoute Lovelyflower4 (d · c · b), MorningLoving (d · c · b) et Kagami21 (d · c · b). IPs dynamiques, donc aucune à bloquer. Manuel Menal (d) 8 août 2009 à 14:32 (CEST)
    Je te remercie Manuel. Pourras-tu refaire un check dans quelques jours, ça m'étonnerait qu'il ne s'arrête de si tôt hein?. Je contacte Litlok pour la suite de la procédure, étant donné que c'est lui qui a bloqué le compte Lovelyflower (d · c · b). Voir ici pour plus de détails. ( par Quentinv57 le 11 août 2009 à 15:25 (CEST) )
    J'ai bloqué indef tout ce petit monde (IP exclues...) Litlok m'écrire 11 août 2009 à 18:42 (CEST)
    Merci ( par Quentinv57 le 12 août 2009 à 13:10 (CEST) )

Demande concernant : Robot7, Robot8 - 7 août

le 7 août 2009 à 20:06 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Requête faite par : Nakor (d) 7 août 2009 à 20:06 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Robot8 (d · c · b) est bloqué une semaine suite à des insultes. Outre leurs PU très similaires, il sont tous deux intervenus dans une PU également similaire, celle de Robot2009 (d · c · b) (renommage récent du compte Robot 7 [3])
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Manuel Menal (d) 8 août 2009 à 14:43 (CEST)
  • Statut : Acceptée.
  • Conclusion : Donc, effectivement, c'est le même utilisateur. On rajoute Château-fort-2009 (d · c · b), et deux comptes dormants : Adroit9 (d · c · b) et Gentil9 (d · c · b). S'il devait y avoir un blocage plus important, notez qu'il est quasi-seul sur sa plage d'IPs. Manuel Menal (d) 8 août 2009 à 15:09 (CEST)
OK merci pour tout. Nakor (d) 8 août 2009 à 15:18 (CEST)
La plage en question inclurait-elle 41.200.3.252 (d · c · b), adresse IP qui a commencé à éditer après le blocage des faux-nez et qui intervient sur les deux sujet de prédilection du compte principal à savoir les modèles d'autos et les variantes du système d'exploitation Windows ? Nakor (d) 10 août 2009 à 01:27 (CEST)
Et 41.200.60.253 (d · c · b) dans la même plage, éditant sur le même thème ? Nakor (d) 11 août 2009 à 02:33 (CEST)
Oui, c'est le même. Les IP que j'ai vu sont en 41.200.59.X, 41.200.60.X et 41.200.61.X, mais théoriquement la plage est plus grande que ça (41.200.X.Y). Hexasoft (discuter) 11 août 2009 à 16:37 (CEST)
OK merci. Je bloque la plage et je double le blocage du compte principal. Nakor (d) 11 août 2009 à 16:39 (CEST)

Demande concernant : Gegejv, Pserix, Boltranx - 9 août

le 9 août 2009 à 16:30 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Requête faite par : Addacat (d) 9 août 2009 à 16:35 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Dans une PàS concernant un article créé, rédigé et défendu par Gegejv, deux nouveaux contributeurs viennent dire la même chose que lui. Ces deux nouveaux comptes interviennent aussi de temps en temps, dans les mêmes articles que Gegejv. Les horaires de ces 3 comptes, au total, s'emboîtent parfaitement. On peut donc se demander si Pserix et Boltranx ne sont pas des fônés créés pour soutenir le "vote" de Gegejv en PàS. Merci d'avance si quelqu'un peut vérifier. Addacat (d) 9 août 2009 à 16:35 (CEST)
Statut de la demande
Merci, Hexasoft, pour cette réponse rapide et détaillée. Il y a donc abus de fôné. Addacat (d) 9 août 2009 à 17:48 (CEST)
Pour info : Non, il y a abus de requêtes à la fonctionnalité de Vérificateur d'adresses IP. Gegejv annonce en toute transparence ceci-même dans sa PU # Luttes et ressources de pouvoir sur Wikipédia. -- Perky ♡ 9 août 2009 à 18:23 (CEST)
Il y est juste annoncé qu'il a créé d'autres pseudos, pas lesquels, et le fait de le dire ne permet de toute façon pas de voter sur une même PàS ou de contribuer sur les mêmes articles (même si ce n'est pas visiblement le rôle de ces comptes). Hexasoft (discuter) 9 août 2009 à 18:34 (CEST)
Je n'ai pas regardé le détail. Mais la PU est instructive et compte tenu des dernières contribs de Gegejv, je pense que l'on peut attendre une réponse sérieuse. Merci Hexasoft. -- Perky ♡ 9 août 2009 à 18:39 (CEST)
Note : voir la section du BA correspondante, qui me semble plus adaptée que cette page de requête pour faire valoir les différents avis et informations. Cordialement, Hexasoft (discuter) 9 août 2009 à 18:49 (CEST)
D'autres précisions sont apportées dans cette autre section du BA. Addacat (d) 9 août 2009 à 19:26 (CEST)
Je me suis expliqué de manière plus détaillée sur cette partie de ma démarche dans mon bilan d'activité de l'été 2009 qui se trouve sur ma page utilisateur : au paragraphe Problème(s) des "faux nez" (ajout du 10.08.09). Je plaide coupable, au regard des règles d'utilisation des "faux-nez", en demandant de m'accorder les circonstances atténuantes du débutant qui n'avait pas connaissance de cette règle interdisant d'utiliser plusieurs comptes sur une même page (je la découvre aujourd'hui seulement). Si il existe une peine wikipédienne en forme de "travail d'utilité collective" pour réparer une faute, je la mettrais en œuvre bien volontiers (avec un délai raisonnable de mise en oeuvre parce que j'aimerai bien prendre aussi quelques vacances d'été cette année). Merci de bien vouloir croire en la sincérité de ma démarche. Bien cordialement. Gegejv ( email ) 10 août 2009 à 14:19 (CEST)
Bonjour, je pense que vous devriez plutôt dire ceci sur le bulletin des administrateurs. Ici ne sont traitées que les requêtes liées au CheckUser (donc principalement la recherche de correspondances entre des comptes), et en aucun cas les "conséquences" possibles des résultats de ces requêtes. Cordialement, Hexasoft (discuter) 10 août 2009 à 14:36 (CEST)

Demande concernant : Albion, Tate Modern - 10 août

le 10 août 2009 à 23:29 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Requête faite par : (:Julien:) 10 août 2009 à 23:29 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : mêmes articles fétiches, même technique d'édition. Bloqué par Elfix, donc recherche de faux-nez.
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite
  • Conclusion :
    • positif par rapport au CU précédent, pas vu d'autre faux-nez. Hexasoft (discuter) 11 août 2009 à 10:30 (CEST)

Proxies à bloquer - 11 août

le 11 août 2009 à 04:10 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Requête faite par : Nakor (d) 11 août 2009 à 04:10 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Comptes créés pour vandaliser. Quels sont les proxies à bloquer ? Par avance, merci.
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, vandalisme multi-compte
  • Conclusion :
    • les 4 IP suivantes sont visiblement des proxy, à traiter : 200.74.240.24, 209.188.85.248, 199.187.120.17, 66.102.237.62
    • Hexasoft (discuter) 11 août 2009 à 10:36 (CEST)
Merci Hexasoft. La plage 209.188.80.0/20 correspondant à un hébergeur peut-on vérifier si la bloquer entièrement ne gênerait personne ? Nakor (d) 11 août 2009 à 15:24 (CEST)
Tu peux y aller, ça ne gène pas. Clem () 11 août 2009 à 15:43 (CEST)
Merci. Nakor (d) 11 août 2009 à 15:50 (CEST)

Demande concernant : Antirouille, Kccc - 11 août

le 11 août 2009 à 16:25 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Requête faite par : Gribeco (d) 11 août 2009 à 16:25 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : intervention sur Chloé Delaume, article faisant l'objet d'une fixette la(fleur à épine)ienne, après 3 mois de sommeil du compte
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite
  • Conclusion : négatif. Hexasoft (discuter) 13 août 2009 à 10:53 (CEST)

Demande concernant : 90.29.199.189 - 12 août

le 12 août 2009 à 00:40 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


L'IP étant de nouveau revenue aujourd'hui avec le même but, un autre admin a semi-protégée la page. Néanmoins, la demande reste valable puisqu'il s'agirait alors d'une tentative de passage en force manifeste de la part de l'utilisateur si correspondance il peut y avoir... et s'il n'y en a aucune, alors tout va bien ! Clin d'œil

Oui, il s'agit de voir si 90.29.199.189 est le faux-nez d'un autre participant ou pas. Il y a une tentative de passage en force et il y a une forte possibilité que cette IP soit celle d'un participant inscrit. Il y a plusieurs candidats possibles et je préfèrerai me tromper et que cette IP isolée reste une IP isolée. Leur acharnement sur les sujets de l'occitanie les mettant dans cette "position"Utilisateur:Drac (aussi Utilisateur:LoDrac ?), La fada (auteur lui aussi d'une attaque) ou encore Utilisateur:Madeleine de Proust sont les candidats les plus probables s'il y a une correspondance. C'est du travail ciblé (puisqu'Avignon est quasiment la seule cible des interventions de l'IP) et le commentaire de sa deuxième intervention ressemble très fortement à d'autres déjà entendus. Il y a plusieurs pages consultables sur le sujet, mais celle-ci : Discussion Projet:Communes de France#Enrichissement des modèles Commune, Région etc. semble démontrer l'acharnement de Drac malgré une quasi unanimité contraire à ses idées, arguments à l'appui.
Note, que par souci de confidentialité, chose que je respecte, ce n'est pas une demande qui concerne de connaitre tous les faux nez des potentiels (sauf s'ils sont de la même personne, ce qui est alors un cas manifeste d'utilisation frauduleuse de faux-nez puisque tous ont fait des attaques), simplement si l'IP correspond à une personne enregistrée avec un compte et si oui, laquelle. Si les comptes mentionnées n'ont pas de rapports, alors tant mieux et on en reste là ! -- Ampon (d)

Bon, puisque non seulement les attaques continuent, mais quand plus cela se fait par des contributeurs venus de nulle part, j'aimerai non seulement la vérif précédente (l'IP), s'il vous plait et si possible, mais j'y ajouterai une vérification des utilisateurs de la liste ci-dessus pour savoir s'il n'y a pas d'abus de faux-nez... pas besoin cependant de détailler s'il n'y a pas de correspondance ! Merci par avance. --Ampon (d) 14 août 2009 à 23:12 (CEST)

Est-il possible de faire la vérification pour prouver que je suis de bonne foi et que la tentative de passage en force a été involontaire? Merci par avance. --Axeloc (d) 16 août 2009 à 00:49 (CEST)

La demande concerne qui et pourquoi ? 90.29.199.189 n'a pas recontribué depuis le 12 août. --Gribeco (d) 17 août 2009 à 19:52 (CEST)
Au risque de répéter ce qui est écrit plus haut, la demande concerne le blanchiment de liens possibles entre l'IP et les différents noms ci-dessus, ainsi qu'entre les différents noms eux-même (existence de faux-nez ayant servi aux même dégradations). L'IP, soit 90.29.199.189, ayant servie à l'attaque de la page d'Avignon, semi-protégée depuis, elle n'aurait pas servir de nouveau à réaliser ces attaques, ceci explique peut-être pourquoi elle n'a plus contribué sous cette forme. De plus, le fait qu'elle se soit arrêtée renforce l'idée d'un acte malveillant à l'encontre précisément de cette page. Cependant, dans un esprit d'ouverture, conforme à wikipédia, nous ne désirons pas garder cette semi-protection éternellement, voilà pourquoi nous aimerions pouvoir en terminer avec cette affaire le plus tôt possible et faire voter les sanctions qui s'imposent si sanctions il y a lieu d'être. Cordialement --Ampon (d) 18 août 2009 à 10:52 (CEST)

Merci --Ampon (d) 19 août 2009 à 08:22 (CEST) Pour ce cas (c'est à dire celui de la fada), et pour ce cas précis, y aurait-il par hasard d'autre pseudo ? --Ampon (d) 19 août 2009 à 08:31 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Gribeco (d) 12 août 2009 à 16:49 (CEST)
  • Statut : euh, je ne comprends pas à quoi va servir la vérification... S'agit-il de voir sir 90.29.199.189 est le faux-nez d'un autre participant ? Si oui, lequel et pourquoi ? accepté pour l'IP, guerre d'édition
  • Conclusion : 90.29.199.189 = La fada (d · c · b).

Demande concernant : Kilibond (d · c · b) - 12 août

le 12 août 2009 à 14:08 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Requête faite par : Galdrad (Communiquer) 12 août 2009 à 14:08 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Ce contributeur à créé Sarah Majeri qui ne contient rien d'encyclopédique mais des insultes : N'y aurait-il pas un rapport avec Mario Scolas, Lustucri, 172 ou Vdrpatrice pour en avoir le cœur net(Smiley: ???)?
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : refusé. Si on regarde l'historique (pour les admins, vu que supprimé), on voit que le texte a été créé par une IP, supprimé et recréé ensuite par ce compte qui a été créé à ce moment là. Donc plus que probablement ce compte est l'IP 193.178.155.99 en question. De mémoire, d'ailleurs, cette IP ne correspond pas à un pénible classique. Hexasoft (discuter) 13 août 2009 à 10:57 (CEST)
  • Conclusion :

Demande concernant : Neustradamus, Hubert le Phacochère - 12 août

le 12 août 2009 à 16:38 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Requête faite par : Maurilbert (discuter) 12 août 2009 à 16:38 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Neustradamus actuellement bloqué pour modifications plus qu'hazardeuses sur les modèles (pas de prévisualisation en sous-page de son espace perso, rendus brisés dans les articles), et contournement de blocage. Phacochère est un compte récent (fin juin), qui a très vite commencé à se jeter dans les modifs de modèles[1], à la Neustradamus : même type de modifs à l'arrache, même motif de blocage. Je n'ai pas essayé d'emboiter tout leur historique de contribs, mais il a l'air compatible. Avant que tout le monde ne reperde son temps, pourrait-on vérifier que ce n'est pas tout simplement le même ? Merci d'avance.
  • PS : Neustradamus a déjà un foné, trouvé ici.
    • Ayant regardé de plus près les édits de l'un et de l'autre, il y a en effet des similitudes troublantes dans certains détails.
    • Et ayant subi à des moments pas innocents quelques reverts et vandalismes très inattendus et ciblés de la part de comptes très manifestement créés pour l'occasion, je me permets d'ajouter El Pitufo Cocinero (d · c · b) à la requête. --Lgd (d) 12 août 2009 à 19:00 (CEST)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Gribeco (d) 12 août 2009 à 22:51 (CEST)
  • Statut : accepté, contournement de blocage
  • Conclusion : Hubert le Phacochère a plusieurs faux-nez : El poni (d · c · b), Bambampow (d · c · b). El Pitufo Cocinero (d · c · b) utilise un proxy ouvert : 110.8.253.100 (d · c · b). Neustradamus a un faux-nez : ExAlpha007 (d · c · b). Les comptes Hubert le Phacochère et Neustradamus sont distincts.
  1. comme par hazard à peu près en même temps que Neustradamus était bloqué

On peut m'expliquer ?--Hubert le Phacochère (d) 13 août 2009 à 01:04 (CEST)

Euh, non, pourrais-tu plutôt nous expliquer pourquoi tu as utiliser un proxy pour créer des comptes pour révoquer certains edits de Lgd ? Elfix discuter. 13 août 2009 à 09:45 (CEST)
Heu, je tombe par hasard à l'instant sur quelque-chose qui m'embête beaucoup. Mais vraiment beaucoup, et que je risque de prendre très au sérieux : un El Pitufo Cocinero sur wp:en qui m'y colle un avertissement sur vandalisme totalement incongru, disons. idem sur wp:es, évidemment. Je vais prendre le temps de voir plus précisément, mais à chaud, je crois qu'il va falloir me résoudre à donner des suites lourdes à tout ceci. Dans le besoin, je suis preneur de tout conseil avisé. --Lgd (d) 13 août 2009 à 11:20 (CEST)
Merci de ne pas me mêler à ceci — Neustradamus () 13 août 2009 à 12:18 (CEST)
Tu y es mêlé parce que vos deux styles de contributions se ressemblent et que certains se posaient la question d'un possible faux-nez de ta part. Comme le montre le CU, tu es blanchi et n'a rien à voir avec Hubert le Phacochère. L'histoire est close en ce qui te concerne (pour ce CU uniquement bien sûr). --'toff [tailler le bout de gras] 14 août 2009 à 17:17 (CEST)
Et pour ExAlpha007 aussi car l'IP est bien différente comme l'a indiqué http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Gribeco#questionNeustradamus () 14 août 2009 à 17:26 (CEST)
Bon, arrêtez avec ExAlpha007, vous ne lisez que ce que vous voulez lire. Gribeco ne dis pas que vous avez une adresse IP différente, il dit qu'il a trouvé que vous aviez la même adresse (comme écrit sur le CU vous concernant)... Et ce n'est pas le lieu pour polémiquer. Merci. --'toff [tailler le bout de gras] 14 août 2009 à 18:13 (CEST)
Si il a bien dit ça, deux IPs différentes, relisez bien les messages — Neustradamus () 14 août 2009 à 18:32 (CEST)
J'ai communiqué les deux IPs, la mienne et celle d'ExAlpha007 par email, Comment connaissez-vous l'adresse IP d'ExAlpha007 ? Nous ne l'avons jamais communiquée... donc c'est bien le cas — Neustradamus () 14 août 2009 à 18:39 (CEST)

Faux-nez et proxy bloqués. Reste les 2 protagonistes et les comptes sur les autres wiki ~Pyb (d) 13 août 2009 à 13:24 (CEST)

Je n'ai jamais utilisé de proxy ni ces comptes et encore moins contribué sur les autres WP, d'ailleurs je suis bloqué (IP) sur EN sans y avoir jamais contribué of the World: Welcome to the Show et [4], je ne sais pas si c'est lié soit votre CU bug soit mo IP à un problème.--Hubert le Phacochère (d) 13 août 2009 à 14:59 (CEST)
Ajout 21/8

J'ai revérifié Hubert le Phacochère (d · c · b) suite à un soupçon, et je me suis rendu compte que le compte avait été créé via un proxy ouvert, 74.207.225.162 (d · c · b), de même que Снежная королева (d · c · b).

Demande concernant : K2r Thé, Kccc - 13 août

le 13 août 2009 à 16:07 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Requête faite par : Gribeco (d) 13 août 2009 à 16:07 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : le nom ressemble à Krrt, bête noire de Kccc/FL. Intervention sur Maurice G. Dantec, article fétiche de Kccc/FL.
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté
  • Conclusion : même plage, donc probablement positif Hexasoft (discuter) 17 août 2009 à 18:40 (CEST)

Demande concernant : Radar666, Kccc - 11 août

le 11 août 2009 à 16:25 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Gribeco (d) 14 août 2009 à 00:52 (CEST)
  • Statut : accepté
  • Conclusion : positif pour les deux

Demande concernant quelques faux-nez - 14 août

le 14 août 2009 à 10:15 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Requête faite par : Elfix discuter. 14 août 2009 à 10:15 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Désorganisation de l'encyclopédie par la création d'une petite foule de comptes multiples qui font la promotion de leur site web sur leur page utilisateur. Vu la rapidité avec laquelle ces comptes ont été créés, il y a probablement quelques proxies derrière à bloquer et éventuellment quelques comptes non repérés.
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, vandalisme/spam multi-compte + recherche de proxies
  • Conclusion :
    • ce sont bien tous les mêmes. Pas d'autre compte visible. Pas de proxy (IP dynamique). Hexasoft (discuter) 14 août 2009 à 11:27 (CEST)

Demande concernant : 90.9.15.24, W200 - 14 août

le 14 août 2009 à 12:14 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Requête faite par : Coyau (d) 14 août 2009 à 12:14 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : contournement de blocage
Il y a aussi 90.4.238.102 (d · c · b). –Akeron (d) 14 août 2009 à 13:24 (CEST)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon de contournement de blocage
  • Conclusion : positif. Hexasoft (discuter) 14 août 2009 à 16:07 (CEST)

Demande concernant : Neustradamus, Mrf, Ollivier37, Bbtgv - 14 août

le 14 août 2009 à 13:57 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Requête faite par : Chandres (d) 14 août 2009 à 13:57 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
mdr — Neustradamus () 14 août 2009 à 14:05 (CEST)
[moi bbTGV Ollivier37 Mrf je ne sais pas qui c'est — Neustradamus () 14 août 2009 à 14:15 (CEST)
je ne suis pas Neustradamus Ollivier37 (d) 14 août 2009 à 14:27 (CEST)

Note : il est fortement probable que les IP de ces trois comptes ne concordent pas, car il y a eu un appel à voter ici. Elfix discuter. 14 août 2009 à 15:10 (CEST)

je me permet de dire que l'annonce a été écrite après, suite aux blocages de certaines personnes qui ont été informées par moi et par d'autres — Neustradamus () 14 août 2009 à 15:22 (CEST)
par la même occasion le déblocage de mon voisin dont l'IP est bien différente de la mienne voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Gribeco#questionNeustradamus () 14 août 2009 à 15:23 (CEST)
Je préférerais tout de même en avoir le coeur net, rien ne nous dit qu'il ne s'agit pas de faux-nez nommés suivant des noms de comptes de ce forum.--Chandres (d) 14 août 2009 à 23:30 (CEST)
Je ne sais pas comment Wikipedia se base mais c'est pas par rapport aux IPs vu que deux IPs de la même ville sont dites identiques, mais bon heureusement, on est pas de la même ville — Neustradamus () 14 août 2009 à 23:39 (CEST)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Clem () 14 août 2009 à 23:34 (CEST)
  • Statut : Accepté, doute légitime et précédents d'utilisation abusive de faux-nez.
  • Conclusion :
On est dans un cas typique d'appel à voter externe, meatpuppet plutôt que sockpuppet donc. Les utilisateurs sont distincts et distants de plusieurs centaines de kilomètres. Par contre Neustradamus ce serait bien que tu baisses un chouïa le ton avec ton voisin. Tu as 271 éditions sur son IP au cours des deux derniers mois. Si tu t'es emmêlé les pinceaux ce n'est ni ma faute ni celle de Gribeco, mais il va vraiment falloir s'arrêter là et vite. Clem () 14 août 2009 à 23:52 (CEST)
merci, au moins pour cette histoire on a une réponse nette--Chandres (d) 14 août 2009 à 23:56 (CEST)

Demande concernant : 86.70.134.44, GRomm2 - 15 août

le 15 août 2009 à 08:18 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Requête faite par : Elfix discuter. 15 août 2009 à 08:18 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : IP pile dans une des plages de Gromm2 (86.70.134.0/24 (d · c · b)). Merci de vérifier les comptes dormants.
Statut de la demande

Demande concernant : 90.9.10.195, W200 - 15 août

le 15 août 2009 à 16:09 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Requête faite par : Coyau (d) 15 août 2009 à 16:09 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : contournement de blocage
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite
  • Conclusion : positif. Hexasoft (discuter) 16 août 2009 à 17:30 (CEST)

Demande concernant : Juan Miranda, Albion - 15 août

le 15 août 2009 à 17:09 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Requête faite par : (:Julien:) 15 août 2009 à 17:09 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : mêmes articles fétiches, même technique d'édition. Le dernier foné en date est Tate Modern (d · c · b).
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite
  • Conclusion : positif Hexasoft (discuter) 17 août 2009 à 18:25 (CEST)

Demande concernant : Fromagepuant (d · c · b), Fjhojwhflksf (d · c · b) - 16 août

le 16 août 2009 à 17:38 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Requête faite par : Galdrad (Communiquer) 16 août 2009 à 17:38 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Je fouinais dans les archives de créations de comptes, et j'ai vu ces nom qui m'ont paru suspect : j'ai regarder leurs contribs et même résultat : Ils ont tout les 2 fait du spam sur leur PUs. Vu leurs pseudo et leur contributions, ont-ils un rapport ?
Statut de la demande

Demande concernant : Robot8, SEE - 16 août

le 16 août 2009 à 20:02 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Requête faite par : Nakor (d) 16 août 2009 à 20:02 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Je n'ai pas vraiment de doutes sur le fait que se soit le même contributeur : mêmes centres d'intérêts et SEE (d · c · b) indique vouloir « créer l'association contre la baisse de création de nouveaux articles » pour laquelle Robot7 (d · c · b) (faux-nez de Robot8 (d · c · b)) avait créé de multiples pages. À noter que j'avais bloqué sa plage originale et qu'il passe donc sans doute par ailleurs. Je voudrais donc savoir par où il passe et s'il y a d'autres faux-nez. Par avance, merci.
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite
  • Conclusion : c'est bien lui. Il passe par la plage bloquée, mais ce compte avait été créé avant le blocage. Pas vu d'autre faux-nez. Hexasoft (discuter) 17 août 2009 à 18:33 (CEST)
    • Merci. Nakor (d) 17 août 2009 à 21:39 (CEST)

Demande concernant : A0B1C2D3, Liveloki - 17 août

le 17 août 2009 à 13:24 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Requête faite par : A2 (d) 17 août 2009 à 13:24 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : « conflit » de renommage pour une question de typographie sur Cité scolaire internationale (Lyon), cf. la page de discussion. Supposition de faux-nez vu les contributions (heures et type).
    • J'ajoute aussi vote sur la même PàS. Nakor (d) 17 août 2009 à 15:30 (CEST)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de faux-nez
  • Conclusion : positif Hexasoft (discuter) 17 août 2009 à 18:35 (CEST)
    • Demande complémentaire : pourrait-on avoir affaire à un meat-puppett au sein d'un même établissement scolaire plutôt qu'à un vrai faux-nez ? Nakor (d) 17 août 2009 à 21:52 (CEST)
    • ça me paraît très doûteux : A0B1C2D3 (d · c · b) a utilisé deux groupes d'IP. L'une est une IP fixe, qui ne semble pas être une IP professionnelle, et cette IP a été utilisée aussi par Liveloki (d · c · b). Pour le reste A0B1C2D3 (d · c · b) passe par une plage d'IP dynamique (non professionnelle non plus pour ce que j'en vois) ou il alterne sur la même journée avec l'autre compte (ce qui est excessivement peu probable, le seul moyen sûr d'arriver à ça est d'utiliser la même connexion).
    • Bref, je doute que ce puisse être une autre personne, ou alors ils vivent ensemble…
    • au passage je rajoute d'autres faux-nez probables que je n'avais pas vu (je n'avais pas autant creusé la première fois) et qui correspondent aux centres d'intérêt : Darthency (d · c · b) et Privoxy (d · c · b)
    • Hexasoft (discuter) 18 août 2009 à 11:08 (CEST)
Merci pour ces précisions. Nakor (d) 18 août 2009 à 15:23 (CEST)

Demande concernant : fôné de Lustucri - 17 août

le 17 août 2009 à 14:07 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite probable
  • Conclusion : c'est bien la plage 91.177. Pas proxy, pas vu d'autre faux-nez en élargissant la recherche. Hexasoft (discuter) 17 août 2009 à 19:49 (CEST)

Demande concernant : Kavox, Halatak - 17 août

le 17 août 2009 à 22:18 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Requête faite par : gede (dg) 17 août 2009 à 22:18 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Soupçon d'usage de faux nez dans le cadre de Patrick Bruel (surtout en PDD), pour appuyer un point de vue que l'on qualifiera de "à la Dieudonné".
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : hmmm… accepté, mais avec réticence. Il y a bien éditions sur les mêmes pages, mais pas dans les mêmes discussions malgré tout (me semble-t-il). Toutefois étant donné le mauvais climat sur ces pages cela peut permettre de lever des soupçons.
  • Conclusion : négatif Hexasoft (discuter) 18 août 2009 à 10:58 (CEST)
Ce sont bien les mêmes discussions, celles-ci reprenant sous des titres différents. Merci. gede (dg) 18 août 2009 à 11:19 (CEST)

Demande concernant : Robert Desjardins - 18 août

le 18 août 2009 à 10:29 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Requête faite par : Zetud (d) 18 août 2009 à 10:29 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Sa seule contribution, une création aujourd'hui, est un spam inter-wiki déjà maintes fois supprimé (voir cette PàS en cours). Mais sa wiki-syntaxe quasi-parfaite montre qu'il n'est pas un nouveau venu... Zetud (d) 18 août 2009 à 10:29 (CEST)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : impossible, car le précédent créateur de l'article est trop ancien pour être encore dans les logs des CU (je présume que la recherche de CU est implicitement vis-à-vis de cet ancien contributeur). Hexasoft (discuter) 18 août 2009 à 10:53 (CEST)
    Est-il possible de vérifier si ce nouveau contributeur n'a pas un autre compte, indépendamment de la première création de l'article d'aujourd'hui ? Zetud (d) 18 août 2009 à 13:28 (CEST)
    As-tu un autre compte en tête ? Car sauf si il semble y avoir collusion entre des comptes, on évite en général de partir "à la pêche" aux faux-nez. Hexasoft (discuter) 18 août 2009 à 16:09 (CEST)
    Non... Inutile d'aller "à la pêche", c'est vrai. Merci. Zetud (d) 18 août 2009 à 18:57 (CEST)
  • Conclusion :

Demande concernant : Balgor, Di Spongio - 18 août

le 18 août 2009 à 21:09 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Requête faite par : Nakor (d) 18 août 2009 à 21:09 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Dis être Balgor sur sa PU, sa première contribution est de laisser un message à Alchemica. Voir également ici.
    hmmm… Est-ce que ce compte a vandalisé ? Parce que il a été conseillé au compte bloqué de se "faire oublier" en se créant un nouveau compte qui ne vandaliserait pas. Est-il utile de déterminer si il y a correspondance ? Hexasoft (discuter) 18 août 2009 à 21:29 (CEST)
    Par contre, je trouve très curieux les rapports entre Di spongio et Kiss me… Ça ressemble beaucoup, pour le coup, à un faux-nez créé juste pour se donner une "légitimité" sur WP… Hexasoft (discuter) 18 août 2009 à 21:33 (CEST)
    Il y a Ir0nic (d · c · b) dans le même genre. Ça ressemble à de la création de comptes en vague pour désorganiser (demandes de déblocages croisées, faux messages de blocages croisés, ...). Nakor (d) 18 août 2009 à 22:39 (CEST)
    il y a Calvinho (d · c · b), Kiss me (d · c · b) et sans doute d'autres suivront. Pour remonter les pistes, regarder qui parle dans les pages de discussion du faux-nez n pour retrouver le faux-nez n+1. Léna (d) 19 août 2009 à 01:41 (CEST)
    J'ai trouvé aussi dans le newuserlog ces comptes, créés à la suite, avec une page utilisateur similaire aux autres : Pippo Inzaghi (d · c · b) et Vlabonic (d · c · b). Elfix discuter. 19 août 2009 à 11:51 (CEST)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté : autant on pouvait passer sur une "réapparition" visant à contribuer sereinement, autant là il y a soupçons légitimes de vandalismes/n'importe quoi.
  • Conclusion :
    • alors :
    • Di Spongio (d · c · b) = Ir0nic (d · c · b) = Kiss me (d · c · b) d'un coté, que je donne ici vu que (au minimum) l'un vandalise pendant que l'autre pose des avertissements
    • Pippo Inzaghi (d · c · b) = Vlabonic (d · c · b) = Calvinho (d · c · b) d'un autre coté
    • pas de lien apparent entre ces deux séries (distance géographique significative, peu compatible avec la proximité temporelle des éditions)
    • la deuxième série de comptes se réclame être le premier. Il est possible que cela corresponde à un déplacement géographique, mais le CU ne peut le vérifier actuellement.
    • Hexasoft (discuter) 20 août 2009 à 01:00 (CEST)
Merci. Nakor (d) 20 août 2009 à 03:37 (CEST)

Demande concernant : Armedtrade69, Gromm2 - 18 août

le 18 août 2009 à 22:31 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Requête faite par : Elfix discuter. 18 août 2009 à 22:31 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : ressemble à GRomm2
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite
  • Conclusion : positif, plage et signature compatible. Hexasoft (discuter) 20 août 2009 à 00:47 (CEST)

Demande concernant : Usedneck - Nezumi / Lustucri / 172 - 19 août

le 19 août 2009 à 17:05 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Requête faite par : Elfix discuter. 19 août 2009 à 17:05 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : suite à ceci [5] (voir la 2e partie du diff) - copie d'une plainte déposée par un contributeur sur un blog de Nezumi, et copie, surtout, d'un article d'un ancien blog supprimé de Lustucri.
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Gribeco (d) 19 août 2009 à 17:08 (CEST)
  • Statut : accepté
  • Conclusion : négatif
    Merci beaucoup pour la rapidité. Elfix discuter. 19 août 2009 à 17:24 (CEST)
Demande complémentaire 
Plantowned (d · c · b) et Cognehors (d · c · b) (ressemble à Gromm2 mais évoque le faux-nez Usedneck (d · c · b) bloqué). Si c'est positif (par rapport à Gromm2), je demande une vérification de sa 3e plage, 86.70.134.0/24 (d · c · b), avant de la bloquer. Elfix discuter. 20 août 2009 à 10:34 (CEST)

+ le compte Gt3ere4ty6 (d · c · b) qui semble avoir quelque chose à voir avec Cognehors (d · c · b) vu son edit sur sa pdd. Elfix discuter. 20 août 2009 à 10:57 (CEST)

Résultat

Bon, vu le bordel créé, je mets plus de détails. Usedneck = Plantowned = Cognehors, et la quasi-totalité des modifs viennent de la plage 193.253.141.0/24 (Orange mobile), qui est très utilisée par ailleurs. Cognehors a commencé avec quelques modifs depuis 88.165.188.34 (d · c · b), et une signature différente.

Gt3ere4ty6 = 86.70.224.121 (d · c · b), avec cet abus à la clé.

Merci Gribeco. L'IP utilisée par Cognehors est une IP fixe de chez Free, je l'ai donc bloquée quelques temps. Par contre, si les vandalismess de Gromm2 passent par une autre plage d'un autre FAI, ça va se révéler plus difficile que prévu… Elfix discuter. 21 août 2009 à 10:42 (CEST)


Demande concernant : Cnutus Nico, Sulandav - 20 août

le 20 août 2009 à 12:48 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Raison de la demande : voir le message sur la page de DarkoNeko. Recherche de comptes dormants, etc. Merci.
Statut de la demande

Demande concernant : Krrt / Fumazu - 20 août

Le 20 août 2009 à 12:53 (CEST)

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Requête faite par : Gallia Ad Gallicos (d) 20 août 2009 à 12:53 (CEST)
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Ayant subi l'acharnement de Krrt sur la page Dantec (l'historique est éloquent) et trouvé son comportement étrange (comme s'il réglait des comptes personnels par Wikipédia interposée : Il semble refuser la présence d'un nom sur l'encyclopédie), j'ai regardé un peu son historique. Je remarque qu'il s'occupe essentiellement d'entretenir des feux et qu'il entre très souvent en interaction avec un autre compte sujet au conflit : Fumazu. Exemple très récent : Fumazu le soir et Krrt le matin. N'y aurait-il pas abus de faux-nez dans des conflits de longue durée ?
Bonjour, euh désolé, mais non, je ne suis pas Krrt. Vous pouvez bien écrire ce que vous voulez sur Dantec, vraiment je m'en fiche pas mal. Et je suis Fumazu midi, matin, soir et même la nuit ^^. --Fumazu (d) 20 août 2009 à 16:25 (CEST)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté (soupçon d'abus de faux-nez) avec réticence. En particulier l'exemple donné est une révocation d'ajouts que d'autres auraient pu faire.
  • Conclusion : négatif. Hexasoft (discuter) 20 août 2009 à 21:28 (CEST)
C'est donc une alliance objective (mais rien n'exclut que ce soit une alliance subjective, en fin de compte) et non pas une identité. Merci. Gallia Ad Gallicos (d) 20 août 2009 à 21:51 (CEST)
La seule alliance objective repérée ces temps-ci, c'est celle Kccc - Winckelmann. Un CU sur Gallia serait peut-être instructif, mais bon... --Krrt (d) 21 août 2009 à 10:35 (CEST)
Une fois de plus je m'étonne de votre manque de compréhension des locutions que j'emploie. Entre vous et Fumazu, il y a alliance (ou synergie, si vous voulez), c'est un fait, l'exemple donné précédemment suffit à le prouver (et votre historique en révèle tant d'autres). Le doute ne porte que sur le caractère objectif ou subjectif de cette alliance. Vous comprenez ?
Pour l'éventuel CU me concernant, je vous en prie, faites ! Je ne connais les personnes que vous citez ni d'Ève ni d'Adam.
Gallia Ad Gallicos (d) 21 août 2009 à 11:53 (CEST)
Cette page a pour sujet les requête CU, et les informations relatives à l'acceptation - ou pas - des-dites requêtes. Merci de réserver les commentaires hors-sujets aux lieux adaptés (pages de discussions respectives, pages de discussion des articles concernés, ou si ça va mal au BA ou au CAr). Hexasoft (discuter) 21 août 2009 à 12:11 (CEST)

Demande concernant : Alainhung, 82.230.65.225 - 20 août

le 20 août 2009 à 14:41 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Requête faite par : Zetud (d) 20 août 2009 à 14:41 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Alainhung (d · c · b) avait été bloqué indéf pour création massive d'ébauches copyviolées sur le cinéma. L'IP 82.230.65.225 (d · c · b) re-crée aujourd'hui plusieurs articles - parfois les mêmes (Joseph Pilato) - sur le même principe. Est-ce la même personne ?
J'appuie la demande avec les memes soupçons de contournement de blocage--LPLT [discu] 20 août 2009 à 20:43 (CEST)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon de contournement de blocage
  • Conclusion : positif Hexasoft (discuter) 20 août 2009 à 21:16 (CEST)

Demande concernant : Kult, Kccc - 20 août

le 21 août 2009 à 00:09 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Requête faite par : Gribeco (d) 21 août 2009 à 00:09 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : harcèlement sur la pdd de Krrt (d · c · b)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite
  • Conclusion : positif Hexasoft (discuter) 21 août 2009 à 10:55 (CEST)

Demande concernant : Olsen, Joseph Rome - 21 août

le 21 août 2009 à 12:40 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Requête faite par : Quentinv57 21 août 2009 à 12:40 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Je viens demander cette CU de la part de Butterfly voyages (d · c) (voir discussion), qui trouve l'intervention de ces deux contributeurs plus qu'étrange concernant ces deux PàS : et . Je ne cherche pas à savoir si derrière ces deux contributeurs se trouve la même personne (ça m'étonnerait quand même), mais si d'autres comptes sont liés à l'un d'entre eux. Merci d'avance ! Sourire -- Quentinv57 21 août 2009 à 12:40 (CEST)
    Hmmm. Il faudrait quelques précisions, là. Le CU est là (principalement) pour la recherche de faux-nez. En général on ne part par "à la pêche" aux faux-nez sans soupçons ciblés. Or sur les PàS citées je ne vois que des prises de bec entre deux comptes qui "défendent" ou "attaquent" quelques peintres. Hexasoft (discuter) 21 août 2009 à 13:04 (CEST)
    bon je pense que nous pouvons conclure cette demande. Je suis d'accord avec l'avis de Hexasoft. La situation ayant évolué durant ma douce nuit (désolé de mon décalage horaire !!!) Merci bq et à +--Butterfly (d) 21 août 2009 à 22:23 (CEST)
    Comme je venais de la part de Butterfly, c'est à lui de décider Clin d'œil. A bientôt ! -- Quentinv57 22 août 2009 à 10:03 (CEST)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : Annulée par demandeur
  • Conclusion :

Demande concernant : un faux-nez de Gromm2 - 22 août

le 22 août 2009 à 12:31 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Requête faite par : Elfix discuter. 22 août 2009 à 12:31 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Il s'agit d'un vieux compte utilisateur qui vient régulièrement modifier sa page utilisateur. Je préfère demander une vérification de précaution pour les raisons suivantes.
    • Même type de noms de comptes utilisateur que ceux de Gromm2,
    • message qu'un faux-nez de Gromm2 lui laisse sur sa pdd - Gromm2 a l'habitude de laisser des messages sur les pdd de ses faux-nez,
    • Il est possible que cette page utilisateur ait été copiée depuis une autre page utilisateur - aucune certitude.
    • Cet enchaînement d'edits entre deux comptes qui n'ont absolument rien à voir entre eux - et surtout le premier qui n'a participé sur aucun article - : [6], puis [7] et enfin [8].
  • Merci par avance. (Note : si le résultat est positif, merci au CU de me donner - en privé si nécessaire - l'adresse IP utilisée par ce compte utilisateur, étant donné qu'une plainte à son FAI va être envoyée sous peu, afin de mettre à jour la liste de ses adresses IP que j'ai obtenue il y a peu. euh non, pas la peine, le dossier ainsi que la plainte viennent d'être envoyés.)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Manuel Menal (d) 22 août 2009 à 18:39 (CEST)
  • Statut : Acceptée, affaire de vandalisme de longue durée.
  • Conclusion : Négatif. Manuel Menal (d) 22 août 2009 à 18:39 (CEST)
    Merci Manuel. Elfix discuter. 22 août 2009 à 18:41 (CEST)

Demande à l'encontre de Léon66

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison: guerre d'édition, sabotage des paragraphes critiques dans les articles affèrents à la psychanalyse y-compris de ceux qui ont fait l'objet d'un arbitrage et d'un consensus.--Cerhab (d) 22 août 2009 à 18:52 (CEST)

  • Statut : OK, probable contournement par Vdrpatrice. --Gribeco (d) 22 août 2009 à 19:24 (CEST)
  • Conclusion : négatif, les adresses IP ne sont partagées avec aucun autre compte, et ne correspondent pas à Vdrpatrice.
Je comprends très bien qu'on a l'habitude de tirer à vue sur Vdr mais je voudrais faire quelques remarques. Léon66 fait son pov-pushing habituel mais il n'y avait pas de quoi faire une vérification d'adresses IP, à mon avis Cerhab cherchait plutôt l'intervention d'un admin. Léon66 aka Chestov (d · c · b) peut très difficilement être Vdr car ils défendent des pov opposés et ont eu de nombreux conflits comme Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Vdrpatrice-Chestov. –Akeron (d) 22 août 2009 à 23:56 (CEST)
En effet, je cherchais l'intervention d'un administrateur contre les incursions insidieuses de léon66 dans les sus-dits paragraphes. Léon66 se comporte comme un vandale souvent injurieux et calomnieux. Je ne comprends pas que VDRP subisse un tel ostracisme, alors que Léon66 relativement impunément peut continuer d'envenimer tout débat. --Cerhab (d) 23 août 2009 à 14:59 (CEST)
En effet, l'affaire Vdrpatrice a mal été gérée au début - il n'aurait pas dû être le seul à subir un bannissement, entre autres - mais ce n'est pas la bonne place pour discuter de cela. Il faudrait peut-être en parler sur le BA, ou lancer une requête au CAr avec lui. Elfix discuter. 24 août 2009 à 16:02 (CEST)


Hé-hé: la chorale ! Et c'est ce genre de propos que vous défendez ? Toutes mes félicitations ! [[[Utilisateur:Léon66|Léon66]] (d) 28 août 2009 à 16:24 (CEST)

Demande concernant : Neustradamus, Tfiws - 22 août

le 22 août 2009 à 21:51 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Requête faite par : — mro [d] 22 août 2009 à 21:51 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Contournement de blocage, sujets d'intérêt communs, compte créé juste après le blocage de Neustradamus.
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Gribeco (d) 22 août 2009 à 23:20 (CEST)
  • Statut : accepté
  • Conclusion : positif, c'est une adresse utilisée par Neustradamus (d · c · b) et ExAlpha007 (d · c · b)

Demande concernant : Ben-RKO, Jericho2 - 22 août

le 22 août 2009 à 23:10 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Gribeco (d) 25 août 2009 à 04:58 (CEST)
  • Statut : accepté
  • Conclusion : Ben-RKO = 81.192.169.141 = Mamadou-85 (d · c · b). Pas sûr à 100% pour Jericho2, mais la plage correspond.
    • Merci ! Entretemps il s'est décidé à communiquer. --Maurilbert (discuter) 25 août 2009 à 19:04 (CEST)

Demande concernant : Maxxi - 23 août

le 23 août 2009 à 4:31 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Requête faite par : Perky (discuter) 23 août 2009 à 4:31 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Discussion:Grand Orient de France, je cite : « On arrête de rigoler: Maxxi (d · c · b) malgré ses dénégations est Fantômette2 (d · c · b) et l'IP de type « 161-81.104-92.cust.bluewin.ch / BLUEWIN-AS Swisscom Fixnet AG » » en date du 18 juin 2009 à 00:18.

Si il y a des difficultés à rapprocher les deux nicks, vu que pour Fantômette2 (d · c · b), c'est vieux. Une confirmation du pays émetteur comme étant la Suisse pour Maxxi (d · c · b) serait utile...à la découverte d'un super-troll-DeLuxe. Merci d'avance. -- Perky ♡ 23 août 2009 à 12:16 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Gribeco (d) 25 août 2009 à 04:57 (CEST)
  • Statut : heu, Fantômette2 n'est pas bloqué(e), en quoi y a-t-il abus de comptes multiples ?
  • Conclusion : Pour info : Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Christophe Dioux-Maxxi alias Fantômette2 alias x.x.x.x.cust.bluewin.ch alias Chouchoupette et merci Gribeco pour l'effort.-- Perky ♡ 25 août 2009 à 09:21 (CEST)
    Bon, j'effectue la requete dans le cadre de la demande d'arbitrage. Aucun element ne permet de relier Chouchoupette aux autres noms/IPs cites, sauf demenagement posterieur du premier cite a sa derniere contribution (fin 2007). Par contre, Maxxi (d · c · b) est relie comme on pouvait s'y attendre a pas mal d'IP du type 92.104.xxx.yyy entre autres. En fait, rien que dans les IP utilisees par Maxxi, on trouve plus d'editions sous IP que par le compte cite (exemple : 92.105.223.105 (d · c · b), avec 1 edition de Maxxi et 22 sous IP, je n'ai pas tout regarde en detail pour d'eventuels faux-nez ; je peux le faire si demande explicite). Le compte Fantômette2 (d · c · b) n'est actuellement pas actif, mais ayant fait l'objet de verifications passees, une partie des resultats obtenus alors est encore dans les journaux (voir aussi, plus explicitement, les IPs considerees comme suspectes dans l'arbitrage concernant Fantômette2 et Maxxi). Plusieurs adresses compatibles avec celles de Maxxi sont presentes. Pour moi le resultat est positif a 99,999% entre les deux comptes cites dans la demande. Alain r (d) 25 août 2009 à 11:43 (CEST)
    Je peux me tromper car je maîtrise mal ces choses, et je vois en effet que la dernière contribution de Chouchoupette (d · c · b) date de fin 2007. Toutefois, cet utilisateur a vu son compte être débloqué puis rebloqué bien après, jusqu'au 19 juin 2008, date du blocage définitif. Est-ce que je fais une erreur ou est-ce que c'était le signe qu'il continuait à vandaliser avec des faux-nez, voire sous IP? Et si oui, est-il possible/permis de savoir lesquels? Avec mes remerciements. --Christophe Dioux (d) 25 août 2009 à 15:27 (CEST)

7 arbitres se sont prononcés dans le sens de la recevabilité cet arbitrage, est il possible de regarder en détails les éventuels faux nez et IPs citées dans l'arbitrage. Merci --Chandres (d) 26 août 2009 à 18:32 (CEST) Est ce que l'on peut attendre de nouvelles informations de cette RCU? Cela influerait sur la manière de traiter l'arbitrage, d'avance merci--Chandres (d) 11 septembre 2009 à 09:14 (CEST)

Voir RCU du 15 décembre. Clem () 15 décembre 2009 à 23:38 (CET)

Demande concernant : Drac, Quezac1901 - 24 août

le 24 août 2009 à 15:42 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Requête faite par : Gemini1980 oui ? non ? 24 août 2009 à 15:42 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Aussitôt inscrit, ce contributeur intervient sur le BA dans un style qui ressemble en tout point à celui de Drac, contributeur banni. Il s'agit juste d'une vérification.
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Gribeco (d) 24 août 2009 à 16:27 (CEST)
  • Statut : accepté, contournement de blocage
  • Conclusion : Drac (d · c · b) = Quezac1901 (d · c · b) = LoDrac (d · c · b)

Demande concernant : Mario_soutient_Drac_et_Neustradamus - 25 août

le 25 août 2009 à 03:58 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Statut de la demande

Demande concernant : Neustradamus, Riffic - 25 août

le 25 août 2009 à 17:24 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Requête faite par : — mro [d] 25 août 2009 à 17:24 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Contournement de blocage, sujet d'intérêts communs, compte créé après le blocage du faux-nez précédent
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Gribeco (d) 25 août 2009 à 19:18 (CEST)
  • Statut : accepté, contournement de blocage
  • Conclusion : négatif

Demande concernant : Nouveau lot de proxies - 26 août

le 26 août 2009 à 04:14 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Statut de la demande

Demande concernant : 85.25.105.11 - 26 août

le 26 août 2009 à 12:08 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Manuel Menal (d) 26 août 2009 à 12:18 (CEST)
  • Statut : Acceptée, vérification de comptes sur proxy ouvert (vraisemblablement).
  • Conclusion : Plein de choses très différentes. Les IPs sont tous des proxy ouverts bloqués ou à bloquer, les comptes tous bloqués ou à bloquer.
Joli travail ! Merci, Manuel. Vyk | 26 août 2009 à 12:56 (CEST)
Tout pareil, merci bcp. J'ai bloqué tout ce beau monde (pffffiou). Elfix discuter. 26 août 2009 à 13:08 (CEST)
Une chose m'échappe : 85.25.105.11 (d · c · b) est noté à la fois Lustucri et Hubert. Addacat (d) 26 août 2009 à 13:44 (CEST)
C'est Lustucri. Elfix discuter. 26 août 2009 à 13:48 (CEST)
Oui, je comprends, mais la même IP réapparaît dans la longue liste ensuite, avec forte probabilité Hubert. D'où : ?. Addacat (d) 26 août 2009 à 14:05 (CEST)
Elfix a raison, il s'agit plus probablement de Lustucri pour l'ensemble. S'agissant de proxy ouverts d'une part, et très souvent d'imitations (Lustucri imite les vandales récents), c'est souvent difficile à dire. Manuel Menal (d) 26 août 2009 à 17:30 (CEST)
  • Bonjour, Est-il possible d'ajouter à cette demande l'utilisateur Arlette Vincent ? Giovanni-P (d) 26 août 2009 à 14:11 (CEST)
  • Et 85.201.26.40, 62.235.198.199 et 91.180.106.109 tant que nous y sommes ? Giovanni-P (d) 26 août 2009 à 14:16 (CEST)
Bonsoir, joli coup de filet ! Merci à tous. Musicaline [Wi ?] 26 août 2009 à 20:50 (CEST)

Demande concernant : Rachidwadii - 26 août

le 26 août 2009 à 13:44 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Requête faite par : Addacat (d) 26 août 2009 à 13:44 (CEST)
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Le compte Rachidwadii semble avoir été créé pour ôter les bandeaux de suppression de deux articles connexes: Alain Amselek et Société française d'analyse bioénergétique. Ces deux articles ont été créés (et défendus en PàS) par Da-dav. Ce même compte Rachidwadii vient de clôturer les deux PàS concernées en "conserver". Il se peut qu'il s'agisse de la même personne. Merci d'avance. Addacat (d) 26 août 2009 à 13:44 (CEST)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Gribeco (d) 27 août 2009 à 01:54 (CEST)
  • Statut : accepté, abus de faux-nez
  • Conclusion : positif
Fait Rachidwadii (d · c · b) banni. —Coyau (d) 27 août 2009 à 02:14 (CEST)
OK, merci Gribeco et Coyau. Addacat (d) 27 août 2009 à 18:22 (CEST)

Demande concernant : Nabilus junius, Elias laswani - 26 août

le 26 août 2009 à 19:52 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Raison de la demande :

Soupçon de faux nez dormant utilisé pour bourrage d'urne sur la page à supprimer Discussion:Antikabylisme/Suppression.

L'indice qui me fait soupçonner la collusion est, outre la réactivation opportune pour participer à la page à supprimer et le centre d'intérêt identique, la même modification pour les deux utilisateurs pour Elias laswani et encore Elias laswani vs pour Nabilus junius sur l'article arabe algérien

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Gribeco (d) 26 août 2009 à 20:05 (CEST)
  • Statut : accepté, abus de faux-nez
  • Conclusion : positif, il y a aussi Masstyas (d · c · b)

Merci. La collusion était à prévoir, à la lecture de l'historique: [9] puis [10] et enfin [11]. Moez m'écrire 27 août 2009 à 01:57 (CEST)

Demande concernant : Lustucri 27 août

le 27 août 2009 à 09:14 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


J'ai d'énormes soupçons. Lustucri serait-il également Arlette Vincent, Monsieur Baguette, 85.201.26.40, 62.235.198.199 et 91.180.106.109

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Manuel Menal (d) 27 août 2009 à 11:12 (CEST)
  • Statut : Acceptée, affaire en cours;
  • Conclusion : selon toute vraisemblabilité, Arlette Vincent (d · c · b) = Monsieur Baguette (d · c · b) = 91.180.106.109 (d · c · b) = Lustucri. Outre les IPs Belgacom, on trouve aussi le proxy ouvert 91.214.44.216 (d · c · b), à bloquer. N'y aurait-il pas une erreur sur la dernière IP, qui n'a pas contribué depuis 2006 ? Même si ça concerne un artiste belge, c'est lointain, et de toutes façons plus dans les données accessibles aux CU. Manuel Menal (d) 27 août 2009 à 11:12 (CEST)
    Merci, quelle célérité ! Il n'y a pas d'erreur pour 85.201.26.40, je pense que Lustucri a créé quelques « bombes à retardement ». Il les a utilisées ces derniers jours dans des PàS, dont cette création de 85.201.26.40. Si j'ai bien compris la manœuvre, il tente d'amener les contributeurs à s'empoigner en PàS. Il y insère des diffamations et autres insultes afin que WP soit passible des tribunaux en tant qu'éditeur. Giovanni-P (d) 27 août 2009 à 11:19 (CEST)

Demande concernant : Lustucri (2) - 27 août

le 27 août 2009 à 18:18 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Requête faite par : Giovanni-P (d) 27 août 2009 à 18:18 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) : Lustucri
  • Raison de la demande : Il est possible qu'il s'agisse d'un proxy ouvert
    Bien vu, Fait proxy bloqué. Elfix discuter. 27 août 2009 à 18:21 (CEST)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Manuel Menal (d) 27 août 2009 à 18:21 (CEST)
  • Statut : Acceptée.
  • Conclusion : C'est le cas, donc à bloquer. Pas de compte associé.

Demande concernant : Lustucri (3) - 27 août

le 27 août 2009 à 19:47 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Requête faite par : Giovanni-P (d) 27 août 2009 à 19:47 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) : Lustucri
  • Raison de la demande : Cthulhu22 et IP 199.71.213.13 comportement identique au vandale sur l'article Frederick Beunckens et vandalisme sur page de Elfix pour 41.200.59.118.
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : refusé en l'état : pour ce que j'ai vu il n'y a pas de comportement identique entre l'utilisateur et les IPs. Donc sauf à fournir des diffs précis étayant les soupçons je penche plutôt pour un pénible connu qui a utilisé les proxys en question. Hexasoft (discuter) 30 août 2009 à 12:49 (CEST)
  • Conclusion :

Demande concernant : Drac, Omezo - 27 août

le 28 août 2009 à 01:07 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Requête faite par : — Rhadamante 28 août 2009 à 01:07 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande :J'hésite fortement vu que la création de ce compte est bien plus ancienne que la création du compte de Drac. Cependant ce compte n'a fait que très peu de modifications depuis sa création, et arrive aujourd'hui ça ça, après plus d'un an d'absence, et quelques jours après le bannissement de Drac. Donc je me pose la question d'un compte dormant, ou partagé, ou encore hacké.
Drac a sans aucun doute créé beaucoup de problèmes, mais ce n'est pas à ma connaissance une de ces habitudes de dégrader les infoboxs (je peux me tromper)... par contre c'est déjà beaucoup plus dans les cordes de son ami Hubert le Phacochère. --Ampon (d) 29 août 2009 à 22:04 (CEST)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Gribeco (d) 29 août 2009 à 16:03 (CEST)
  • Statut : j'hésite fortement aussi... c'est non pour l'instant, je ne trouve pas crédible qu'un faux-nez ait été tenu à l'ombre aussi longtemps. Je suis prêt à croire qu'ils se connaissent par ailleurs, mais ce n'est pas un abus de faux-nez en soi.
  • Conclusion :

Demande concernant : Sunny dreams (d · c · b) - 29 août

le 28 août 2009 à 01:07 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Requête faite par : — Perky 29 août 2009 à 13:00 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande :Même rengaine, éternelle sur les mêmes sujets.
  • Prise en charge par : Gribeco (d) 29 août 2009 à 16:02 (CEST)
  • Statut : refusé, pas d'éléments nouveaux depuis la dernière fois
    • L'élément nouveau c'est Sunny dreams (d · c · b) et je voulais savoir si ce nick était un faux nez soit de Vdpatrice (d · c · b), soit de Cerhab (d · c · b). Merci d'avance. -- Perky ♡ 29 août 2009 à 18:44 (CEST)
Ah, désolé ! OK, alors, je regarde.
  • Conclusion : c'est Vdrpatrice

Demande concernant : Albert Gonzalez, Albion - 29 août

le 29 août 2009 à 16:20 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite probable
  • Conclusion : positif. Hexasoft (discuter) 31 août 2009 à 12:16 (CEST)

Demande concernant : Lustrucri (4), PHILIPPE DUBOIS BXL - 29 août

le 29 août 2009 à 18:32 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Requête faite par : Popo le Chien ouah 29 août 2009 à 18:32 (CEST).
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Plusieurs éléments, en fait, mais c'est plus un feeling qu'autre chose. 1) Un mail (que je peux faire suivre) qui me signale une révocation de Salebot sur ma page de discussion et que je n'avais pas remarquée [12]. Sachant que je ne suis pas intervenu sur la PàS ni n'ai jamais interagit avec lui, d'où me connait-il? (le faux-new Paris-Jup-Brest (d · c · b) était venu me voir de la même manière il y a 5 ou 6 jours sans que je ne demande rien à personne) 2) ce diff où pour quelqu'un avec moins de 20 contributions ils me semble bien maîtriser l'usage des refs et modèles. Accessoirement il me semble qu'il est déjà arrivé que Lustucri fasse monter la mayonnaise seul en créant 2 comptes opposés, donc rien de nouveau à ce niveau.
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Gribeco (d) 29 août 2009 à 18:37 (CEST)
  • Statut : accepté, faux-nez créé pour nuire
  • Conclusion : ce n'est pas Lustucri

Demande concernant : Tino T - 30 août

le 30 août 2009 à 10:48 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Faux-nez de lustucri (d · c · b), demande pour vérifier qu'il n'y a pas de comptes dormants liés à l'adresse IP, etc.

J'ai ajouté Flamins buiten à la liste à vérifier. Elfix discuter. 31 août 2009 à 11:07 (CEST) +Assiette
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite
  • Conclusion : confirmation que c'est probablement lui. Pas trouvé d'autres faux-nez. Hexasoft (discuter) 31 août 2009 à 13:16 (CEST)