Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/décembre 2017

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
2017* Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre

Sommaire

Décembre 2017[modifier le code]

Demande concernant :Y.Leclercq , Nashjean - 1 décembre[modifier le code]

  • Raison de la demande : Soupçon de contournement de blocage.

Bonjour. Ces deux comptes font les mêmes modifications avec les mêmes motivations. Y.Leclercq a contribué après le blocage du dernier faux-nez de Nashjean/DeFilhol. Les deux comptes essayent d'imposer deux infobox pour ce modèle :

Sinon, depuis la dernière fois existe-t-il d'autres iP ou comptes appartenant à Nashjean, indépendamment du fait que cette demande soit positive ou non ? Bien à vous.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite probable
  • Conclusion : difficile d'être certain, mais c'est probable. À confronté au fameux « canard ». Hexasoft (discuter) 2 décembre 2017 à 01:06 (CET)
Bonjour Hexasoft Bonjour. C'est possible de développer ? Contrairement à Panam, je ne suis pas si sur au niveau du canard... Si ce compte était réellement Nashjean, il aurait été démasqué lors des précédentes RCU.
Après, il n'est pas exclu de la possibilité d'une récupération de compte, ou d'un Meatpuppet.
(Désolé de ne répondre que maintenant, mais cela fait suite à un nouveau sujet créé sur ma page de discussion). Bien à toi, — Superjuju10 (à votre disposition), le 15 décembre 2017 à 13:59 (CET)

Demande concernant : Bonhomme Allumette, Bonhomme Sourire, Bonhomme Autruche - Bonhomme Meilleur 1 décembre[modifier le code]

  • Requête faite par : SammyDay (discuter) 1 décembre 2017 à 17:46 (CET).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Bonhomme Allumette a été bloqué indéfiniment pour avoir, à plusieurs reprises, tenté d'introduire une image qu'il avait importé sur Commons sur l'article concernant l'attentat de Nice de 2016, et qui, de la part de ses contradicteurs, était de mauvais goût. Bonhomme Sourire et Bonhomme Autruche ont fait de même sur deux autres articles. Ils ont été évidemment bloqués indéfiniment. Je voudrais tout de même savoir : 1) s'il s'agit du même contributeur 2) si d'autres comptes "dormant" ont été créés. Pour l'instant, les trois articles visés ont été protégés en écriture. SammyDay (discuter) 1 décembre 2017 à 17:46 (CET)
Je viens de rajouter Bonhomme Meilleur (d · c · b) --Lomita (discuter) 1 décembre 2017 à 19:10 (CET)
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon de contournement de blocage
  • Conclusion : sans surprise tous positif (incluant celui ajouté par Lomita). Pas vu d'autre faux-nez. Plage d'IP dynamique partagée par d'autres contributeurs légitimes. Hexasoft (discuter) 2 décembre 2017 à 01:00 (CET)

Demande concernant : Xiloppo, Breddrove - 3 décembre[modifier le code]

Statut de la demande
Notification 0x010C : Tu peux jeter un oeil à Alexandre Bédard (d · c · b) ? Créé aujourd'hui, il vient de me révoquer après mon annulation des modifs d'un faux-nez de Xiloppo. 'toff [discut.] 4 décembre 2017 à 19:37 (CET) PS : si c'est encore un faux-nez, regarde s'il n'en a pas créé d'autres au passage. 'toff [discut.] 4 décembre 2017 à 19:39 (CET)
@Supertoff positif aussi (pas de doutes). Pas vu d'autres comptes cependant, mais il passe par une connexion mobile donc très changeante... — 0x010C ~discuter~ 4 décembre 2017 à 20:21 (CET)

Demande concernant : 94.109.234.30‎, 94.109.196.107‎, KAS Eupen fan - 3 décembre[modifier le code]

  • Requête faite par : Matpib (discuter) 3 décembre 2017 à 14:17 (CET).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Nouvelle vague de créations non-encyclopédiques sur le modèle de celles faites par d'autres IP passées récemment en CU. Ces IP ont toutes été bloquées en même temps que KAS Eupen fan (d · c · b).
Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 4 décembre 2017 à 15:54 (CET)
  • Statut : Accepté, suite possible.
  • Conclusion : Pas de contributions de 94.109.196.107‎ (u · d · b) ; pour 94.109.234.30 (u · d · b), ce n’est ni le même accès, ni les même données techniques, donc peu probant (tout ce qu’on peut dire c’est que ce sont deux IPs belges). — schlum =^.^= 4 décembre 2017 à 15:54 (CET)
    Je prends note de tout cela et donc d'une origine belge pour toutes ces contributions problématiques...
    Notification Schlum : Je suis surpris que tu dises qu'il n'y a pas eu de contributions pour la première IP. les 5 ou 6 articles créés cette nuit-là ont tous été supprimés, cf sa page de discussion. Matpib (discuter) 4 décembre 2017 à 15:59 (CET)
    Effectivement, je ne sais pas pourquoi je n’ai pas eu de résultats tout à l’heure ; c’est le même que 94.109.234.30 (u · d · b) à priori. — schlum =^.^= 4 décembre 2017 à 16:53 (CET)

Demande concernant : Happywikiepdia, Aidedzwiki112323 - 4 décembre[modifier le code]

Statut de la demande

Demande concernant : Kuplop, IP 82.67.33.138, IP 171.16.208.4 - 4 décembre[modifier le code]

  • Requête faite par : Κοινὴ διάλεκτος (discuter) 4 décembre 2017 à 10:44 (CET).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Passage en force d'un contributeur Kuplop (d · c · b) après la pose d'un bandeau R3R, reversion de contenu [[1]] et une IP qui arrive [[2]] pour renforcer ce que Kuplop veut imposer, à savoir POV Pushing et informations sans source secondaire fiable - Je souhaiterais savoir si Kuplop est derrière cette IP - Merci ! --Κοινὴ διάλεκτος(discuter) 4 décembre 2017 à 10:44 (CET)
    L’affaire me semble peu claire ; on ne pose pas un R3R soi même lorsque l’on est en conflit éditorial (et je n’en vois de toute manière pas posé) ; l’IP mentionnée n’a par ailleurs pas contribué sur la page. — schlum =^.^= 4 décembre 2017 à 16:47 (CET)
    Pardon schlum, je me suis trompé d'intitulé : j'ai posé un bandeau signalant le conflit d'édition et non un bandeau R3R. Par ailleurs, l'IP et l'utilisateur Kuplop ont contribué ensemble et successivement sur ma page de discussion, pour insinuer un abus de faux-nez de ma part, point sur lequel je suis très tranquille Κοινὴ διάλεκτος (discuter) 4 décembre 2017 à 17:10 (CET).
    Ajout de demande de vérification de l'IP 171.16.208.4, ayant contribué dans le même sens que Kuplop à la page Rochemaure [[3]]. Depuis ma demande ci-dessus, Kuplop a continué à littéralement vandaliser cette section de la page : [[4]].
    Κοινὴ διάλεκτος (discuter) 9 décembre 2017 à 22:46 (CET).
Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 28 décembre 2017 à 20:49 (CET)
  • Statut : Accepté, suspicion de passage sous IP dans un conflit éditorial.
  • Conclusion : Rien ne laisse à penser techniquement que ces IPs sont liées de près ou de loin à Kuplop. — schlum =^.^= 28 décembre 2017 à 20:49 (CET)

Demande concernant JupiterBth et adresses IP - 4 décembre[modifier le code]

  • Requête faite par : — Hégésippe (Büro) [opérateur] 4 décembre 2017 à 14:58 (CET).
  • Contributeurs concernés :
    • JupiterBth (d · c · b), utilisateur bloqué pour une semaine,
    • 92.90.17.27 (u · d · b), adresse IP intervenue au sujet de ce blocage, une heure plus tard, sur WP:RA,
    • 92.90.16.119 (u · d · b), autre adresse IP ayant pris le relais, et bloquée trois jours pour cause de menaces.
    • 77.136.18.191 (u · d · b), autre adresse IP intervenue dans la RA.
    • 77.136.16.94 (u · d · b), autre adresse, non apparue dans la RA, mais liée aux trois autres.
  • Raison de la demande : Je souhaiterais que l'on s'assure qu'il n'y a aucun faisceau de présomptions sur un éventuel contournement de blocage. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 4 décembre 2017 à 14:58 (CET) + complément 4 décembre 2017 à 15:02 (CET) + autre adresse IP 4 décembre 2017 à 16:04 (CET)
Notification Hégésippe Cormier : - Bonjour, tu as été plus rapide que moi Clin d'œil - Merci --Lomita (discuter) 4 décembre 2017 à 15:00 (CET)
  • Demande précédente : néant.
Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 4 décembre 2017 à 16:43 (CET)
  • Statut : Accepté, suspicion de contournement de blocage.
  • Conclusion : Les quatre IP sont probablement liées, mais le lien avec le premier compte est loin d’être évident (pas le même opérateur, les IPs ont utilisé des appareils mobiles tandis que le compte principal plutôt une machine de bureau). — schlum =^.^= 4 décembre 2017 à 16:43 (CET)


Demande concernant : Xiloppo, Je passe le flambeau - 5 décembre[modifier le code]

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite probable
  • Conclusion : positif. Pas vu d'autre faux-nez. Hexasoft (discuter) 5 décembre 2017 à 17:57 (CET)


Demande concernant : Rudrudrud, plusieurs IP - 5 décembre[modifier le code]

  • Requête faite par : NicoScribe (discuter) 5 décembre 2017 à 09:46 (CET).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Bonjour. Je pense qu'il faut faire cette RCU pour « soupçon de passage sous IP pour comportements problématiques » (même si Rudrudrud n'a pas été vraiment averti en pdd ou bloqué). Le test du canard est positif, les vandalismes sont lourds sur le fond mais subtils sur la forme : dans des articles d'articles pornographiques, une relation avec un inconnu est ajoutée, dont le père dit systématiquement "adorer sa belle fille". La RCU pourrait par exemple confirmer le lien technique entre le compte et une des IP. Cordialement
    @NicoScribe : autant l'IP 151.127.24.20 semble évidente autant je ne vois pas de prime abord ce qui serait problématique / lié dans les contributions de 80.12.37.4 (d · c · b)
    Merci Notification Hexasoft : tant pis pour le lien technique. Je suis désolé pour 80.12.37.4, je n'ai pas été assez précis : je pensais aux modifications du 14/09/2017 : [5]. --NicoScribe (discuter) 5 décembre 2017 à 20:05 (CET)
    @NicoScribe : hmmm… en fait j'avais commencé à écrire ça, puis j'ai vu les contributions en question, mais dans la foulée j'ai oublié d'effacer cette ligne ! Hexasoft (discuter) 5 décembre 2017 à 20:53 (CET)
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon d'éditions problématiques sous compte / IP
  • Conclusion : impossible de répondre. Les contributions sous IP, dont les plus récentes relèvent probablement de la même personne, correspondent à des connexions de type "téléphonie mobile", non reliables à un (ce) compte. Hexasoft (discuter) 5 décembre 2017 à 18:06 (CET)

Demande concernant : Camille JOLIVET, 90.38.94.102 - 6 décembre[modifier le code]

  • Raison de la demande : Renommages saugrenus de catégories concernant le féminisme par Camille JOLIVET, et catégorisations du même tonneau (et en même temps) par 90.38.94.102. Camille JOLIVET est bloqué indéfiniment.
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : — 0x010C ~discuter~ 7 décembre 2017 à 10:28 (CET)
  • Statut : accepté, soupçon de contournement de blocage
  • Conclusion : @Sammyday positif. — 0x010C ~discuter~ 7 décembre 2017 à 10:33 (CET)

Demande concernant : Séjana, Zolapin - 7 décembre[modifier le code]

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite probable.
  • Conclusion : impossible de trancher. Toutefois l'IP utilisée est visiblement un proxy ou similaire, que j'ai bloqué comme tel. Pas vu d'autre faux-nez. Hexasoft (discuter) 7 décembre 2017 à 17:56 (CET)
C'est toujours ça, merci. d—n—f (discuter) 7 décembre 2017 à 18:03 (CET)

Demande concernant : Damned, Anne1812 - 7 décembre[modifier le code]

  • Raison de la demande : Damned (d · c · b) a lancé une procédure de consultation visant à renommer l'article Guerre d'indépendance espagnole (d'une manière particulièrement irrespectueuse des utilisateurs qu'il soupçonnait en désaccord avec son point de vue, puisqu'il ne m'a pas notifié alors que j'avais organisé la précédente consultation sur le même débat, ni ceux qui s'étaient déjà prononcé en défaveur de sa proposition, et ce alors même qu'il a par ailleurs notifié de nombreux autres utilisateurs).

Le débat semblant tourner en défaveur de sa proposition, il a commencé à s'enflammer en m'insultant en commentaire de diff puis en supprimant (sans y répondre) le message que j'ai laissé sur sa page de discussion pour lui demander d'adopter une attitude plus collaborative et moins agressive.

C'est alors qu'un nouvel utilisateur, Anne1812 (d · c · b), débarque de nulle part, avec un compte créé spécialement à cette occasion, pour s'exprimer en faveur de sa proposition.

Je demande donc de vérifier qu'il ne s'agit pas d'un abus de faux-nez.

  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de compte multiple
  • Conclusion : négatif, localisation différente. Hexasoft (discuter) 7 décembre 2017 à 22:29 (CET)

Merci. Désolé pour le dérangement. El Comandante (discuter) 7 décembre 2017 à 23:05 (CET)

Demande concernant : Potrelot, Mcbeaupre, Κοινὴ διάλεκτος - 10 décembre[modifier le code]

Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 28 décembre 2017 à 20:57 (CET)
  • Statut : Idem que pour ci-dessus ; conflit de longue durée entre les deux contributeurs avec accusations réciproque d’usage de faux-nez et de passages sous IP.
  • Conclusion : Les éditions des IPs mentionnées sont trop anciennes, mais rien ne laisse à penser qu’elles pourraient correspondre à Κοινὴ διάλεκτος en l’état des données disponibles. Pour les deux autres comptes mentionnées, plus de données disponibles non plus. — schlum =^.^= 28 décembre 2017 à 20:57 (CET)

Demande concernant : LaBrouillarde78, Marcel Robert - 10 décembre[modifier le code]

Statut de la demande
  • Prise en charge par : — 0x010C ~discuter~ 12 décembre 2017 à 01:23 (CET)
  • Statut : suite probable
  • Conclusion : positif — 0x010C ~discuter~ 12 décembre 2017 à 01:35 (CET)

Demande concernant : KINGDZWIKI, Aidedzwiki112323 - 11 décembre[modifier le code]

Statut de la demande

Demande concernant : Préveza, ArudjReis - 11 décembre[modifier le code]

  • Requête faite par : Waran(d) 11 décembre 2017 à 13:41 (CET).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande :

Bonjour,

Je soupçonne fortement un énième retour de la part du banni ArudjReis (d · c · b) par le biais d’un nouveau FN : Préveza (d · c · b)). En effet un nouveau utilisateur qui a l’air très à l’aise avec WP adopte un comportement similaire à ArudjReis et ses FN ;

Arudj Raise nous a bernés par le passé plusieurs fois, par la création des comptes qui apparaissent positifs de première vue, mais sa démarche ne change pas trop. En effet, il inonde les articles par des contenus difficilement vérifiables, dans un laps de temps court, ce qui laisse penser que les sources ne sont pas réellement consultées, et ne font que figurations pour approuver ses modifications et les rendre acceptables sur WP. C’est pour ces raisons, je demande une vérification, pour éviter que plusieurs articles ne soient vampirisés comme dans le passé, avant que nous rendions compte du retour du banni, quand il dépassera les bornes et limiter les dégâts vu la rapidité et le caractère prolifique de ces modifications.

Je vous remercie, cordialement.--Waran(d) 11 décembre 2017 à 13:41 (CET)

Bien vu et merci à Waran et 0x010C. Cordialement --- Alaspada (d) 12 décembre 2017 à 03:30 (CET)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : — 0x010C ~discuter~ 12 décembre 2017 à 02:11 (CET)
  • Statut : accepté, suite Wikipédia:Faux-nez/ArudjReis
  • Conclusion : très probablement positif ; comme la dernière fois passage par de multiples proxys de pays très variés — 0x010C ~discuter~ 12 décembre 2017 à 02:36 (CET)

Demande concernant deux intervenants dans Salim Lamrani - 11 décembre[modifier le code]

  • Requête faite par : — Hégésippe (Büro) [opérateur] 11 décembre 2017 à 18:18 (CET).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Sous réserve que les délais techniques d'examen le permettent encore, il me semble qu'il serait judicieux de s'assurer que nous ne sommes pas face à la même personne intervenant sur une même page avec deux identités différentes, et sans que le lien soit explicitement fait entre les deux comptes.
Statut de la demande
  • Prise en charge par : — 0x010C ~discuter~ 12 décembre 2017 à 01:51 (CET)
  • Statut : refus technique
  • Conclusion : Le premier compte ayant contribué pour la dernière fois le 1er septembre, il n'y a plus de données techniques à son sujet — 0x010C ~discuter~ 12 décembre 2017 à 01:50 (CET)


Demande concernant : Ghpour77, Saramohammadi9, Mohammadghpr2 - 11 décembre[modifier le code]

Statut de la demande
  • Prise en charge par : — 0x010C ~discuter~ 12 décembre 2017 à 01:56 (CET)
  • Statut : accepté, très forte suspission d'abus de faux-nez
  • Conclusion : Il n'y a plus d'informations concernant le dernier compte, mais très probablement positif concernant les deux autres. Si on associe ça au test du canard, je pense que l'on peut bloquer sans trop se poser de questions — 0x010C ~discuter~ 12 décembre 2017 à 02:03 (CET)

Demande concernant : 78.223.116.244, PurViandox - 12 décembre[modifier le code]

  • Requête faite par : SammyDay (discuter) 12 décembre 2017 à 12:31 (CET).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Harcèlement et pov-pushing "dénonciateur", sans doute notre vieil ami Karderouge.
    @SammyDay : techniquement l'IP et le compte n'ont pas édité en même temps, ni les mêmes articles. Et il n'est pas interdit (et même encouragé) pour une IP de se créer un compte. S'il s'agit du retour d'un banni (Karderouge ?) est-ce qu'il y a des infos sur lui ? Hexasoft (discuter) 13 décembre 2017 à 08:49 (CET)
    Hexasoft : à quel genre d'information fais-tu allusion ? Du genre un lien évident entre PurViandox et l'IP et/ou Karderouge ? SammyDay (discuter) 13 décembre 2017 à 11:14 (CET)
    Je veux dire que si la question porte sur l'identité entre le compte/l'IP et Karderouge, est-ce qu'il existe des éléments plus récents que ce qu'on trouve sur la page de faux-nez associé ? Parce qu'en l'état toutes les infos indiquées sont trop anciennes. Ceci dit l'IP en question est la même, et c'est une IP fixe donc… Sourire Hexasoft (discuter) 14 décembre 2017 à 19:06 (CET)
    Moi, j'aimerais savoir si PurViandox a utilisé l'IP indiquée et s'il y d'autres comptes qui passent par cette IP pour envisager un durcissement du blocage et comme liste de faux-nez dormant. Je vous laisse juger si mon explication est suffisante pour justifier la RCU. Merci. --Habertix (discuter) 15 décembre 2017 à 00:05 (CET)
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepé, soupçon de contournement de blocage
  • Conclusion : positif. Pas vu d'autre compte. L'IP étant statique il semble facile de traiter le problème (note : le compte a utilisé aussi une autre IP dynamique, de façon mineure). Hexasoft (discuter) 15 décembre 2017 à 00:09 (CET)

Demande concernant : Adrianamassino, Hellogeek - 13 décembre[modifier le code]

  • Requête faite par : OT38 (discuter) 13 décembre 2017 à 02:47 (CET).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Recréation continuelle de Vetolib, page non admissible / spam.
    J'appuie cette demande. Cependant, eu égard des abus constatés et du test du canard positif, les deux comptes sont désormais entièrement et définitivement bloqués.
    NB80 [opérateur] (DISCUTER), 13 décembre 2017 à 04:36 (CET)
  • Demande précédente : aucune.
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de faux-nez
  • Conclusion : positif. Pas vu d'autre compte. Hexasoft (discuter) 13 décembre 2017 à 08:50 (CET)

Demande concernant : Correcteur21, Kuplop - 14 décembre[modifier le code]

  • Requête faite par : - Alaspada (d) 14 décembre 2017 à 08:29 (CET).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Test manifeste du canard, même plumage, même façon de cancaner mais surtout même façon de procéder surtout dans sa défense et sa contestation. De plus il est possible de remarquer des coïncidences de dates, Correcteur21 commence des contestations avec Fager32 vers la fin janvier 2016 pour finir par être lui-même bloqué début août 2016. Quand le compte Kuplop est créé en septembre 2006, encore une habitude de compte dormant, il ne s'occupe apparemment que d'automobile, s'en va, revient, puis s'en va de nouveau, revient encore en mars 2016 pour un petit dialogue avec ... Correcteur21, on connait ses dialogues organisés avec lui-même, puis repart encore pour revenir en octobre 2017 pour ne s'occuper que de noblesse, famille Cheynet, sur l'article Rochemaure pour la même guerre d'édition que ... Correcteur21 en mars 2016.

Merci de votre attention --- Alaspada (d) 14 décembre 2017 à 08:29 (CET)

Je notifie Notification Kuplop : pour qu'il soit informé

  • Demande précédente : Wikipédia:Faux-nez/Correcteur21, je notifie aussi Notification B-noa : qui s'occupe de la page déjà longue de Correcteur21. Aussi demande en RA si le test du canard est suffisant.
Statut de la demande
  • Prise en charge par : — 0x010C ~discuter~ 14 décembre 2017 à 23:05 (CET)
  • Statut : accepté, suite Correcteur21
  • Conclusion : négatif (point d'accès fix légitime, complètement différent de Correcteur21) — 0x010C ~discuter~ 14 décembre 2017 à 23:20 (CET)
    Notification 0x010C : Juste une demande de précision : le CU permet-il formellement de conclure que les deux comptes sont différents, ou bien il est juste impossible de conclure formellement avec les données actuelles ? Binabik (discuter) 15 décembre 2017 à 22:05 (CET)
    Notification 0x010C : Autre demande de précision : le CU confirme-t-il l'équation Kuplop (d · c · b) = 82.67.33.138 (u · d · b) ? — Jean-Noël Sapin (discuter) 18 décembre 2017 à 13:52 (CET)
    Mais c'est de l’acharnement !! La requête est fermée, il faut en ouvrir une autre Notification Binabik : et Notification Jean-Noël Sapin : Kuplop (discuter) 18 décembre 2017 à 20:21 (CET)
    Il s'agit (pour ma part) simplement d'avoir tous les éléments en main pour traiter de façon informée la RA ouverte à votre encontre, notamment sur le degré de certitude du CU. Si le CU est certain de l'inadéquation entre les deux comptes (par exemple en raison d'accès concomitants et légitimes dans deux endroits éloignés), cela ne peut que vous servir, vous en conviendrez. Binabik (discuter) 18 décembre 2017 à 22:32 (CET)

Demande concernant : Liloula2200, Ninobalto222, SocialTube - 14 décembre[modifier le code]

Comptes précédents :

  • Raison de la demande : Comptes faux-nez avérés (via Wikipedia english) de l'utilisateur IamAGecko (d · c · b) précédemment bloqué par Arcyon37 (d · c · b) pour bourrage d'urnes et identités multiples, œuvrant également sous le nom MangoZona (d · c · b) bloqué le 29 août 2017 à 08:19 par Habertix (d · c · b). Ces comptes viennent d'être indéfiniment bloqués sur Wikipedia EN pour la même raison (Suivi ici : please follow the link: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sockpuppet_investigations/IamAGecko )- un très rapide examen des contributions de chacun confirme qu'ils interviennent sur les mêmes articles dans le même modus operandi que sur Wikipedia english (promotion de Benjamin Lemaire / destruction d’articles pour vendetta personnelle).

Optimalement si un tel outil existe je conseille de faire suivre aux Wikipedia italiens et allemands ainsi que wikimonde plus où il opère également sous pseudo identiques ou proches. En vous remerciant par avance de votre aide.

  • Demande précédente : Utilisateur IamAGecko bloqué le 29 aout 2017 par Arcyon37 et MangoZona bloqué le 29 août 2017 à 08:19 par Habertix

Demande concernant : GeckoProductions, MangoZona, 213.245.104.183 - 29 août en lien avec Demande concernant : Patrick Rogel, L'Exterminateur, MangoZona - 25 août

Statut de la demande
  • Prise en charge par : — 0x010C ~discuter~ 14 décembre 2017 à 22:44 (CET)
  • Statut : accepté, suite IamAGecko
  • Conclusion : posittif sans surprise, comptes bloqués, rien vu d'autre — 0x010C ~discuter~ 14 décembre 2017 à 23:00 (CET)

Demande concernant : Xiloppo, Pléiade - 16 décembre[modifier le code]

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite probable
  • Conclusion : positif. Passe par l'IP 213.32.74.138 qui relève de OVH, donc probablement un hébergement. Hexasoft (discuter) 16 décembre 2017 à 14:05 (CET)
Notification Hexasoft : tu veux dire quoi par "OVH" ? (j'avoue mon ignorance) 'toff [discut.] 16 décembre 2017 à 14:22 (CET)
Notification Supertoff : OVH Mort de rire. En gros l'IP dépend d'une entreprise qui vend de la connexion/machine/… Un Hébergeur web. Cette technique est parfois utilisée par certains pénibles pour changer d'IP (même si parfois ce sont simplement des machines configurées en proxy, ou mal configurées et utilisées comme tel à l'insu de leur propriétaire). Hexasoft (discuter) 16 décembre 2017 à 16:02 (CET)
Notification Hexasoft : OK, merci. Et il y a un moyen de bloquer efficacement durablement ? 'toff [discut.] 16 décembre 2017 à 16:34 (CET)
Notification Supertoff : l'IP 213.32.74.138 relève a priori de la catégorie proxy. On peut je pense la bloquer sans risque comme tel (aucune contribution sous IP, juste les quelques contributions du compte). Hexasoft (discuter) 18 décembre 2017 à 12:58 (CET)

Demande concernant : Guilam74, Megalote765 , Viteldu4, Warpex75, Wirtox - 16 décembre[modifier le code]

Cette RCU m'intéresse beaucoup car je viens de remarquer que, après une première tentative révertée, Wirtox (d · c · b) a de nouveau supprimé le lien vers la PàS dans WP:PàS à 5:30, et que Megalote765 (d · c · b) en a mis un autre (doublon d'un autre déjà mentionné) à la place, faisant pile la même taille (31 octets), 19 minutes après.--Restefond (discuter) 16 décembre 2017 à 13:42 (CET)

Notification Hexasoft : - Bonjour Réouverture de la RCU - Un compte vient de réapparaitre Silmanedu56 Silmanedu56 (d · c · b) qui donne un avis après avoir créer un compte après l'ouverture de la procédure, fait 50 contributions et donne ensuite un avis - Merci -Lomita (discuter) 16 décembre 2017 à 16:33 (CET)

et encore un..... Hublla45 (d · c · b)
@Lomita : pour Hublla45 (d · c · b) très probablement positif. Pour Silmanedu56 (d · c · b) impossible de répondre. Hexasoft (discuter) 17 décembre 2017 à 21:04 (CET)
  • Demande précédente :
Statut de la demande
Notification Lomita : j'ai pris sur moi de bloquer les comptes les plus récents indéfiniment et de bloquer 1 semaine le compte le plus ancien, Wirtox (d · c · b) 'toff [discut.] 16 décembre 2017 à 14:26 (CET)
Notification Supertoff : - Bonjour, et merci pour ton action rapide - Bonne journée --Lomita (discuter) 16 décembre 2017 à 14:34 (CET)

Demande concernant :Jfornit67, Coincoin68, Jacky Weber, 130.185.184.81 - 16 décembre[modifier le code]

Statut de la demande
  • Prise en charge par : — 0x010C ~discuter~ 17 décembre 2017 à 01:05 (CET)
  • Statut : accepté, soupçon de bourage d'urne
  • Conclusion : Coincoin68 (d · c · b) = Jfornit67 (d · c · b) ; impossible de conclure ni pour Jacky Weber (d · c · b) (qui passe par une connexion mobile) ni pour 130.185.184.81 (d · c · b) (qui est un point d'accès assez différent). — 0x010C ~discuter~ 17 décembre 2017 à 01:18 (CET)
Les deux comptes Coincoin68 et Jfornit67 sont bloqués indéfiniment, le premier en tant que faux-nez non déclaré du second (à partir du moment où ils interviennent sur une même page sans faire connaître leur lien, forcément), et le second avec ce motif : « Abus d'utilisation de comptes multiples (faux-ne) : + « bourrage d'urnes en PàS » et mépris manifeste des règles et usages ayant cours sur fr.wikipedia.org ». Pour « Jacky Weber », l'incertitude me conduit à ne rien faire, et l'adresse IP pouvant être un simple meat-puppet. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 17 décembre 2017 à 11:58 (CET)
Merci à vous deux ! Goodshort (discuter) 17 décembre 2017 à 16:18 (CET)

Demande concernant : Parigini1213, Fabibi12134 - 16 décembre[modifier le code]

Parigini1213 (d · c · b) a été bloqué indéfiniment par Sebleouf le 13 pour vandalisme sur les articles Silvestre Varela et Christophe Jallet, et Fabibi12134 (d · c · b) (compte créé le 16, au pseudo approchant) contribue sur les mêmes articles, de façon aussi peu constructive. Y aurait-il donc contournement de blocage ?

Merci d’avance !

  • Demande précédente : néant
Statut de la demande
  • Prise en charge par : — 0x010C ~discuter~ 17 décembre 2017 à 01:19 (CET)
  • Statut : accepté, soupçon de contournement de blocage
  • Conclusion : @Sukkoria positif Clin d'œil — 0x010C ~discuter~ 17 décembre 2017 à 01:25 (CET)
Merci Notification 0x010C ! Sukkoria (discuter) 17 décembre 2017 à 01:33 (CET)

Demande concernant : Octofan et compagnie[modifier le code]

  • Requête faite par : NB80 [opérateur] (DISCUTER), 18 décembre 2017 à 17:46 (CET).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Octofan (d · c · b) demande, sur ma page de discussion, de bloquer l'IP 182.18.207.237 (u · d · b), après que j'ai (re)bloqué Octofan sucks butt (d · c · b) [sic], vandale qui est selon lui son « clone » (sans le citer directement). Eu égard de la grande ressemblance de pseudonymes entre les deux comptes, mais également des similitudes de contributions entre l'IP et Octofan sucks butt, je voudrais savoir SVP si tous ces utilisateurs sont techniquement reliés (même si ça ne fait aucun doute), et s'il existe d'éventuel faux-nez dormants, histoire de bloquer tout ce beau monde venu se moquer éperdument des autres.
  • Demande précédente : aucune à ma connaissance.
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de faux-nez / vandalisme
  • Conclusion : l'IP est trop ancienne pour les CU. Toutefois elle est référencée aux Philippines, donc soit c'est un proxy soit c'est sans rapport (les comptes ci-après se connectent depuis la France). Pour les comptes on a : He thicc succ (d · c · b) = Octofan sucks butt (d · c · b) = Octofan (d · c · b). L'IP derrière est a priori dynamique. À suivre (probablement), on pourra faire la prochaine fois un point sur les IPs pour (si besoin) prévoir un blocage « à la racine » (si les symptômes persistent, bien sûr). Hexasoft (discuter) 18 décembre 2017 à 18:23 (CET)
    Notification Hexasoft : merci pour ce traitement rapide. Et concernant Cul846 (d · c · b), y aurait-il un rapport, ne serait-ce que via l'IP précédemment mentionnée (ou toute autre IP…), à ces comptes ? NB80 [opérateur] (DISCUTER), 18 décembre 2017 à 19:24 et 19:45 (CET)

Demande concernant : Correcteur21, Oppem - 19 décembre[modifier le code]

  • Requête faite par : AlpYnement vôtre, B-noa (d) 19 décembre 2017 à 22:56 (CET).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande :

Bonsoir, ce nouveau compte bien entreprenant et ciblé, semble être une nouvelle résurgence de Correcteur21 ou d'un de ces copycats qui semblait avoir disparu depuis août, date d'apparition du compte Articleandrault. Là encore, pour ce nouveau compte une maîtrise de la syntaxe, une thématique récurrente, des interventions dogmatiques, des modifications signées, bien que parfois pertinentes. Bref un test du canard quasi complet pour ce nouvel avatar.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 28 décembre 2017 à 21:04 (CET)
  • Statut : Accepté, suite Correcteur21.
  • Conclusion :Pas concluant ; difficile de trouver des données récentes sur Correcteur21 vu que la RCU de novembre n‘a eu aucun traitement technique ; aucun lien à priori avec la plage d’IP mentionnée. — schlum =^.^= 28 décembre 2017 à 21:04 (CET)

Demande concernant : Marseillou, Patefp - 23 décembre[modifier le code]

  • Requête faite par : Myloufa Que puis-je pour vous? 23 décembre 2017 à 22:03 (CET).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Les deux utilisateurs ont essayé de créer un article (Patrice Marseillou) sous différents titres par au moins cinq fois, toutes supprimées.
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : — 0x010C ~discuter~ 24 décembre 2017 à 11:22 (CET)
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de compte multiples pour passer en force
  • Conclusion : Même type de connexion utilisé mais via plusieurs IP dynamique d'un même FAI. La corespondance est probable sans pouvoir être plus affirmatif. — 0x010C ~discuter~ 24 décembre 2017 à 11:29 (CET)

Demande concernant : Karderouge, PurViandox, Taupinière, Totalrecal - 25 décembre[modifier le code]

  • Requête faite par : Habertix (discuter) 25 décembre 2017 à 17:11 (CET).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Nouveau retour d'un utilisateur bloqué. Même si la RCU ne fait pas le lien entre les 2 premiers comptes et les 2 derniers, et que le test du canard souligne déjà l'évidence, je pense que la RCU donnera des informations utiles pour le futur ou tout simplement révéler un faux-nez dormant. Merci.
  • Demande précédente : 12 décembre 2017 et Wikipédia:Faux-nez/Karderouge
Statut de la demande
Merci. Pour le lien avec PurViandox, le test du canard est largement concluant. Le futur dira s'il s'agit d'une migration temporaire liée aux fêtes ou plus pérenne. -- Habertix (discuter) 29 décembre 2017 à 00:24 (CET).
Merci +1. @Habertix : pour info, si tu n'as pas vu, [18] de Kroburp (d · c · b) (@Schlum, peux-tu d'ailleurs faire une vérif sur lui stp ? Il devrait correspondre soit à la série de comptes, soit à PurViandox.).
— Jules Discuter 29 décembre 2017 à 00:46 (CET)
Notification Jules78120 : il n'était pas dans ma demande mais il est dans la réponse de @Schlum Clin d'œil --Habertix (discuter) 29 décembre 2017 à 00:51 (CET).
Autant pour moi ! Je suis fatigué Sourire. — Jules Discuter 29 décembre 2017 à 00:59 (CET)

Demande concernant : Slimlams, Aliénor Attwood, Rvt990,Juliette tochou - 25 décembre[modifier le code]

  • Requête faite par : Lomita (discuter) 25 décembre 2017 à 20:03 (CET).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Passage en force, guerre d'édition et violation de R3R sur un même article François Durpaire - Historique - Je souhaiterais savoir s'il n'y a pas abus de comptes pour faire masse pour imposer un avis qui ne fait pas consensus - Merci et bon noël aux CU Clin d'œil - --Lomita (discuter) 25 décembre 2017 à 20:03 (CET)
    Merci à Lomita pour la requête. On pourrait aussi y ajouter 194.167.235.229 (d · c · b), 2a01:cb00:168:5b00:6c96:a0a9:3552:858f (d · c · b) et 159.89.7.55 (d · c · b). Joyeux noël ! Celette (discuter) 25 décembre 2017 à 22:00 (CET)
    Merci Lomita pour cette requête. Merci Celette d'avoir rajouté les adresses ci-dessus. On peut également rajouter 93.74.30.151 (d · c · b) dont la première contribution (sur quatre au total) est l'origine de la guerre d'édition dont nous faisons part. Il faut également prendre en considération 93.74.111.133 (d · c · b), dont la racine de l'adresse ressemble fortement à 93.74.30.151 (d · c · b) et qui a violé la R3R en modifiant un titre de section (qui faisait l'objet d'un consensus) de "Point de vue" à "Critique". S'agit-il de la même personne chers CU? Joyeux noël à tous ! --Slimlams (discuter) 25 décembre 2017 à 23:51 (CET)
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : — 0x010C ~discuter~ 27 décembre 2017 à 01:10 (CET)
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de faux-nez pour passer en force
  • Conclusion : a priori négatif. — 0x010C ~discuter~ 27 décembre 2017 à 01:34 (CET)

Demande concernant : Diffgirls, Séjana, La droiture et la vérité finiront toujours par triompher, ʓolapin et les galaxies, etc, Zolapin - 25 décembre[modifier le code]

Statut de la demande
Merci Notification schlum ; 27 faux-nez bloqués, et blocage d'un an pour les serveurs russes, lettons, grecs, etc. d—n—f (discuter) 28 décembre 2017 à 22:13 (CET)

Demande concernant : 86.192.55.116, Pascal Guaquier, Jujumoto62 - 26 décembre[modifier le code]

Statut de la demande

Demande concernant : 93.74.111.133, 93.74.30.151 - 27 décembre[modifier le code]

  • Requête faite par : Slimlams (discuter) 27 décembre 2017 à 15:48 (CET).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Passage en force et violation de R3R sur un même article François Durpaire - Historique - 93.74.30.151 (d · c · b) dont la première contribution (sur quatre au total) est l'origine d'une guerre d'édition sur l'article François Durpaire. En prenant en considération le fait que la racine de l'adresse 93.74.111.133 (d · c · b) ressemble fortement à 93.74.30.151 (d · c · b) et qui a violé la R3R en modifiant un titre de section à des fins douteuses. S'agit-il de la même personne chers CU?
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 8 janvier 2018 à 18:07 (CET)
  • Statut : Je ne pense pas qu’il y ait besoin de RCU pour faire un rapprochement ici ; il s’agit de deux IPs ukrainiennes de la même plage, une recherche CU n’apportera pas grand chose de plus.
  • Conclusion :

Demande concernant : Pourquoimatheo, Matheowild, Matheo333 - 28 décembre[modifier le code]

  • Requête faite par : Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 28 décembre 2017 à 12:43 (CET).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Le fait que le premier compte soit inactif, que le second soit banni et que le 3e présente d'étranges similarités de noms et de sujets de contributions (le tramway d'Avignon surtout ; je sens qu'il va encore falloir nettoyer Commons...) me laisse penser qu'il s'agit de la même personne. Ping de @NB80 qui a bloqué le second compte et nettoyé des grosses imprécisions du 3e qui ressemblaient fort aux habitudes du 1er. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 28 décembre 2017 à 12:43 (CET)
    J'appuie cette demande. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 28 décembre 2017 à 13:24 (CET)
  • Demande précédente : aucune.
Statut de la demande

Demande concernant : Viaduc77777, 86.249.58.115, PieddroitdeZlatan, Tbrktbrk, Benjamin checoury - 28 décembre[modifier le code]

  • Requête faite par : — Jules Discuter 28 décembre 2017 à 16:35 (CET).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Viaduc77777 prétend sur sa PU être un nouveau, mais ses premières modifs consistent en une demande de blocage d'un vieux compte, PieddroitdeZlatan (d · c · b) (qui fait nécessairement référence à Wikipédia:Faux-nez/PiedgauchedeZidane), lequel avait créé la PU de Tbrktbrk (d · c · b) ; Viaduc7777 indique que PieddroitdeZlatan serait un faux-nez de Benjamin checoury (d · c · b). Il me semble très probable que Viaduc77777/86.249.58.115 soient a) la même personne ET b) PieddroitdeZlatan et/ou Benjamin checoury et/ou Tbrktbrk (et/ou PiedgauchedeZidane, mais j'y crois moins, ça ne lui ressemble pas trop ; le pseudo a plus été choisi pour ajouter de la confusion je pense). Merci par avance !
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : — 0x010C ~discuter~ 28 décembre 2017 à 23:46 (CET)
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de faux nez pour désorganiser l'encyclopédie
  • Conclusion :
    — 0x010C ~discuter~ 29 décembre 2017 à 00:02 (CET)
    Merci 0x010C ! Je viens tout juste de m’apercevoir qu'il y a aussi l'IP 90.62.40.137 (u · d · b) qui est intervenue dans l'histoire ; est-il possible de la rattacher à quelque chose ? — Jules Discuter 29 décembre 2017 à 00:26 (CET)
    Viaduc77777 (d · c · b) = 90.62.40.137 (d · c · b) Clin d'œil — 0x010C ~discuter~ 29 décembre 2017 à 00:31 (CET)
    Quelle surprise ! Je vais bloquer tout ce petit monde, « pas là pour contribuer ». — Jules Discuter 29 décembre 2017 à 00:36 (CET)

Demande concernant : Soniqueboum, Baldurar - 30 décembre[modifier le code]

Statut de la demande
  • Prise en charge par : — 0x010C ~discuter~ 30 décembre 2017 à 12:17 (CET)
  • Statut : suite soniqueboum
  • Conclusion : Baldurar (d · c · b) utilise une connexion personnel différente de celle connue de Soniqueboum (d · c · b), mais l'ancienneté de ce dernier et de ses faux-nez connus font que l'on a plus que des informations partielles à leur sujet, impossible donc de conclure formellement. — 0x010C ~discuter~ 30 décembre 2017 à 12:42 (CET)

Demande concernant : JupiterBth et 3 IPS (77.154.202.206, 77.136.43.12 et 89.92.177.162) - 30 décembre[modifier le code]

Statut de la demande
  • Prise en charge par : — 0x010C ~discuter~ 30 décembre 2017 à 23:08 (CET)
  • Statut : accepté, soupçon de contournement de blocage
  • Conclusion :
    • JupiterBth (d · c · b) = 89.92.177.162 (u · d · b) ;
    • 77.154.202.206 (u · d · b) et 77.136.43.12 (u · d · b) font parti d'une même plage très large d'IPs d'un opérateur mobile, depuis laquelle JupiterBth (d · c · b) s'est également connecté, mais pas avec le même appareil que les 2 IPs présentes ; donc possible mais rien de sur.
    — 0x010C ~discuter~ 30 décembre 2017 à 23:45 (CET)

Demande concernant : Arthur du 72100 - 31 décembre[modifier le code]

  • Raison de la demande : Je voudrais que l'on puisse vérifier, si possible (mais de mémoire, une CU permet d'identifier deux machines différentes) la véracité de ces propos sur Wikipédia:Demande de suppression immédiate#Je suce votre zizi (d · h · j · ↵) : « mon frère s'est connecté sur mon compte depuis son portable et en fait il a créé la page mais il n'a pas fait exprès ».
  • Demande précédente : Non.
    @Superjuju10
    • Casquette CU : Que les autres CUs m'arrêtent si je dis des bétises, mais ce que tu demandes n'est pas dans nos prérogatives, sauf à ce que l'intéressé accepte la vérification.
    • Casquette Admin : De plus, je ne vois pas ce que cela peut réellement apporter, ce compte a fait une bétise, elle a été supprimé, Lomita l'a averti, il a compris, je pense qu'on peut s'arrêter là pour l'instant Clin d'œil
    — 0x010C ~discuter~ 31 décembre 2017 à 10:52 (CET)
    OK, je comprends. — Superjuju10 (à votre disposition), le 31 décembre 2017 à 10:57 (CET)
    • Bonjour 0x010C c'est bel et bien mon frère qui s'est connecté sur son portable sur mon compte Wikipédia et créant l'article d'où j'espère qu'il va pas recommencer parce que là ça me rend en colère Smiley Colère
    Arthur du 72100 (discuter) le 31 décembre 2017 à 11:00 (CET)
Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut :
  • Conclusion :

Demande concernant : CMI 2017, Conteur-momentanement-indisponible, Malicweb[modifier le code]

  • Requête faite par : CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le Conteur 31 décembre 2017 à 11:17 (CET). Complétée par --Gkml (discuter) 1 janvier 2018 à 12:55 (CET)
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Bonjour, afin de couper couper aux allégations et aux insinuations de Gkml, qui se fera un devoir de fournir le troisième compte mentionné ici, je demande une RCU sur mes deux comptes, le principal et le secondaire. Je précise que Conteur-momentanement-indisponible (d · c · b) est mon compte principal et que CMI 2017 (d · c · b) est mon compte secondaire, utilisé en priorité depuis mon lieu de travail (IP partagé par quelques (10 ou 12) milliers de personnes en IdF), pour de petites corrections, pour les discussions et pour les consultations (PAS, labels...).
    Bonjour à tous,
    Je complète donc le 3e compte (les deux premiers étant la même personne comme c’est connu) à la demande du Conteur qui m'a facilité le travail, merci. Mais honnêtement, je l'aurais probablement fait de moi-même.
    L'objet de ma demande est de savoir si le 3e compte coïncide avec l'un des deux précédents car j'observe des similitudes de comportement agressif à mon égard, notamment récemment. Ils sont ensuite (« tous trois ») intervenus dans des RA distinctes à mon encontre, la dernière réclamant plus de « Wikilove » !! En outre, certains des comptes ressemblent à des WP:CAOU, comme par exemple Malicweb, apparu récemment, en raison de ses intérêts soudains pour la typo.
    Je compte naturellement adresser mes plus plates excuses ensuite si j'ai fait erreur.
    Je ne nie évidemment pas les grandes compétences dans leurs domaines de ces utilisateurs mais je préfèrerais des réactions moins épidermiques quand on n'est pas nécessairement du même avis qu'eux, notamment sous certains aspects techniques. Il n'y a en effet aucune raison d’être rabroué de manière désagréable car on serait intervenu sur un article où ces personnes apportent une contribution certes substantielle mais qui peut sous certains aspects minimes ne pas être parfaite ou optimale, même si parfois cela peut avoir des conséquences non négligeables sur l'optimisation du temps passé. En effet, « Nobody is perfect » comme a pu le dire Joe E. Brown à Jack Lemmon dans la scène finale de Some Like It Hot.
    Cdt et bonne année 2018 à tous. --Gkml (discuter) 1 janvier 2018 à 12:55 (CET)
    Bon, nous sommes d'accord, ce n'est pas un forum de discussion, mais tenter de se faire passer pour une victime après avoir sous-entendu que son contradicteur était un peu long dans sa compréhension ne constitue pas précisément ce que Jules demandait en clôture de RA. Cordialement. CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le Conteur 1 janvier 2018 à 20:02 (CET)
    Peut-être, Le Conteur, mais (dans la RA comme dans mon commentaire que vous citez) c’était pour mettre en évidence que, probablement comme l’an dernier (voir la pdd de Generalplan Ost), vous réagissez d’abord de manière épidermique pour vous rendre ensuite compte (au bout d’un « certain temps » c.-à-d. quand la colère est retombée) que votre interlocuteur n'est pas aussi idiot que vous l'insinuez en ouvrant les hostilités. Vous vous abstiendriez d’avoir cette phase de colère initiale que cela irait mieux pour tout le monde. Et, comme l'autre personne citée dans la RCU semble, selon moi, avoir le même biais psychologique et le même comportement subséquent (participer ou initier une RA), je me demande si ce n'est pas la même personne, c’est tout. C'est bien pour cela que j'avais réagi par cette fameuse apostrophe « Calmez-vous »… jeune homme !? (la suite est ici une blague — car je ne connais pas votre « pedigree » IRL — pour donner une suite souvent entendue par ailleurs, dans le style « modérez vos ardeurs juvéniles », « maitrisez-les enfin »). Cdt. --Gkml (discuter) 1 janvier 2018 à 20:51 (CET)
    P.-S. : vous voyez bien que je ne me perçois par comme une victime, cela va un peu plus loin (dans la gestion de la psychologie des uns et des autres), du moins je l’espère. Cdt. --Gkml (discuter) 1 janvier 2018 à 20:51 (CET)
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 8 janvier 2018 à 18:27 (CET)
  • Statut : Acceptée, demande sur soi-même en partie, suspicion d’usage de faux-nez dans un conflit éditorial. J’aurais préféré que Malicweb réagisse ici et donne son accord pour une vérification sur son compte également, mais les éléments semblent (légèrement) suffisants pour accepter de comparer les accès, appuyé par la demande de CMI 2017.
  • Conclusion : Négatif, l’accès de CMI 2017 est essentiellement d’un lieu professionnel, comme indiqué avec un certain nombre de contributions venant d’un accès fixe permettant de faire le lien avec Conteur-momentanement-indisponible (qui n’utilise lui que cet accès. Les accès de Malicweb ne correspondent à aucun des deux accès susmentionnés et proviennent essentiellement d’un autre pays, avec un environnement technique également différent. — schlum =^.^= 8 janvier 2018 à 18:27 (CET)
En conclusion (la mienne), comme promis, j'adresse mes excuses aux trois contributeurs concernés (qui n’en sont que deux comme cela était de notoriété publique). Cdt. --Gkml (discuter) 8 janvier 2018 à 19:31 (CET)

Demande concernant : ArudjReis, TheStupidRetarded, PetiteChatte, TransfusionTropDark - 31 décembre[modifier le code]

  • Requête faite par : Buxlifa (discuter) 31 décembre 2017 à 19:25 (CET).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Les comptes sont créé après le dernier blocage des faux nez de ArudjReis. Ils ont le même comportement.
  • Demande précédente : Demande concernant : Préveza, ArudjReis - 11 décembre
Statut de la demande

Demande concernant : FrankyLeRoutier, 166.62.185.112, 135.19.13.17, 107.171.243.212[modifier le code]

  • Requête faite par : Gratus (discuter) 31 décembre 2017 à 21:16 (CET).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : L'article Moyen de suicide (d · h · j · · PàS) fait l'objet d'une R3R et de plusieurs protections. Sur le plan technique, les whois de ces trois IP indiquent « Videotron Ltee - Montreal », éléments identiques aux déclarations de FrankyLeRoutier sur sa PU. Bien que l'oubli de connexion n'est pas répréhensible en soi, il reste bien pratique pour faire un effet de masse et risquer des passages en forces sans se faire sanctionner. On peut également noter en commun l'usage du résumé trompeur « maintenance ».
    Est-ce que FrankyLeRoutier nie être derrière ces IPs ? Peut-être suffit-il de lui demander ? schlum =^.^= 8 janvier 2018 à 19:02 (CET)
    Bonjour à tous, il s'agit bien des différentes adresse IP que j'utilise, elles sont à cycle dynamiques variables. maintenant pour le sujet de l'article il serait utile de faire un sondage ou une prise de décision, puisque malgré que je sois actuellement le seul à vouloir supprimer ce type de bandeau sur l'article, je ne suis pas le seul à penser que ce type d'avertissement n'a pas sa place sur les articles de Wikipédia. Je pense donc que la suppression temporaire de la protection de l'article était prématuré. Lorsque je supprime une information que je crois non utile, je fais de la « maintenance ». Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 9 janvier 2018 à 04:51 (CET)
    Bonjour, ayant vu des informations qui m'interpellent ici sur le caractère "dynamique variable" des IPs de Vidéotron, serait-il possible Notification FrankyLeRoutier : de nous préciser si tu utilises un modem cable vidéotron branché au routeur Vidéotron ? ✍TramwaySuspendu (talk) 21 janvier 2018 à 18:08 (CET)
  • Demande précédente : 16 mars 2016.
Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut :
  • Conclusion :

Demande concernant : Le correcteur de wiki francophone, Correcteur21[modifier le code]

  • Requête faite par : TramwaySuspendu (discuter) 31 décembre 2017 à 22:33 (CET).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Se réclame "correcteur" par son pseudo, apparu le 2 décembre, le jour même selon sa PU une page qu'il a créé est supprimée pour motif canular... Silence entre le 2 et le 31 puis passe en activité soutenue.
Erreur : pour le canular pas "selon sa PU", je voulais dire selon "selon sa PDD" et plus précisément selon cet indice auquel je ferais plutôt confiance
Mise à jour : ne me semble plus strictement nécessaire, sauf si quelqu'un d'autre reconnait un faux-nez spécifique. Le correcteur de wiki francophone (d · c · b) semble ne pas chercher à poursuivre. TramwaySuspendu (discuter) 7 janvier 2018 à 01:14 (CET)
Mise à jour, pour info compte renommé en GLTSRY35 (d · c · b) TramwaySuspendu (discuter) 7 janvier 2018 à 03:38 (CET)
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 8 janvier 2018 à 19:05 (CET)
  • Statut : Lien trop vague en l’état ; refaire une RCU si il y a du nouveau.
  • Conclusion :

Demande concernant : Melv20, 77.136.86.104 - 31 décembre[modifier le code]

  • Requête faite par : OT38 (discuter) 31 décembre 2017 à 23:42 (CET).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : 77.136.86.104 semble être un CAOU, tandis que Melv20 a été bloqué pour des suppressions répétées sur Liste des épisodes de Franky
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 8 janvier 2018 à 19:36 (CET)
  • Statut : Suspicion de passage (possiblement volontaire) sous IP dans un conflit éditorial.
  • Conclusion : Non conclusif ; quelques similitudes, mais insuffisantes pour être formel au vu des types d’accès (fixe / mobile) différents. — schlum =^.^= 8 janvier 2018 à 19:36 (CET)