Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/février 2021

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
2021* Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre

Février 2021[modifier le code]

Minima77, Sultana_Sucrée, Ifni95 - 1 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Azul, je soupçonne un contournement de blocage par Ifni95, bloqué par le comité d'arbitrage car il faisait du povpushing. Sultanée Sucrée et Minima77 sont 2 CAOU qui arrivent en plein discussion ouverte [1] et qui ont l'aire plutôt à l'aise et ne font que ça. Pour moi le test du canard est positif.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon de contournement de blocage (même si ce type de modifications n'est pas l'exclusivité de ce compte)
  • Conclusion : négatif. Hexasoft (discuter) 3 février 2021 à 18:15 (CET)

Benoit33000, 176.175.154.120, Sheshe.31500 - 2 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Soupçons de contournement de blocage

Benoit33000 a été bloqué 1 semaine par JohnNewton8. le blocage a été étendu à 1 mois pour contournement sous IP et insultes par Supertoff

Voilà que Sheshe.31500 arrive en se comportant exactement comme Benoit33000 sur les mêmes articles. Le test du canard est flagrant.

Matpib (discuter) 2 février 2021 à 11:43 (CET)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon de contournement de blocage
  • Conclusion : positif pour Sheshe.31500 (d · c · b) = Benoit33000 (d · c · b). Il y a aussi beaucoup d'IP, mais fortement dynamiques. Hexasoft (discuter) 3 février 2021 à 18:19 (CET)

Gustave 75000, Paul 69000, TitouN19 - 2 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Outre la similitude entre les deux premiers noms d'utilisateur, ces trois comptes, intervenus à la suite les uns des autres sur ce seul article (donc CAOU), ajoutent des contenus très similaires (promotionnels), avec des résumés de modification tout aussi similaires.

Par-delà l'évident soupçon de contributions rémunérées non déclarées, je formule l'hypothèse d'un abus de faux-nez (ou marionnettes).

Merci.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de comptes multiples
  • Conclusion : négatif. Hexasoft (discuter) 3 février 2021 à 18:21 (CET)

Roger Vandenbroucke, Wikipédia:Faux-nez/Valentin Voelsen - 2 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Mêmes vandalismes racistes en rafales et harcèlement, recherche de comptes dormants et blocage des accès utilisés. Merci. --—d—n—f (discuter) 2 février 2021 à 18:47 (CET)

Bonjour, je viens d’ajouter un compte qui a vandalisé cette nuit : même mode opératoire sur les pages de patrouilleurs, même contenu raciste sur le main. — Baobabjm [Argumenter] 3 février 2021 à 09:06 (CET)

Statut de la demande

Seraing, Contributeur21 - 2 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes#Tibauxn, Correcteur21 - 18 janvier

Raison de la demande

Bonjour, Selon une IP, Seraing cancanne à donf sur Famille Beguin-Billecocq.

Très probable àmha.

Bonsoir, j'ai effectué le blocage sur le chemin des RCU, demande à laquelle je m'associe à la suite de l'intervention sur ma PDD d el'avis de deux observateurs aguerris ainsi qu'un test du canard. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 2 février 2021 à 19:36 (CET)
ajout de d'un second candidat qui nasille pas mal, selon la même ip (vpn, proxy, localisation ?). AlpYnement vôtre, B-noa (d) 3 février 2021 à 08:03 (CET)

Statut de la demande
Merci Hexasoft (d · c · b). --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 5 février 2021 à 18:45 (CET)

Frds2945, 37.172.159.228, 37.171.112.86, 37.172.70.169, 109.11.94.44, 86.67.202.122, 37.170.190.247 - 3 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Soupçon d'intervention sous ip pour passer en force sur le même sujet.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté pour clarifier (sur le compte lui-même : ces IP sont fortement dynamiques et partagées (opérateurs mobile, etc.) et par ailleurs non localisées. Il n'est donc pas pertinent de faire une recherche sur elles)
  • Conclusion : impossible de répondre (donc plutôt négatif). Hexasoft (discuter) 3 février 2021 à 19:51 (CET)

Veilg1, Ordre des CPA du Québec - 3 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Webfil (d · c · b), sur Wikipédia:Requête aux administrateurs#Contributions pertrubatrices Veillg1, accuse Veillg1 de s'être servi d'un pantin, Ordre des CPA du Québec, pour réintroduire un copyvio. Et, effectivement, à la lecture de diff de Veillg1 (texte réintroduit à plusieurs reprises) et de diff de Ordre des CPA du Québec, il est permis de prendre au sérieux cette affirmation. Une vérification CU permettrait d'avoir les idées claires. Merci à vous. Gemini1980 oui ? non ? 3 février 2021 à 18:00 (CET)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de comptes multiples (note : les CU ne peuvent détecter les « pantins », juste les faux-nez)
  • Conclusion : aucun élément ne permet de trancher. Hexasoft (discuter) 3 février 2021 à 19:55 (CET)

2a04:cec0:11bb:d873:24df:30d2:a6db:2ed3, 2a01:e0a:584:33a0:fdc4:b97e:16a5:dc41, 2a01:cb14:1ff:9900:bc17:d631:5635:22be, 192.222.210.84, Antisinges, DumpPeople, Fonesic - 3 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Demande précédente :
Raison de la demande

Vandalismes récurrents sur Oscillococcinum (d · h · j · · NPOV · AdQ), avec toujours le retrait de « prétendument ». Soupçons de faux-nez pour faire croire qu’il y a plusieurs contributeurs, surtout en voyant le dernier pseudonyme intervenu : « Fonesic » = « faux-nez sic ! » ?

Je n’ai pas l’habitude de faire de requêtes ici, donc si ma requête est mal formulée, ou s’il manque quelque chose, merci de corriger ou de m’expliquer ce que je dois faire, et de ne pas refuser ou archiver cette requête sans explications. TED 3 février 2021 à 18:31 (CET)



Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de comptes multiples
  • Conclusion : en premier lieu, les différentes IP ont des localisations différentes, et sont donc a priori distinctes. Antisinges (d · c · b) = Fonesic (d · c · b). Le reste semble différent (appel quelconque à « faire éclater la vérité » sur un réseau social ?). Hexasoft (discuter) 3 février 2021 à 20:19 (CET)

LC70, Letoro - 4 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Contournement de blocage, intérêts centrés sur le système éducatif québécois, de même que sur Bécancour/Centre-du-Québec et environs. Cyberduck icon.png Cela ressemble à un canard.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : 3(MG)²
  • Statut : Accepté, comportement très proche.
  • Conclusion : Positif. 3(MG)² (discuter) 4 février 2021 à 15:12 (CET)

Aznat1, Samirdu75 - 5 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonjour, thème des Beni Snassen : Aznat1 a supprimé une redirection pr créer un article. Forcément, comme l’article principal est en SPE, c’est plus pratique…


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Durifon (discuter) 5 février 2021 à 09:39 (CET)
  • Statut : Acceptée, en cours de traitement
  • Conclusion : Positif, Aznat1 (d · c · b) = 12345Zenata (d · c · b). Pas de compte dormant détecté. Durifon (discuter) 5 février 2021 à 09:47 (CET)
Bonjour @Durifon, c’est la 1e fois que je vois votre pseudo ici, un nouveau aux RCU ?! Merci en tout cas. Bonne journée :) — Baobabjm [Argumenter] 5 février 2021 à 10:17 (CET)
Eh oui, je suis tout nouveau CU, c'était ma première RCU! Durifon (discuter) 5 février 2021 à 10:20 (CET)
Mouais, mouais, mouais, je sens que je vais faire une RCU, ce @Durifon cancane quand même pas mal avec @Hexasoft & co..; Mort de rireJohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 5 février 2021 à 11:00 (CET)
Mort de rire Damned! Je suis découvert ! Hexasoft (discuter) 5 février 2021 à 14:50 (CET)

Reza Hemaine, Daryl Hannah Heine, Bimromav, Bellhut, VadimVaduv, Tamar Vered - 5 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.



Raison de la demande

Bonjour. Retour de Haneelam (d · c · b) dont un groupe de comptes avaient déjà été bloqués en décembre dernier (mêmes centres d’intérêt, même mode opératoire).


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Durifon (discuter) 5 février 2021 à 15:53 (CET)
  • Statut : Traitée
  • Conclusion : positif, Reza Hemaine = Daryl Hannah Heine = Bimromav = Bellhut = Tamar Vered. Vérification techniquement impossible pour VadimVaduv (dernière modification trop ancienne). Durifon (discuter) 5 février 2021 à 15:53 (CET)
Même conclusion (on s'est téléscopés sur la vérification). J'ajoute que 78.108.178.52 (u · d · b) est un proxy ouvert à bloquer. --Mathis B discuter, le 5 février 2021 à 16:01 (CET)
FaitJohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 6 février 2021 à 09:10 (CET)

José Verschuren, Faux-nez/Valentin Voelsen - 6 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Demande précédente :

Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/février 2021#Roger Vandenbroucke, Wikipédia:Faux-nez/Valentin Voelsen - 2 février

Raison de la demande

Nouveaux CU, je vous présente Wikipédia:Faux-nez/Valentin Voelsen. Il pourrait se trouver des trucs intelligents à faire, faire du sport, voir des amis, se trouver une copine, gagner de l'argent, s'inscrire pour une cause humanitaire, que sais-je...

Non. Lui, son truc, et depuis 7 ans, c'est d'écrire "bamboula" dans les articles, de traiter des contributrices de "salopes", de coller des photos d'Hitler sur des P-U et de suggérer à des contributeurs qu'ils auraient de petits pénis. Voilà.

L'enjeu est surtout de chopper les faux-nez dormants et de regarder s'il y a des plages d'IP blocables.

A table!!! Durifon (discuter) 6 février 2021 à 09:46 (CET)

Statut de la demande

Surivanoroc, Albion - 6 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Test du canard (et pour vérifier si y'a pas d'autres comptes qui trainent). Merci !

Bonjour @(:Julien:), pourrais tu me confirmer d'une part ta requête (pourquoi Albion dans le titre et OG2024 dans le corps de la requête), et en quoi cela te semble cancaner? Merci ! Durifon (discuter) 6 février 2021 à 10:10 (CET)
Awi, pardon. OG2024 et Fervescence sont les avant-derniers avatars d'Albion.
Ça cancane parce que
  1. passage sur Histoire des Juifs à Oran, l'histoire des Juifs dans différents endroits est un sujet habituel d'Albion
  2. passage sur les articles de l'actu : Luc Besson et Martin Weill avec déjà un conflit d'édition sur chacun de ces articles.
  3. création de films qui sortent/vont sortir : Le Torrent (film, 2020) et Pleurer des rivières
  4. artiste de street-art : Epsylon Point.
Dis-moi si ça te semble suffisant. Cordialement, (:Julien:) 6 février 2021 à 10:20 (CET)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 6 février 2021 à 12:15 (CET)
  • Statut : acceptée, suite Albion
  • Conclusion : Positif, pas vu d'autres comptes. --Mathis B discuter, le 6 février 2021 à 12:24 (CET)

Laypso, Martopa - 6 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Les deux comptes ont des thématiques très similaires :

  1. autour de la peine de mort : création de Peine de mort en Bosnie-Herzégovine le 27 janvier pour l'un ; de Peine de mort au Liban, Peine de mort au Laos et Peine de mort au Brunei début février pour l'autre
  2. modification/ajout d'idéologies dans les infoboxes de partis politiques ou de catégories : [2] et [3]
  3. modifications sur les équipes nationales de foot [4] et [5]

Alors, Martopa passe souvent sous IP dans le range 37.172 et 37.173 pour faire des modifs. Là où ça devient plus rigolo c'est que les passages sur Antipodean Resistance ou Parti du Reich nordique et divers mouvements d'extrême droite me font fortement penser à la série Fouri (d · c · b)/Politike 14 (d · c · b) (rcu : [6]). Merci, (:Julien:) 6 février 2021 à 10:30 (CET)


Statut de la demande
J'ai bloqué indéf les 3. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 6 février 2021 à 12:15 (CET)

Salsero35, 2a01:e34:ef53:a080:89b3:2a6:39f7:935a, 2a01:e34:ef53:a080:8d6f:4746:7551:464e - 6 février[modifier le code]

Cette requête ne sera pas traitée.


Raison de la demande

Bonjour, alors qu'une WP:RA est en cours, une IP que je reverte hier pour suppression massive de sources refuse ensuite la discussion en PdD et s'en prend longuement à mon soi-disant manque de neutralité, m'associant au fiasco de Wikipédia. Le test du canard me semble clair, même article déjà évoqué en RA, même argumentation sur WP:PROP, même difficulté à discuter et rechercher un consensus. Merci

Je suis circonspect sur cette demande : Salsero35 n'a pas contribué depuis un mois et demi, la RA est au point mort depuis un mois, la discussion (certes en des termes peu propices à un travail collaboratif) est relancée sous IP (dynamique, même plage et même localisation sur WHOIS). J'ai un peu de mal à voir un véritable abus de faux-nez, et encore plus de mal à voir ce qu'un CU peut concrètement apporter. --Mathis B discuter, le 6 février 2021 à 14:12 (CET)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 6 février 2021 à 18:41 (CET)
  • Statut : refusée en l'état, à rouvrir ou refaire si d'autres élements s'ajoutent.
  • Conclusion :

Ifni95, Minima77 - 6 février[modifier le code]

Cette requête ne sera pas traitée.


Raison de la demande

Ifni95 (d · c · b) est un utilisateur bloqué indef suite à un arbitrage. Le CAOU Minima77 (d · c · b) est suspecté d'être un contournement de blocage pour les raisons évoquées en RA : [7]

  • reprend l'argumentaire du même compte sur la même page
  • manière de s’exprimer similaire
  • connait visiblement la page des RA et intervient à nouveau dans un conflit sur une thématique Maghreb.

Est ce que ces deux comptes partagent la même IP ou plage IP / localisation similaire ?

Cordialement, Patillo 6 février 2021 à 15:57 (CET)



Statut de la demande

Lachaudiere, LC70 - 6 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Contournement de blocage. Merci de vérifier les comptes dormants aussi.

@Durifon, @Webfil Complété. Marc Mongenet (discuter) 10 février 2021 à 00:00 (CET)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Durifon (discuter) 6 février 2021 à 21:42 (CET), Marc Mongenet (discuter) 9 février 2021 à 23:52 (CET)
  • Statut : Accepté, suspicion de retour de LC70
  • Conclusion :
    • Compte dormant détecté Sanssophie (d · c · b). Positif moyen pour Letoro et Lachaudiere, je préfèrerais néanmoins la validation d'un autre CU. Durifon (discuter) 6 février 2021 à 21:54 (CET)
    • Pour moi Letoro (d · c · b) = Lachaudiere (d · c · b), avec une IP et un UA partagés à qq jours. Marc Mongenet (discuter) 10 février 2021 à 00:00 (CET)

SaintDie, Correcteur21 - 7 février[modifier le code]

Cette requête est à traiter.


Raison de la demande

Bonjour, Pourriez s’il vous plait lancer une vérification d’IP envers Saintdie en comparaison avec Correcteur21 s’il vous plait ? Le test du canard est tout à fait positif (même page utilisateur que ses faux-nez avec juste son pseudo (exemple ici avec le dernier faux-nez banni), ton d’abord sympathique pour ensuite tomber dans l’agressivité et l'insulte sans raison, volonté de créer des débats sans fin sans jamais faire attention à ce qu’on lui dit...). Je me trompe peut-être, mais le comportement est tout à fait reconnaissable. --Bien cordialement, DelPacis Blason-Prudhomme.png 7 février 2021 à 14:29 (CET)

Remarque suite à la réponse de Mathis B : Merci pour ce constat concluant. B-noa est un admin "habitué" de C21, il pourra constater par lui-même, si il a la gentillesse de bien vouloir se pencher dessus, le test du canard probant couplé des conclusions sans appel de Mathis B sur le fait que l'utilisation d'IP dynamiques et d'un proxy ouvert suffisent à eux seuls pour justifier un ban. --Bien cordialement, DelPacis Blason-Prudhomme.png 7 février 2021 à 16:26 (CET)

J'ajoute juste l'IP 188.241.83.75 et 188.241.83.71 qui ne prend même pas la peine de se cacher ou de faire semblant contrairement à Saintdie qui "essaye" de faire plus neutre tout en restant comme C21 moqueur, dénigrant, exclusivement dans la contradiction etc...Wikipedien habitué à C21 depuis 5ans je peux dire que le test du canard est plus qu'indiscutable, en effet B-noa pourra malheureusement le confirmer en 30 secondes de lecture. BàV, --LasCases (discuter) 12 février 2021 à 13:17 (CET)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 7 février 2021 à 15:15 (CET) ; Marc Mongenet (discuter) 12 février 2021 à 22:29 (CET)
  • Statut : acceptée, suite probable.
  • Conclusion : Passe par des IP dynamiques et un proxy ouvert, 92.184.104.137 (u · d · b), à bloquer. Je ne vois pas de lien avec les comptes de la dernière RCU du 2 février, les données techniques ne semblent pas correspondre, mais je laisse la requête ouverte si un autre vérificateur plus habitué à Correcteur21 veut vérifier.
Notification Mathis B : n'ayant pas de lien avec les protagonistes, je me permets de faire remarquer que vous faites une erreur : 92.184.104.137 (u · d · b) n'est en rien un proxy ouvert comme vous l'indiquez mais une plage régulière de l'opérateur Orange qui ne contient aucun proxy (voir ici)
Notification DelPacis : Contrairement à ce que vous semblez croire, il n'y a rien de répréhensible pour un contributeur à avoir une adresse IP dynamique plutôt que statique. Cela ne dépend pas de l'utilisateur mais de son fournisseur d'accès. Peut-être avez-vous vous même une IP dynamique sans le savoir. --Jpmarin (discuter) 8 février 2021 à 05:41 (CET)
Un faux nez qui vole au secours d’un autre ?! Bien cordialement, DelPacis Blason-Prudhomme.png 8 février 2021 à 10:34 (CET)
Je ne sais pas si je me suis trompé (une IP Orange peut tout à fait être un proxy/VPN), mais utiliser un CAOU pour venir le dire n'est pas très élégant. --Mathis B discuter, le 8 février 2021 à 10:58 (CET)
Je me permets d'indenter, pour plus de clarté, et signale que j'ai ouvert une discussion en privé. Cordialement, --Mathis B discuter, le 8 février 2021 à 12:46 (CET)
  • Comme c'est encore ouvert, je jette un coup d'œil. Marc Mongenet (discuter) 12 février 2021 à 22:47 (CET)
    • L'IP fait effectivement partie d'une plage /24 listée comme problématique/blacklistée. Mais à y regarder de plus prêt, c'est surtout une plage très partagée et très utilisée. Je dirais que l'utilisation d'IP de cette plage n'est pas louche. Marc Mongenet (discuter) 12 février 2021 à 22:47 (CET)

Altermind RP, Balamku, 77.204.196.104 - 8 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonjour,
AltermindRP a été bloqué pour 2 semaines le 7 janvier 2021 à la suite de cette RA, notamment pour des passages en force sur le retrait d’un bandeau pub : article concerné Mathieu Laine (diff ds RA + v. message explicatif de Jules*). Le 19 janvier, cad pendant le blocage, une IP tente à nouveau de retirer le bandeau et pose des balises "pertinence contestée" avec un commentaire de diff pr le moins étonnant, comme si cette IP s’adressait à qqn avec ce "bav" (au-delà du fait que je n’ai toujours pas compris le rapport avec une émission de télé…).
Ce soir, la 1e action sur le main d’AltermindRP qui se dit « de retour sur Wikipédia suite à un blocage express » est de poser notamment les mêmes balises, au même endroit. J’aimerais donc savoir si la sanction a bien été respectée par rapport à la durée.
Au demeurant, Altermind affirme à plusieurs reprises qu’il n'est pas un CAOU : ici ça fait 15 ans qu’il est sur WP, là ça fait 12 ans ce soir ça fait 10 ans. Ce qui ne colle pas avec CentralAuth. En reprenant l’historique de l’article Mathieu Laine, on constate qu’en octobre 2018 Balamku se fait réverter pr commentaire de diff trompeur par Braveheidi mais il l’annule (avec un commentaire de diff certes plus conforme à la réalité). Néanmoins, Celette relève "suppressions en loosedé" et réverte donc.
Balamku n’y intervient plus jusqu’en 2020. En effet, juste avant qu’Altermind ne crée son compte en novembre 2020, Balamku procède le 1er octobre à un ajout de grande envergure et promotionnel. Egalement dans les ajouts contraires à WP:NPOV le 6 octobre : CAOU MLK202075. Le 15 nov, JEBdaltonGnl pose un bandeau pub à la suite de ces ajouts. 2 jours plus tard, Altermind inaugure son compte en retirant le bandeau pub. Il explique sur sa PU « Nous avons à cœur de respecter l'esprit de la communauté sur Wikipédia »
Je n’ai pas inclus MLK2020 75 (d · c · b) car les données sont trop anciennes. Néanmoins, on constatera un brouillon de page utilisateur très proche s’agissant des boîtes de la PU de Balamku. Merci de m’avoir lue & désolée pr la longueur… je préfère tjs fermement étayer mes soupçons.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 9 février 2021 à 00:16 (CET)
  • Statut : acceptée, soupçons d'abus de faux-nez pour faire nombre et de contournement de blocage
  • Conclusion : Balamku (d · c · b) est trop ancien (à quelques heures/minutes près, dernière contribution le 8 novembre). Pour Altermind RP (d · c · b) et 77.204.196.104 (u · d · b), pas de certitude, mais la correspondance est assez probable (même FAI, les données techniques concordent).
    @Mathis B merci du retour. Oui j’avais vu que c’était très tendu niveau délai pr traiter Balamku. Raison pr laquelle je me suis dépêchée de rédiger le texte en espérant qu’un CU passe par là avant minuit. Bref, dura lex, sed lex ;-) — Baobabjm [Argumenter] 9 février 2021 à 00:39 (CET)
    Ne pas hésiter à me ping sur Discord ou Twitter s'il y a une autre urgence de ce genre, je suis généralement disponible jusqu'à environ 2h du matin (mais je pense que ça n'aurait rien changé ici, c'est 90 jours, donc ça c'est joué à 25h). --Mathis B discuter, le 9 février 2021 à 12:01 (CET)
    Ah le boulet sur le calcul des 90 jours effectivement ! Merci pr la précision sur les autres canaux. Twitter peut s’avérer utile, je retiens (je ne sais pas comment fonctionne Discord mais faudra que je m’y mette un jour). Bonne journée — Baobabjm [Argumenter] 9 février 2021 à 13:40 (CET)

Charlesanastaseofficial, Pinson-en-lair, JYGiot, Paul Lambert5678 - 9 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonjour messieurs-dames,

Ces WP:CAOU se relaient sur Charles Anastase pour effacer une information qu'ils estiment gênante, avec des similitudes dans le mode de contribution (longs commentaires de diff, vocabulaire approximatif, motivations similaires...). Sont-ce le même ? (ceci sans prendre position sur la pertinence de l'information en question, qui ne me convainc pas non plus)

@Speculos pour info. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 9 février 2021 à 21:58 (CET)

Merci d'avance


Statut de la demande

37.171.64.39, Aznat1 - 9 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonjour, Changement de typo relative aux Beni Snassen sur Bni Khaled qui a été ciblé par ses avatars récemment (Aznat 1 & Zenata123 (d · c · b)) + création par la même IP de Beni Khaled (Tribu) qui ressemble à un WP:TI dont Samirdu75 est friand.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 9 février 2021 à 23:44 (CET)
  • Statut : acceptée, suite probable
  • Conclusion : impossible de conclure, localisation similaire et données techniques qui correspondent, mais c'est une IP d'opérateur mobile et non du FAI habituel.

Kinowski754064, Kinowski 64 - 11 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonjour,
pas vraiment de doutes vu les pseudos mais une confirmation technique me semble préférable afin de demander le blocage d’un des comptes sur le fondement de WP:FN. Passion commune pour Pascal Obispo : veut absolument insérer son nom sur Les Enfoirés à côté de vous --> hier c’est Kinowski 64 ; ce matin c’est Kinowski754064.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Durifon (discuter) 11 février 2021 à 12:08 (CET)
  • Statut : Accepté, soupçon d'abus de faux nez assez évident
  • Conclusion : Si les deux comptes utilisent des appareils distinct et des IP dynamiques, leur localisation, leur nom, et leurs modifications conduisent à affirmer que Kinowski754064 = Kinowski 64. Durifon (discuter) 11 février 2021 à 12:14 (CET)

Zolapin, LeWikimasta, Ledankmasta, LeChozmasta - 12 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Rafale de comptes créés pour vandaliser avec pour première contribution de LeWikimasta le remplacement du nom de l’utilisateur Lapin du Morvan par Zolapin sur sa PDD. Ça semble signé mais une RCU donnerait une certitude. Merci d'avance



Statut de la demande
  • Prise en charge par : Durifon (discuter) 12 février 2021 à 17:26 (CET)
  • Statut : Accepté, suite Zolapin
  • Conclusion : Positif. LeWikimasta = Ledankmasta = LeChozmasta = Lejambonmasta = BennyLeMachin. Pas de preuve formelle du lien avec Zolapin mais semble probable. Durifon (discuter) 12 février 2021 à 17:26 (CET)
Il ne s'agit pas de Zolapin, on n'a pas du tout le même mode opératoire, mais du vandalisme bas de gamme. En l'absence de preuves formelles, mieux vaut ne pas ajouter ces comptes à la liste de ses faux-nez. --—d—n—f (discuter) 12 février 2021 à 18:54 (CET)
@Durifon, la prochaine fois pour nous aider, c'est mieux si tu écris Lejambonmasta (d · c · b) que Lejambonmasta : on voit directement en survolant s'il est bloqué, ça évite à n sysops de vérifier pour rien. Bonne chasse ! — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 12 février 2021 à 22:46 (CET)
@JohnNewton8 c'est bien noté. Il reste BennyLeMachin (d · c · b) à bloquer. Durifon (discuter) 15 février 2021 à 10:10 (CET)
FaitJohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 15 février 2021 à 11:29 (CET)

Correcteur21 - 12 février[modifier le code]

Cette requête est à traiter.


  • Demande précédente :
Raison de la demande

Bonjour, Plusieurs choses me dérangent avec ces IP :

  1. 1 : C'est clairement la même personne qui poste les messages ici et dans les topics en dessous , or l'adresse ip change beaucoup, est-ce autorisé sur Wikipedia ? Je croyais que seul les IP fixes étaient acceptées.
  1. 2 : Quoi qu'il en soit j'ai de fortes raisons de croire que ces ip cachent Correcteur21 , il n'y a qu'à comparer le style entre un faux-nez de C21 ici qui était sous le pseudo de Mistralprovence (surlignage intempestif en gras, en italique, souligné...) et le style des messages de ces adresses ip sur la PDD de Lothaire57. De plus, ces ip débarquent de nulle part et pourtant maîtrisent parfaitement les outils d’édition...

Je demande donc si 1 il est possible d'avoir plusieurs adresses IP ainsi sur Wikipedia et si 2 une vérification peut être fait entre ces IP et les comptes de Correcteur21 dont un de ses faux-nez récent Mistralprovence. Je maintiens également en bonus que Saintdie est également un faux-nez de Correcteur21 selon moi, et une demande est déjà en cours. Peut-être que vérifier le lien entre Saintdie et les ip mentionnées serait judicieux. --Bien cordialement, DelPacis Blason-Prudhomme.png 13 février 2021 à 00:00 (CET)

Notification DelPacis : Ces IP sont dynamiques, donc heureusement qu'il n'est pas interdit par principe d'en utiliser plusieurs… Pour le reste, je préfère laisser à un CU plus expérimenté. --Mathis B discuter, le 13 février 2021 à 01:09 (CET)

Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut :
  • Conclusion :

Romulius, ArudjReis, ANZAR NICHEN - 13 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonjour. Intriguée par les actions étranges de Romulius, je lui en ai demandé les raisons sur sa PDD. Les réponses à moi et d'autres sont du moquage de figure intégral. En parcourant l'historique je tombe sur ArudjReis avec qui il coche toutes les cases du parfait de canard :

J'ajoute le compte ANZAR NICHEN, moins probant avec seulement 8 interventions, mais créé au même moment, intervenant sur les mêmes personnages, et les mêmes problèmes de français. Son texte initial, supprimé par @Azurfrog pour cause de doublon, a d'ailleurs été recopié par Romulius ensuite sur l'article initial, qui n'avait pourtant aucune raison de l'avoir repéré. --Pa2chant.bis (discuter) 13 février 2021 à 13:09 (CET)

Conflit d’édition Bonjour,
Je souscris à cette demande : outre la convergence sur un certain nombre de sujets, je note de plus une très forte similitude entre ArudjReis, ANZAR NICHEN et Romulius dans leur façon de traduire à la volée des articles dont ils ne se préoccupent pas de vérifier s'ils n'existent pas déjà ici sous un autre titre :
  • Pour autant que je vois, ArudjReis avait par exemple une tendance à transcrire (ou à copier) directement des article en langue étrangère sans chercher le titre français le plus conforme à WP:TITRE quitte à doublonner l'existant, d'où quelques mésaventures telles que sur Martin Alonso Fernández de Córdoba Montemayor y Velasco, comte de Alcaudete.
  • De la même façon, en plus du cas de l'article Anneo_Cornuto (étrange titre italien pour un article sur Lucius Annaeus Cornutus, un stoïcien romain du 1er siècle après JC), ANZAR NICHEN a également créé un superbe doublon sur Juba II, titré par lui Juba de Maurétanie.
  • Quant à Romulius, Pa2chant.bis a très justement noté le texte d'ANZAR NICHEN dans l'article Anneo_Cornuto recopié par Romulius dans le bon article Lucius Annaeus Cornutus, ce qui peut difficilement s'expliquer autrement que par le fait que l'un est le faux-nez de l'autre.
Comme pour ArudjReis, les contributions de ces deux nouveaux arrivants sont très chronophages pour les autres intervenants. Si en plus il s'agit d'un seul et même contributeur sous plusieurs faux-nez, il va falloir en tirer quelques conséquences. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 13 février 2021 à 13:51 (CET)
Merci Mathis B. Lorsque tu dis «  Aucun lien au niveau CU avec ArudjReis (d · c · b) », cela veut-il dire qu'une comparaison a pu être faite et qu'elle n'a montré aucun lien, ou qu'aucune comparaison n'a pu être faite ? --Pa2chant.bis (discuter) 13 février 2021 à 16:16 (CET)
Notification Pa2chant.bis : L'IP utilisée ne correspond pas aux plages habituelles (que ce soit celles sur Wikipédia:Faux-nez/ArudjReis ou celles sauvegardées sur le wiki CU) et les données techniques (user-agent notamment) ne correspondent pas à celles sauvegardées sur le wiki CU. --Mathis B discuter, le 13 février 2021 à 16:29 (CET)
Merci. --Pa2chant.bis (discuter) 13 février 2021 à 17:03 (CET)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 13 février 2021 à 13:46 (CET)
  • Statut : acceptée, soupçon de retour d'un banni, mais je ne garantie rien : il nous reste très peu de données concernant ArudjReis et ses faux-nez
  • Conclusion : Romulius (d · c · b) = ANZAR NICHEN (d · c · b) sans aucun doute. « Aucun lien au niveau CU avec ArudjReis (d · c · b) ». Pas vu d'autres comptes.
    affirmatif : j'ai créé Anzar en me trompant d'adresse mail. j'ai du en recréer une en choisissant Romulius comme prénom plus sympa . en revanche je ne suis pas Azurfrog , et je n'ai pas été bannis . JE n'ai rien a cacher concernant mon travail , contribuer ne veut pas dire calomnier mais participer .
    Le CU est un outil technique, le reste est du ressort de la communauté (et notamment des administrateurs), mais je peux confirmer qu'effectivement, j'ai pu voir à la vérification qu'il n'y a eu ni contribution, ni tentative de connexion au compte ANZAR NICHEN (d · c · b) après la création de Romulius (d · c · b). Cordialement, --Mathis B discuter, le 13 février 2021 à 15:29 (CET)

-Absolument , la reconnection de mon coté a Anzar nichen ( la bonne pluie en berbère ) est possible mais je ne pourrais pas valider mon compte (aucun intérêt) ce qui m'a conduit à recouvrir à un nouveau compte avec le même mail bien orthographié . je demande à la communauté ou CU ainsi que la demande que je ferais à mon référent de bien vouloir supprimer Anzar car on ne peut pas modifier le mail erroné . ou alors j'ai pas trouvé . Pour les personnes intervenants sur mes pages , l'embellissement des articles auxquels je contribue, vous verra toujours conforté dans mes remerciements . merci

Stéphanie Marie, Steph Maire - 13 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Demande précédente :
Raison de la demande

Deux pseudos très proches, la même fascination pour une page promotionnelle non sourcée. Après cette question [ici] je suis très intéressé par la confirmation du faux-nez.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 13 février 2021 à 21:20 (CET)
  • Statut : acceptée, soupçon d'abus de faux-nez.
  • Conclusion : impossible de conclure, les deux passent par des IP dynamiques très variées en terme de localisation, sans que j'ai pu voir de lien. D'autant que les contributions de Stéphanie Marie (d · c · b) sont en grande partie trop anciennes, et que les périodes de contribution sont différentes, donc il est compliqué de comparer les localisations selon les moments.

C'est la Saint Valentin, je vous l'assène, José Verschuren, etc. - 14 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonjour, cet individu nous colle des photos d’Hitler sur les PU (ex ici) à l’instar des faux-nez de Valentin V. récemment + va ensuite sur la PU du patrouilleur qui révoque (ce soir c’est @Tambuccoriel qui a eu cet immense privilège). Merci d’avance — Baobabjm [Argumenter] 14 février 2021 à 02:25 (CET)

J’ajoute deux comptes dont le timming est étonnant : juste après que C’est la St Valentin blabla ait été bloqué arrivent ces deux comptes ("Il ne devrait y avoir blabla" + "A single death blabla") pour révoquer notamment sur la Pu de Tambuccoriel. — Baobabjm [Argumenter] 14 février 2021 à 02:56 (CET)
Recherche de comptes dormants svp il va sans dire — Baobabjm [Argumenter] 14 février 2021 à 03:17 (CET)

Statut de la demande

C'est la Saint Valentin, divers comptes - 14 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Vague de vandalismes sur PU d'utilisateurs, avec des pseudos dans le style Wikipédia:Faux-nez/Zolapin. Le premier de cette liste, peut ne pas être lié aux suivants. --—d—n—f (discuter) 14 février 2021 à 08:06 (CET)

Le premier c’est WP:Faux-nez/Valentin Voelsen, facile c’est écrit dessus.
Les autres, je pense que tu as raison, mais comme je suis joueur je parie un mois de Wiki-salaire sur WP:Faux-nez/Papa Franck,@Do not followJohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 14 février 2021 à 08:19 (CET)
Tenu Notification JohnNewton8 --—d—n—f (discuter) 14 février 2021 à 08:31 (CET)

Statut de la demande

1Aznas, 37.167.228.169, 37.171.119.225 - 15 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonjour, peu de doute vu la construction du nouveau pseudo & la création de Iznasen (dialecte). J’ai repéré l’IP 37.167 grâce ma LdS : intervention sur Bni Khaled (en plus de l’article créé par 1Aznas) pour insérer en abondance des LI (euphémisme), comme les avatars de ce bon vieux Samir. S’agissant de la nouvelle IP 37.171, une unique intervention le 11 fév sur Bni Khaled.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 15 février 2021 à 15:07 (CET)
  • Statut : acceptée, suite probable
  • Conclusion : 1Aznas (d · c · b) = 37.167.228.169 (u · d · b) de manière certaine, plutôt positif pour le reste. J'ajoute le compte 1independant (d · c · b).
Tout bloqué — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 15 février 2021 à 19:54 (CET)

Hafjor, Sma4567, 2A01:E0A:229:62B0:80E4:C80B:64FD:8915 - 15 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonjour,

  • Le premier compte a effectué des contributions quasiment toutes révoquées et a été bloqué 2 fois pour vandalisme et POV pushing autour de l'héritage berbère, jusqu'au 7 février, date du dernier avertissement sur sa PDD.
  • Le lendemain, le 2e compte est créé et poursuit sur ce thème, jusqu'à aujourd'hui.
  • Depuis 2 jours, l'IP a effectué des modifications du même type et est aujourd'hui bloquée.

Il s'agirait donc d'empêcher la création de comptes supplémentaires à partir d'une IP ou plage d'IP insistante, le cas échéant.

Bonjour Vega, as-tu plus d'éléments ? Parce qu'en l'état :
  • Je ne vois pas de contributions sur le même article, donc pas d'abus de faux-nez à première vue.
  • Quand bien même, je ne vois pas bien ce qu'un CU peut apporter : l'IP est bloquée, un des comptes aussi.
Cordialement, --Mathis B discuter, le 15 février 2021 à 17:11 (CET)
Bonjour Mathis B
Oui, pas de faux-nez sur un même article, mais sur des articles proches, peut-être. Dans ce cas, il y aurait contournement de blocage anticipé (création d'un nouveau compte le lendemain d'un ultime avertissement, pour poursuivre).
Sma4567 n'est pas (encore) bloqué, les deux autres ne seront plus bloqués dans quelques jours.
Je te laisse juge de la nécessité d'intervenir. — Vega (discuter) 15 février 2021 à 21:59 (CET)
Notification Mathis B : Merci pour le traitement. Y a-t-il un moyen d'être notifié automatiquement quand la demande est traitée ? — Vega (discuter) 16 février 2021 à 16:51 (CET)
Notification Vega : en le demandant (à chaque fois), on peut le faire oui. --Mathis B discuter, le 16 février 2021 à 19:07 (CET)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 15 février 2021 à 23:13 (CET)
  • Statut : acceptée, soupçons d'abus de faux-nez pour éviter un blocage
  • Conclusion : négatif, localisation différente.

Marxnonymous, Clemarx, SlavaStaline - 15 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

SlavaStaline relaie Marxnonymous pour passer en force sur Winston Churchill. Demande de vérification aussi concernant Clemarx, compte créé aujourd'hui comme les deux autres qui intervient sur la même thématique avec la même rhétorique "le communisme n'a jamais été appliqué" [10] [11]. Merci.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 15 février 2021 à 20:26 (CET)
  • Statut : acceptée, soupçon d'abus de faux-nez pour faire nombre
  • Conclusion : négatif, localisation différente.
Notification Mathis B : OK merci pour le traitement rapide. Eximau (discuter) 15 février 2021 à 23:12 (CET)

MR. MAJUSCULES, Elaos777, Αιολοσ208 et 93.23.147.138 - 16 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Outre le rattachement à une précédente RCU (cf. supra), les contributions respectives des utilisateurs précités s'entrecroisent sur leurs pages personnelles — voir aussi les contributions supprimées et/ou filtrées — et le Forum des nouveaux, tandis que le premier est de surcroît verrouillé globalement. En résumé, le test du canard est positif.

Notification NB80 : Bonjour, je ne comprends pas bien où tu vois un lien entre MR. MAJUSCULES (d · c · b) et Elaos777 (d · c · b), pourrais-tu être plus précis ? Αιολοσ208 (d · c · b) n'a lui aucune contribution, même supprimées, et le lien est évident sans CU puisque le compte a été créé par Elaos777. Cordialement, --Mathis B discuter, le 16 février 2021 à 10:36 (CET)
Notification Mathis B : Bonjour, le fait que les deux premiers comptes se retrouvent comme par hasard dans l'historique de la PdD de l'IP 93.23.147.138 (adresse susmentionnée) est déjà un point commun. À cela s'ajoutent le même intérêt — notable pour des nouveaux comptes àmha — pour le Forum des nouveaux (voir : MR. MAJUSCULES ; Elaos777), et, de manière plus implicite, des centres d'intérêt communs pour les contributions dans l'espace principal (télécommunications, audiovisuel et informatique). Quant au troisième compte, l'évidence du lien pourrait être en quelque sorte un aspect trollesque (création d'un compte de secours ou tout simplement jetable ; c'est hélas classique avec des pénibles récurrents). Pour en revenir à l'IP, ce message (supprimé) signalant des IP me fait aussi penser à la fin de la requête de janvier
Cordialement. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 16 février 2021 à 12:16 (CET)
Merci, la PdD de l'IP m'avait échappé. --Mathis B discuter, le 16 février 2021 à 12:27 (CET)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 16 février 2021 à 12:27 (CET)
  • Statut : acceptée, soupçon de contournement de blocage
  • Conclusion : positif. MR. MAJUSCULES (d · c · b) étant verrouillé globalement, je fais suivre sur la mailing-list CU.
    Merci pour ce traitement rapide. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 16 février 2021 à 15:25 (CET)

Andela Berthe, MONE EKANG, 90.55.107.17 - 16 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonjour, ces deux comptes et l’IP (CAOU x3) ont provoqué une GE sur Calixthe Beyala aujourd’hui. Dans la mesure où tout ce petit monde se relaie depuis le milieu de l'aprem, j’aimerais savoir s’il n’y a pas finalement qu’une seule personne. Merci d'avance


Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 16 février 2021 à 19:11 (CET)
  • Statut : acceptée, soupçons d'abus de faux-nez pour faire nombre.
  • Conclusion : Andela Berthe (d · c · b) = 90.55.107.17 (u · d · b). Négatif pour MONE EKANG (d · c · b) (localisation et données techniques différentes).

Nobilis66, Peritelman - 16 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonsoir, même logorrhée chez ces deux comptes pour exiger la restauration de Jean-Pierre Danel. J'aimerais surtout que vous vérifiez si il y en a d'autres. cf. WP:RA#JP Danel

Cordialement


Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 16 février 2021 à 22:47 (CET)
  • Statut : acceptée, soupçon de contournement de blocage
  • Conclusion : négatif du point de vue CU (localisation, données techniques et opérateurs différents)

Correcteur21 - 19 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonjour, il semble que les débats autour de la Maison de Bailleul attirent des comptes particuliers ressemblants fortement à la suite Correcteur21, notamment ce Humanuspacem, qui réapparait après six mois, et avait été remarqué sur Royaume d'Araucanie et de Patagonie avec un pas de 2 notamment avec Janv31 (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Filtrages · Blocage · CentralAuth) (bloqué) et un autre compte. Au regard de cette intervention, on observe dans l'historique et les articles connexes Boukiniste, newbie expérimenté, et plus avant Apiby, réactivé sur le même sujet après un passage sur Famille de Grenier de Lassagne (ou lien avec Unsomnia (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Filtrages · Blocage · CentralAuth) bloqué), en septembre dernier.
J'ajoute par ailleurs sur le même thème une ip démasquée par Keranplein.
Merci.

Comme la précédente, je préfère laisser à un CU plus expérimenté, je vais mettre un mot sur la mailing-list. --Mathis B discuter, le 20 février 2021 à 13:39 (CET)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite probable
  • Conclusion : positif pour Boukiniste (d · c · b) et Apiby (d · c · b). Possible pour Humanuspacem (d · c · b) (passage par un proxy ouvert étranger, si on ajoute les thématiques de contribution ça fait beaucoup). Plein de proxys bloqués. Hexasoft (discuter) 22 février 2021 à 16:02 (CET)

SwidonalAU51, 2A04:CEC0:101E:2A71:816:271D:80EF:DFD6 - 19 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Soupçon de contournement de blocage de la part de l'IP 176.147.224.55 (alias Swidonal, etc.), bloquée cinq ans le dernier pour avoir créé de façon répétée des redirections farfelues. Quelques jours plus tard, le , l'IP 2a04:cec0:101e:2a71:816:271d:80ef:dfd6 crée la page Analyse en constituants immédiats, redirection vers… Lutins de Noël. Même mode opératoire, même période : Cyberduck icon.png Cela ressemble à un canard.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 20 février 2021 à 13:46 (CET)
  • Statut : acceptée, soupçon de contournement de blocage
  • Conclusion : plutôt positif, les données techniques sont identiques et la localisation similaire/proche.
    Merci Mathis B Clin d'œil --Cosmophilus (discuter) 20 février 2021 à 23:36 (CET)

Jesaispas123445, Noname_JR - 20 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Suspicion d'un retour du compte bloqué pour pov-pushing : même discours tenu, et même article ciblé et notamment sous une Ip. Cdlt.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 20 février 2021 à 13:48 (CET)
  • Statut : acceptée, soupçon de contournement de blocage
  • Conclusion : impossible de conclure (pas de lien technique, localisation assez proche mais dans une zone et sur des plages très larges et peuplées)

Haneelam, Tantrismique, Yossefarar - 20 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonjour. Retour de Haneelam (d · c · b). Ces précédents comptes ont été bloqués le 5 février dernier.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 20 février 2021 à 14:04 (CET)
  • Statut : acceptée, suite probable
  • Conclusion : positif. Tantrismique (d · c · b) passe par le proxy ouvert 188.123.123.195 (u · d · b), à bloquer. Yossefarar (d · c · b) passe lui aussi par un proxy qui est déjà bloqué globalement.
    Comptes et proxy bloqués. --—d—n—f (discuter) 20 février 2021 à 19:36 (CET)

Askelaadden, 37.164.214.82 - 21 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Alors qu'Askelaaden met la carte qu'il a créé sur plusieurs autres WP de langues différentes : [12] [13] [14]. Sur le wp francophone ce sont des IP qui se chargent d'essayer d'imposer sa carte [15], pratique courante sur notre plateforme pour les articles relatifs au Maghreb. D'où mes soupçons.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 21 février 2021 à 17:08 (CET)
  • Statut : acceptée, soupçon d'abus de faux-nez pour passer en force
  • Conclusion : on est sur des plages très larges et très fréquentées, pas de lien au niveau CU.

SwidonalAU51, Joseph-Henri Lenain, IP - 21 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Dans la lignée de la requête précédente, soupçons de multiples contournements de blocage de la part de l'IP 176.147.224.55 (d · c · b) (alias SwidonalAU51 et consorts), bloquée jusqu'en 2026 pour création répétée de redirections farfelues. Les deux premières IP ont redirigé Geoffrey la girafe vers Toys "R" Us, la suivante a redirigé Fonds de capital risque français vers Polypeptide pancréatique (ça cancane très, très fort), la suivante a renvoyé Reggae alternatif vers Frite, l'avant-dernière a redirigé Engagement civique vers Crucifix, et le dénommé Joseph-Henri Lenain a redirigé l'émoticône 🍄 vers Champignon. Merci d'avance !


Statut de la demande

Kindo Bassératou, Issouf balima - 22 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonjour

Une requête pour suspicion de contournement de blocage.

Suite au blocage de 2 mois dans le main de Kindo Bassératou (d · c · b), voici la RA ce matin Wikipédia:Requête_aux_administrateurs#Copyvio sur un retour dans le main sous une autre identité.

Le test du canard est frappant : le mode opératoire est identique, le phrasé aussi, la non-maitrise de la syntaxe est la même et l'organisation de l'article aussi. Et au final l'utilisation de copyvio aussi.

Matpib (discuter) 22 février 2021 à 11:38 (CET)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon de contournement de blocage
  • Conclusion : c'est possible (localisation et opérateur compatible) sans qu'il soit possible d'être certain (mode de connexion différent). Hexasoft (discuter) 22 février 2021 à 16:11 (CET)

Wikiclean03, 76.68.244.237 - 23 février[modifier le code]

Cette requête ne sera pas traitée.


Raison de la demande

Possible passage par IP pour poursuivre une guerre d'édition sur l'article Olympiques de Gatineau : Wikiclean03 emploie le & commercial et ajoute un champ "ancien arena" dans l'infobox champ qui n'existe pas. Je supprime le & commercial (n'ayant pas vu le champ "ancient arena"). Il me réverte, je réannule en expliquant en commentaire de diff. Aujourd'hui, l'IP rajoute le & commercial et ajoute l'ancienne aréna dans le champ existant. 'toff [discut.] 23 février 2021 à 12:13 (CET)

Notification Supertoff : lui as-tu posé la question ? Il est possible qu'il ait simplement oublié de se connecter (ou n'ait pas vu qu'il ne l'était plus). --Mathis B discuter, le 23 février 2021 à 12:24 (CET)
Je t'avoue que je vois pas l'intérêt : qu'il ait oublié ou pas, si c'est lui, c'est une guerre d'édition. 'toff [discut.] 23 février 2021 à 12:37 (CET)
Si c'est un oubli, ça n'est pas, à mon sens, un abus de faux-nez. --Mathis B discuter, le 23 février 2021 à 12:57 (CET)
Il ne s'agit pas de savoir s'il a oublié ou pas : ça n'a pas aucune importance. Je n'ai pas parlé de faux-nez (d'ailleurs, les IP ne sont pas des faux-nez au sens strict). La question est : est-ce qu'il s'agit de lui ou pas ? S'il s'agit de lui, il fait une guerre d'édition. Que ce soit sous IP, sous son compte princiapl ou sous un autre compte, c'est la même chose. 'toff [discut.] 23 février 2021 à 17:29 (CET)
L'outil CU n'est pas un jouet, il est utilisé en cas de soupçons d'abus de faux-nez (y compris passage sous IP). Cf. Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP#Conditions d'utilisation :

« Cet outil est normalement utilisé pour déjouer les utilisateurs qui créent des faux-nez afin de contourner des règles ou des décisions de la communauté (par exemple, pour contourner un blocage ou voter frauduleusement). Il doit être utilisé uniquement pour empêcher des dégâts aux projets Wikimédia. Pour rappel, les faux-nez ne sont pas interdits en général (il est possible d'avoir plusieurs comptes utilisateur sur Wikipédia). C'est l'abus des comptes (en particulier le vote multiple) qui est sévèrement réprouvé. »

Ici, il y a des éditions sur le même article à plus de 10 jours d'intervalle, alors que le compte n'a pas contribué depuis 3 jours et qu'il est possible que ça soit une simple erreur ou un oubli. Donc à moins que tu n'apportes d'autres éléments (le fait qu'il nierait après lui avoir demandé en serait un) montrant qu'il y a soupçon d'abus en passant sous IP, je ne traiterai pas cette requête en l'état. --Mathis B discuter, le 23 février 2021 à 17:45 (CET)
Notification Mathis B : En ce qui concerne le fait que tu ne veuilles pas traiter cette requête, ça ne me pose pas de soucis particulier, c'est ta façon d'aborder le problème qui ne me convainc pas : une guerre d'édition reste une guerre d'édition (il n'y a pas de temps minimum entre deux contributions) et de nombreuses autres requêtes similaires ont été traitées ici sous cet angle. Je ne reproche pas à ce contributeur de passer sous IP mais de faire une guerre d'édition qui pourrait être prouvée par l'outil.
Ensuite, je n'ai jamais considéré cet outil comme un jouet. Que tu écrives ça est assez insultant (le mot est trop fort certes, mais je n'en ai de synonyme sous la main pour exprimer mon incompréhension de ce que tu viens d'écrire). 'toff [discut.] 23 février 2021 à 18:18 (CET)
Notification Supertoff : Effectivement, le terme était mal choisi, je te prie donc de m'en excuser. Je suis d'accord que l'utilisation intentionnelle d'un compte et d'un IP est interdite, ce dont je doute ici est ce caractère intentionnel. Il reste qu'un CU, surtout lorsqu'il compare un compte à une IP, implique l'accès pour le vérificateur aux données personnelles d'un contributeur, donc, quand ça ce concerne pas un très pénible (ceux qui reviennent très régulièrement), il n'est à utiliser qu'en « dernier recours », pour confirmer un fort soupçon et éviter de sanctionner un contributeur par erreur. Cordialement, --Mathis B discuter, le 23 février 2021 à 18:36 (CET)
Ceci dit, il s'agit de mon interprétation, et si un autre CU estime les soupçons suffisants et souhaite traiter cette demande, je ne m'en offusquerai absolument pas. --Mathis B discuter, le 23 février 2021 à 18:38 (CET)
Excuses acceptées, requête close : quand un CU refuse une requête, tout porte à croire qu'il sait ce qu'il fait (tout comme quand j'étais OS, fonction qui implique aussi une notion de données personnelles, il nous arrivait de refuser des requêtes). 'toff [discut.] 23 février 2021 à 18:57 (CET)

Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut :
  • Conclusion :

Oustalet, Histors - 24 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonjour. Mêmes interventions suivant un « argumentaire » identique autour de mon pseudonyme dans les PDD des pages d'utilisateurs [16], [17], [18], [19], [20], [21], création de compte jetable conforme à la chronologie du précédent blocage. Par avance, merci beaucoup !


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Durifon (d · c · b)
  • Statut : Accepté, soupçon de contournement de blocage
  • Conclusion : Positif. Durifon (discuter) 24 février 2021 à 10:06 (CET)

Kodacolor, Distribution aux Consommateurs - 24 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Wikipédia:Faux-nez/Distribution aux Consommateurs

Raison de la demande

Bonsoir, selon cette DIPP, qui est une page fréquente de DaC. Après consultation du profil anglophone, on est sur une PU classique de DaC et les contributions correspondent en tous points aux pages habituelles. Merci d'avance.

J'allais faire la même requête :
Contributeur qui demande une intervention sur une page protégée à cause de DàC. Se dit essentiellement actif sur le wikipédia anglais alors que ses premières contributions datent de janvier et sont essentiellement axées sur le cinéma français. Par ailleurs, d'autres indices font penser à DàC. 'toff [discut.] 24 février 2021 à 20:55 (CET)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 24 février 2021 à 21:14 (CET)
  • Statut : acceptée, suite probable
  • Conclusion : positif. 104.245.36.135 (u · d · b) proxy ouvert à bloquer. Pas vu d'autres comptes.
Fait merci. 'toff [discut.] 24 février 2021 à 21:42 (CET)

KRVK70, Atarflash - 26 février[modifier le code]

Cette requête ne sera pas traitée.


Raison de la demande

Le compte KRVK70 a été bloqué indéf par Hégésippe Cormier (d · c · b) le 5 octobre 2020. Quelques jours plus tard, Atarflash a commencé à éditer, sur les mêmes sujets (cf. interaction timeline). Les dernières modifs du nouvel utilisateur me semblent problématiques, je viens d'en annuler une, et pas mal d'autres l'ont été par d'autres contributeurs. Une confirmation permettrait de confirmer ce contournement de blocage. Symac (discuter) 26 février 2021 à 23:25 (CET)

@Symac : les données CU ne remontent qu'environ 3 mois dans le passé. Octobre 2020 est trop loin pour nos outils. Sauf s'il y a eu une autre RCU entre-temps (à préciser) il ne semble pas possible de répondre ici. Hexasoft (discuter) 26 février 2021 à 23:51 (CET)
Notification Hexasoft : merci pour ce retour, j'avais oublié ce délai, tant pis. Symac (discuter) 1 mars 2021 à 05:30 (CET)

Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut : refus technique, compte trop ancien
  • Conclusion :

Haneelam, Timgadr, Ilyana.Sombrelunen- 28 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonjour. Retour de WP:Faux-nez/Haneelam. Plusieurs comptes déjà bloqués ce mois-ci.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 28 février 2021 à 14:12 (CET)
  • Statut : acceptée, suite probable
  • Conclusion : alors, on a :
    • Timgadr (d · c · b) = Marvel Cyril (d · c · b) = Genre et nature (d · c · b) = Haneelam.
    • Pour Ilyana.Sombrelune (d · c · b), il n'y a pas de certitude au niveau CU, les données techniques diffèrent. Il y a plusieurs proxies ouverts, mais aussi des IP dynamiques d'un grand FAI national. Je vais tout de même sauvegarder ces données, qui pourraient être sa véritable localisation, sur le wiki privé des CU.
    • Proxies à bloquer : 170.239.86.12 (u · d · b) et 195.158.248.234 (u · d · b) (déjà bloqué mais mal : il faut interdire les utilisateurs anonymes, ou le débloquer vu qu'il l'est globalement) + d'autres que je ne liste pas car déjà bloqués globalement.
      Fait —d—n—f (discuter) 28 février 2021 à 19:42 (CET)