Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/septembre 2012

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
2012* Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre

Sommaire

Septembre 2012[modifier le code]

Demande concernant : Mille et une contributions, Le Correcteur - 3 septembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Requête faite par : Jean-Jacques Georges (d) 3 septembre 2012 à 10:46 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : très nets soupçons de retour sous faux-nez, en raison d'indices "concordants" : centres d'intérêts communs, même comportement (bonne volonté empressée, suivie de "pétages de plomb" et d'attitudes agressives).
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Elfix discuter 3 septembre 2012 à 10:59 (CEST)
  • Statut : Acceptée, retour d'un utilisateur banni.
  • Conclusion : Positif (sans certitude).

Demande concernant : Etat de Grace, Albion - 6 septembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Elfix discuter 7 septembre 2012 à 16:46 (CEST)
  • Statut : Acceptée, soupçon de contournement de blocage.
  • Conclusion : Localisation et accès internet déjà observés chez Albion ; probablement positif.

Demande concernant : UQAM-basket-HP-Sauce, Charlesquebec - 7 septembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Elfix discuter 7 septembre 2012 à 16:46 (CEST)
  • Statut : Acceptée, soupçon de contournement de blocage.
  • Conclusion : Positif avec Andrée-Anne dribble (d · c · b). Elfix discuter 7 septembre 2012 à 16:46 (CEST)
    Merci. Utilisateur bloqué indef. Udufruduhu (d) 7 septembre 2012 à 17:11 (CEST)

Demande concernant : Génétiquement modifié, GoAskAlice - 7 septembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Elfix discuter 7 septembre 2012 à 18:02 (CEST)
  • Statut : Acceptée, soupçon de retour d'un utilisateur banni.
  • Conclusion : Ma foi, ça m'a l'air tout à fait positif. Elfix discuter 7 septembre 2012 à 18:02 (CEST)
Fait Bloqué indef. FF 07.09.2012 6:11 PM CET.

Demande concernant : Zapotek, Ediacara - 8 septembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Requête faite par : Deuxtroy (d) 8 septembre 2012 à 15:58 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Possible contournement de blocage. Le compte Zapotek (d · c · b) a été créé le lendemain du blocage de Ediacara. Les sujets d'intérêt sont similaires, et notamment les renommages de page lors de conflits. Voir les interventions sur Six Feet Under (série télévisée) [3] et [4] ou Éditions P.O.L.
    Le compte utilisateur de Zapotek (d · c · b) a été créé en mars 2006. As-tu des éléments qui prouvent que les deux utilisateurs ont les mêmes centres d'intérêts (lesquels ?) ? Pourquoi est-ce que Zapotek (d · c · b) serait le faux-nez de Ediacara (d · c · b) (d'après toi) et pas de quelqu'un d'autre ? Elfix discuter 8 septembre 2012 à 16:58 (CEST)
Erreur de ma part. J'avais relevé une date de création le 11 août 2012, ce qui n'est pas le cas (comme tu l'indiques, le compte a été créé en 2006, et contribue activement depuis le 15 juillet . Par centre d'intérêts, je parlais des interventions sur-abondantes et centrées sur des problématiques de renommage ou de typo, dont les diffs plus haut. Compte-tenu de mon erreur sur la date de création de compte, il ne s'agit donc que d'une coïncidence ou d'une vision commune tout comme sur [5] et [6]. Tu peux donc fermer la requête, avec mes excuses aux intéressés. Deuxtroy (d) 8 septembre 2012 à 22:44 (CEST)
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Elfix discuter 8 septembre 2012 à 16:58 (CEST)
  • Statut : En attente.
  • Conclusion :

Demande concernant : Softélec, Roo-70 - 9 septembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Elfix discuter 10 septembre 2012 à 22:06 (CEST)
  • Statut : Acceptée.
  • Conclusion : Impossible à dire, la connexion internet de cet utilisateur n'étant pas traçable.

Demande concernant : Albion, Anakronik - 10 septembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Elfix discuter 10 septembre 2012 à 22:06 (CEST)
  • Statut : Acceptée.
  • Conclusion : Positif avec le dernier compte du 6 septembre.

Demande concernant : Roger50, Rimber, Padre91 - 10 septembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Requête faite par : — t a r u s¡Dímelo! 11 septembre 2012 à 00:02 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Soupçons de manœuvre permettant de contourner le bandeau R3R sur Mathieu Guidère et créer une illusion du nombre (SPA). Éventuels faux-nez dormants (et merci de noter dans un coin les autres noms de compte du même utilisateur, ça pourra servir !).
  • Demande précédente : en novembre 2011, donc trop ancienne.
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Gribeco 【ツ】 11 septembre 2012 à 05:25 (CEST)
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de comptes multiples
  • Conclusion : possible mais pas sûr du tout pour Roger50/Rimber, Padre91 est distinct

Demande concernant : Pyramid Head, Albion - 11 septembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Elfix discuter 14 septembre 2012 à 16:34 (CEST)
  • Statut : Acceptée, soupçon de contournement de blocage.
  • Conclusion : Positif, avec Morsi (d · c · b).

Demande concernant : Guellier, Françoise DOUTRE, Nibahan, Myoazerty, Muwehka... - 10 septembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Gribeco 【ツ】 12 septembre 2012 à 03:44 (CEST)
  • Statut : accepté
  • Conclusion : je me suis arrêté en chemin, les premiers comptes étaient tous distincts. Un appel au vote lancé depuis un forum spécialisé me semble plus plausible.
    C'est en effet très plausible. Je te remercie. — t a r u s¡Dímelo! 12 septembre 2012 à 04:14 (CEST)

Demande concernant : 44Charles, 45Charles - 11 septembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Requête faite par : Dimonou (Ja?) 11 septembre 2012 à 17:35 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Les deux contributeurs ont des noms semblables et des contributions semblables également. Aucun problème à signaler, mais cela m'a étonné en voyant ces pseudos dans ma liste de suivi. Voir aussi 44C (d · c · b) qui était utilisé à un moment où le compte principal était "inacessible".
    @Dimonou:
    C'est quoi cette demande de vérification ?????? Tu peux me poser la question directement sur ma pdd. Pour info, j'ai créé 45Charles sur commons ([14]), mon mot de passe commons pour 44Charles étant perdu, puis oublié de me reconnecter sur wiki.fr en tant que "44Charles".
    Quand je lis les conditions d'utilisation sur Wikipédia:Vérificateur d'adresses, je vois "pour empêcher des dégâts aux projets Wikimédia" et "mise en danger des projets Wikimédia ou de l'équilibre de la communauté". Peux-tu m'expliquer ta demande, merci ? --44Charles (d) 11 septembre 2012 à 21:25 (CEST)
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Piku (d) 11 septembre 2012 à 21:56 (CEST)
  • Statut : Refusé, il y a faux-nez, mais pas abus.
  • Conclusion : Je ne peux que recommander à 44Charles (d · c · b) de demander la fusion de ses comptes. Ou, à tout le moins, de mentionner l'existence d'autres comptes sur sa page utilisateur.

Demande concernant : 86.72.197.25 - 13 septembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Requête faite par : Biem (d) 13 septembre 2012 à 16:39 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Cette IP apparaît brusquement début septembre, connaît toutes les finesses de la syntaxe Wiki ; interventions consistant à faire des wikifaction sans raison apparente, constituant parfois de petites dégradations des articles (mauvaise maîtrise des sujets traités), mais fréquemment hautement problématiques sur des sujets polémiques nucléaires, et facilement agressif et buté dans les discussions. Manifestement un habitué de Wikipédia, et c'est le genre de comportement qui finit rapidement par un blocage, d'où la question : est-ce un contournement de blocage ?
  • Comportement non collaboratif déjà signalé sur WP:VEC#Demande de blocage de 86.72.197.25 (d · c · b) et Wikipédia:Bulletin_des_administrateurs/2012/Semaine_37#Grabuge.
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Elfix discuter 14 septembre 2012 à 16:34 (CEST)
  • Statut : Refusée : pas d'abus avéré ⇒ pas de vérification (Accessoirement, nous refusons les requêtes consistant à vérifier une IP plutôt qu'un compte enregistré).
  • Conclusion : OK, merci, de toute manière il a l'air de se calmer par rapport à ses interventions premières. Cordialement, Biem (d) 14 septembre 2012 à 19:45 (CEST)

Demande concernant : 88.140.209.54 1, 80.124.210.50 ,Calcineur 2 - 15 septembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut : Refusée, cf. notice d'édition de cette page.
  • Conclusion :

Demande concernant : Lgd, K-Hugues - 18 septembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Requête faite par :  –Akeron (d) 18 septembre 2012 à 13:38 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande :
    Lgd (d · c · b) a récemment claqué la porte le 8 août 2012 avec « un départ dramatisé » comme il le dit lui-même [16]. D'après ses dernières éditions c'est en partie à cause des modifications sur le sujet sensible Robert Faurisson « A mon grand regret, je passe la main au moins pour quelques mois, les sottises de Visite fortuitement prolongée ajoutée à d'autres dans d'autres domaines étant vraiment dissuasives. » Il y a eu quelques prises de tête avec moi aussi, il a effacé mon dernier message sur sa pdd en partant [17]. Note : bien qu'il soit « en vacances » il est intervenu quelques fois sur des sujets de débat récents, comme s'il suivait le Bistro et le BA.
    K-Hugues (d · c · b) s'inscrit le 10 août 2012, je le remarque le 11 à cause de ses éditions sur Robert Faurisson, la coïncidence m'étonne avec Lgd qui est de loin le principal contributeur de cet article, je trouve alors les éditions de K-Hugues louches. Il n'a pas un comportement de nouveau, navigue très bien sur le site et connaît très bien la syntaxe mais tout en posant de très nombreuses questions, il ressemble beaucoup à un faux-nez qui joue l'ingénu 1er edit, 2eme propose d'aider pour les modèles, 5eme pour corriger la doc du gadget specialchar... Il se présente comme ancien enseignant intéressé par l'histoire contemporaine, or Lgd a un DEA d'histoire contemporaine. Il joue avec la bonne foi des participants en proposant un texte volontairement faux pour l'article Robert Faurisson [18] pour « "tester" Wikipedia » [19] [20] puis il se livre à divers critiques sur sa PU [21] [22]. J'en était resté là avant de voir aujourd'hui que Lgd écrit sur le Bistro, je regarde alors les éditions de K-Hugues et je tombe sur ce killer edit qui a tout du mélange de pinceaux entre les deux comptes.
    Je pense qu'il y a abus de faux-nez à plusieurs niveaux :
    • Départ mensonger en voulant attribuer la faute à d'autres contributeurs.
    • Retourner sur les mêmes sujets (Robert Faurisson, Vincent Reynouard etc.) sans indiquer le lien avec l'ancien compte. Il va évidemment plutôt dans le même pov, ce qui fait mine de rien artificiellement nombre sur la pdd.
    • Faire semblant d'être un nouveau avec beaucoup d'insistance en faisant perdre beaucoup de temps à des contributeurs expérimentés, qu'il sollicite, et qui doivent lui expliquer ce qu'il sait déjà (on en voit plusieurs sur Discussion utilisateur:K-Hugues).
    • « Tester » Wikipédia en proposant un texte volontairement faux sans risque pour son compte principal. Il y a peu Tognopop (d · c · b) a été bloqué indef pour avoir créé un faux-nez « dans le but d'observer les réactions lorsqu'un nouveau contributeur essaie de créer un article sur une entreprise » cf BA.
    • Jouer un double jeu en faisant semblant de découvrir certaines choses, puis en critiquant la communauté. Il abuse de la bonne foi des autres participants et fait artificiellement nombre dans ses critiques qu'on retrouve avec les deux comptes (critique de l'amateurisme notamment).
    Je voudrais aussi que d'autres comptes soient recherchés pour vérifier d'éventuels abus plus anciens, puisqu'il a affirmé en avoir d'autres avant la création de K-Hugues [23].
En complément, on peut également citer cette requête aux admins qui prouve que des doutes se présentaient déjà sur le compte K-Hugues (d · c · b).
--Cordialement. -- Coyote du 86 [Me contacter] 18 septembre 2012 à 22:01 (CEST)
Statut de la demande
Bonjour, il y a aussi ; Lgd test (d · c · b) et Mahlich n'est toujours pas bloqué. Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 19 septembre 2012 à 12:31 (CEST)
C'est fait, merci Franky — t a r u s¡Dímelo! 19 septembre 2012 à 15:26 (CEST)

Demande concernant : Aghuk, Aghuk2 - 19 septembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Requête faite par : — t a r u s¡Dímelo! 19 septembre 2012 à 04:34 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Le premier compte a été bloqué indéfiniment le 12 septembre dernier pour désorganisation de l'encyclopédie. Aghuk2 a été créé le 16 septembre, en confirmant le lien avec le compte précédent. Il s'est relancé immédiatement dans sa spécialisation en commentaires sur les pages à supprimer ([24], [25], [26]). Soit il s'agit d'un contournement de blocage grossier, soit d'un petit plaisantin opportuniste.
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Piku (d) 19 septembre 2012 à 23:35 (CEST)
  • Statut : Soupçon de contournement de blocage
  • Conclusion : Positif !
    ¡ Vaya sorpresa ! Clin d'œilt a r u s¡Dímelo! 19 septembre 2012 à 23:43 (CEST)

Demande concernant : VFair, Albion - 20 septembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Elfix discuter 22 septembre 2012 à 10:18 (CEST)
  • Statut : Acceptée.
  • Conclusion : Positif.

Demande concernant : biquounette 56, biquounette 75 - 21 septembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Elfix discuter 22 septembre 2012 à 10:18 (CEST)
  • Statut : Refusée. Aucun des comptes n'est bloqué, et il paraît quasi-certain que ces deux comptes utilisateurs sont utilisés par la même personnne : à quoi est censée mener cette RCU ? Merci de demander le blocage du ou des comptes sur WP:RA, et si pour une raison particulière un doute subsiste, de rouvrir cette requête. Elfix discuter 22 septembre 2012 à 10:18 (CEST)
  • Conclusion :

Demande concernant : Adam Philippe, Albion - 24 septembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Requête faite par : (:Julien:) 24 septembre 2012 à 09:08 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : recherche de faux-nez. Technique d'édition et sujets de prédilection similaires.
    Merci !
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Elfix discuter 25 septembre 2012 à 20:26 (CEST)
  • Statut : Acceptée.
  • Conclusion : Positif.

Demande concernant : Grindhouse, Albion - 26 septembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Requête faite par : (:Julien:) 26 septembre 2012 à 09:48 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : recherche de faux-nez. Technique d'édition et sujets de prédilection similaires.
    Merci
  • Demande précédente : Au-dessus.
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Elfix discuter 26 septembre 2012 à 17:54 (CEST)
  • Statut : Acceptée
  • Conclusion : Positif

Demande concernant : Pieranla, PaulSchneider1971 - 26 septembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Raison de la demande :

Soupçon de tentative de fraude un peu naïve par "vote" multiple en PàS : Discussion:Parti juche de France/Suppression, et plus généralement de création organisée de comptes utilisateur en vue de créer une page-canular. Sur ce second point, moins directement rattachable aux motifs de CU, on peut ajouter les comptes suivants, que je trouve fort suspects :

  • Portoi85 (d · c · b)
  • Yolly56 (d · c · b)
  • YanUlysse (d · c · b)
  • Leonidlenoir (d · c · b)
  • Popolo15 (d · c · b) (soyez prudent avant de me dire "oui" pour celui-là : il a une vie hors du canular sur le juche, donc il vaut mieux éviter l'erreur judiciaire sur lui)

Les éléments rendant ces comptes suspects sont de l'ordre du "faisceau d'indices" aucun n'est totalement probant, mais il y en a plusieurs...

  • Tous ces comptes, sauf Leonidlenoir ont participé le 22 de ce mois à la création de Parti juche de France (d · h · j · · PàS). Or cet article me semble un canular, ou plus exactement un article sur un canular, comme je le justifie dans la discussion en suppression ;
  • Les horaires de participation à la création de cet article, tels que constatables sur l'historique, rendent invraisemblable l'hypothèse d'un groupe de participants légitimes le découvrant par hasard. Ceci est dommage pour Popolo15, seul compte dans la liste à avoir une existence réelle en dehors de la promotion du canular « Parti juche de France » ;
  • En dépit de toute vraisemblance, trois des comptes énumérés (Portoi85 , PaulSchneider1971 et Pieranla) se lèvent dimanche entre 9 et 10 heures et découvrent la proposition de suppression. Notez que deux y ont déposé un avis formel (avec petite icone) et un a fait une remarque : d'où le problème de simulation d'effet de masse pouvant légitimer le CU ;
  • Certains de ces contributeurs sont étonnamment doués pour maîtriser la boîte utilisateur dès leurs débuts ;
  • Les hésitations de Portoi85 : [27] concernant son lieu et sa date de naissance peuvent concerner un éditeur légitime. Mais elles ont un je ne sais quoi d'étrange quand même ;
  • Plein de ces comptes sont ont eu un subit regain d'activité (Portoi85, Pieranla, Yolly56, YanUlysse, Leonidlenoir) en juillet 2012, souvent le 15 ou le 22. Or comme le montre un whois sur parti-juche.org, le site du « Parti juche de France » a été créé le 21 juillet 2012. Plusieurs ont été fait leur première contribution le 14 juin (Leonidlenoir) ou le 15 (Pieranla, Portoi85, Yolli56)
  • Les deux comptes ayant un aspect pas totalement opportunistes (Portoi85 et Popolo15) ont une contribution parmi pas beaucoup qui est en rapport avec Villeurbanne (oui c'est léger, si c'était mon seul motif de suspicion ça ne devrait pas suffire Clin d'œil).
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Piku (d)
  • Statut : suspicion de bourrage d'urnes
  • Conclusion : positif pour tous ces comptes.

Demande concernant : NBorn, Albion - 28 septembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Requête faite par : Kelam (mmh ? o_ô) 28 septembre 2012 à 13:31 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Comme les requêtes précédentes.
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : -- Elfix discuter 28 septembre 2012 à 14:36 (CEST)
  • Statut : Acceptée.
  • Conclusion : Comme les conclusions précédentes Clin d'œil

Demande concernant : Redaclibre, Beconomicus, 82.228.144.230}} - 29 septembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Requête faite par : Fuucx-- fuucx (d) 29 septembre 2012 à 08:39 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Intervention de ces comptes à l'occasion de trois R sur Pacte budgétaire européen ou dans des discussions en PDD. Compte ayant exactement le ou les deux mêmes centres d'intérêt : Pacte et Spéculation sur la dette. L'ip est récemment intervenu en plus sur dette publique mais cela reste marginal.
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Piku (d) 29 septembre 2012 à 14:08 (CEST)
  • Statut : Soupçon d'abus de faux-nez dans un débat
  • Conclusion :
    1. Par principe, aucune vérification n'est faite pour l'adresse IP
    2. Pour les deux autres, le CU ne permet pas de rapprocher ces comptes ==> plutôt négatif.

Demande concernant Homeband et Albion - 29 septembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 29 septembre 2012 à 16:50 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
    • Homeband (d · c · b), compte créé ce jour à 15:40 (CEST)
    • NBorn (d · c · b), précédent faux-nez d'Albion, bloqué le 28 septembre à 15:05 (CEST)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Gribeco 【ツ】 29 septembre 2012 à 17:58 (CEST)
  • Statut : ok
  • Conclusion : positif, c'est la même adresse que NBorn (d · c · b) et Grindhouse (d · c · b)

Demande concernant : Pato20995 - 30 septembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Requête faite par : Artvill (d) 30 septembre 2012 à 12:05 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Le compte Pato20995 s'est rendu coupable de vandalisme à plusieurs reprises (dont le dernier est un blanchiment), on pourrait croire que c'est un compte créé pour vandaliser mais il a été créé en 2008. J'imagine que c'est le FN « dormant » d'un pénible, qui doit avoir un autre compte plus actif (ou plusieurs, déjà bloqués). Une autre suspicion est le choix du pseudo, on dirait un compte jetable ! Je ne sais pas si cette demande est nécessaire (ou correcte) mais dans le doute... Merci d'avance.
    • En attendant toute éventuelle remarque des vérificateurs, j'ai de toute façon bloqué indéfiniment ce compte qui a accumulé les malveillances en quatre ans et demi. Hégésippe | ±Θ± 30 septembre 2012 à 13:24 (CEST)
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Elfix discuter 30 septembre 2012 à 13:28 (CEST)
  • Statut : Refusée, j'ai du mal à voir l'intérêt d'une telle demande ; ça ressemble juste à un vandale tel qu'on en bloque chaque jour, qui a réussi à se faufiler entre les blocages. Elfix discuter 30 septembre 2012 à 13:28 (CEST)
    Si je puis me permettre, l'intérêt serait de débusquer d'autres éventuels comptes créés par le même « pénible » et les mettre hors d'état de nuire avant qu'ils puissent méfaire. --En passant (d) 30 septembre 2012 à 19:29 (CEST)
    Même réponse. Quels sont les indices que cet utilisateur a créé d'autres faux-nez ? Pourquoi ce compte et pas un autre bloqué indéfiniment pour vandalisme ? Elfix discuter 30 septembre 2012 à 21:54 (CEST) J'ajoute que ce n'est pas la première fois que je vois un vieux compte utilisateur se faire bloquer pour vandalisme. Certaines personnes ignorent totalement le mode de fonctionnement de Wikipédia, même quand elles ont un compte utilisateur. Elfix discuter 30 septembre 2012 à 21:56 (CEST)
    Remarque : je pourrais à la rigueur croire à une mauvaise maîtrise des outils de contribution, y compris pour les blanchiments d'articles, mais les éditions du 14 juillet 2008, dans Union des républiques socialistes soviétiques , même si c'est pour « blaguer »... Cet utilisateur, s'il est de bonne foi, pourra toujours revenir avec un compte non marqué. Hégésippe | ±Θ± 30 septembre 2012 à 22:18 (CEST)
  • Conclusion :

Demande concernant : LRDF, GoAskAlice - 30 septembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Gribeco 【ツ】 30 septembre 2012 à 18:25 (CEST)
  • Statut : ok, contournement de blocage
  • Conclusion : positif, pas d'autre compte avec ces adresses