Discussion utilisateur:FDo64

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher

Bienvenue sur ma page de discussion !
Je suis disposé à écouter les bons conseils que d'autres wikipédiens me donneront, et à reconnaître mes erreurs le cas échéant. Par contre je ne répondrai pas aux messages qui manquent de courtoisie ou qui sont agressifs.
Je supprimerai de cette page de discussion ceux qui n'appliquent pas les règles de savoir-vivre.

Suppression de lignes vides[modifier | modifier le code]

Bonjour,
Vous êtes intervenu sur l'Art de la conversation (Classicisme français) pour supprimer des Espaces inutiles comme par exemple : " \", Ok, pour ces rectifications, pas de problème, merci.
Par contre vous avez aussi supprimé des retours à la ligne. Or ils permettent d'assurer une mise en page correcte, pour les intertitres par exemple, ou les illustrations. En particulier, dans la section des illustrations sonores, la suppressions de ces lignes vides détruisait la mise en page des Notes dans la section suivante.
J'ai donc rétabli ces lignes vides pour assurer une mise en page correcte moyennant une dépense de 10 octets environ : cela me parait raisonnable.
Cordialement
--Hdetorcy (discuter) 2 janvier 2015 à 07:39 (CET)

Notification Hdetorcy : Bonjour et bonne année.
Ton message est une bonne occasion pour expliquer les mauvaises pratiques de la plupart au sujet des sauts de lignes.
Pour ton information, les sauts de lignes sont soit supprimés automatiquement par AWB, soit grâce à des règles que j'ai programmées.
Quelques éléments de réponse :
  1. Wikipédia:Atelier accessibilité/Bonnes pratiques#Syntaxe wiki des listes à puces, listes numérotées, listes de définition: « Il faut absolument éviter d'aérer le code en sautant des lignes entre deux entrées *, #, ; ou : d'une liste. Cela a pour conséquence de redémarrer une nouvelle liste à chaque fois. Tous les éléments d'une liste doivent être « collés » les uns aux autres. »
  2. Aide:Syntaxe#Faire un retour à la ligne : « Il existe une balise permettant de faire uniquement un retour à la ligne : <br>. (...) Elle est fortement déconseillée dans les articles. »
  3. Aide:Place des images#Insérer un saut : « En dernier recours vous pouvez forcer le navigateur à insérer un saut de paragraphe qui fera apparaitre le texte en dessous de la première image. Cela peut causer l'apparition d'espaces vides très peu esthétiques. N'oubliez pas que la mise en page est unique pour chaque utilisateur, et dépendante de son écran et de ses préférences. Ne forcez pas l'agencement des pages en fonction de votre écran et préférences. » Le modèle à utiliser est {{clr}}.
Je te propose de modifier l'article en respectant ces recommandations. Tu verras ainsi comment il faut faire.
Merci de m'indiquer si cela te convient, et si certains points ne sont pas clairs pour toi, je suis disposé à les expliquer plus en détail.
Autre sujet : je constate une mauvaise utilisation du modèle {{Son}}, voir Art de la conversation (Classicisme français)#Illustrations sonores. Il faudra corriger cela.
A+ --FDo64 (discuter) 2 janvier 2015 à 10:46 (CET)
Modèle Son : non, ce n'est pas une mauvaise utilisation, mais une disposition temporaire pendant que les Admin. de Wiki Commons vérifient la possibilité d'utiliser les fichiers son que j'y avais mis, et qu'ils ont pour le moment supprimés. Si l'impossibilité se confirme, je modifierai cette section en conséquence. Actuellement, j'ai remplacé les interlignes par des <br> et un CLR : sinon, les commentaires se trouvent décalés par rapport aux encadrés, et les notes qui suivent sont listées sur 2 colonnes, avec une colone vide à droite...
Retours à la ligne : dans la section Art_de_la_conversation_(Classicisme_français)#Regards_critiques_:_le_masque_et_la_vertu je suis obligé d'utiliser <br> 2 fois, sinon l'item "Critique morale" se retrouve décalé à droite sans raison : horrible !
Votre réponse est une occasion également d'évoquer ces modifications sans préavis sur l'article lui-même, alors que parfois des modifications sont en cours dans le "Brouillon", ce qui fait que l'une des 2 séries de modifications doit être sacrifiée... il vaudrait mieux informer le rédacteur que des "robots" (ou autres) vont faire des modifs sur l'article ; ce préavis permettrait au rédacteur :
  • de prendre les mesures nécessaires.
  • d'expliquer pourquoi tel choix est nécessaire
Cordialement
--Hdetorcy (discuter) 2 janvier 2015 à 11:30 (CET)
Notification Hdetorcy : (re)Bonjour et (re)bonne année.
Tout d'abord, corriger une erreur syntaxique c'est comme corriger une faute d'orthographe : nul besoin de demander l'autorisation de quiconque.
Ensuite, puisque tu ne sembles pas avoir bien compris mes premières explications, voici comment illustrer le conseil « N'oubliez pas que la mise en page est unique pour chaque utilisateur, et dépendante de son écran et de ses préférences. Ne forcez pas l'agencement des pages en fonction de votre écran et préférences. ». Réduit la largeur de ton navigateur et tu constateras que la présentation que tu croyais si parfaite ne l'est plus du tout. Il ne faut jamais raisonner par rapport à son propre écran. Il faut donc proscrire les sauts de lignes forcés et utiliser le modèle {{clr}}.
Toujours disposé à te donner plus d'explications.
A+ --FDo64 (discuter) 2 janvier 2015 à 12:50 (CET)
Je ne peux en effet que m'incliner (respectueusement) devant un tel argument d'autorité : nul besoin de demander l'autorisation de quiconque, c'est clair. S'il s'agit en revanche de travailler en bonne intelligence, dans un esprit de coopération constructive, une concertation peut éviter : à vous de me rectifier corriger, à moi de rectifier de nouveau etc... et de perdre les modifications du brouillon ou les vôtres comme cela est déjà arrivé.Émoticône Cool !+. Je maintiens donc ma suggestion.
Cordialement.
--Hdetorcy (discuter) 2 janvier 2015 à 17:43 (CET)
Tout d'abord, ne te méprends pas sur mes intention, ce que je recherche c'est la qualité. Le fond est plus important que la forme, et lorsque certains ne maitrisent pas la syntaxe, d'autres corrigent ensuite.
Le Projet:Correction syntaxique ne vérifie pas les brouillons et travaille sur les 1 575 308 articles de l'espace principal.
Il est dommage et dommageable que tu t'obstines à ne pas écouter mes conseils. Wikipédia est fait pour tous, y compris les malvoyants (conseils 1) et ceux qui ont de petits écrans (conseil 3).
Et pour revenir sur le modèle {{Son}}, c'est dégrader l'encyclopédie que de laisser ainsi. Il faut le mettre en commentaires en attendant la résolution de ton problème. Cela donne une piètre image de Wikipédia aux personnes qui consultent cette page.
A+ --FDo64 (discuter) 2 janvier 2015 à 18:11 (CET)

Bonne année[modifier | modifier le code]

Je vous souhaite donc une excellente année ainsi qu'à ceux qui vous sont chers cordialement--Françoise Maîtresse Encore merci pour vos corrections sur Sacher(discuter) 2 janvier 2015 à 07:43 (CET).

Catégorie:Palette de navigation et demande à OrlodrimBot[modifier | modifier le code]

Bonjour, vous avez fait une requête concernant les Catégorie:Palette de navigation; ce qui en soi paraît pertinent dans un souci de cohérence (comme Catégorie:Palette de navigation classe de bateau de l'United States Navy vers Catégorie:Palette Classe de bateau de l'United States Navy pour le projet qui me concerne). Par contre en consultant cette page, il est demandé de renommer Catégorie:Palette Forces armées des États-Unis vers Catégorie:Palette Force armée des États-Unis; ce que le bot a fait avant de repasser sur toutes les sous catégories. Hors le nom des ces forces est justement au pluriel. Je ne pense pas que ce renommage soit pertinent mais peut-être est-ce une erreur ? Cordialement. --Julien1978 (d.) 11 janvier 2015 à 11:46 (CET)

En effet, il s'agit d'une erreur de ma part si j'en crois la Catégorie:Palette Forces armées britanniques (au pluriel). Cela est dû au fait que les catégories doivent, sauf cas particulier, être au singulier. Il va donc falloir faire un retour arrière pour les 26 palettes concernées. Désolé et merci du signalement. --FDo64 (discuter) 11 janvier 2015 à 11:55 (CET)
Je vais annuler de renommage. Orlodrim (discuter) 11 janvier 2015 à 12:05 (CET)
Merci à tous les deux pour vos réponses et votre célérité à régler le problème. --Julien1978 (d.) 11 janvier 2015 à 12:33 (CET)
Notification Julien1978 : En réalité, ce n'était pas complètement une erreur de ma part puisque je m'étais inspiré de la Catégorie:Palette Force armée qui existait déjà et qui est au singulier. Faudrait-il la renommer en Catégorie:Palette Forces armées ? --FDo64 (discuter) 12 janvier 2015 à 08:06 (CET)
Effectivement oui, elle devrait être renommée au pluriel. Sauf exception cette expression est la plus part du temps au pluriel, on parle des Forces armées des États-Unis, des Forces armées françaises, des Forces armées canadiennes, des Forces armées britanniques, etc. Cela fait référence au fait que la plupart des forces armées modernes sont découpées en branche (généralement au moins 3: l'armée de terre, l'armée de l'air, la marine; l'ensemble constituant les forces armées d'un pays). --Julien1978 (d.) 12 janvier 2015 à 10:39 (CET)

AWB et Sonates du Rosaire[modifier | modifier le code]

Bonjour FDo64 !

J'ai été obligé d'annuler vos modifications « très automatisées » sur l'article Sonates du Rosaire, et re créer ceux qui étaient valides au regard d'un œil humain.

Est-ce que les paramètres de AWB ne sont pas un peu bizarres ? Changer la page d'une référence me semble osé...

Bien cordialement. Patachonf (discuter) 13 janvier 2015 à 14:25 (CET)

Notification Patachonf : Bonsoir. Tu as bien fait d'annuler mes modifications si elles n'étaient pas correctes, et je t'en remercie. Même si j'ai programmé des centaines de règles AWB, celle qui n'a pas bien marché cette fois-ci est une règle "standard" qui fonctionne bien habituellement. C'est sans doute parce qu'il s'agit de ref numérotées qu'il a bugué ? Je ferai attention à ce cas particulier à l'avenir et annulerai ce genre de modifications.
Merci également d'avoir corrigé la référence en double, la raison initiale de mon intervention.
Cordialement. --FDo64 (discuter) 13 janvier 2015 à 21:45 (CET)
Re.
Oui, c'est un comportement assez bizarre car les changements d'incrément diffèrent d'une fois à l'autre. Parfois un, parfois plus...
Autre chose, plus sérieux. J'ai fait un test d’impression et j'ai constaté que le moteur pdf de wp ne fait pas passer le code lilypond... À la place de l'exemple musical, il y a un message : « Désolé, soit votre navigateur a JavaScript désactivé, soit il ne dispose d’aucun lecteur pris en charge. Vous pouvez télécharger le clip ou télécharger un lecteur pour lire le clip dans votre navigateur. »
Ce qui est une déconvenue pour un article précisément musical... – le serveur lilypond génère une image dans l'article. En passant, un pdf n'a rien a voir avec un navigateur web...
Ce bug est-il connu ? Je m'en remets à vous pour le faire remonter, ou bien m'indiquer le lieu adéquat où en parler. Bien à vous Patachonf (discuter) 14 janvier 2015 à 00:28 (CET)
Notification Patachonf : Je pense que le meilleur endroit pour poser ce genre de question (à laquelle je ne sais répondre) est : Wikipédia:Questions techniques. A+ --FDo64 (discuter) 14 janvier 2015 à 00:40 (CET)

Modèles numéro(s)[modifier | modifier le code]

Bonjour, Merci pour tes corrections syntaxiques sur Trio pour piano nº 44 de Joseph Haydn.

Une petite info (ou rappel) : pour un numéro on utilise {{n°}}, ou {{numéros}} au pluriel, plutôt que {{exp}}. L'avantage est l'espace insécable inséré après l'abréviation. J'ai modifié.

Malheureusement ça ne fonctionne pas en titre d'article, c'est pourquoi on y met « nº » (considéré meilleur que n°).

Cordialement. --Eric-92 (discuter) 15 janvier 2015 à 03:26 (CET)

Notification Eric-92 : Bonsoir, il y avait n<sup>o</sup> 44, je l'ai remplacé par n{{exp|o}} 44, et tu as raison {{n°|44}} est bien mieux !
Je vais programmer cette règle pour une prochaine fois. Merci du conseil ! --FDo64 (discuter) 15 janvier 2015 à 21:19 (CET)

Aide sur AWB[modifier | modifier le code]

Salut FD064 ! Peux tu me renseigner comment tu fais pour établir un protocole de suppression de paramètre dans une infobox telle que ceci ? [1] Quand j'utilise la partie sur les paramètres, pour moi cela ne fait que supprimer le terme du paramètre et non le wiki qui va avec. Je te remercie ! Olivier LPB (discuter) 21 janvier 2015 à 16:01 (CET)

Oui bien sûr ! J'utilise actuellement la règle suivante :
Find : (Infobox Prélat catholique.*)\|\s*(taille blason|blason-taille|largeur|armoiries|image-taille|début épiscopat 3|fin épiscopat 3|évêque de 3|ornement|début épiscopat 4|fin épiscopat 4|nationalité|ornements extérieurs|taille-image|évêque de 4|abbé précédant|attributs|beatifie_par|canonise_par|date_de_beatification|date_de_canonisation|date_de_suppression|fete|fin épiscopat 2|largeur image|lieu_de_lannonce_beatification|lieu_de_lannonce_canonisation|lieu_de_veneration|problème|saint_patron|venere_par|début épiscopat 2|fonc. Religieuses|image taille|ornements exterieurs|archevêque de 1|archevêque de 2|archevêque de 3|archevêque de 4|avant|blason taille|confirmation|date de début 2|date de fin 2|date début 45|dernier tiitre|début ministère 2|ended|fin ministère 2|fonc. Laïques|fête|fête liturgique|lang|légende signature|prédécesseur|site|taill image|tailleimage|titre 1|évêque de 1)\s*=\s*[^\|}]+
Replace : $1
Cela me permet de supprimer en une seule intruction tous les paramètres qui sont entre le ()
Il faut néanmoins faire attention avec cette regex et bien vérifier le résultat à chaque fois parce qu'elle ne fonctionne pas toujours lorsqu'il y a un lien wikifié (ça s'arrête alors au |).
Voilà, bon courage ! --FDo64 (discuter) 21 janvier 2015 à 16:22 (CET)
Je vais tester ce soir ! Je te remercie de ton aide ! Olivier LPB (discuter) 21 janvier 2015 à 17:12 (CET)

Modif d'infobox[modifier | modifier le code]

Bonjour FDo64,

Comme il y a fort peu de monde la-bas, je me permet de venir te solliciter directement. J'ai deux demandes en attente [2] et [3]. Te serait-il possible de te pencher dessus, à temps perdu? Merci d'avance pour ton aide. Bon dimanche. Skiff (discuter) 25 janvier 2015 à 09:00 (CET)

Modèle : Infobox Personnalité des sciences sociales[modifier | modifier le code]

Bonsoir Bonsoir,

Je viens de voir que tu avais entres autres supprimé le paramètre « Autres activités » — et le contenu qui y était précisé — dans l'{{infobox Personnalité des sciences sociales}} concernant René Rémond (d · h · j · ).

Pourrais-tu m'indiquer d'où vient le fait que ce paramètre soit devenu obsolète ? Cela m'a interrogée, et je suis une grande curieuse.

Cordialement,

--Frenchinmorocco (discuter) 31 janvier 2015 à 00:17 (CET)

Bonjour Bonjour,
Il y a quelques temps j'ai travaillé sur tous les modèles biographiques pour harmoniser les noms de leurs paramètres. En ce moment je refais un tour sur ces modèles pour corriger les soucis indiqués dans les statistiques.
Pour répondre à ta question, j'ai supprimé ces paramètres tout simplement parce qu'ils ne sont pas définis dans cette Infobox et donc rien ne s'affichait.
A+ --FDo64 (discuter) 31 janvier 2015 à 09:45 (CET)

Rajouter champ chef du gouvernement[modifier | modifier le code]

Salut Qu'en penses-tu de rajouter ce champs pour l'{{Infobox Politicien}} vu que ce nom de fonction est courant ? Merci. --Panam2014 (discuter) 2 février 2015 à 08:51 (CET)

Salut ! Je n'ai aucun avis sur ce sujet. Il vaudrait mieux soumettre ton idée sur la PDD du modèle et préciser l'emplacement dans l'Infobox.
A+ --FDo64 (discuter) 2 février 2015 à 21:53 (CET)

Changements dans l'infobox Écrivain !!![modifier | modifier le code]

Bonsoir. Je viens de constater que l'affichage de l'infobox Écrivain avait changé aujourd'hui avec l'apparition d'un bandeau Auteur et un changement de couleur pour le bandeau Œuvres principales (même couleur que pour le nouveau bandeau Auteur). Y a-t-il eu une discussion à propos de ces modifications ? Je n'ai rien vu dans la page de discussion du modèle infobox Écrivain...En tout cas, ce nouveau bandeau Auteur est assez perturbant, les informations présentes sont peu nombreuses et il est peu compréhensible de les voir séparées du reste des informations biographiques.
Bref, je ne suis pas du tout fan et je souhaiterai consulter les avis de la communauté. Où puis-je le voir ?
Cordialement, Patangel (discuter) 7 février 2015 à 20:54 (CET)

Bonsoir, j'ai traité aujourd'hui une demande faite en septembre 2014 (voir WP:DIPP) concernant un projet d'harmonisation des Infobox Biographiques de Notification Ju gatsu mikka. C'est une initiative que je suis et que je soutiens. J'ai même œuvré à l'harmonisation des noms de paramètres.
Ju gatsu mikka a développé des briques d'Infobox qui vont progressivement remplacer la centaine d'Infobox biographiques. Cela permettra à terme d'avoir dans la même Infobox, par exemple, des informations sur les fonctions militaires, politiques, artistiques... C'est impossible aujourd'hui puisque chaque Infobox est spécialisée.
Pour ton information, ces réécritures ont déjà été discutées et approuvées.
Et pour être complet, sache qu'il y a actuellement un projet concurrent, mais moins abouti, de réécriture de ces Infobox en Lua basé sur le même principe.
Je reste à ta disposition si tu as d'autres questions. --FDo64 (discuter) 8 février 2015 à 00:00 (CET)
Je comprends la présence de bandeaux pour distinguer plusieurs informations de différents types (fonctions militaires, politiques, artistiques, ...). Par contre, je pense qu'en majorité, ces infobox n'affichent qu'une seule sorte d'informations, et dans ce cas je trouve dommage qu'un seul bandeau soit présent plutôt qu'aucun. Certes, cela amène une cohérence avec les infobox à plusieurs bandeaux quant à la disposition des informations, mais pour une personnalité n'ayant qu'une sorte d'information, voir afficher un bandeau qui pour un écrivain affiche Auteur au milieu de l'infobox, ça me perturbe un peu.
Mais je m'égare, j'ai bien compris que la décision avait été prise il y a 6 mois et que tu n'es que les petites mains qui l'ont traitée.
Merci en tout cas de tes explications.
Bonne nuit (si tu vis en France), cordialement, Patangel (discuter) 8 février 2015 à 00:11 (CET)

Problème sur l'infobox des États princiers des Indes[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Je viens de me rendre compte que les corrections d'infobox sur les États princiers indiens indiquaient comme « entité suivante » le Dominion du Pakistan alors que la plupart d'entre eux ont rejoint l'Inde (exemple).

J'ai commencé à corriger manuellement mais j'imagine qu'il existe une méthode plus automatisé via AWB… dont je ne sais pas me servir. Est-ce que tu pourrais le faire ? --Superbenjamin | discuter | 10 février 2015 à 21:31 (CET)

Bonsoir. C'est possible, à condition d'avoir une règle de gestion ou la liste des pages à modifier. --FDo64 (discuter) 10 février 2015 à 21:38 (CET)
Le plus simple est probablement de modifier toutes les pages de Catégorie:État princier du Raj britannique où figure
|s1 = {{drapeau|Pakistan}} [[Dominion du Pakistan|Pakistan]]
en le remplaçant par
|s1 = {{drapeau|Inde}} [[Dominion de l'Inde|Inde]]
Pour les quelques États qui sont effectivement au Pakistan, je peux repasser derrière pour corriger à la main. --Superbenjamin | discuter | 11 février 2015 à 14:00 (CET)
Je n'ai trouvé et modifié que les 16 articles suivants : État de Pataudi, État de Mysore, État de Kishangarh, État de Faridkot, État de Dungarpur, État de Dholpur, État de Dhar, État de Daspalla, État de Cochin, État de Chhatarpur, Travancore, Hunza, Dewas Senior, Dewas Junior, Chhuikadan, Amb
--FDo64 (discuter) 11 février 2015 à 16:02 (CET)
Merci ! --Superbenjamin | discuter | 11 février 2015 à 16:36 (CET)

Séries[modifier | modifier le code]

salut FDo64

désolé pour les 2 révocations, je me suis trompé de bouton ... --TaraO (d) 10 février 2015 à 22:24 (CET)

{{Méta palette de navigation}}[modifier | modifier le code]

Bonjour,

A quoi sert le paramètre voir du modèle {{Tnavbar}} ? Les liens v d m directs sur les palettes étaient bien pratiques. Pourquoi les avoir supprimés ? Il y a peut être eu une discussion à ce sujet qui m'a échappée. --Hadzabe (discuter) 15 février 2015 à 15:43 (CET)

Bonjour, en effet il y a une discussion (toujours en cours) sur la PDD du modèle en titre. --FDo64 (discuter) 15 février 2015 à 16:35 (CET)

Modifications erronées[modifier | modifier le code]

Bonjour,
Vous êtes intervenu sur l'Art de la conversation (classicisme français) pour "rectifier" (renommer et vider) 3 références. L'une de ces modifications, celle que vous avez appelée "ReférenceA", s'est traduite par des messages d'erreur : "note ou référence non trouvée" dans l'article, et, en gras rouge très visible dans les références : "balise inexistante aucun texte fourni etc".
J'ai dû retrouver le texte que vous aviez supprimé par erreur dans cette référence, et remettre à niveau la version "brouillon" en recherchant et faisant le tri dans vos interventions, en tenant compte des modifications en cours...
La situation est maintenant rétablie, mais à nouveau je vous invite à travailler de façon différente : au lieu de rectifier directement, signaler les erreurs et vos propositions soit dans l'article (par un texte masqué) soit dans la page de discussion. Cela évite tout risque de pertes de texte ou d'information, de rectifications de corrections erronées, et réduit le travail du rédacteur comme celui du correcteur. D'autre part, laisser le rédacteur effectuer lui-même les modifications permet aussi d'assurer la cohérence d'ensemble (par exemple ici les règles de nommage des références multiples) et a un effet pédagogique pour le rédacteur.
Le travail de relecture que vous effectuez est utile, mais la procédure peut être améliorée pour un avantage mutuel.
Cordialement
--Hdetorcy (discuter) 18 février 2015 à 12:03 (CET)

Bonjour Notification Hdetorcy : Tout d'abord je te demande de m'excuser pour la référence que j'ai loupée. Ça prouve que je suis encore un peu humain et qu'il m'arrive de faire des erreurs...
Pour ce qui est de la méthode de travail que tu proposes, elle me semblerait parfaite... si Wikipédia n'avait que 100 articles, et il y en a plus d'un million et demi ! Les personnes qui comme moi font de la maintenance, corrigent des milliers de pages toutes les semaines et ne peuvent donc pas appliquer cette méthode.
En consultant l'historique de l'article, je constate que tu es pour ainsi dire le seul contributeur et que tu fais un travail remarquable. Je constate aussi que je ne suis pas le seul à venir y faire des corrections syntaxiques. Donc pour les aspects pédagogiques, il y a plusieurs réponses : lire le commentaire de modification et suivre le lien qui est indiqué, consulter le diff. Il est vrai que mon commentaire de modification est assez générique, c'est parce que je fais autant de modifications syntaxiques que possible en une fois pour ne pas multiplier les éditions.
Plus simplement, le mieux est de venir ici me poser les questions que tu te poses, je serai toujours disposé à y répondre.
Cordialement. --FDo64 (discuter) 18 février 2015 à 13:02 (CET)
J'ajoute : ne sois pas surpris si je repasse encore sur cet article, il y a encore une erreur syntaxique non corrigée. En effet, il ne sert à rien de mettre un saut de ligne avant ou à la fin d'un texte indenté (texte commençant par : * ou #). À moins que tu ne le corriges de toi-même. A+ --FDo64 (discuter) 18 février 2015 à 13:09 (CET)

Mise à jour des infobox des clubs de sport[modifier | modifier le code]

Salut,

Je suis en train de me pencher sur les modifications des infobox et de faire quelques essais, pour des raisons de commodité d'exécution je pense procéder de la façon suivante (sans ordre particulier) :

Ça ne suit donc pas à la lettre les étapes, mais si je n'ai pas fait d'erreur le résultat est le même. C'est juste plus simple pour mon bot de parcourir d'un trait tous les articles qui contiennent le même modèle. Je te laisse regarder les diffs pour vérifier que je n'ai rien oublié avant de lancer ça « en vrai ». A+, El pitareio (discuter) 24 février 2015 à 01:07 (CET)

Notification El pitareio : Bonsoir, ta méthode me convient parfaitement ! J'ai juste détecté quelques soucis :
  1. de temps en temps le paramètre capacité est en double (Cf. le Test pour Villeneuve XIII rugby league)
  2. j'ai oublié de demander de supprimer les paramètres (ecusson_b1|Nationalité d'Entraîneur|Nationalité d'entraîneur|Centre|Centre d'entrainement|Centre d'entraînement|Equipementier|Équipementier)
  3. pour l'Infobox Club de volley-ball, le paramètre Salle est supprimé au lieu d'être renommé équipement sportif (l'erreur venait de ma demande)
Beau boulot ! --FDo64 (discuter) 24 février 2015 à 21:59 (CET)
La capacité en double, ça vient du fait qu'il y avait Affluence en plus de Capacite, et que les deux sont renommés en capacité ... Je rajoute un test pour enlever Affluence s'il y a déjà une des variantes de capacité.
Pour le reste, je rajoute ça à mes listes, et je vais lancer les mises à jour progressivement en commençant par les modèles les moins nombreux.
Je tâcherai de mettre plus ou moins à jour la page de requête avec l'avancement Sourire.
El pitareio (discuter) 25 février 2015 à 00:34 (CET)
Notification El pitareio : Il y a eu un loupé (de ma faute) avec l'Infobox Club de natation : j'ai demandé de supprimer le paramètre fondation, hors pour ce modèle il fallait le renommer en date de fondation. Est-ce que c'est récupérable ? Sinon je vais repasser sur les 37 pages qui l'avaient.
--FDo64 (discuter) 25 février 2015 à 21:24 (CET)
Je m'en suis rendu compte mais trop tard, et du coup je suis déjà repassé dessus Sourire, mais j'ai corrigé pour le cas où d'autres modèles utilisent ce paramètre. Pour l'instant ça suit son cours avec les clubs omnisports. El pitareio (discuter) 25 février 2015 à 21:34 (CET)
Trop fort, merci ! --FDo64 (discuter) 25 février 2015 à 21:36 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
les nouvelles du front !

  1. déjà une question, c'est mis à jour souvent les stats de wiki256 ? C'est ça qui nous dira au bout du compte s'il y a eu des oublis ou des erreurs ...
  2. parfois, l'analyseur syntaxique ne parvient pas à trouver le modèle, ça doit être lié soit à une bizarrerie dans le wikicode de l'article, soit à un bug de mwparserfromhell, soit un peu des deux. Les cas seront listés sur Utilisateur:NaggoBot/TestInfoboxSport. Pour l'instant il y en a peu, mais il faudra voir après le traitement Club sportif et Club de football.
  3. pour certains clubs de basket, il a trouvé le modèle mais pas tous les paramètres, apparemment c'est quand [[Fichier: est utilisé dans un paramètre, voir par exemple Jazz de l'Utah. A priori ça ne concerne pas beaucoup d'articles, mais impossible d'avoir une idée précise tant que les stats n'auront pas tourné.
  4. il ne me reste plus que les gros morceaux : foot, rugby et club sportif.

El pitareio (discuter) 26 février 2015 à 20:36 (CET)

Les réponses de l'arrière-garde :
  1. Les statistiques sont mises à jour après chaque dump (toutes les 3 semaines, il me semble).
  2. Les pièges habituels sont : « {{infobox Club », « {{Infobox_Club », « {{Infobox Club » (deux espaces), « {{ Infobox Club »,« {{modèle:Infobox Club ».
  3. Bizarre, on dirait qu'il interprète comme si c'était la fin du modèle.
  4. Oui, je vois que tu as gardé le plus dur pour la fin Mort de rire !
--FDo64 (discuter) 26 février 2015 à 21:18 (CET)
je pense avoir trouvé ce qui plante l'analyseur syntaxique : c'est quand le gras ou l'italique est fermé dans un paramètre, ce qui crée un déséquilibre ... C'est sensible ces petites bêtes ! La bonne nouvelle c'est qu'après avoir traité tout "Club sportif" et bien avancé "Club de football" il n'y en a pas beaucoup. Ça devrait se terminer dans l'après-midi. El pitareio (discuter) 27 février 2015 à 14:26 (CET)
Tout a tourné, ça a fini dans la nuit de vendredi à samedi (j'ai fini par trouver un moyen d'ignorer les ''/''' mal fermés). La prochaine étape c'est de voir le résultat dans les comptages wiki256. El pitareio (discuter) 1 mars 2015 à 21:52 (CET)
Super, on va donc surveiller les statistiques après le prochain dump. Je supprimerai ensuite les anciens paramètres devenus obsolètes.
Merci de ton aide ! --FDo64 (discuter) 1 mars 2015 à 21:58 (CET)

V D M[modifier | modifier le code]

« Sur Modèle:Palette Histoire du Caucase, Modèle:Palette Mythologie inuite, je ne sais pas comment ajouter v,d,m pour voir, dicuter, modifier le modèle --Io Herodotus (discuter) 15 février 2015 à 12:02 (CET) »

Ta modif. : voir=1 ne permet plus d'avoir « V D M » qui est pourtant bien utile pour construire la palette ... en plus la doc. du param. modèle n'a pas été màj. :'( .   <STyx @ (en long break) 24 février 2015 à 18:15 (CET)
Bonsoir, pour information, le sujet est déjà abordé un peu plus haut sur cette PDD. J'ai entamé une discussion qui a d'abord conclu au fait de ne conserver que la fonctionnalité "voir" et je l'ai donc mise en place. Par la suite d'autres sont intervenus mais il n'y a pas eu de consensus à ce jour. Pour l'instant les alternatives à celle en place seraient soit de n'accéder qu'en modification, soit de n'afficher que « v · m ».
Pour ce qui est de la doc, tu as raison. C'était d'abord un oubli, puis j'ai préféré attendre la conclusion de la discussion en cours...
A+ --FDo64 (discuter) 24 février 2015 à 20:02 (CET)

Modèle:Prince du Liechtenstein[modifier | modifier le code]

Bonsoir, je travaille actuellement sur les modèles de la Catégorie:Modèle succession. En voulant réécrire le Modèle:Prince du Liechtenstein, j'ai constaté que tu l'avais remplacé dans les articles par le Modèle:Palette Princes de Liechtenstein. Cela me semble une bonne idée. Peux-tu me confirmer que je peux maintenant supprimer l'ancien modèle ? Merci ! --FDo64 (discuter) 24 février 2015 à 23:23 (CET)

Bonsoir. J'ignore quels sont les usages, mais il apparaît comme une évidence que les palettes déroulantes sont beaucoup plus fonctionnelles et esthétiques et correspondent plus à l'idée d'un « Wikipédia 2015 » que le lourd et pompeux modèle qui les précédait et qui font trop « Wikipédia 2007 ». Vu que l'ancien modèle n'est plus employé et au pire ferait doublon, je soutiens donc sa suppression. Cordialement, Celette (discuter) 25 février 2015 à 02:19 (CET)

Modèle:Palette Succession/Roi de Sparte[modifier | modifier le code]

Salut,

Tu as remanié ce modèle récemment en y intégrant un méta-modèle. Alors que je trouve que c'est plutôt une bonne idée, le rendu final me laisse néanmoins sceptique : sur les 3 lignes actuelles du modèle, les deux premières sont violettes et ne respectent pas la charte du projet Hellénopédia (marron/sable). J'ai vérifié mais apparemment il semble impossible de modifier cela dans les paramètres actuels. As-tu une idée de comment faire ?

Merci, Bibi Saint-Pol (sprechen) 25 février 2015 à 15:57 (CET)

Salut, c'est possible de modifier ces couleurs. Pour le titre, il y a styletitre (que je viens d'ajouter), par exemple :
|styletitre   = background-color:#fbf5df;
Pour les en-tête de colonne, il y a styleentête (qui existait déjà), par exemple :
|styleentête  = background:#fbf5df;
N'hésite pas à modifier si tu le souhaites.
--FDo64 (discuter) 25 février 2015 à 16:27 (CET)
Merci ! J'ai donc pu harmoniser les couleurs avec notre charte. Bibi Saint-Pol (sprechen) 26 février 2015 à 19:01 (CET)

Modèle:Début dynastie, Modèle:Insérer dynastie et Modèle:Fin dynastie[modifier | modifier le code]

Bonjour.
Je viens vers toi à cause d'un affichage incorrect suite à la redirection des trois modèles cités vers Modèle:Succession/Début, Modèle:Succession/Ligne et Modèle:Succession/Fin.
La page Le Vagabond présente les romans Dune et Toi l'immortel dans deux lignes de même hauteur. Par contre, sur la page Révolte sur la Lune, les romans Dune et Toi l'immortel apparaissent dans deux lignes de hauteurs différentes. Je n'arrive pas à comprendre d'où vient cette disparité, les modèles me semblent être utilisés correctement.
Aurais-tu quelques instants pour essayer de résoudre ce problème ?
Cordialement, Patangel (discuter) 5 mars 2015 à 22:36 (CET)

Il semble que le traitement des prédécesseurs ne soit pas identique au traitement des successeurs, puisque cela semble être ici la seule différence...
Patangel (discuter) 5 mars 2015 à 22:42 (CET)
Bonsoir, je confirme qu'il y a un problème d'affichage. Cela vient du modèle. J'ai déjà corrigé des soucis dans ce genre et ils sont difficiles à trouver. Je vais regarder cela. Merci du signalement. --FDo64 (discuter) 5 mars 2015 à 22:50 (CET)
Notification Zebulon84 : Je n'arrive pas à corriger le bug signalé ci-dessus. J'ai ajouté toutes les combinaisons possibles dans Modèle:Succession/Test#Combinaisons et on voit bien qu'il n'y a que le cas où nbno et nbap sont à 2 qui posent problème. Cela vient sûrement de {{Succession/Ligne}} (que l'on peut tester avec sa version {{Succession/Ligne/Bac à sable}}), mais si on enlève les sauts de lignes en séparant les colonnes avec un {{!!}} ça ne marche plus du tout. Si à l'occasion tu pouvais regarder cela, merci d'avance. --FDo64 (discuter) 11 mars 2015 à 13:13 (CET)
Notification Zebulon84 : Je vois que tu avances bien dans la correction de ce bug, merci ! Si je n'abuse pas, je te soumets deux autres soucis avec ces tableaux :
  1. j'ai été obligé de mettre un width:99%; dans le Modèle:Palette Succession pour l'aligner aux autres palettes (voir le tout dernier exemple de la doc de ce modèle). Ce serait parfait si la ligne de titre était alignée avec les lignes suivantes...
  2. dans Modèle:Succession/Test#Exemple 4, l'alignement du titre sur 3 lignes est bizarre...
--FDo64 (discuter) 11 mars 2015 à 15:03 (CET)
Notification Zebulon84 : J'ai vu ton message au sujet du # avant le code couleur. Je l'ai donc ajouté à tous les modèles. Par contre, il y a 800 articles à modifier également et ça va me prendre un peu de temps...
Si j'ai bien compris, il faut remplacer les 868686 par #868686, le #eef par #eeeeff et l'erreur #fffff par #ffffff.
Faut-il également remplacer # FF E4 36 par #FFE436 ?
--FDo64 (discuter) 11 mars 2015 à 18:39 (CET)
Je suis en train de retoucher les codes. Je n'avais pas vu les codes avec espaces, je vais prendre ça en compte. Normalement les navigateur comprenne les couleurs à 3 caractères, je n'ai pas l'intention de les retoucher. Zebulon84 (discuter) 11 mars 2015 à 18:57 (CET)
Je préfèrerai que l'on applique les modifs que j'ai fait dans {{Succession/Ligne/Bac à sable}} et {{Succession/Case/Bac à sable}} avant d'aller plus loin. Pour régler les problèmes suivant, j'aurais probablement besoin de retoucher légèrement la présentation de ces modèles, et je risque de tâtonner un peu. Ne pas oublier de supprimer le /Bac à sable lors de l'appel à Succession/Case dans Succession/Ligne. Zebulon84 (discuter) 11 mars 2015 à 20:59 (CET)
Fait Fait. --FDo64 (discuter) 11 mars 2015 à 22:24 (CET)
Merci à vous deux pour la prise en compte très rapide de ce problème. Bonne journée, Patangel (discuter) 12 mars 2015 à 07:50 (CET)

┌────────────────────┘
La résolution de l'alignement des titre n'est pas compliqué (cf la dernière modif de {{Succession/Début/Bac à sable}}).

Par contre pour que les modèles succession s'intègre bien avec d'autre palette, cela demande de décoller le contenu du cadre extérieur. Voici le résultat :

Certaines présentation actuelle se prêtent mal à ce décollement (cf. exemple 4). Combien de modèles sont concerné ? Tu as sans doute une meilleure vision de l'ensemble des modèles concerné que moi.

Si on met des couleurs par défaut différentes entre les case avant/après et la case centrale, on peut probablement se passer de ligne de séparation. Je peux essayer de préparer ça quand tu auras vu la version actuelle (ou faire des Bac à sable 2 et Succession/Test2)

Zebulon84 (discuter) 12 mars 2015 à 12:14 (CET)

  1. Alignement des titres : si pour toi c'était simple, ce n'est pas mon cas, et c'est bien mieux maintenant !
  2. Décollement du cadre : très bien.
  3. Ce qui me dérange c'est d'avoir enlevé les bordures extérieures. J'avais bien essayé d'enlever tous les traits, mais c'était illisible pour les pages avec beaucoup de lignes et des cases fusionnées. Au contraire de toi, l'exemple 4 me semble correct (même si je ne comprends pas pourquoi celui-ci a des bordures...).
--FDo64 (discuter) 12 mars 2015 à 21:23 (CET)
L'exemple4 à toujours des lignes car il n'utilise pas {{Succession/Ligne/Bac à sable}} mais {{Succession/Député québécois}} qui fait appel à {{Succession/Ligne}}. Ce que je n'aime pas c'est l'effet tableau entoure d'un cadre, donc avec une double bordure autour. Mais effectivement c'est un avis personnel subjectif.
J'ai modifié la présentation : sans lignes mais des couleurs différentes, et différentes du fond pour que la couleur du fond serve de séparation entre les cases. Il y a deux problèmes possibles : Les modèles comme l'exemple 6 qui force toutes les cases de la même couleur (mais on peut corrigé ça assez facilement) et les utilisateurs qui ont un mauvais écran ou une mauvaise vue qui ne percevront pas la faible différence de couleur entre les cases et le fond.
Zebulon84 (discuter) 13 mars 2015 à 10:03 (CET)
Eh bien j'aime bien ! Peut-être faudrait-il faire comme lorsque j'ai proposé la nouvelle version « Palette » et soumettre cette version au bistro ?
Et puisque tu parles d'accessibilité (c'est un point qui m'avait été remonté), il faudra s'y intéresser un jour...
--FDo64 (discuter) 13 mars 2015 à 22:12 (CET)
Comme je parle de deux choses dans mon message précédent j'ai un doute : tu aimes bien la dernière version sans ligne, ou le cadre double ?
Tu peux proposer l'évolution sur le bistrot si tu le désire, je suivrai les commentaires et j'apporterai des précisions si nécessaire, mais je ne me sens pas suffisamment concerné (en dehors du plan technique) par les modèles de Palette et de succession pour faire la demande moi-même.
Zebulon84 (discuter) 16 mars 2015 à 14:03 (CET)
Salut ! C'est bien ta version sans lignes que j'approuve et je vais donc la proposer au Bitro (sans doute mercredi). Merci ! --FDo64 (discuter) 16 mars 2015 à 19:43 (CET)
Bonsoir, je n'ai finalement pas eu le temps aujourd'hui, et je n'en aurai pas suffisamment avant une semaine (il faut être dispo toute la journée lorsqu'on lance une discussion au bistro). Ça va donc devoir attendre... --FDo64 (discuter) 18 mars 2015 à 22:02 (CET)
Pas de soucis, tu fais ça quand tu veux. Pour info je ne serais pas dispo la semaine prochaine (retour samedi 28 à priori) – Zebulon84 (discuter) 19 mars 2015 à 00:53 (CET)
De mon côté, c'est 10 jours à partir du 2 avril, donc je vais essayer de collecter d'éventuelles remarques mercredi prochain pour une mise en place le week-end du 28 mars. A+ --FDo64 (discuter) 19 mars 2015 à 21:24 (CET)

SI tu as deux minutes à perdre[modifier | modifier le code]

Salut, si tu as le temps, tu peux jeter un oeil à Utilisateur:Supertoff/modèle ? Ça fait suite à une vieille demande. Juste pour voir si au niveau nommage des paramètres, et avant sa mise en place, j'ai pas fait de connerie. Merci. 'toff [discut.] 8 mars 2015 à 12:56 (CET)

Tu vas faire un heureux ! Presqu'un an qu'il attend, et un peu de ma faute puisque je n'ai pas pris en charge sa demande (on ne peut pas tout faire...).
  • Je ne vois pas de problème au niveau des paramètres, sauf à être pointilleux : le paramètre taille est normalement réservé à la taille d'un personne ou d'une chose. Pour les images, on utilise d'habitude taille image.
  • Pour ce qui est de la section Entraîneurs, est-ce volontaire de ne pas avoir appliqué la charte ?
  • Sinon, les problèmes classiques des V3 (c'est pour cela que j'évite d'en faire) : 1) pourquoi y a-t-il parfois des lignes blanches si le paramètre est absent (pas toujours, ça marche bien pour la section Joueurs) ; 2) pourquoi afficher une section lorsque tous les paramètres sont absents (il n'y a pas de if= dans Infobox V3/Tableau début) ?
  • Un conseil : ajouter le modèle dans Infobox V3/Fin.
A+ --FDo64 (discuter) 8 mars 2015 à 17:00 (CET)
  1. taille : d'accord avec toi je corrige.
  2. entraîneurs : oui. J'ai pris comme exemple Saison 2013 des Giants de New York : les entraîneurs sont inclus dans les généralités. (Après, comme ce n'est que de la présentation, ça se corrige à l'envie)
  3. lignes blanches : je ne sais pas non plus pourquoi ça buggue parfois mais ce n'est pas toujours le cas. (J'ai rajouté des remarques partout et ça corrige les lignes vides... Même si ce n'est pas utile partout d'ailleurs : en faisant des test je n'ai pas trouvé pourquoi certaines lignes font bugguer et pas d'autres...) Le if n'existe effectivement pas, après, même si ça complique le code du modèle, c'est pas bien gênant de l'ajouter.
  4. exact
Je pense que ça devrait le faire maintenant. Voir également ici : Utilisateur:Supertoff/modèle2 ce que ça donne. 'toff [discut.] 8 mars 2015 à 18:21 (CET)
D'autres remarques ? 'toff [discut.] 8 mars 2015 à 18:21 (CET)
OK pour moi, sauf que je t'ai dit un bêtise : le paramètre taille image est utilisé pour les tailles exprimées en px dans les V2. Pour les V3, c'est upright qu'il faut utiliser. Désolé. --FDo64 (discuter) 8 mars 2015 à 19:48 (CET)
J'avais hésité parce que je trouve taille plus "français". Mais je vais remplacer par upright. Et merci. 'toff [discut.] 8 mars 2015 à 20:01 (CET)

Fait Palette[modifier | modifier le code]

Bonjour, j'ai constaté un problème avec la {{Palette Chronologie du jeu}}. En créant 2015 en jeu le paramètre de l'année n'est pas détecté corectement, il reste sur 2006. As-tu le temps de jeter un œil ? Merci Leag ⠇⠑⠁⠛ 9 mars 2015 à 13:30 (CET)

Merci à Notification Supertoff d'avoir corrigé l'article. Pour ma part, j'ai documenté le modèle qui contient maintenant un paramètre nommé.
À l'occasion, je vérifierai la documentation des 50 modèles de laCatégorie:Palette utilisant des paramètres.
--FDo64 (discuter) 9 mars 2015 à 20:05 (CET)
Merci à vous deux. Leag ⠇⠑⠁⠛ 10 mars 2015 à 08:09 (CET)
Pour information, j'ai complété la doc de 6 autres palettes qui ne décrivaient pas leurs paramètres. A+ --FDo64 (discuter) 10 mars 2015 à 22:05 (CET)

Infobox Disney[modifier | modifier le code]

Bonjour FDo64. Ton renommage de l'infobox Personnage Disney en Personnage (Disney), et la substitution dans la foulée sur tous les articles, pose un petit problème. En effet, il ne s'agit pas là d'un cas d'homonymie mais bien d'une expression consacrée (c'est pour cela que le modèle, initialement intitulé Personnage de Disney, avait été renommé). On parle des « Personnages Disney » (voir aussi le libellé de la palette) pour désigner les personnages de fiction créés ou transformés par les studios Disney. GdGourou donnera certainement son avis en tant que spécialiste, mais je pense qu'il devrait avoir une analyse approchante. Cordialement, --V°o°xhominis [allô?] 14 mars 2015 à 15:00 (CET)

Salut ! Comme il s'agit d'une Infobox, le nom de ce modèle doit commencer par « Infobox ». Pour ce qui est de la nommer « Infobox Personnage (Disney) » ou « Infobox Personnage Disney », j'ai fais ce qui me semblait le mieux puisque le modèle principal s'appelle « Infobox Personnage (fiction) » (et ce n'est pas pour résoudre un cas d'homonymie), mais les deux me conviennent. J'arrête de mettre à jour les articles en attendant une décision définitive. A+ --FDo64 (discuter) 14 mars 2015 à 15:13 (CET)
Je me suis en effet aperçu entre temps que j'avais lu le diff en diagonale et zappé l'ajout du mot « Infobox » tout à fait légitime. Au temps pour moi ! Tout rouge La question de la terminologie « Personnage Disney » reste toutefois en suspens, tes arguments étant tout à fait étayés. Cdlt, --V°o°xhominis [allô?] 15 mars 2015 à 03:12 (CET)
Bonjour, comme je n'ai pas pour habitude de laisser en plan mes travaux, je notifie Notification Gdgourou pour qu'il donne également son avis.
Pour être complet, j'avais envisagé d'appliquer la même convention de titre aux autres modèles de la Catégorie:Modèle infobox personnage de fiction (Infobox Personnage de Naruto et Infobox Personnage des Royaumes oubliés).
J'attends donc avant de poursuivre. A+ --FDo64 (discuter) 15 mars 2015 à 09:39 (CET)
Je n'avais pas connaissance de l'existence d'autres boxes « Personnage ». Il est évident qu'il faut dans ce cas une homogénéisation globale et la parenthèse semble une alternative logique. C'est même à se demander s'il ne faudra pas in fine renommer « Infobox Personnage (fiction) » en « Infobox Personnage » (qui n'existe pas), en tant que modèle générique et donc majoritaire. --V°o°xhominis [allô?] 15 mars 2015 à 22:38 (CET)
Bonsoir, c'est en cherchant comment renommer ce modèle que j'ai trouvé ces autres Infobox et que j'ai créé une catégorie pour les regrouper.
Je comprends de ta dernière intervention que je peux continuer. Merci pour cette discussion constructive.
A+ --FDo64 (discuter) 15 mars 2015 à 22:47 (CET)

Recherche descendant de Jacques MAURY[modifier | modifier le code]

bonjour,

Je suis à la recherche des descendants de Jacques MAURY. En effet, Jacques MAURY lors de son mandat de conseiller général de la Sarthe a pris 2 parts sociales dans la société d'économie mixte du département de la Sarthe SES à l'époque SECOS maintenant. Et je souhaiterai pouvoir avoir les coordonnées de ses descendants pour leur envoyer les convocations aux AG. Merci d'avance pour toutes informations qui me serai utile. Bien Cordialement François POIDVIN Directeur Administratif et Financier

Bonsoir, désolé mais je ne peux vous aider sur ce sujet. Par ailleurs, il ne faut pas indiquer vos coordonnées personnelles dans vos messages et je les ai donc supprimées.
Cordialement. --FDo64 (discuter) 24 mars 2015 à 21:14 (CET)

Affichage modèle sigle[modifier | modifier le code]

Bonjour FDo64; apparemment depuis cette modif du modèle {{Sigle sans homonymie}}, le modèle {{sigle}} affiche de façon incorrecte "{{{image}}}" en haut à droite des articles comportant ce modèle, par exemple sur TRS; peux-tu vérifier? Merci. -- Speculos (discussion) 31 mars 2015 à 09:57 (CEST)

Cela a été corrigé (voir bistro du jour). -- Speculos (discussion) 31 mars 2015 à 18:17 (CEST)
En effet, j'ai enlevé un | de trop... surtout que le paramètre image n'est jamais utilisé ! Désolé. --FDo64 (discuter) 31 mars 2015 à 22:15 (CEST)

Votre modification sur: Modèle:Palette Ville de Ham-sur-Heure-Nalinnes[modifier | modifier le code]

Bonjour, merci pour votre modification sur Modèle:Palette_Ville_de_Ham-sur-Heure-Nalinnes. En fait, je m'étais basé sur celui-ci: Modèle:Palette_Ville_de_Lessines. J'imagine qu'il est à modifier aussi dès lors? Pouvez-vous vous en charger car je ne connais pas la manipulation. Bàv, --Mini1300 (discuter) 7 avril 2015 à 20:41 (CEST)

Notification Mini1300 Bonsoir, l'objectif initial de cette modification était la correction du paramètre modèle, et j'en ai profité pour rajouter la documentation. J'ai fais de même pour la deuxième palette indiquée. Cordialement. --FDo64 (discuter) 7 avril 2015 à 23:20 (CEST)

Devinette[modifier | modifier le code]

Ils sont tous sysops, et ils sont tous inconnus de moi, moi qui qui lit presque tous les jours WP:BA et WP:RA (et même WP:RCU). Je te laisse faire les déductions. --GaAs 12 avril 2015 à 20:03 (CEST)

Notification ArséniureDeGallium : Il faut plutôt aller sur WP:DIPP pour me voir ou s'intéresser aux modèles protégés. C'est pour cela que j'ai demandé les outils, ainsi que pour pouvoir faire du ménage dans l'espace modèle. --FDo64 (discuter) 12 avril 2015 à 21:44 (CEST)
D’un autre côté, puisque je ne les connais pas, je n’ai non plus rien à leur reprocher, hein. Tire la langue --GaAs 12 avril 2015 à 22:02 (CEST)

Analyse des paramètres d'un modèle[modifier | modifier le code]

Bonjour FDo64, suite à ce message dans la page de discussion du projet Modèle, j’ai commencé à ajouter des fonctions de vérification des modèles dans WPCleaner. J'aimerais bien ton avis sur l'utilité de ces fonctions et si tu vois des choses à ajouter.

Pour l'instant, il est juste possible de vérifier appel de modèle par appel de modèle dans un article (clic droit sur un appel de modèle dans une fenêtre d'édition de WPCleaner), mais je compte ajouter une fonction de vérification de l’ensemble de l’article.

Par exemple, le résultat actuel sur le premier appel du modèle {{-s-}} dans Murs de Vetulonia donne :

Les problèmes suivants ont été détectés avec le modèle « -s » :
* Le paramètre « 3 » n'est pas défini dans TemplateData.
* Le paramètre « 4 » n'est pas défini dans TemplateData.

Et un exemple plus complet avec Utilisateur:NicoV/Test donne :

Les problèmes suivants ont été détectés avec le modèle « Ouvrage » :
* Le paramètre défini en tant que « titre » (alias title) dans TemplateData est obligatoire, mais manquant.
* Le paramètre défini en tant que « année » (alias year) dans TemplateData devrait être de type « number », mais sa valeur est « toto <!-- Format incorrect --> ».
* Le paramètre défini en tant que « année » (alias year) dans TemplateData est présent plusieurs fois : année, year.
* Le paramètre défini en tant que « date » dans TemplateData est obsolète, mais toujours présent avec la valeur « toto <!-- Obsolète --> ». (Utiliser les paramètres année, mois et jour)
* Le paramètre « paramètre inconnu » n'est pas défini dans TemplateData.

Qu'en pense-tu ? --NicoV (discuter) 14 avril 2015 à 22:40 (CEST)

Salut ! Tout cela m'a l'air bien complet. Si j'ai bien compris, c'est basé sur l'existence de TemplateData dans la documentation des modèles. Cela ne fonctionnera alors que pour les modèles bien documentés et à jour. Par contre, comme je n'utilise pas WPCleaner je ne vais pas pouvoir le tester.
Question : As-tu prévu le cas des paramètres non nommés ? Par exemple, je supprime parfois des |thumb|280px qui traînent derrière des images ou des |}} en fin de modèle.
En tout cas c'est un super travail ! --FDo64 (discuter) 14 avril 2015 à 23:10 (CEST)
Pas de souci si tu ne peux pas tester, c'est déjà pour avoir un avis sur le résultat.
Pour l'instant, l'analyse se base uniquement sur le TemplateData, mais je pensais aussi analyser le code du modèle pour extraire une liste de paramètres possibles. Je me demande par contre ce que ça peut donner quand on utilise du Lua, les paramètres n’étant plus visibles du tout dans le code du modèle… Tu sais comment fonctionne l'outil d'Orlodrim dans ce cas ?
Par contre, le fonctionnement actuel permet de voir certains problèmes dans les TemplateData (pour le premier exemple, le paramètre 3 est mentionné comme inconnu pour {{-s}} alors qu'il est utilisé dans le code du modèle mais pas mentionné dans la documentation du modèle).
Pour les paramètres non nommés, c'est déjà le cas, le premier exemple est le résultat sur {{-s|VI|e|V|e}} (paramètre 3 correspondant à « V » et paramètre 4 au dernier « e »).
--NicoV (discuter) 14 avril 2015 à 23:23 (CEST)
Je vais laisser Orlodrim répondre, j'ignore comment il traite le cas des modules, mais il y arrive.
Il y aura aussi le piège des paramètres dynamiques ceux du style paramètre{{{1|}}} qu'il ne sait pas traiter, il me semble...
--FDo64 (discuter) 14 avril 2015 à 23:37 (CEST)
Pour les modèles qui appellent des modules, les informations sont extraites des balises <templatedata> et de Utilisateur:Orlodrim/LuaConfig. Certains modèles qui peuvent avoir un nombre illimité de paramètres numérotés sont codés en dur.
Les variables imbriquées sont gérées dans une certaine mesure dans la page de résumé, mais il n'est pas possible d'avoir le détail des inclusions.
Orlodrim (discuter) 15 avril 2015 à 13:11 (CEST)
Pour info, j'ai ajouté la possibilité d'analyser tous les appels de modèle d'une liste de pages. Un exemple de ce que ça donne est sur Utilisateur:NicoV/Analyse de modèles. Normalement, quand il n'y a pas de TemplateData, j’analyse le code du modèle pour essayer de trouver les arguments possibles pour le modèle. --NicoV (discuter) 16 avril 2015 à 10:02 (CEST)
Salut ! J'avais déjà consulté ta page d'exemple. Ton outil est de plus en plus puissant ! Il montre qu'il y a, et qu'il y aura toujours beaucoup de travail de maintenance, même sur les articles de qualité... --FDo64 (discuter) 16 avril 2015 à 20:21 (CEST)

Infobox mois[modifier | modifier le code]

Bonsoir, dans les pages de mois (exemple Avril 2015) l'infobox semble cassée.

Aurais-tu une idée du problème, vu que tu viens de modifier Modèle:MoisCalendrier/2 et /3 ?

Merci, cordialement. - Eric-92 (discuter) 15 avril 2015 à 20:04 (CEST)

C'est corrigé. Merci du signalement et désolé pour le bug. --FDo64 (discuter) 15 avril 2015 à 20:12 (CEST)

Ajouts de docs à des sous-pages de modèles[modifier | modifier le code]

Bonjour FDo64. Attention concernant ce genre d'ajout avec AWB : toutes les sous-pages de modèles ne sont pas forcément des modèles. Par exemple les sous-pages de Modèle:KML joint, qui sont des textes en langage KML et ne sont pas faits pour être employés directement. Cordialement, Jack ma ►discuter 16 avril 2015 à 08:12 (CEST)

Notification Jack ma : Bonsoir, le soucis avec ces sous-pages, c'est qu'elles remplissent la page spéciale Modèles sans catégories et si ce ne sont pas des modèles, n'y a-t-il pas un autre espace mieux adapté ? Sinon, comment peut-on les catégoriser ? --FDo64 (discuter) 16 avril 2015 à 20:16 (CEST)
J'ajoute deux points :
  1. Il ne me semble pas que mon ajout ait perturbé le fonctionnement de ces pages. Confirmes-tu ?
  2. Je n'ai pas été notifié de tes annulations. Bizarre !
--FDo64 (discuter) 16 avril 2015 à 20:52 (CEST)
Ce modèle (Modèle:KML joint) existe aussi sur le wiki en: et il fonctionne ainsi : c'est du pur code KML en sous-page (ce qui permet de faire des tracés vecteur: points, mais aussi lignes), faisant ainsi une exception à cette règle "sous-page de modèle = modèle". Pour le point 1, j'ai testé, et effectivement ça ne marche plus (Bing, Google Earth). Pour le point 2, c'est possible qu'AWB ne t'ajoute pas dans ta liste de suivi toutes les pages modifiées. J'ai déjà eu le cas concernant des corrections de communes que je ne voulais pas suivre (je ne sais plus ce que j'avais coché comme case). Cordialement, Jack ma ►discuter 17 avril 2015 à 06:57 (CEST)

Help ?![modifier | modifier le code]

Bonjour FDo64, En utilisant WPCleaner je suis tombé sur un modèle casse-tête (en tout cas pour moi) et, en cherchant à le résoudre, je suis arrivé chez vous qui avez l'air de vous intéresser à ce genre de Pb infoboxotoxique. Pourriez-vous, si vous avez le temps, y jeter un coup d'œil et m'offrir un indice ? Merci Clin d'œilAntoniex (discuter) 21 avril 2015 à 15:49 (CEST)

Bonjour, ce problème qui ne concerne pas une Infobox mais une Palette est assez simple à régler : il faut simplement supprimer cette ajout.
Cela pour deux raisons :
  1. le modèle Navbox a été recopié de wp:en et n'existe pas sur wp:fr
  2. il faudrait créer une Palette de navigation dans l'espace:modèle (c'est interdit dans l'espace principal) et l'insérer à la fin de cet article.
A+ --FDo64 (discuter) 21 avril 2015 à 19:52 (CEST)