Affaire Grégory

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Affaire Grégory
Lettre anonyme par laquelle un « corbeau » revendique le crime :J'espère que tu mourras de chagrin le chef Ce n'est pas ton argent qui pourra te redonner ton fils Voilà ma vengeance. pauvre con
Lettre anonyme par laquelle un « corbeau » revendique le crime :
J'espère que tu mourras de chagrin le chef Ce n'est pas ton argent qui pourra te redonner ton fils Voilà ma vengeance. pauvre con

Nature du crime Homicide
Type de crime Non déterminé
Pays de lieu du crime Drapeau de la France France
Ville Non déterminée
Nature de l'arme Non déterminée
Type d'arme Non déterminé
Date du crime
Nombre de victimes 1 (Grégory Villemin)
Jugement
Statut Affaire non élucidée
Tribunal Cour d'appel de Nancy
Cour d'appel de Dijon

L'affaire Grégory — ou affaire du petit Grégory — est une affaire criminelle française qui débute le lorsque Christine Villemin signale la disparition de Grégory Villemin, son fils de quatre ans, du domicile familial situé à Lépanges-sur-Vologne. Le même jour, le corps sans vie de l'enfant est retrouvé à près de sept kilomètres de là, dans la Vologne, une rivière du département des Vosges. Grégory a les pieds, les mains et la tête liés par des cordelettes.

Ce cas est considéré comme exceptionnel dans l'histoire judiciaire française par sa longévité, son contexte (fortes tensions entre le père de Grégory et certains membres de sa famille, harcèlement de « corbeaux » annonçant puis revendiquant le crime) et le profil de la victime, un petit garçon décrit comme heureux et épanoui et dont le meurtre apparaît comme d'autant plus sordide qu'il semble avoir été commis par de proches parents. En raison du parti pris des médias (en particulier la presse et la radio) et leurs rôles joué dans l'affaire, une grande partie d'entre eux seront critiqués tant pour leur traitement feuilletonnesque, voire frénétique, des progrès de l'enquête que pour leur intrusion inadmissible dans la vie privée des intéressés et dans l'enquête judiciaire.

En plus de trente ans, l'affaire a connu de multiples relances. Ainsi, en mars 1985, Jean-Marie Villemin tue son cousin Bernard Laroche, principal suspect de l'enlèvement de son fils, au moment où les soupçons se portent sur son épouse Christine, qui inculpée obtiendra un non-lieu en 1993. En juin 2017, grâce aux nouvelles technologies mises en place pour étudier les lettres anonymes, l'enquête reprend avec la mise en examen de plusieurs membres de la famille et parallèlement un nouveau message anonyme réoriente sur Murielle Bolle. À cette occasion, le premier juge d'instruction en charge de l'affaire, Jean-Michel Lambert, très critiqué depuis le début pour sa gestion du dossier, choisit de se donner la mort en juillet 2017.

La famille Villemin[modifier | modifier le code]

Grégory Villemin[modifier | modifier le code]

Grégory Gilbert Villemin est né le à Saint-Dié-des-Vosges. C'est le fils de Jean-Marie Villemin, né le à Aumontzey, contremaître à l'usine de pièces automobiles Auto Coussin Industrie (ACI) de La Chapelle-devant-Bruyères à partir de février 1981, et de Christine Blaise, née le à Petitmont (Meurthe-et-Moselle), dont la famille réside à Bruyères, et qui est alors ouvrière couturière à la Manufacture de confection vosgienne (MCV) à Lépanges-sur-Vologne. S'étant rencontrés en 1976, puis mariés le , ils se sont installés dans un pavillon qu'ils ont fait construire à Lépanges un an après la naissance de Grégory[1]. Le mardi à 21 h 15, le corps sans vie de Grégory est retrouvé dans la Vologne, à Docelles, à 7 km de Lépanges. Il a les pieds, les mains et la tête liés par des cordelettes et son bonnet est rabattu sur son visage.

Les obsèques de l'enfant se déroulent le samedi à Lépanges et attirent une foule de près de 700 personnes. Les enquêteurs la sillonnent, afin d'y déceler des comportements suspects. La mise en terre dans le cimetière communal est ponctuée de débordements, notamment en raison de la présence intrusive de photographes et de journalistes qui sont la cible de jets de pierres. Christine Villemin, très affectée, est victime d'un malaise et doit être évacuée du cimetière[2].

Après la mort de Grégory, le couple aura trois autres enfants : Julien en 1985, Émelyne en 1990 et Simon en 1998[3].

En février 2004, le corps de Grégory est exhumé du cimetière de Lépanges et incinéré à Épinal après une cérémonie strictement privée, selon la volonté de ses parents[4], le couple ayant conservé la moitié des cendres[5].

Arbre généalogique[modifier | modifier le code]

L'arbre généalogique simplifié des familles Villemin, Jacob et Laroche se présente ainsi[6],[7],[8],[9],[10] :

Gaston Irénée Villemin†
(1906-1942)
 
Jeanne-Marie Hollard†
(1907-1980)
Léon-Antoine Jacob†
(1896-1972)
 
Adeline Marie Gaudel†
(1902-1975)
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Étienne Villemin†
(1927-1931)
Albert Villemin
né en 1930 (88 ans)
 
Monique Jacob
née en 1931 (87 ans)
Louisette Jacob
(??)
Thérèse Jacob†
(1932-1955)
 
Marcel Laroche†
(1922-1981)
Marcel Jacob
né en 1945 (73 ans)
 
Jacqueline Thuriot
née en 1944 (74 ans)
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Jacky Villemin†
(1953-2011)
Michel Villemin†
(1955-2010)
 
Ginette Lecomte
née en 1955 (63 ans)
Jean-Marie Villemin
né le (59 ans)
 
Christine Blaise
née le (58 ans)
Bernard Laroche
(1955-1985)
 
Marie-Ange Bolle
née le (61 ans)
Murielle Bolle
née le (49 ans)
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Grégory Villemin
(1980-1984)
Sébastien Laroche
né en 1980 (38 ans)

Légende : les traits pointillés indiquent et relient en amont les personnes qui n'étaient plus vivantes au moment de l'assassinat.

  •      les protagonistes mis en examen dans cette affaire.
  •      les protagonistes entendus en audition libre comme témoins en 2017.
  •      la personne placée en garde à vue puis relâchée en 2017.
  •      la victime.
  • Contexte familial[modifier | modifier le code]

    Des tensions importantes et d'origines diverses existent au sein de cette famille élargie[11], notamment entre, d'un côté, Albert Villemin, Monique (née Jacob), son épouse, et Jean-Marie Villemin, leur fils, et, de l'autre, Marcel Jacob, Jacqueline (née Thuriot), son épouse, et Bernard Laroche, leur neveu, ainsi que d'autres personnes[12]. D'une façon caricaturale, le journaliste et écrivain François Caviglioli décrit un clan archaïque composé d'une matriarche[13], Monique Jacob, et « d'adultes infantiles. Des paysans pervertis, passés trop vite de la forêt au quart-monde industriel. Murés dans leur silence, durs à la tâche, violents et imprévisibles » aux « secrets enfouis dans la mémoire de la tribu, le souvenir de péchés originels effrayants qui ont un goût d'inceste et de mort[14]. […] On ne parlait ni du vieux Gaston, le père d'Albert, qui avait fini par se pendre après avoir battu à mort son fils Étienne avec la complicité de sa femme, une Hollard. Ni du père de la Monique [à savoir Léon Jacob], qui avait fait un enfant à une de ses filles [il s'agit de Louisette Jacob][13]. »

    En juin 1981, les parents de Grégory emménagent dans le pavillon qu'ils viennent de faire construire sur les hauteurs de Lépanges. Cela intervient après la promotion au mérite en février 1981 de Jean-Marie au poste de contremaître au sein de son usine[15], où il avait refusé de reprendre une carte CGT malgré la présence de Roger Jacquel[note 1], délégué au sein de l'entreprise, militant communiste et beau-père de son frère Jacky. Très vite, les époux Villemin voient s'abattre sur eux une forte jalousie familiale et sont victimes de harcèlement. À partir d'août 1981 (la ligne téléphonique ayant été posée le mois précédent, en juillet), Christine et Jean-Marie, ainsi que d'autres membres de la famille reçoivent des appels téléphoniques malveillants réitérés émanant d'individus mystérieux surnommés « corbeaux »[15]. D'abord muets, ces appels ne tardent pas à se transformer en menaces orales auxquelles Jean-Marie Villemin fait face avec sang-froid afin de déstabiliser les harceleurs. D'ailleurs Jean-Marie et Christine Villemin reconnaîtront plus tard avoir, eux aussi, cédé à la tentation de jouer les corbeaux.

    La cible principale reste les grands-parents paternels de Grégory[17], Monique et Albert Villemin, dont le corbeau connaît parfaitement certaines singularités de la vie intime, dépose une plainte en décembre 1982. Une information est ouverte par le procureur de la République mais la demande de procédure adressée le au juge d'instruction de Saint-Dié est close par une ordonnance de non-lieu, faute d’éléments permettant d’identifier l’auteur des menaces écrites et téléphoniques. Un soir, une vitre de la maison est brisée alors que Christine Villemin se trouve à l'intérieur avec Grégory[18]. Plusieurs fois les pneus des véhicules appartenant au couple sont crevés sans que l'identité du ou des responsable(s) soit établie. Au début des appels, le chef de la brigade de gendarmerie de Corcieux suggére à Jean-Marie Villemin d'appeler au téléphone les personnes qu'il soupçonne, afin d'identifier leurs voix. Il appelle notamment Roger Jacquel le beau-père de son frère Jacky, à h du matin. Le , à Autocoussin où il travaille, lors d'une communication de 10 minutes, puis une de 30 minutes avec le Corbeau, celui-ci évoque son appel de la nuit « ...et je t'ai reconnu l'autre fois au téléphone à deux heures du matin » laissant penser à Jean-Marie qu'il est peut être Roger Jacquel ou essaye de se faire passer pour lui, ce dernier hésitant « Arrête de te faire passer pour Roger Jacquel »[note 2],[20],[21].

    Le est glissée dans les volets du domicile la première[note 3] des quatre lettres anonymes de menaces rédigées en écriture manuscrite par l'un des corbeaux. Deux autres suivront, du vivant de Grégory, les 27 avril et [22]. Huit jours avant le drame, les parents ont obtenu un prêt qui leur a permis l'acquisition à crédit d'un salon de cuir d'une valeur de 25 000 francs[23].

    Les faits[modifier | modifier le code]

    Le mardi , vers 17 h, Christine Villemin, suivant ses habitudes, quitte son travail à Lépanges et récupère Grégory chez sa nourrice, Christine Jacquot, aux HLM du Gai Champ, situé dans ce même village. Selon ses déclarations, de retour au domicile familial, elle entre dans la maison pour faire du repassage après avoir enfilé à son fils un bonnet en raison du froid, car l'enfant veut rester dehors pour jouer un peu dans le jardin sur le tas de graviers d'excavation[24] situé devant la maison. Elle met la radio à un volume élevé, de façon à entendre l'émission Les Grosses Têtes depuis la pièce où elle s'occupe du linge, dont elle laisse les volets fermés. À 17 h 20, elle sort pour demander à son fils de rentrer mais ne reçoit aucune réponse. Ne le trouvant pas, paniquée, elle prend son véhicule et part à sa recherche, pensant qu'il a pu vouloir retourner chez sa nourrice ou chez un ami. En chemin, elle interroge ses voisins qui déclarent tous ne pas avoir vu l'enfant.

    La police est alertée de la disparition à 17 h 50. Entre-temps, une quatrième lettre anonyme a été postée pour revendiquer l'assassinat de Grégory[note 4] (le cachet de la poste sur le timbre indiquant qu'elle aurait été oblitérée à 17 h 15, elle sera reçue le lendemain). Le « corbeau » aurait aussi appelé Michel, le frère de Jean-Marie Villemin, pour le prévenir de l'assassinat, à 17 h 27 ou 17 h 32 selon les reconstitutions. Si l'existence et le contenu de l'appel téléphonique à Michel font l'objet d'un débat, il est avéré que c'est lui qui a donné l'alerte dans la famille peu après 17 h 30.

    Le corps sans vie du petit garçon est retrouvé quelques heures plus tard, vers 21 h 15, plaqué contre un barrage dans la Vologne, à Docelles, à sept kilomètres en aval de Lépanges, des cordelettes lui liant les mains (sur le ventre), les pieds et le cou. Philippe Jéchoux et Patrick Gless, pigiste et photographe au quotidien La Liberté de l'Est, assistent au repêchage du corps de Grégory par les pompiers[25]. La photographie prise par Patrick Gless (un pompier encordé tenant dans ses bras l'enfant vêtu d'un anorak bleu, d'un pantalon velours vert foncé et d'un bonnet de laine, rayé de bleu et blanc, rabattu sur son visage)[26] est publiée dans la presse le lendemain et va traumatiser la France entière.

    L'enquête préliminaire[modifier | modifier le code]

    Les recherches dans la Vologne étaient consécutives à l'appel téléphonique d'un mystérieux personnage, « le corbeau », qui aurait informé du crime vers 17 h 30 (à 17 h 27 ou 17 h 32 selon les reconstitutions) l'un des frères de Jean-Marie Villemin, Michel, faute, aurait-il dit, de n'avoir pu joindre Albert ou Monique Villemin : « Je te téléphone car cela ne répond pas à côté. Je me suis vengé du chef et j'ai kidnappé son fils. Je l'ai étranglé et je l'ai jeté à la Vologne. Sa mère est en train de le rechercher mais elle ne le trouvera pas. Ma vengeance est faite[27]. » Le lendemain, mercredi 17 octobre 1984, une lettre anonyme adressée à Jean-Marie Villemin revendique le crime : « J'espère que tu mourras de chagrin le chef Ce n'est pas ton argent qui pourra te redonner ton fils Voilà ma vengeance. pauvre con ». La lettre a été postée à Lépanges, le jour du meurtre, avant la levée de 17 h 15 (d'après l'oblitération). Un « corbeau » à la voix rauque, ou peut-être une femme déguisant sa voix, comme le suggéreront des experts au procès de 1993, harcelait toute la famille Villemin depuis plus de trois ans, et la mort de Grégory est considérée comme la mise à exécution des menaces proférées au cours de ces années[28].

    Ce mercredi , le juge d'instruction Jean-Michel Lambert, 32 ans, est saisi pour instruire le dossier, la 180e information judiciairesur les 229 de l'année 1984 à Épinal.

    Autopsie[modifier | modifier le code]

    L'autopsie du corps se déroule le lendemain des faits, le mercredi . Le corps de Grégory ne présente aucune trace de violence apparente. Il n'est pas remarqué d'hématome ou d'ecchymose. L'anorak et le bonnet qu'il porte lorsqu'il est retrouvé inanimé dans la Vologne sont propres et les cordelettes n'ont provoquées aucune égratignure. Il est relevé que sa bouche et ses narines sont couvertes en partie de spume (salive écumeuse), que ses lèvres sont cyanosées et que ses poumons, distendus, présentent des traces d'agonie asphyxique. Cependant, ils ne sont remplis que d'une faible quantité d'eau et rien ne permet d'affirmer que celle-ci provient bien de la Vologne. L'estomac contient, de son côté, les résidus de la pomme que Grégory a consommée pour son goûter. Aucune trace d'alcool n'est retrouvée dans le sang, bien que celui-ci ait été prélevé en quantité insuffisante pour établir un bilan toxicologique complet[29]. Aucune trace d'adrénaline, symptômatique de la peur, n'est retrouvée non plus.

    Les conclusions de l'autopsie : « [...] la mort de l'enfant Grégory Villemin est directement et exclusivement en rapport avec une submersion vitale à double origine, asphyxique et inhibitrice[30] » ne permettent pas de déterminer si Grégory est mort noyé ailleurs que dans la Vologne avant d'y être jeté — une noyade préalable dans une baignoire a été estimée possible — ou s'il a été jeté vivant dans les eaux de la Vologne, ni s'il a été ligoté avant ou après sa mort[31],[32]. Il a longtemps été reproché à cette autopsie d'avoir été un raté médico-légal ayant tout faussé car incomplète et bâclée. Le fait que les viscères de l'enfant n'aient pas été prélevés, sur décision du juge Jean-Michel Lambert[note 5], empêche de savoir s'il a été éventuellement drogué avec une substance quelconque[note 6],[29].

    Premières investigations[modifier | modifier le code]

    Le premier expert graphologue, le colonel en retraite Antoine Argoud sera nommé par les gendarmes le lendemain de la mort de Grégory et celui-ci désignera Roger Jacquel, père de Liliane Jacquel et beau père de Jackie Villemin, comme étant l'auteur des lettres. Ce même mercredi 17 octobre, des traces de pneus et de talons de femme sont découvertes sur les lieux.

    Le jeudi , 140 membres ou proches de la famille Villemin sont soumis à l'« épreuve de la dictée ». Sous le contrôle des gendarmes, ces personnes recopient des pages d'écriture, dont le texte du dernier message du « corbeau ».

    Le lundi , un premier portrait-robot d'un homme qui aurait rodé à côté de la poste de Lépanges le soir du crime est diffusé : 40 ans, 1,80 m, de forte corpulence, portant des lunettes, avec des cheveux châtains mi-longs.

    Le mercredi , Christine et Jean-Marie Villemin se constituent partie civile, ce qui leur permet d'accéder au dossier. Ils choisissent Maître Henri-René Garaud comme avocat.

    Le , les gendarmes de Bruyères procèdent à une première reconstitution du crime avec l'aide d'un mannequin. Après avoir effectué plusieurs essais, ils en concluent que l'enfant n'aurait pas été jeté entre Deycimont et Docelles, mais probablement depuis le centre du village de Docelles, à proximité de l'endroit où le corps a été découvert.

    Le vendredi , un deuxième portrait-robot est diffusé, après qu'un homme s'étant reconnu sur le premier et s'étant présenté spontanément à la gendarmerie est mis hors de cause. Ce portrait est basé sur le témoignage d'un cafetier de Docelles.

    Le lundi , soit six jours après le crime, les gendarmes reçoivent un appel téléphonique depuis une épicerie d'Aumontzey du premier témoin spontané venant à eux, Marie-Ange Laroche. Son insistance à leur faire une déclaration pour leur apporter des renseignements sans grand intérêt suscite leur curiosité. Ils l'amènent à la gendarmerie et la placent en garde à vue pour vérifier son emploi du temps[note 7],[34]. C'est après son témoignage que les gendarmes sont amenés à entendre son mari Bernard Laroche sur son emploi du temps[note 8], et à lui faire passer le test de la dictée, par la suite envoyé à l'expert, qui communique ses résultats dans un premier temps par téléphone.

    Le mardi , des responsables de l'enquête, l'expert en écritures et une graphologue parisienne se réunissent à la gendarmerie de Nancy. L'expert en écritures, qui a commencé ses travaux dans ce dossier (notamment l'étude des dictées), lui laisse à penser que le « corbeau » pourrait être Bernard Laroche mais demande plus de temps pour donner ses conclusions définitives. Malgré cela, Marie-Ange et Bernard Laroche sont arrêtés (lui à son domicile, elle à son travail à Gérardmer) et placés en garde à vue le mercredi . Mais les gendarmes n'obtiennent aucun aveu. Les deux époux sont libérés le lendemain, jeudi après avoir fourni chacun un alibi au moment de l'heure du crime (Marie-Ange affirme avoir travaillé de 13 h à 21 h).

    Témoignage de Murielle Bolle[modifier | modifier le code]

    Les gendarmes obtiennent par la suite une nouvelle déclaration qui leur permet de mettre en cause Bernard Laroche, lors du nouvel interrogatoire de Murielle Bolle, alors âgée de 15 ans (née le ), et qui habite chez lui depuis quelque temps. Dans sa déclaration du vendredi faite aux gendarmes de Bruyères, Murielle Bolle, contrairement à ses premières déclarations des mercredi et jeudi [note 10], dit qu'ils étaient « allés ensemble » et « accompagnés du jeune fils de Bernard Laroche, Sébastien, en voiture jusqu'à une maison de Lépanges », identifiée comme étant celle de Jean-Marie et Christine Villemin, devant laquelle Bernard Laroche aurait arrêté sa voiture. Là, il aurait fait monter à l'arrière, à côté de son fils Sébastien, un garçon du même âge, identifié comme étant Grégory, puis aurait redémarré pour aller jusqu'au village proche de Docelles, où il se serait arrêté au bord de la Vologne. Elle déclarait l'avoir vu « partir » avec Grégory puis « revenir seul » un peu plus tard[note 11],[40]. Murielle Bolle est alors placée en garde à vue, le vendredi à 13 h 30. Ce témoignage, qui minimise sa participation, ne coïncide pas totalement avec le témoignage des témoins Claudon et Colin, qui n'ont vu aucun enfant, pas même Sébastien L., dans la voiture de son père.

    Elle réitère ses graves déclarations le lundi en audition devant le juge d'instruction d'Épinal Jean-Michel Lambert, qui lève aussitôt la garde à vue de la jeune fille, sans l'isoler de son milieu familial, et inculpe aussitôt d'assassinat Bernard Laroche[41], dont le dossier ne contient pas encore le rapport d'autopsie ni les conclusions d'expertises graphologiques. Les médias font leur une avec « l'assassin Laroche » et filment son arrestation en direct. Le mardi Murielle fait volte-face devant le juge d'instruction en revenant à sa première version, soutenant que les gendarmes ont fait pression sur elle[42] et l'ont menacé de l'envoyer en maison de correction[13] : « Ils m'ont traitée de menteuse. Ils ont insisté. Ils m'ont demandé pourquoi c'était lui, Laroche, qui était venu me chercher. Je disais que ce n'était pas vrai. L'un d'eux m'a lancé: « Toi, t'as couché avec Laroche. » J'avais peur. J'ai dit ce qu'ils voulaient. Si je ne signais pas, ils me menaçaient de m'envoyer en maison de correction[36]. ». Témoignage qu'elle refait devant les caméras des journalistes le mercredi 7 novembre 1984 et diffusé notamment au journal d'Antenne 2 du jour : « Mon beau-frère, il est innocent... c'était un piège et j'ai tombé dedans... À h, j'étais dans le car... J'avais peur des gendarmes... ils ont profité que j'étais toute seule... Mon beau-frère, il est innocent... Les gendarmes m'ont dit que Bernard avait dit ça et que si je disais pas ça, ils me mettraient en maison de correction »[23].

    À Docelles, Place de l'Espine, une ampoule vide et une seringue d'insuline sont par ailleurs retrouvées le vendredi près du local des pompiers aux abords duquel le corps de Grégory aurait pu être jeté dans la Vologne, ce lieu étant également désigné par Murielle Bolle comme l’endroit où Bernard Laroche serait descendu de voiture avec Grégory (mais ultérieurement on contestera qu'il s'agisse du lieu de la mise à l'eau). Ces éléments matériels peuvent suggérer l'utilisation de ce produit pour provoquer chez l'enfant un coma hypoglycémique avant de le jeter dans la rivière[43].

    1984-1985 : Bernard Laroche[modifier | modifier le code]

    Bernard Laroche est né le . Il entretient des relations de « frère de lait » avec son cousin germain Michel Villemin, en compagnie duquel il a été élevé après le décès de sa mère, survenu très peu de temps après sa naissance. Il a aussi une relation privilégiée avec son oncle maternel Marcel Jacob. Il est devenu, en septembre 1984, après avoir réclamé ce poste pendant six ans, contremaître au Tissage Ancel à Granges-sur-Vologne, où il travaille ; il est adhérent à la CGT [réf. nécessaire], comme ce cousin, cet oncle et l'épouse de ce dernier, Jacqueline, qui, de leur côté, sont employés à la filature BSF d'Aumontzey, et aussi comme de nombreux membres de la famille élargie Villemin-Jacob. Les débats du procès de 1993 révèleront qu'en 1984 son couple battait de l'aile, ce que Marie-Ange Laroche, malgré ses dénégations, confirmera implicitement dans son livre témoignage.

    Le lendemain de son inculpation, le mardi , la famille de Murielle Bolle demande à la presse de passer chez elle, à Laveline-devant-Bruyères, et la jeune fille se rétracte devant micros et caméras et déclare aux journalistes : « Non, j'y étais pas dans la voiture de Bernard, puis j'ai jamais été sur Lépanges et tout ça. Là où le gosse a été noyé, j'y ai jamais été. Je connais pas Lépanges ni Docelles. Bernard, il est innocent, mon beau-frère il est innocent, j'ai jamais été avec mon beau-frère ». De plus, les gendarmes l'auraient menacée de la placer en maison de correction si elle ne témoignait pas contre lui et si « (elle) ne disait pas la vérité »[44]. Les gendarmes de Bruyères considéreront que la jeune fille, fragile et vite dépassée par les événements, a pu subir des pressions familiales pour changer sa version des faits[45] (le capitaine Sesmat évoquera même des déclarations qui ont « l'air d'être récitées »).

    Le juge Lambert, rapidement interrogé par les journalistes, déclare qu'il s' « attendait à ces rétractations » qui ne le « surprennent donc pas du tout et ne l'émeuvent pas davantage », et lorsqu'une journaliste lui rétorque que « cela fragilise quand même considérablement le dossier », il lui répond « non, car il y a d'autres éléments à côté qui permettent de tenir peu de cas de ces rétractations ».

    En effet, le juge Lambert pense détenir des éléments à charge contre Bernard Laroche : les conclusions de la première étude graphologique, déposées le auprès de la gendarmerie de Nancy qui l'a ordonnée, le désignent comme pouvant être le corbeau, un foulage « L B » au bas de la lettre de revendication du meurtre correspondant exactement à la signature de Bernard Laroche.

    Égarée, cette lettre de revendication du meurtre ne pourra être exploitée que plusieurs années plus tard, quand une copie du rapport établi, comportant des photos de ladite lettre, sera retrouvée. Comme, de surcroît, cette pièce maîtresse du dossier a été abîmée lors de la recherche d'empreintes — une poudre noire y a été déversée dans le but de rechercher des empreintes digitales — des investigations ultérieures seront compromises, notamment la recherche de traces d'ADN.

    Après l'annulation le par la chambre d'accusation de Nancy d'un certain nombre de pièces du dossier, dont cette expertise, et sans le témoignage de la jeune Murielle Bolle, qui a renouvelé sa rétractation lors d'une confrontation avec Bernard Laroche le vendredi , le dossier reste bien maigre sur le plan judiciaire, comme le pointent les avocats qui défendent Bernard Laroche : Maître Gérard Welzer d'Épinal auquel se joint rapidement Maitre Paul Prompt de Paris (défense organisée par Benoît Bartherotte, repreneur depuis 1981 du Tissage Ancel, et alors proche du PCF et de la CGT, dont Laroche est membre [réf. nécessaire]), même si, pour la gendarmerie de Bruyères, la jalousie de Bernard Laroche pour la réussite sociale et familiale de son cousin forme un mobile valable.

    Libération écrit en février 1985 « L’histoire du trajet dessiné de la main d’un gendarme et qui avait d’abord été attribué à Murielle pèse très lourd »[46],[note 12].

    Assassinat de Bernard Laroche[modifier | modifier le code]

    Le , le juge Jean-Michel Lambert, contre l'avis du ministère public d'Épinal, lequel ne fera pourtant pas appel de son ordonnance[47], libère Bernard Laroche, qui reprend son travail[48]. Ce jour-là, devant les journalistes, Jean-Marie Villemin annonce son intention de le tuer à la sortie de son travail.

    Jean-Marie et Christine Villemin demandent alors à être reçus par le garde des sceaux Robert Badinter pour réclamer « la vérité » et l'utilisation du détecteur de mensonge. La requête n'aboutit pas en raison du refus du ministre qui ne veut pas rencontrer les protagonistes d'une affaire en cours.

    Marie-Ange Laroche, l'épouse de Bernard Laroche, demande pour son mari la protection de la gendarmerie de Bruyères, qui la lui refuse, et sera dessaisie de l'enquête le .

    Le vendredi , vers 13 h, alors que Bernard Laroche rentre avec son épouse Marie-Ange (enceinte de son deuxième fils) et leur fils Sébastien dans le garage de leur domicile à Aumontzey, Jean-Marie Villemin descend du talus, se dirige vers Bernard Laroche et pointe son fusil de chasse vers lui. Ce dernier affirme à son cousin qu'il « n'a pas tué son gosse ». Bernard Laroche est abattu d'un coup de fusil[note 13] par Jean-Marie Villemin[note 14], comme celui-ci l'avait annoncé, et même confié le à Jean Ker, journaliste à Paris Match, qui imputait lui aussi à Bernard Laroche l'assassinat du petit Grégory. Jean-Marie Villemin l'avait également laissé entendre à des enquêteurs, dont le capitaine Étienne Sesmat, de la gendarmerie.

    Bernard Laroche est enterré au cimetière de Jussarupt le .

    La reconstitution du meurtre est organisée le , là où il a eu lieu, en présence de Jean-Marie Villemin (portant un gilet pare-balles) et conformément à la procédure.

    La veuve de Bernard Laroche, Marie-Ange, obtiendra par la suite la condamnation de l'État pour n'avoir pas empêché la mort annoncée de son mari[50].

    En décembre 1985, huit mois après la mort de Bernard Laroche, Marie-Ange donne naissance à son second fils, qui reçoit le prénom de Jean-Bernard.

    1985 : Christine Villemin[modifier | modifier le code]

    Début avril 1985, Christine Villemin se réfugie chez sa grand-mère à Petitmont en Meurthe-et-Moselle.

    Le , Jean-Marie est transféré à la prison de Saverne dans le Bas-Rhin pour être plus près d'elle. Une rumeur dans la région de Lépanges laisse entendre que le corbeau et meurtrier pourrait être la mère de Grégory, qui aurait été vue à la poste le jour du drame, selon les témoignages concordants de quatre collègues de travail, à qui elle avait été confrontée le , et devant qui elle avait répondu qu'elles se trompaient et l'avaient vue la veille à cet endroit. Le , le juge Lambert inculpe Christine Villemin d'assassinat et la place sous mandat de dépôt. Les éléments à charge sont une nouvelle étude graphologique la désignant depuis le comme « pouvant être le corbeau »[51], la remise en cause de son emploi du temps du jour du crime par Christine Jacquot, entendue par les policiers le [49],[52], ainsi que des cordelettes, identiques à celles ayant ficelé Grégory, qui sont trouvées dans la cave du domicile familial.

    Le , Christine Villemin, enceinte de six mois, entame, avec son mari, une grève de la faim pour protester contre son inculpation. Onze jours plus tard, le , la chambre d'accusation de Nancy, sur instruction du procureur, qui a relevé l'insuffisance des motifs de mise en détention provisoire, prononce son élargissement et sa remise en liberté provisoire. Mais elle confirme dans le même temps l'ordonnance de mise en accusation (laquelle sera annulée ultérieurement par la Cour de cassation), et la place sous contrôle judiciaire. Son cas divise radicalement les acteurs de l'affaire, les uns étant persuadés de son innocence, les autres l'estimant coupable. « On va croire que j'ai manigancé le coup avec Michel et Laroche, alors que j'ai tout perdu ! » s'indigne-t-elle[49].

    L'enquête s'accompagne d'une longue série d'incidents regrettables : violations multiples du secret de l'instruction et de la vie privée ; parti-pris de la presse[note 15] (auquel peut être rattaché le texte extravagant de Marguerite Duras, « Sublime, forcément sublime Christine V. ») ; manque de précautions de la part des enquêteurs dans la collecte des indices ; indécision des magistrats ; rivalité exacerbée entre la gendarmerie et le SRPJ ; impéritie et négligences répétées du juge d'instruction[54],[55] ; autopsie trop légère par souci de rendre le corps de l'enfant le plus présentable possible à ses parents[56].

    Le , Christine Villemin donne naissance à son fils Julien à la maternité de Lunéville. Après h de confrontation avec le juge Lambert, une nouvelle reconstitution du meurtre de Grégory se déroule à Lépanges le .

    En 1985, après un an d'enquête, les parents de Grégory écriront au président de la République François Mitterrand pour faire dessaisir de l'enquête le juge Jean-Michel Lambert dont l'instruction prend fin le [note 16].

    En 1985, les parents de Grégory portent plainte contre Murielle Bolle qui aurait pu prendre une part active à l'enlèvement de Grégory en lui injectant, pour le plonger dans le coma, une dose de l'insuline (Jeanine Bolle, la mère de Murielle, est en effet diabétique, et c'est sa fille qui se charge de lui faire les injections d'insuline réclamées par son état de santé). La procédure débouche sur un non-lieu en 1988 et en 1993, la cour d'appel de Dijon jugera qu'il est « en l'état impossible » d'inculper la jeune femme, en relevant qu'une « intention criminelle » semblait exclue[58].

    Le , la chambre d'accusation de la cour d'appel de Nancy renvoie Christine Villemin devant la cour d'assises des Vosges. L'inculpée se pourvoit en cassation.

    1987 : dépaysement de l'affaire[modifier | modifier le code]

    Le , la Cour de cassation de Paris casse et annule l'arrêt de renvoi du , et confie le dossier à la cour d'appel de Dijon. Celle-ci ordonne un supplément d'information, successivement mené par le juge d'instruction nouvellement nommé et expérimenté, le président de la chambre d'accusation de la cour d'appel de Dijon, Maurice Simon, jusqu'au (date à laquelle il tombe dans le coma, victime d'un infarctus, et souffre d'amnésie à son réveil, ce qui le contraint à abandonner l'affaire[59]), puis par son successeur, le président Jean-Paul Martin[60], jusqu'en septembre 1992.

    C'est à la suite des insuffisances de l'investigation criminelle de la gendarmerie lors de cette affaire que les pouvoirs publics décident la création de la section technique d'investigation criminelle (STIC), futur Institut de recherche criminelle de la Gendarmerie nationale[61].

    Jean-Marie Villemin est libéré le , après cinq demandes de mise en liberté et 33 mois de détention. Placé sous contrôle judiciaire, il est alors assigné à résidence en Essonne, où le couple s'installe. Il réside à Étampes avec ses trois enfants, Christine travaillant à mi-temps, Jean-Marie à plein temps dans l'immobilier[62]. Le couple se réfugie depuis dans le silence, s'exprimant par l'intermédiaire de ses avocats à chaque rebondissement de l'affaire[63].

    Les 21 et , la chambre d'accusation de la cour d'appel de Dijon se prononce sur la culpabilité de Christine Villemin[64].

    1993 : non-lieu pour Christine Villemin et procès de Jean-Marie Villemin[modifier | modifier le code]

    Le 3 février 1993, Christine Villemin bénéficie finalement d'un non-lieu, décision prise du fait de l'« absence totale de charges », une première en droit pénal français[65]. Habituellement un non-lieu est rendu pour absence suffisante de preuves ou d'éléments de preuve ; dans le cas de Christine Villemin, le non-lieu rendu constitue donc une véritable réhabilitation[note 17], la justice reconnaissant par là que le dossier d'instruction était vide de charges contre elle.

    L'arrêt de quatre-vingt-treize pages[24] rendu par la cour d'appel de Dijon explique que « l'enquête a été rendue difficile par les insuffisances des investigations initiales, les multiples erreurs de procédure, la rivalité police-gendarmerie, les querelles des spécialistes, la médiatisation extrême de ce drame mystérieux ». Le tribunal pointe « des charges très sérieuses » contre Bernard Laroche pour l'enlèvement de l'enfant, mais indique qu'il « est impossible d'affirmer que Grégory a été tué par Bernard Laroche »[67].

    En novembre 1993, Jean-Marie Villemin est jugé à Dijon, où l'affaire a été dépaysée, pour l'assassinat de Bernard Laroche. Après six semaines d'audience, il est condamné à cinq ans de prison dont un avec sursis. Sa peine étant couverte par la détention préventive, il est libéré deux semaines après l’annonce du verdict.

    Lors du procès, l'instruction initiale du Jean-Michel Lambert est vivement critiquée par l'avocat général Jacques Kohn, qui, dans son réquisitoire, qualifie le juge de « mémorable funambule de la pensée »[68]. Pour Me Paul Prompt, avocat de Bernard puis de Marie-Ange Laroche, « c'est sur le juge d'instruction seul que la colère publique s'est abattue : celle de l'avocat général, celle du président Ruyssen, celle des journalistes, celle de l'opinion. Pour une certaine hiérarchie judiciaire, comme pour le pouvoir politique de l'époque, focaliser l'attention sur le seul juge Lambert a permis d'atténuer l'échec de l'institution judiciaire dans cette affaire[69]. »

    Les réouvertures de l'enquête[modifier | modifier le code]

    Les parents de Grégory demandent, le , par l'intermédiaire de leur avocat maître Thierry Moser, la réouverture de l'enquête grâce à l'expertise génétique. Le 2 décembre, Maître Paul Lombard, défenseur des grands-parents paternels du garçonnet en fait également la demande afin d'effectuer des analyses ADN.

    2000-2001 : analyses ADN et arrêt de non-lieu[modifier | modifier le code]

    Le , le procureur de la République de Dijon, Hélène Magliano ordonne la réouverture de l'enquête. La Chambre d'accusation, présidée par Catherine More, suit les conclusions du procureur général et se réunit, le 17 mai, afin d'étudier le dossier. L'espoir de connaître la vérité est relancé par l'analyse de l'ADN présent sur un demi-timbre de 2,6 cm sur 1,1 cm qui aurait pu conserver la salive du « corbeau » sur la lettre postée le et adressée aux grands-parents à leur domicile de Bruyères (la lettre de revendication du corbeau du ne peut être analysée, comme l'avait souhaité au départ la procureur de la République de Dijon). Le , la chambre d'accusation de la Cour d'appel de Dijon rend son arrêt, autorisant la réouverture de l'enquête. Durant l'été 2000, les experts du laboratoire en biologie moléculaire du CHU de Nantes examinent donc le demi-timbre. Ces analyses n'aboutissent pas, le mélange d'ADN se révélant inexploitable, après la comparaison de ces traces avec les prélèvements des 280 personnes inscrites dans le dossier. Le 17 octobre, le rapport scientifique, ordonné en juin, explique que les traces d'ADN « ne sont pas interprétables », « probablement en raison des diverses manipulations de l'enveloppe depuis 1983 et/ou aux conditions de conservation des scellés ». Les conclusions sont énoncées par Maître Thierry Moser, avocat des parents et Maître Joël Lagrange, avocat des grands-parents. Le , la chambre d'accusation de la cour d’appel de Dijon, estimant qu'« il n'y a pas lieu de poursuivre quiconque », clôt par un arrêt de non-lieu l’instruction de l’affaire Grégory, ce qui fixe la prescription au .

    2002-2004 : condamnations de l'État[modifier | modifier le code]

    En mai 2002, la cour d'appel de Versailles condamne l'État à verser 63 266 34 € de dommages-intérêts dont 30 489 80 € à Marie-Ange Laroche et 15 244 90 € pour Murielle Bolle[70] en réparation d'une « inaptitude à remplir sa mission » et souligne un « manque total dans la maîtrise et dans la conduite de l'enquête et de l'instruction »[71]. Ces critiques s'étendent au supplément d'instruction mené à partir de 1987[72].

    Cette condamnation fait suite à une jurisprudence de 1998 : avant cette date l'État n'était que très difficilement condamné pour ses défaillances en matière de protection préventive des personnes (protection relevant de la police administrative). Les consorts Bolle-Laroche saisissent le Tribunal des conflits qui rend un arrêt le [73] . La veuve peut alors demander une réparation à l'État du fait de l'absence de protection de Bernard Laroche.

    L'État est à nouveau condamné le à verser 35 000 € d'indemnités pour « faute lourde » à chacun des époux Villemin[71].

    Jean-Marie Villemin, qui n'a jamais contesté être l'assassin de son cousin Bernard Laroche, dépose une requête en réhabilitation en avril 2005. Le parquet ne fait pas opposition mais en 2007 la chambre de l'instruction de la cour d'appel de Paris rejette la demande de Jean-Marie Villemin, qui ne se pourvoit pas en cassation[74],[75]. Il bénéficie de la réhabilitation légale le conformément aux dispositions du Code pénal[76].

    2008 : réouverture de l'enquête[modifier | modifier le code]

    Le , les avocats de Murielle Bolle demandent la réouverture de l'enquête. Le procureur de la République de Dijon, Hélène Magliano, estimant qu'« il n'y a pas de charge nouvelle pour cette réouverture », rejette la demande le [77].

    Le 9 juillet 2008, à la demande des parents de l'enfant, le procureur général de la cour d'appel de Dijon annonce qu'il requiert la réouverture de l'instruction judiciaire concernant l'assassinat du garçonnet pour procéder à de nouveaux tests sur l'ADN, jugé inexploitable en 2000, et qui aurait pu être laissé par le « corbeau » sur un timbre[78]. Le , la cour d'appel de Dijon ordonne la réouverture de l'enquête[79].

    2009 : nouvelles analyses ADN[modifier | modifier le code]

    Le , l'expertise réalisée par le laboratoire lyonnais Biomnis (ex-Mérieux), a révélé la présence de deux ADN différents sur le courrier adressé par « le corbeau » à Albert Villemin, le grand-père de Grégory, en , soit neuf mois après la découverte du corps, qui sont celles d'un homme et d'une femme et ne sont pas celles des parents de Grégory. Le dossier va être rouvert, et les protagonistes de l'affaire de nouveau entendus[80].

    Le , invitée dans l'émission Les Grandes Gueules sur la radio RMC, Marie-Ange Laroche affirme qu'elle ne s'opposera pas à l'exhumation du corps de son mari Bernard Laroche à des fins d'analyse ADN, si cela se révélait nécessaire.

    Les analyses ADN faites sur la lettre du corbeau envoyée aux Villemin ne donnent pas de résultat. En effet, les traces identifiées ne correspondent à aucun des cent cinquante protagonistes de l'affaire.

    Le laboratoire chargé de ces expertises concluait uniquement qu'aucun des profils établis dans le cadre de la présente mission ne ressortait des mélanges présents sur les cordelettes, sur les vêtements et sur les enveloppes, en l'absence de corrélation évidente entre les profils de l'ensemble des personnes étudiées avec les mélanges présents sur les scellés, absence de corrélation imputée à une insuffisance de matériel biologique sur les scellés examinés, une perte de matériel biologique sur les vêtements et cordelettes ayant séjourné dans l'eau et la contamination des scellés, excessivement manipulés par des tiers. Ces scellés n'étaient donc pas exploitables.

    2010 : nouvelles investigations[modifier | modifier le code]

    La police scientifique décide d'analyser plus minutieusement les appels téléphoniques passés à la famille[81]. Les époux Villemin demandent cependant une nouvelle analyse ADN, demande reportée plusieurs fois par la justice[82],[83].

    Le , Jean-Marie Beney, le procureur général de la cour d'appel de Dijon, ordonne que la justice rouvre l'enquête pour « l'analyse du cheveu retrouvé sur le pantalon du petit Grégory », « l'analyse du cœur des cordelettes » ayant servi à l'attacher[84], « la comparaison des enregistrements des voix du corbeau et les voix des différents protagonistes de l'affaire », « la recherche des traces digitales sur les parties collantes des enveloppes » et « la recherche des traces de foulage sur la lettre de revendication du crime »[85].

    2012-2013 : nouvelles analyses ADN et autres expertises[modifier | modifier le code]

    Le , le procureur général Jean-Marie Beney annonce qu'« il n'a pas été possible d'extraire d'ADN du nœud des cordelettes ». Le cheveu a quant à lui révélé un génome mitochondrial qui n'a pu être mis en relation avec personne[86].

    Maître Thierry Moser, avocat des époux Villemin, déclare à la presse, le , que l'expertise de la voix du corbeau, conservée sur des cassettes audio aujourd'hui numérisées, sera désormais possible : « Les gendarmes de l'IRCGN, après consultation des techniciens, ont répondu que l'expertise peut être tentée malgré les difficultés de faisabilité »[87], la nouvelle enquête consistant à comparer la voix du corbeau avec les enregistrements réalisés par des journalistes lors de reportages[88].

    Le Parisien révèle le que les profils ADN de dix personnes auraient été isolés sur les cordelettes ayant servi à entraver le petit Grégory Villemin. Il resterait maintenant à identifier ces profils en les comparant aux prélèvements génétiques réalisés au cours de l’enquête ainsi qu’au fichier des empreintes génétiques. Une source judiciaire appelle cependant à la prudence : « Durant toutes ces années, ces scellés ont été souvent manipulés. Les traces ADN appartiennent peut-être à un magistrat ou à un enquêteur… ».

    Le , le procureur général de la cour d'appel de Dijon, Jean-Marie Beney, annonce que les nouvelles expertises ADN[89] menées sur les vêtements et les cordelettes de Grégory Villemin ne permettent d’identifier l’ADN d'aucun des protagonistes de l’affaire. De même, si l’analyse des enregistrements audio révèle bien les voix d’un homme et d’une femme, elle ne permet pas d’identifier une personne précise[90]. Le procureur ajoute qu'il y a « toujours un espoir dans la mesure où le dossier n'est pas fermé. Mais, d'un point de vue scientifique, l'espoir s'éloigne »[90].

    L’innocence de Bernard Laroche sort réaffirmée de ces expertises pour l'avocat de sa famille[90]. Selon Me Thierry Moser, l'un des avocats des parents de la victime[note 18], « les chances de parvenir à la manifestation de la vérité s'éloignent. Pour autant, le combat judiciaire est loin d'être terminé » car « il reste encore des pistes à creuser et des investigations à réaliser »[90]. Selon Me Marie-Christine Chastant-Morand, également avocate de la famille Villemin, « tout espoir scientifique n'est pas perdu » et elle ajoute qu'il « n'est pas dit que, parce qu'on n'a pas pu comparer les quatre ADN trouvés sur les vêtements à ceux de toutes les personnes qui ont été prélevées, ça les innocente ou ça les disculpe totalement ». Selon elle, « Christine et Jean-Marie Villemin ont aidé Grégory à s'habiller, la nourrice l'a aussi aidé. Donc on aurait dû retrouver leurs ADN sur les vêtements de Grégory », ce qui ne semble pas être le cas. « Par conséquent, si les ADN de ceux qui ont touché les vêtements n'ont pas été trouvés, l'ADN de l'assassin a pu aussi ne pas être trouvé » conclut Me Chastant-Morand[92].

    2017 : nouvelles mises en examen et suicide du juge Lambert[modifier | modifier le code]

    L'utilisation par la Gendarmerie nationale du logiciel ANACRIM pour l'analyse criminelle des données de l'affaire ainsi que l'expertise graphologique de 47 pages d'une gendarme experte judiciaire, ancienne responsable de l'unité « comparaison d'écriture de l'Institut de recherche criminelle de la Gendarmerie nationale », et présidente de la Compagnie des experts de justice en criminalistique, permet à la justice d'émettre une nouvelle hypothèse inédite pour tenter de confondre le ou les corbeaux de la Vologne[93].

    Premières gardes à vue depuis 1985[modifier | modifier le code]

    Le , plus de 32 ans après les faits, trois personnes en lien avec cette affaire sont mises en garde à vue, dans ce que la presse présente comme un « rebondissement spectaculaire »[94], et deux autres sont entendues comme témoins, leur âge avancé et leur état de santé étant incompatibles avec le régime de la garde à vue[95].

    Les gardés à vue sont Marcel Jacob et Jacqueline Jacob, née Thuriot, respectivement 73 et 72 ans[96], grand-oncle et grand-tante paternels de Grégory Villemin (Marcel Jacob est l'un des frères cadets de Monique Villemin), et Ginette Villemin, née Lecomte, tante paternelle par alliance de Grégory, épouse de son oncle Michel Villemin (décédé en mars 2010) à l'époque des faits (ils avaient divorcé dans les années 1990). Il s'agit des premières gardes à vue dans l'affaire depuis 1985.

    Les personnes auditionnées comme témoins sont Albert et Monique Villemin, née Jacob, grands-parents paternels de Grégory, 86 et 85 ans.

    Les trois gardés à vue sont transférés à Dijon[97]. Les qualifications pour lesquelles les personnes arrêtées, citées dans les enquêtes, ont été placées en garde à vue sont les suivantes : « complicité d’assassinat, non-dénonciation de crime, non-assistance à personne en danger et abstention volontaire d’empêcher un crime »[98].

    Murielle Bolle a également été convoquée à la gendarmerie de Bruyères et en est ressortie libre après avoir fourni aux gendarmes un prélèvement ADN[99].

    Le lendemain, , durant la garde à vue, le procureur général près la cour d'appel de Dijon, Jean-Jacques Bosc, fait le point sur l'avancée de l'enquête dans une conférence de presse. Il déclare « les expertises de deux lettres de menaces de 1984 et de 1989 se sont révélées confondantes à l'égard de Jacqueline Jacob, née Thuriot, la grand-tante de Grégory, et de Monique Villemin, née Jacob, belle-sœur de Jacqueline et grand-mère de Grégory » mais, concernant les trois gardés à vue, ils « invoquent le droit au silence »[100]. Leur garde à vue a été prolongée de 24 heures[101]. Le procureur général a expliqué qu'« à ce stade, les investigations corroborées par l’analyse criminelle de la gendarmerie montrent que plusieurs personnes ont concouru à la réalisation du crime », que les conclusions d'une nouvelle expertise en écriture sur une lettre de 1983 sont « confondantes » pour Jacqueline Jacob, née Thuriot, grand-tante paternelle par alliance de Grégory, et que son emploi du temps le jour de l’assassinat, ainsi que celui de son époux, grand-oncle paternel de Grégory, Marcel Jacob, n’a jamais pu être établi avec certitude[102]. La lettre en question est une lettre rédigée en écriture cursive et datée du 17 mai 1983[103],[104]. Précisant un dernier élément : « Dans les jours précédant le passage à l’acte, des repérages et des surveillances ont été réalisés. Opérés par un homme avec une moustache, quelquefois accompagné d’une femme. L’enquête s’oriente vers la vérification des emplois du temps de tous les protagonistes de l’affaire »[105].

    Monique Villemin[modifier | modifier le code]

    Une expertise en écriture, menée sur un courrier de menaces visant le juge Simon, magistrat chargé de l'affaire en 1989, implique cette fois Monique Villemin, née Jacob, la grand-mère paternelle du petit garçon, déjà suspectée en 2017 d’avoir rédigé cette lettre de menaces anonyme à l’encontre du juge Simon mais grâce au délai de prescription, elle n'avait pas été mise en examen[106]. Elle avait alors reconnu en être à l'origine, avant de se rétracter[107].

    Dans son édition du , le Journal du dimanche dévoile un nouveau rebondissement dans l'affaire : l'experte graphologue, Christine Navarro, qui emploie le conditionnel, désigne Monique Villemin comme étant l'auteur probable de trois lettres anonymes envoyées dans les années 1980[106]. Elle lui impute notamment celle longue lettre de six pages envoyée le et postée depuis la commune de Villeneuve-sur-lot (Lot-et-Garonne) au juge Lambert dans laquelle se faisant passer pour une "Corinne" de 16 ans, soi-disant copine de Murielle Bolle mais qui n'a jamais été retrouvée, elle accuse dans un orthographe approximatif Muriel de s'être bien trouvée dans la voiture de Bernard Laroche avec son fils Sébastien et Grégory le jour de sa disparition. Dans cette étrange missive, cette "Corinne" avoue ne plus pouvoir garder le silence, et tente d'orienter sur Bernard Laroche tout en écartant le juge de sa nouvelle piste vers Christine Villemin qu'il venait d'inculper un mois auparavant[108],[109].

    Monique Villemin est un personnage clé de l'affaire[110].

    Marcel et Jacqueline Jacob[modifier | modifier le code]

    Le , la grand-tante et le grand-oncle paternels de Grégory, Jacqueline Jacob, née Burvelle (ou Burvel), nom du premier mari de sa mère, Claire Gérard, – ce qui n'exclut pas une filiation adultérine –, puis adoptée par Raymond Thuriot, le second mari de cette dernière, et Marcel Jacob, sont mis en examen pour enlèvement et séquestration suivie de mort, et placés en détention provisoire. Dans la conférence de presse qu'il donne à ce sujet, le procureur général explique qu'il y avait un couple de corbeaux et que, d'après les expertises graphologiques, certaines des lettres anonymes (Q1, Q2 et peut-être Q3) auraient été rédigées par Jacqueline Jacob née Thuriot. La locution « le chef » figurant dans la lettre de revendication aurait, quant à elle, été employée en 1982 par Marcel Jacob, ancien délégué du personnel et syndicaliste CGT de la filature Walter (BSF) à Aumontzey[111], lors d'une altercation avec Jean-Marie Villemin (qui avait cessé d'adhérer à la CGT après avoir été licencié de la filature[16]), au cours de laquelle il l'aurait apostrophé en ces termes : « Je ne serre pas la main à un chef. »[112]

    Gary Lagardette, avocat de Jacqueline Jacob, dit que sa cliente « est fatiguée et usée par 48 heures de garde à vue et de pressions » et invoque « le droit fondamental de se taire, protégé par la Cour européenne des droits de l'homme », droit qui « doit être strictement appliqué pour éviter tout dérapage ». Stéphane Giuranna, l'avocat de Marcel Jacob, déclare : « On ne sait pas comment est mort Grégory et on met en examen », il est « criminel de jeter en pâture le nom d'un couple » lorsque l'on n'a « aucun élément matériel, rien ». « En vingt ans d'exercice professionnel, je n'ai jamais vu ça de ma vie. Je pense qu'il y a un piège et qu'ils vont nous sortir de nouveaux éléments lundi. Je ne comprends pas » ; et l'avocat veut demander rapidement « la nullité de la mise en examen » de son client qui lui se serait « contenté d'affirmer qu'il ne se rappelait de rien »[113].

    Selon les informations recueillies par les journalistes du Figaro, les gendarmes s'intéressent à l'intimité du couple Marcel et Jacqueline Jacob, car ils se sont un temps séparés, mais l'épouse, femme énergique, autoritaire et volontaire en dépit des apparences, est revenue vivre auprès de son mari, confiant à des témoins : « Je n'ai pas le choix, il me tient. »[27]

    Selon Valérie Jacob, son père Marcel Jacob espionnait avec des jumelles la maison, située en contrebas, de Monique et Albert Villemin[114]. Elle dresse par ailleurs un portrait « sulfureux » de ses parents, notamment de sa mère, « dominante », dont elle a longtemps ignoré l'état civil d'enfant adoptée, et dit aux enquêteurs que le jour de la mort de Grégory, son père lui téléphonait pour avoir des nouvelles de l'affaire[115].

    Jacqueline et Marcel Jacob sont remis en liberté et placés sous contrôle judiciaire[note 19], contre l'avis du parquet général qui avait requis le maintien en détention[116],[117],[118].

    Le 1er octobre, Le Journal du dimanche publie les résultats d'une nouvelle expertise en écriture, qui désigne de nouveau Jacqueline Jacob, les deux courriers de mars et d'avril 1983, présentant « de nombreuses similitudes et surtout aucune différence significative dans leurs caractéristiques graphiques avec celle de la main de Mme Jacqueline Thuriot épouse Jacob »[119].

    Le 27 octobre, la chambre de l'instruction de Dijon refuse d'assouplir le strict contrôle judiciaire de Marcel et Jacqueline Jacob, mis en examen en juin pour l'enlèvement et la séquestration suivis de la mort de leur petit-neveu Grégory en 1984. Brièvement écroués en juin, ils avaient été remis en liberté, avec l'obligation de résider séparément et loin de leur domicile vosgien[120],[121].

    Le 17 octobre, devant la juge d'instruction, Jacqueline Jacob, mise en examen en juin avec son époux pour l'enlèvement et la séquestration suivis de la mort de son petit-neveu Grégory en 1984, défend un « alibi inattaquable » selon ses avocats[122].

    Le , Marcel Jacob, mis en examen avec son épouse pour le rapt mortel de leur petit-neveu Grégory en 1984, est autorisé à rentrer chez lui un mois après son épouse Jacqueline[123].

    Murielle Bolle[modifier | modifier le code]

    En même temps que cette nouvelle hypothèse inédite pour tenter de confondre le ou les corbeaux de la Vologne, une nouvelle piste est relancée sur Murielle Bolle par un faux aveu signé en son nom[124],[125].

    La fausse piste du registre de l'église de Lépanges[modifier | modifier le code]

    Fin mai 2017, la responsable du catéchisme remarque un mot étrange sur le registre situé à l’entrée de l’église de Lépanges dont le texte n'est constitué que d'une phrase : « C’est bien Bernard L. qui a tué Grégory, j’étais avec lui » et qui est signé : « Murielle Bolle, 13 mai 2008 »[126] alors que le cahier n'est en place dans l'église que depuis quelques mois, l'inscription de la page précédente étant bien datée de 2016[127]. Un expert en analyse génétique, saisi par la présidente de la chambre de l'instruction de Dijon, retrouve l'empreinte génétique de Murielle Bolle parmi les six ADN découverts près de la reliure du registre, avant que ce résultat ne soit infirmé mi-juin grâce au nouveau prélèvement de la belle-sœur de Bernard Laroche[note 20],[128].

    Se fondant sur les déclarations, prises au sérieux, d'un cousin germain[note 21] de Murielle Bolle, le devant les gendarmes, puis le 27 juin face à la présidente de la chambre de l'instruction de Dijon Claire Barbier, qui parle d'une réunion de famille improvisée durant laquelle Murielle Bolle, alors âgée de quinze ans, aurait été violentée, insultée et menacée par sa sœur Marie-Ange, son père Lucien et sa mère Jeanine[130],[132],[129]. Cette version est démentie par la suite par la famille de Murielle Bolle[129],[133].

    Murielle Bolle est interpellée à son domicile le et placée en garde à vue pour « complicité d’assassinat » et « non-dénonciation de crime » sur le reliquat de sa précédente garde à vue des 2 et , soit vingt-cinq heures maximum[note 22],[134],[135]. Le lendemain elle est mise en examen par la présidente de la chambre de l'instruction de Dijon[note 23] pour « enlèvement de mineur de 15 ans suivi de mort » et incarcérée à titre conservatoire[137]. Le rapport de gendarmerie indique que les éléments du dossier « viennent renforcer l'hypothèse selon laquelle Murielle savait à l'avance que Bernard Laroche viendrait la récupérer à la sortie du collège (le jour du crime). Elle minimise sa participation, pourtant elle a vraisemblablement eu connaissance, même partielle, des intentions de son beau-frère. Elle a donc potentiellement participé à la préparation du crime »[138], voire rédigé la lettre de revendication du 17 octobre (Q4), qui, selon le dernier expert saisi, Mme Navarro, ne serait ni de la main de Jacqueline Jacob, ni de celle de Bernard Laroche, sans qu'on puisse connaître ses motivations personnelles dans son éventuelle participation.

    Maintenue en détention, et à l’isolement pour sa propre protection, Murielle Bolle commence le 6 juillet une grève de la faim pour faire valoir son innocence, protester contre son placement en détention et surtout réclamer une confrontation avec son cousin accusateur[139]. Elle cesse sa grève de la faim le 10 juillet[140]. Claire Barbier organise une confrontation le 28 juillet entre Murielle Bolle et ce cousin, Patrick F. ; celui-ci assure que Murielle a été violemment molestée par sa famille, la veille de sa rétractation du  ; de son côté, Murielle Bolle conteste cette version. Marie-Thérèse Lamboley, l’une des sœurs de Murielle Bolle expliquera par la suite ne pas comprendre ce témoignage tardif alors qu'« il n’était pas là ce jour-là » et que « les seuls cris que les voisins ont pu entendre, ce sont les journalistes qui avaient envahi la cour de chez mes parents, car ils ont pris des cailloux sur leurs tronches… » alors que Murielle était chez elle[141],[142]. La confrontation apporte des doutes sur la véracité des affirmations du cousin, notamment la présence de Me Prompt alors que ce dernier dans son ouvrage stipule arriver à Epinal le 8 novembre comme sa veuve qui déclare que feu son époux ne se trouvait pas dans les Vosges le appuyé par l’original du permis de communiquer daté du de son confrère Me Welzer[143]. Il y a une autre incohérence majeure dans son témoignage lorsqu'il affirme qu’une équipe télé était présente lors de la « rouste » et a interviewé Murielle Bolle après qu’elle a été malmenée par sa famille or aucune interview de Murielle Bolle n’a été diffusée le 5 ni le 6 novembre[144]. Après avoir dessiné un plan convenable de la maison, malgré quelques inexactitudes[145] et devant ses propres contradictions soulignées par la juge, le cousin ne se « souviens pas du jour, le 5 ou le 6[note 24] » novembre 1984, mais persiste en disant : « Pensez-vous que je serais assez fou pour inventer une telle connerie si je n’étais pas certain qu’il était là, cet homme ? Il a empêché un lynchage »[146] tout en reconnaissant des failles dans ses dires suite à l'arrestation médiatisée de Jacqueline et Marcel Jacob mais sans chercher à faire le « buzz » ni le « mythomane »[145].

    Le 10 juillet, Marie-Ange Laroche écrit une lettre au président de la République Emmanuel Macron pour « dénoncer », selon elle, « les dérives de l'enquête »[147].

    Le 4 août, Murielle Bolle est remise en liberté sous contrôle judiciaire[148].

    Selon un enregistrement d'une conversation téléphonique entre l'aide soignante de Jeannine Bolle et les époux Villemin, l'infirmière aurait reçu les confidences de Murielle Bolle lors d'une discussion sur la tombe de sa mère : elle était bien avec Bernard Laroche le jour de la mort de Grégory, mais elle s'était rétractée parce qu'elle avait « reçu des roustes »[114]. Dans son livre paru en 2018, Maître Gérard Welzer révèle que si l'instruction du juge rapporte bien quatre auditions de l'infirmière, aucun procès-verbal n'évoque la scène du cimetière. Cette dernière déclarant que « Murielle était si fragile qu'on pouvait lui faire dire n'importe quoi » et évoque une conversation lors de l'enterrement de Laroche où elle aurait simplement répondu : « Je n'ai rien fait. Je n'ai rien vu »[136].

    Le , les avocats de Murielle Bolle, déposent une requête visant à faire annuler sa mise en examen pour « enlèvement suivi de mort », assortie d'une question prioritaire de constitutionnalité (QPC) touchant aux conditions de sa garde à vue en 1984. La demande de nullité vise notamment « l'absence d'indices graves et concordants qui font qu'il n'y avait pas lieu de la mettre en examen » fin juin, estiment-ils[149].

    Suicide du juge Lambert[modifier | modifier le code]

    Article détaillé : Jean-Michel Lambert.

    Le , Jean-Michel Lambert est retrouvé mort à son domicile, avec un sac plastique sur la tête noué à l'aide d'une cravate[150],[151]. L'hypothèse d'un suicide est accréditée par la publication, une semaine plus tard, d'une lettre de trois pages dans laquelle l'ancien magistrat évoque l'affaire du petit Grégory et indique :

    « [...] Ce énième « rebondissement » est infâme. Il repose sur une construction intellectuelle fondée en partie sur un logiciel. La machine à broyer s’est mise en marche pour détruire ou abîmer la vie de plusieurs innocents, pour répondre au désir de revanche de quelques esprits blessés dans leur orgueil ou dans l’honneur de leur corps. Certains de mes confrères ont emboîté le pas avec une mauvaise foi abominable. [...] Car, dès novembre 1984, j’ai pu démontrer que si Murielle Bolle n’était pas dans le car de ramassage scolaire, ce n’était pas le mardi 16 octobre mais le mardi 23 octobre, semaine où elle est rentrée chez elle à cause de la grippe. Les preuves sont au dossier (registre du collège et surtout témoignage du chauffeur de car, Monsieur Galmiche, que j’ai piégé après la remise d’un certificat médical, je crois par la mère de Murielle Bolle, et les auditions d’autres collégiennes qui avaient parfois des repères précis mais qui se sont pourtant trompées d’une semaine). [...] »

    — Jean-Michel Lambert

    Il proclame une dernière fois sa certitude quant à l'innocence de Bernard Laroche mais déclare n'avoir plus la force de se battre[152].

    Nouvelles lettres anonymes[modifier | modifier le code]

    Le , France Inter dévoile le contenu d'une lettre anonyme reçue à Dijon en août par le procureur général Jean-Jacques Bosc, faisant référence à des éléments précis de l'enquête, comme le rôle joué par un journaliste, après les déclarations de Murielle Bolle en 1984. Le procureur y est menacé de mort par un « corbeau » et ce haut magistrat verse le courrier au dossier. On apprend aussi que plusieurs autres lettres ont été adressées depuis le redémarrage de l'enquête en juin, mais qu'il s'agit là de la première lettre de menaces. Elle a été reçue le 11 août et tracée au normographe ; on ne sait pas d'où elle a été postée mais, si les analyses menées dessus ont révélé la présence d'un ADN masculin isolé et de 13 mélanges d'ADN masculin/féminin, elles ne correspondent à aucun parmi les centaines de profils génétiques déjà recueillis dans l'affaire[153].

    Le , 8 mois après la relance de l'affaire Grégory, une enquête préliminaire est ouverte pour « menaces de mort sur magistrat ». En effet, le procureur général de la cour d'appel de Dijon, Jean-Jacques Bosc, a de nouveau reçu début janvier 2018 une lettre anonyme rédigée à l’aide d’un normographe qui présente des similitudes avec celle qu'il avait déjà reçue en août 2017[154].

    Nouvelles expertises inédites en France[modifier | modifier le code]

    La juge Claire Barbier fait appel à la société suisse OrphAnalytics pour déterminer l'identité du ou des corbeaux par l'analyse par stylométrie, une technique pour le moins exclusive qui permettrait d’attribuer un texte à un auteur à partir de son étude linguistique[155]. Dans un premier temps, les experts feront des rapprochements entre les quatre lettres anonymes des 5 mars, 27 avril, et pour éclaircir si ces dites lettres ont été rédigées par des personnes différentes afin d'écarter ou confirmer certains soupçons. Puis la stylométrie devra également analyser les principaux appels anonymes reçus afin de déterminer s'ils ont été passés par plusieurs personnes et s'ils peuvent être mis en corrélation avec les lettres[156].

    2018 : annulation des mises en examen de 2017[modifier | modifier le code]

    Le , Le Parisien révèle, sur son site internet, qu'après les deux époux Jacob, Murielle Bolle va à son tour demander auprès de la cour d'appel de Dijon à rentrer à son domicile[157] dans les Vosges (dont elle est tenue éloignée depuis sa mise en examen). Ses avocats présentent la demande de levée du contrôle judiciaire le 22 janvier, et informent que la réponse de la cour d'appel interviendra le surlendemain après avoir été examinée par la chambre d'instruction de Dijon. C'est effectivement le 24 que l'on apprend que la justice refuse d'autoriser Murielle Bolle à revenir dans les Vosges comme elle le demandait, le parquet général s'étant opposé à tout assouplissement de son contrôle judiciaire[158]. Les avocats de Murielle Bolle minimisent la décision en déclarant qu'elle provient du fait que leur cliente n'a toujours pas été réentendue par la juge d'instruction de Dijon depuis l'été dernier. Selon eux, c'est ce qui avait auparavant empêché les deux époux Jacob de bénéficier d'un allègement de leur contrôle judiciaire. Le , la chambre de l'instruction de la cour d'appel de Dijon juge que la garde à vue en 1984 de l'adolescente Murielle Bolle n'était pas contraire à la constitution, répondant ainsi à la question prioritaire de constitutionnalité posée par ses avocats[159]. Ceux-ci annoncent qu'ils vont se pourvoir en cassation, mais ils doivent attendre pour cela le [160], jour où les juges de Dijon se pencheront sur la requête en nullité pour sa mise en examen de juin 2017[161].

    Les avocats de Murielle Bolle demandent pour la deuxième fois le qu'elle soit autorisée à rentrer chez elle dans les Vosges et le la chambre de l'instruction de la cour d'appel de Dijon lui permet de rentrer chez elle[162] faisant droit partiellement à la demande de main levée de son contrôle judiciaire[163],[note 25]. Le [164] Me Christophe Ballorin, son avocat dijonnais[165], annonce que sa mise en examen est annulée par un arrêt de la chambre de l’instruction de Dijon[166],[note 26]: « Murielle Bolle est innocente. Sa mise en examen tombe, son contrôle judiciaire également. Murielle Bolle est libre et innocente »[168],[169].

    Le même jour[164], les mises en examen des époux Jacob sont annulées dans le même arrêt. De fait les contrôles judiciaires qui pesaient sur eux ont été simultanément levés par les magistrats[166]. Pour Me Frédéric Berna tant sur le fond que sur la forme cette réouverture d'information est faite de manière erratique, son confrère Me Alexandre Bouthier fustige la partialité des enquêteurs dans l'utilisation des procès-verbaux utilisé pour le logiciel anacrim et pour Me Stéphane Giuranna, les époux Jacob avaient un alibi en béton pour le jour des faits et celui-ci n'étant pas annulé demande à ne pas tenter de remettre en examen le couple Jacob[170],[171].

    Enfin cet arrêt de 23 pages n'annulant pas le non-lieu de Christine Villemin, son avocate Me Marie-Christine Chastand-Morand demande, avec les deux autres avocats des parents de grégory, Me Thierry Moser et Me François Saint-Pierre, « que la procédure reprenne maintenant son cours sur de bonnes bases »[172].

    Les demandes de nullité passées, les conseils de Murielle Bolle ne se satisfont pas de la victoire décisive, mais partielle[173], qu’ils viennent d’obtenir et se sont pourvus en cassation car l'arrêt de la chambre de l'instruction de Dijon n'a pas annulé le procès-verbal de garde à vue de leurs cliente en novembre 1984[174]. Ce pourvoi en cassation pourrait déclencher un nouvel imbroglio juridique selon qu'il suspend ou non l'arrêt de la chambre de l'instruction de Dijon[175]. L’Assemblée plénière de la Cour de cassation dit que tous les procès-verbaux de garde à vue antérieurs à la loi du sont susceptibles d’être contestés dans la mesure où la personne gardée à vue n’a pas bénéficié des garanties procédurales voulues par la Cour européenne des droits de l'homme[note 27] à savoir le droit de se taire et le droit de se faire assister d’un avocat[note 28],[176]. Le procureur général de Dijon Jean-Jacques Bosc « après examen et analyse juridique détaillée de la motivation retenue par la chambre de l'instruction »[177] préfère attendre[note 29],« le moment opportun pour présenter de nouvelles demandes de mises en examen » même si pour lui l'annulation des mises en examen et la levée des contrôles judiciaires des époux Jacob et de Murielle Bolle décidées par la chambre de l'instruction demeurent effectives[179].

    Selon Me Jean-Paul Teissonnière la mise en examen et le placement en détention provisoire de Murielle Bolle en juin dernier constituent un « coup de force judiciaire » et dénonce « 33 ans d'échecs, d'errements, de décisions catastrophiques »[180],[181]. Pour l'Obs cette décision marque, en tout cas, un nouveau fiasco dans une affaire qui en compte déjà beaucoup[182]. Liberation souligne que ce nouvel épisode, trente ans plus tard, retrouve les mêmes dérapages, les mêmes scénarios, alors même que, de semaine en semaine, les charges s’amenuisent et que les preuves se mettent à manquer, au point que les trois mis en examen soient d’abord remis en liberté, et que les magistrats de la chambre de l’instruction de Dijon annulent leurs mises en examen sans prendre en compte ce que les uns comme les autres endurent[183]. Le Colonel (RC) de gendarmerie Dominique Rizet, consultant police-justice pour BFMTV, explique que non seulement Claire Barbier, la présidente de la chambre de l’instruction de Dijon, a mis seule en examen sans respecter la collégialité mais « elle a aussi présidé elle même l'audience de la chambre de l'instruction qui a contrôlé la mise en examen de Murielle Bolle qu'elle avait elle même prononcé, c'est-à-dire qu'elle s'est auto-contrôlée ! Tout un tas de chose dysfonctionne encore dans ce dossier... »[184].

    Le traitement de l'affaire[modifier | modifier le code]

    Judiciaire[modifier | modifier le code]

    L'affaire met en avant la guerre des polices. L'enquête est menée jusqu'en février 1985 par le capitaine Étienne Sesmat, qui commande la compagnie de gendarmerie départementale d’Épinal et « croit en la culpabilité de Bernard Laroche ». Le juge d'instruction Jean-Michel Lambert déclarant par la suite que les gendarmes l'avaient trahi[note 30],[186] confie l'enquête le au service régional de police judiciaire (SRPJ) de Nancy, dirigé par le commissaire principal Jacques Corazzi, qui met en cause Christine Villemin[55]. Au sein même de la gendarmerie, démontrant une rivalité de services, le major Gillet responsable de la brigade de recherches de la gendarmerie d'Épinal, se montre perplexe sur les investigations de ses collègues de la gendarmerie départementale et confirme son scepticisme au sujet de l'audition de Murielle lors d'un interrogatoire mené par le juge Maurice Simon le  : « Bernard Laroche a été inculpé et l'a été à mon avis sur le fondement insensé des déclarations de Murielle Bolle, reçues, vous le savez, par les gendarmes de la brigade de Bruyères, et non par nous, brigade de recherches spécialisée. Je pense que cette base d'inculpation de Bernard Laroche n'est pas d'une solidité à toute épreuve compte tenu de l'âge de Murielle Bolle et de ses facultés intellectuelles à mon avis relativement limitées. »[136]. En 2018, les conseils de Murielle Bolle contestent la « réintroduction dans le dossier d'actes annulés » par le juge Simon, deuxième magistrat instructeur[187].

    Médiatico-judiciaire[modifier | modifier le code]

    Le procureur Lecomte rédige un rapport sur le comportement de la presse[note 31], transmis au procureur général de Nancy puis au ministère de la Justice. Le magistrat y dresse la liste des difficultés survenues entre les enquêteurs et les reporters qui ont, selon lui, exercé une pression constante sur les gendarmes et entravé leur travail sur le terrain[note 32].

    Les époux Villemin et la journaliste Laurence Lacour, qui a consacré à l'affaire Villemin un livre ayant pour titre Le Bûcher des innocents[189], dénoncent notamment la dérive médiatique dont ont pris l'initiative Bezzina et son épouse Marie-France Lefèvre, lesquels cherchent (et réussissent en partie) à imposer sans la moindre preuve la thèse de la mère infanticide sur RTL et dans huit autres médias nationaux comme France-Soir, Le Figaro, Le Parisien et Le Quotidien de Paris, auxquels ils collaborent simultanément, en partie sous des noms d'emprunt[190],[note 33]. Lors de l’enquête policière, les accusations contre la mère sont « relayées principalement par le réseau du fait-diversier Jean-Michel Bezzina, ami du commissaire Corazzi[192] », démenti par ce dernier pour qui « L'histoire du journaliste qui entraîne tout le monde derrière lui, c'est faux »[193]. Laurence Lacour reconnait elle qu'« une histoire d'amour est née » avec le président de la chambre d'accusation de Dijon qui a repris l'affaire à partir de mai 1987, et « avoir passé quatre années aux côtés de Maurice Simon. Des moments de grande humanité »[194].

    Denis Robert, envoyé de Libération à l'époque, considère avec le recul l'affaire comme « ce qu'il y a de pire dans tous les dysfonctionnements de l'appareil médiatico-judiciaire »[195].

    Médiatique[modifier | modifier le code]

    Philippe Jéchoux et Patrick Gless, pigiste et photographe au quotidien La Liberté de l'Est, ont assisté au repêchage du corps de Grégory par les pompiers[62]. La photo prise par Patrick Gless d'un pompier encordé tenant dans ses bras l'enfant vêtu d'un anorak bleu, d'un pantalon velours vert foncé et d'un bonnet de laine rayé de bleu et blanc rabattu sur le visage[196], est publiée dans la presse le lendemain. Elle marque l'opinion publique[197] et attire de nombreux journalistes ayant la volonté d’être plus véloces que les autres[71], qui vont accuser successivement les différents protagonistes[note 34]. Le clivage se retrouve aussi dans la concurrence atavique entre médias, tels RTL et Europe 1, ou encore L'Est républicain de Nancy et Le Républicain lorrain, son rival de Metz[16].

    Marguerite Duras, dans un article publié le par le quotidien Libération et intitulé « Sublime, forcément sublime Christine V. », présente Christine Villemin comme une mère infanticide tout en la justifiant d’avoir pu commettre un tel geste. Ce texte au ton souvent délirant ne manquera pas de susciter contre l'auteur de L'Amant de vives et légitimes critiques[198].

    Le , Jean-Marie et Christine Villemin sont les invités exceptionnels de Jean-Marie Cavada dans l'émission La Marche du siècle en première partie de soirée sur France 3.

    Le tournage en 2005, puis la diffusion entre le 28 et le sur France 3, du téléfilm L'Affaire Villemin, sur un scénario de Pascal Bonitzer et Raoul Peck et réalisé par celui-ci, relance la polémique médiatique. Il se fonde notamment sur deux livres consacré à l'affaire : Le Seize octobre de Jean-Marie et Christine Villemin (avec le collaboration de Laurent Beccaria), et Le Bûcher des innocents de Laurence Lacour[note 35], qui observe que l'affaire a suscité chez les journalistes une certaine prise de conscience des écueils possibles dans le traitement des faits divers. La mini-série comporte six épisodes[note 36] de 52 minutes et met en scène les journalistes et enquêteurs divisés en deux camps, l'un s'efforçant de faire porter les soupçons sur Bernard Laroche et l'autre sur Christine Villemin[200].

    En 2014, près de 3 000 articles de presse, une cinquantaine de travaux universitaires, un téléfilm et une quinzaine d'ouvrages (récits, romans ou souvenirs de protagonistes) avaient traité de l'affaire[201]. Les époux Villemin ont été constamment harcelés par les journalistes et les photographes à l'époque des faits. Grégory a été dépeint dans la presse comme l'enfant sacrifié à la terrible jalousie familiale. La presse à sensation alla même jusqu'à prêter à Christine Villemin une liaison extra-conjugale avec Bernard Laroche, dont Grégory aurait été l'enfant adultérin, ce qui n'était en fait nullement le cas[202].

    La relance, en 2017, de l'affaire amène à nouveau une partie de la presse dans ces anciens travers et le magazine Le Nouveau Détective se voit condamné pour atteinte à la présomption d'innocence[203].

    Sur des forums et les réseaux sociaux, des internautes enquêteurs amateurs[note 37] se passionnent pour cette enquête criminelle non résolue[204]. Certains vont jusqu'à contacter les familles de victimes ou obtenir des éléments de l'enquête. L'un d'eux, qui accusait sans répit sur divers forums Christine Villemin d’avoir tué son fils et vilipendait les magistrats qui ont rendu en 1993 le non-lieu dont elle a bénéficié, a même été condamné en février 2018 par le tribunal correctionnel de Saint-Étienne pour avoir publié en accès public sur Facebook des commentaires orduriers à l’égard du procureur général de Dijon, Jean-Jacques Bosc. En effet, à en croire cet internaute, « la justice ment à l’opinion publique et aux Français »[205].

    Dans la culture populaire[modifier | modifier le code]

    En 1988, le chanteur Renaud fait allusion à l'affaire en évoquant la Vologne dans la chanson Triviale poursuite issue de l'album Putain de camion[206].

    En 1990, Isabelle Aubret chante La Vologne, une chanson dédiée à l'affaire, dans son album Vivre en flèche. Les paroles ont été écrites par Sylvain Lebel et la musique composée par Dominique Pankratoff[207].

    Dans une séquence du documentaire parodique belge de Rémy Belvaux C'est arrivé près de chez vous sorti en 1992, le tueur invite les reporters faisant un film à son sujet à boire un Petit Grégory. Chacun remplit son verre d'une « larme de gin » et d'une « rivière de tonic », puis y jette « la p'tite victime » : une olive attachée par une ficelle à un morceau de sucre. Le sucre se dissout alors progressivement dans l'alcool, laissant au bout d'un temps plus ou moins long l'olive remonter à la surface. Le premier chez qui l'olive remonte à la surface a perdu : il doit payer l'addition[208].

    Le 27 septembre 1992, Jacques Martin entonne Non lieu sur le plateau de Dimanche Martin, une chanson déplorant l’inefficacité de la justice face à l'affaire et parodiant par la même occasion Mon Vieux, une chanson de Daniel Guichard initialement composée par Michelle Senlis et écrite par Jean Ferrat[209],[210].

    Dans son album Le désordre des choses sorti en 2018, le chanteur Alain Chamfort évoque « le visage de Grégory » dans la chanson Tout est pop qui s'intéresse à des figures d'actualité, faisant ainsi référence à la relance de l'affaire en juin 2017 et à la réapparition du visage de Grégory dans les médias.

    Notes et références[modifier | modifier le code]

    Notes[modifier | modifier le code]

    1. Le syndicaliste CGT ne fait pas mystère de son antipathie pour Jean-Marie, le « traître »[16].
    2. Jean-Marie Villemin était à ce point persuadé que Roger Jacquel était le corbeau assassin que, en apprenant la disparition de son fils, il était retourné chez lui prendre un fusil pour aller le tuer[16], aussi Christine Villemin téléphone à la gendarmerie et lorsque Jean-Marie arrive au domicile de Roger Jacquel, à Granges sur Vologne, deux estafettes de gendarmerie sont garées devant la maison le faisant renoncer à son projet de vengeance[19].
    3. La première lettre est une feuille sans enveloppe.
    4. Un « corbeau » ayant revendiqué le crime comme accomplissement de sa vengeance, cette préméditation d'un homicide permet la qualification du meurtre en assassinat.
    5. Le deuxième poste de juge à Épinal est vacant depuis le , c'est donc un juge qui traite seul les dossiers des deux cabinets. Dès le mercredi le juge est chargé du dossier qui est la 180e ouverture d'information sur les 229 de l'année 1984[30].
    6. Hypothèse d'autant plus probable après la découverte, en novembre 1984, d'une seringue et d'un flacon d'insuline près de la supposée scène de crime.
    7. Marie-Ange Laroche, la veuve de Bernard Laroche, un temps suspecté de l'assassinat du petit Grégory Villemin, a été condamnée à 1 000 € d'amende avec sursis pour avoir diffamé Étienne Sesmat, premier enquêteur sur l'affaire notamment pour avoir reproché au jeune capitaine de gendarmerie de l'avoir accusée auprès de journalistes d'orienter les enquêteurs sur de fausses pistes, ou d'avoir désigné d'autorité un expert en écritures[33].
    8. Bernard Laroche travaille de nuit. Il déclare s'être levé à treize heures le jour du crime, puis être passé chez son ami Michel Villemin vers quinze heures trente ou seize heures, puis être allez chez sa tante Louisette avant d'aller chercher un ami qu'il ne trouve pas et reviendra chez sa tante Louisette où une de ses belle-sœurs de retour du collège, Murielle Bolle, était en train de regarder la télévision.
    9. Les gendarmes écartent les versions des condisciples de Murielle Bolle qui contredisent leur théorie pour incriminer Bernard Laroche tels celui de Nelly Demange qui est catégorique : «J'ai vu Murielle Bolle dans le car scolaire le 16 octobre à 17 h.» et qui se plaint des pression faite sur elle comme son père[36].
    10. À l'époque des faits, Murielle est en classe SES (section d'enseignement spécialisé, alors aussi appelée classe de transition), niveau qui correspond au Cours moyen 1re année (CM1) en cycle normal[35]. Dans un premier temps, Murielle a fourni un alibi à Bernard Laroche : le mardi 16 octobre à 15 h 20, l'heure supposée du crime, elle l'aurait aperçu chez lui à Aumontzey, en compagnie de son fils Sébastien, alors que le car de ramassage scolaire la ramenait à la maison. Puis, devant des témoignages de ses camarades[note 9] et du chauffeur du car qui ne l'avait pas vu ce jour-là, elle est revenue sur ses déclarations. Elle a même révélé qu'elle avait assisté à l'enlèvement de Grégory, mais que Laroche l'avait forcée à mentir[13]. À l'époque, l'élève du collège Jean-Lurçat de Bruyères dans les Vosges était hébergée depuis quelque temps chez sa sœur Marie-Ange Laroche née Bolle et son beau-frère Bernard Laroche, et les gendarmes avaient souhaité l'entendre pour clarifier l'emploi du temps de ce dernier. « Effectivement, je vous ai menti », mentionne le procès-verbal qui ne fait pas état de la question des gendarmes à l'origine de cette volte-face[37].
    11. Interrogé dans sa salle à manger en 1987, Lucien Bolle racontait avoir contre-signé la déclaration de sa fille mineure sans la relire, car il faisait confiance au gendarme ; il aurait ainsi demandé au capitaine de gendarmerie Sesmat ce que sa fille Murielle avait dit, et ce dernier lui aurait répondu : « Votre fille elle aime bien Bernard elle a dit que du bien de Bernard »[38]. Selon le commissaire principal Jacques Corazzi ce dernier ne savait pas lire[39].
    12. Le dessin reproduisant Lépanges a été tracé par le gendarme Bardot[23].
    13. Cinq jours après l'arrestation du suspect Laroche, tous deux étaient allés choisir le fusil dans une armurerie de Saint-Dié. Le chèque de 2 900 F est signé de la main de la jeune femme[49].
    14. Jean-Marie a passé la matinée au chevet de Christine. À midi, il a regagné le logement de sa belle-mère, à Bruyères, y a pris son fusil de chasse[49].
    15. De nombreuses rumeurs sans fondement, relayées par des journalistes avides de sensationnel, font d'elle la meurtrière de son enfant non désiré, et la complice, voire la maîtresse, de Bernard Laroche, afin de lui trouver un mobile. Elle aurait découvert son enfant noyé dans sa baignoire et usé du subterfuge invraisemblable de la noyade dans la Vologne, car elle se serait trouvée en situation compromettante avec son amant. De tels scénarios, qualifiés de « romans » par l'enquêteur Étienne Sesmat, ne sont étayés par aucune preuve[53].
    16. Nommé en 1988 juge du siège à Bourg-en-Bresse, Jean-Michel Lambert part en 2003 au tribunal de grande instance du Mans, où il termine sa carrière en prenant sa retraite, à 62 ans, le[57].
    17. La commission nationale d'indemnisation a accordé 410.000 francs à Christine Villemin, en réparation de sa détention de onze jours effectuée en juillet 1985[66].
    18. Après les rebondissements de l'affaire en 2017, l'avocat lyonnais Maître François Saint-Pierre rejoint la défense des époux Villemin, déjà représentés par Maîtres Thierry Moser et Marie-Christine Chastant-Morand, Me Moser faisant valoir dans un communiqué : « qu'il est bon et utile que la procédure soit examinée par un œil neuf », évoquant aussi « un surcroît d'activité » pour la partie civile[91].
    19. La chambre de l'instruction est composée de trois magistrats de la cour d'appel de Dijon. Ces derniers ne sont pas là pour se prononcer sur son éventuelle culpabilité dans l'enlèvement et la mort du petit Grégory. Ils n'examinent pas le fond de l'affaire. Leur rôle est de déterminer si la personne présumée innocente qui se présente devant eux doit rester ou non en détention provisoire. Sachant que la liberté est censée être la règle et l'incarcération, l'exception.
    20. Le laboratoire réputé du Pr Doutremepuich a identifié un mélange de six empreintes génétiques, dont celui de Murielle Bolle, déjà recueilli par la justice en 2009. Or, comparé au prélèvement du 14 juin, l'ADN ne correspond pas à celui de Murielle Bolle. Parmi les six ADN identifiés figure celui d'un magistrat de Nancy dont l'ADN avait été prélevé au moment des grandes expertises génétiques du début des années 2000[127].
    21. Ce dernier, dont la mère était la sœur de la mère de Murielle, âgé désormais de 54 ans, a décidé de parler après avoir appris via BFM TV la mise en examen de deux personnes, Marcel et Jacqueline Jacob[129],[130]. Il affirme aussi avoir fait autrefois de la prison « pour de la violence, beaucoup de violence, et un vol avec violence, mais il y a prescription »[131].
    22. Compte tenu des vingt-trois heures de garde à vue déjà effectuées, le délai maximum d’audition sous ce régime reste de quarante-huit heures, même avec une interruption de trente-deux ans.
    23. Pour Me Gérard Welzer Murielle Bolle aurait dû être mis en examen par les trois magistrats de la cour de Dijon et non par la seule présidente de la chambre de l'instruction de Dijon[136].
    24. Il est impossible que la scène se déroule le 6 car à ce moment-là, Murielle Bolle s’est déjà rétractée et a innocenté son beau-frère.
    25. Elle reste interdite de contact avec la presse et les autres protagonistes.
    26. Depuis fin 2017 l'ancienne présidente Claire Barbier se consacre exclusivement à l'instruction de l'affaire alors que la chambre de l'instruction est présidée par Dominique Brault, magistrat « indépendant, insensible au bruit de la foule, très intransigeant en droit et très bon connaisseur de la procédure pénale » qui outre ses recherches de jurisprudence, a consulté de hauts magistrats pour avoir leur avis sur certains points de procédure afin de justifier son arrêt[167].
    27. Ratifiée par la France en 1974.
    28. La Cour de cassation du 25 octobre 2000 no 00-83.253 rappele que « les règles édictées par l’article 4 de l’ordonnance du visent à protéger le mineur, non pas en raison de son manque de discernement au jour des faits, mais en raison de sa vulnérabilité supposée au moment de son audition ».
    29. Le parquet disposait d'un délai de cinq jours pour former un pourvoi en cassation pour tenter de faire "casser" l'annulation[178].
    30. En 2017 Jean-Michel Lambert regrettait que beaucoup de journalistes recommencent à se faire les porte-micros des gendarmes dans un dossier qui est accablant pour eux[185].
    31. Des journalistes prennent la place des enquêteurs, certains d’entre eux se font passer pour des gendarmes ou placent des micros dans les armoires[188].
    32. Le journaliste Jean Ker se comporte en vrai détective. Il file les témoins, les questionne Ker appartient à cette race ancienne de reporters, mi-flics, mi-voyous, pour lesquels la fin justifie les moyens. il est fier de précéder les enquêteurs sur leur terrain[71]. Un pigiste sera condamné par le tribunal correctionnel d'Épinal à six mois de prison avec sursis, 10 000 francs d'amende et 25 000 francs de dommages et intérêts à verser à la famille Bolle pour avoir dissimuler un micro-émetteur dans la chambre de Murielle Bolle[23].
    33. Marie-France Bezzina-Lefèvre, qui avait attaqué en justice les époux Villemin pour l'avoir dénoncée ainsi que son mari comme des « journalistes ayant oublié leur mission d'information dans un but personnel et également dans un but lucratif », sera déboutée de sa plainte en diffamation en 1996[191].
    34. La consigne des rédactions étant : il faut rester sur place jusqu'à l'arrestation de l'assassin. Et, si possible, le chercher soi-même[71].
    35. Alors jeune journaliste à Europe 1, elle était restée quatre ans dans les Vosges pour couvrir l'affaire au moment des faits. Dans son enquête, elle relate en détail le drame et les multiples dérapages des journalistes, enquêteurs et magistrats, et rappelle que l'affaire Grégory a abouti à plusieurs réformes : la création de l'Institut de recherche criminelle au sein de la Gendarmerie nationale et le vote de la première loi sur la présomption d'innocence en janvier 1993[199].
    36. La Foudre, La Meute, L'Engrenage, Dérapage, La Traque et L'Espoir.
    37. Aux États-Unis, ces communautés sont appelées les « Websleuths (en) ».

    Références[modifier | modifier le code]

    1. « Affaire Grégory : une histoire de famille vieille de plus de trente ans », Libération.fr,‎ (lire en ligne).
    2. « Aux obsèques, un clan soudé «pour la première fois» », Libération,‎ (lire en ligne).
    3. « Les vérités des parents du petit Grégory », leparisien.fr,‎ (lire en ligne).
    4. « Le petit Grégory a été incinéré », leparisien.fr,‎ (lire en ligne).
    5. « Vingt ans après Grégory, que sont-ils devenus ? », ladepeche.fr,‎ (lire en ligne).
    6. (en) « Affaire Grégory - Le procureur désigne de fait le « clan Laroche » », La Voix du Nord,‎ (lire en ligne).
    7. Vincent Vantighem, « Vidéo. Affaire Grégory: Tous les éléments troublants du dossier sur Marcel et Jacqueline Jacob », 20 Minutes,‎ (lire en ligne).
    8. « Affaire Grégory : un meurtre préparé à plusieurs », Ouest-France,‎ (lire en ligne).
    9. « Affaire Grégory : Jacqueline et Marcel Jacob mis en examen pour enlèvement et séquestration », Le Monde,‎ (ISSN 1950-6244, lire en ligne).
    10. « Jean Marie Villemin - Arbre généalogique Nadine Jacob », sur gw.geneanet.org (consulté le 22 juillet 2017).
    11. Le Point.fr, « Affaire Grégory : les haines recuites de la famille Villemin », Le Point,‎ (lire en ligne).
    12. « Qui sont Marcel et Jacqueline Jacob, mis en examen dans l’affaire Grégory ? », Le Monde.fr,‎ (ISSN 1950-6244, lire en ligne).
    13. a, b, c et d L'Obs, « Vologne » [PDF], sur nouvelobs.com, .
    14. L'Obs, « Fait divers : Les possédés de la Vologne » [PDF], sur referentiel.nouvelobs.com, (consulté le 4 avril 2018).
    15. a et b « Affaire Grégory : ce que déversait le corbeau », Ouest-France,‎ (lire en ligne).
    16. a, b, c et d Étienne Sesmat, Les Deux Affaires Grégory, Paris, Belfond, , 391 p., 23 cm (ISBN 2-7144-4252-8).
    17. « Affaire Grégory : «J'ai plutôt le sentiment d'un geste de folie» », Libération,‎ (lire en ligne).
    18. « Affaire Grégory : une famille rongée par la haine », Paris Match,‎ (lire en ligne).
    19. Marie-Ange Laroche et Pascal Giovanelli, Les Larmes oubliées de la Vologne, Paris, L'Archipel, , 250 p. (ISBN 978-2-8098-0231-3).
    20. Paris Match, « Paris Match », Paris Match,‎ (lire en ligne).
    21. Patricia Tourancheau, Grégory : la machination familiale, Paris, Seuil, , 253 p. (ISBN 978-2-02-138957-9, lire en ligne).
    22. Cous ASPTS Cours Police scientifique, « Écrits du corbeau - Police Scientifique », sur Police Scientifique, (consulté le 30 juin 2017).
    23. a, b, c et d Laurence Lacour, Le Bûcher des innocents, Paris, Les Arènes, 1993 (ISBN 2-259-02035-6). Cet ouvrage a fait l'objet en 2016 d'une réédition considérablement augmentée (ISBN 978-2-35204-507-6).
    24. a et b Les grandes énigmes de la justice Emmanuel Pierrat Asin : B005SI46DG.
    25. « Affaire du petit Grégory : 30 ans de mystère », sur La Dépêche du Midi, .
    26. « Affaire Grégory : les images et les lieux d'un drame », sur L'Est républicain, .
    27. a et b Stéphane Durand-Souffland, « Affaire Grégory : la piste du complot familial ressurgit », Le Figaro, (ISSN 0182-5852, consulté le 4 avril 2018).
    28. Marc Lemonier, Tour de France insolite du Crime, City Edition, , p. 41.
    29. a et b Cous ASPTS Cours Police scientifique, « Affaire Grégory - L'autopsie - Police Scientifique », Police Scientifique,‎ (lire en ligne).
    30. a et b Affaire Gregory 30 ans après film de Serge Garde et Karl Zéro.
    31. Cous ASPTS Cours Police scientifique, « Affaire Grégory – L’autopsie », sur police-scientifique.com (consulté en juin 2017).
    32. « Les ratés de l'enquête ont tout faussé », L'Humanité,‎ (lire en ligne).
    33. AFP, « Affaire Grégory: Marie-Ange Laroche condamnée pour avoir diffamé un enquêteur », Libération, (consulté le 4 avril 2018).
    34. L'Alsace, « Affaire Grégory : "J'en ai des frissons" raconte l'une des premières gardées à vue », sur www.lalsace.fr, (consulté le 4 avril 2018).
    35. Caroline Piquet, « Murielle Bolle, une vie marquée par l'affaire Grégory », Le Figaro, (ISSN 0182-5852, consulté le 4 avril 2018).
    36. a et b Bernard Duraud, « Le témoignage capital de Murielle Bolle », L'Humanité, (consulté le 4 avril 2018).
    37. Timothée Boutry et Jean-Michel Décugis, « Affaire Grégory : Murielle Bolle, ou madame volte-face », Le Parisien, (consulté le 4 avril 2018).
    38. Ina, « Affaire Grégory », sur Ina.fr, (consulté le 4 avril 2018).
    39. « L'Affaire du petit Grégory : 30 ans après », , Les dossiers Karl Zero, RMC Découverte.
    40. « L'affaire Grégory, le mystère imaginaire », Libération,‎ (lire en ligne).
    41. « L'affaire du petit Grégory en dix dates clés », La Dépêche du Midi,‎ (lire en ligne).
    42. France Info, « Affaire Grégory : l'avocat de Murielle Bolle exprime sa "consternation" après la mort du juge Lambert », (consulté le 4 avril 2018).
    43. Cous ASPTS Cours Police scientifique, « L’insuline, les cordelettes et les moulages », Affaire Grégory.
    44. Anne-Laure Frémont, « Murielle Bolle, témoin clé dans l'affaire Grégory, a été interpellée », Le Figaro,‎ (ISSN 0182-5852, lire en ligne).
    45. Pascal Michel, 40 ans d'affaires Criminelles, Pascal Michel, , p. 49.
    46. Anne-Laure Frémont et Caroline Piquet, « L’affaire Grégory, le «fait divers du siècle» », Le Figaro, (consulté le 4 avril 2018).
    47. « Quand le juge Lambert était dessaisi de l'affaire Grégory », Le Républicain lorrain,‎ (lire en ligne).
    48. Michel 2009, p. 50.
    49. a, b, c et d Lucien Miard, « 5 juillet 1985 : Christine Villemin est inculpée et écrouée », Le Figaro, (ISSN 0182-5852, consulté le 4 avril 2018).
    50. « Demoiselle Bolle », Tribunal des Conflits, Legifrance,‎ (lire en ligne).
    51. « Affaire Grégory : trois interpellations dans les Vosges », La Croix,‎ (ISSN 0242-6056, lire en ligne).
    52. V. D., « Un corps d'enfant dans la Vologne », Le Figaro, (consulté le 4 avril 2018).
    53. Étienne Sesmat, Les Deux Affaires Grégory, Place Des Editeurs, , p. 157.
    54. Pascal Lardellier, Violences médiatiques : contenus, dispositifs, effets, L'Harmattan, 2003, pages 176-177.
    55. a et b « Affaire Grégory : la justice plaide coupable », ladepeche.fr,‎ (lire en ligne).
    56. auteur institutionnel=Cous ASPTS Cours Police scientifique, « Affaire Grégory - L'autopsie - Police Scientifique », (consulté le 22 juillet 2017).
    57. La Dépêche du Midi=, « Affaire Gréogory : le juge Lambert publie un livre "mea culpa" sur ses erreurs judiciaires », sur www.ladepeche.fr, (consulté le 5 avril 2018).
    58. AFP, « Affaire Grégory : Murielle Bolle, de témoin clé à suspecte », Midi libre,‎ (lire en ligne).
    59. Doan Bui, « Affaire Grégory : à la recherche des mémoires perdues », L'Obs,‎ (lire en ligne).
    60. INA, « L'affaire Grégory, un mystère insondable », archives vidéo et radio de l'INA (consulté le 13 février 2018).
    61. Jacques Pradel, Police scientifique la révolution : les vrais experts parlent, Telemaque, , 304 p. (ISBN 2753301263).
    62. a et b « Affaire du petit Grégory : 30 ans de mystère », La Dépêche du Midi,‎ (lire en ligne).
    63. lefigaro.fr, « Que sont devenus les époux Villemin, les parents du petit Grégory ? », Le Figaro,‎ (ISSN 0182-5852, lire en ligne).
    64. Étienne Sesmat, op. cit., p. 303.
    65. « Affaire Grégory : les gardes à vue de trois membres de la famille Villemin prolongées », Le Monde,‎ (ISSN 1950-6244, lire en ligne).
    66. « 410.000 F d'indemnisation pour Christine Villemin », Libération, (consulté le 4 avril 2018).
    67. « Philippe Boggio : l'affaire Grégory, une saga si familière », Slate,‎ (lire en ligne).
    68. Selon Denis Robert, Au cœur de l'affaire Villemin : mémoires d'un rat, Paris, Hugo doc, , 439 p. (ISBN 978-2-7556-0112-1), p. 389. L'expression est également rapportée par Laurence Lacour, Le Bûcher des innocents, Paris, les Arènes, , 652 p. (ISBN 978-2-35204-011-8), p. 607.
    69. Paul Prompt, L'Affaire Grégory : la justice a-t-elle dit son dernier mot ? : Pour la première fois l'avocat de Laroche parle, Paris, Balland, , 280 p. (ISBN 978-2-35315-013-7), p. 220-221.
    70. Stéphane Durand-Souffland, « Grégory : ce que le juge Simon reprochait à son prédécesseur Lambert dans ses carnets secrets », Le Figaro,‎ (ISSN 0182-5852, lire en ligne).
    71. a, b, c, d et e Laurence Lacour, Le Bûcher des innocents, Paris, Les Arènes, , 652 p. (ISBN 978-2-35204-011-8), p. 625-626.
    72. Paul Prompt, L'Affaire Grégory : la justice a-t-elle dit son dernier mot ? : Pour la première fois l'avocat de Laroche parle, Paris, Balland, , 280 p. (ISBN 978-2-35315-013-7), p. 235-237.
    73. Tribunal des conflits, no 03088, , publié au recueil Lebon.
    74. « Pas de réhabilitation pour Jean-Marie Villemin », Libération,‎ (lire en ligne).
    75. « Affaire Grégory : retour sur 30 ans d'enquête », L'Obs,‎ (lire en ligne).
    76. « Casier judiciaire durée de l’inscription et effacement automatique - Le casier judiciaire », sur cidj.com, CIDJ, (consulté le 9 octobre 2015).
    77. « Retour sur l'affaire Grégory, trois décennies de mystère », Le Parisien,‎ (lire en ligne).
    78. Geoffroy Tomasovitch, « Affaire Grégory : la justice ne renonce pas », Le Parisien,‎ (lire en ligne).
    79. « La justice rouvre l'enquête sur la mort du petit Grégory », Le Monde,‎ (ISSN 1950-6244, lire en ligne).
    80. « Affaire Grégory : pas de trace ADN des époux Villemin », Le Parisien,‎ (lire en ligne) .
    81. « Affaire Grégory : le parquet de Dijon confirme l'absence de piste », L'Obs,‎ (lire en ligne).
    82. « Affaire Grégory : vers de nouvelles analyses ADN ? », L'Obs,‎ (lire en ligne).
    83. « AFP: Nouvelles analyses dans l'affaire Grégory: décision reportée au … », archive.fo,‎ (lire en ligne).
    84. « La justice rouvre l'affaire du petit Grégory », Le Parisien,‎ (lire en ligne).
    85. Cous ASPTS Cours Police scientifique, « Affaire Gregory - L'ADN et l'espoir de vérité », (consulté le 22 juillet 2017).
    86. « Les dernières expertises de l'affaire Grégory restent muettes », L'Obs,‎ (lire en ligne).
    87. Le Point, magazine, « Affaire Grégory : la dernière piste », Le Point,‎ (lire en ligne).
    88. Agence France-Presse, « Affaire Gregory: les voix analysées ? », Le Figaro,‎ (lire en ligne).
    89. selon de nouvelles techniques réalisées par un laboratoire de Bordeaux.
    90. a, b, c et d « Affaire Grégory : les analyses d'ADN n'ont rien donné, mais », Le Monde,‎ (ISSN 1950-6244, lire en ligne).
    91. Victor Fortunato, « Affaire Grégory : la demande de libération de Murielle Bolle sera examinée lundi », Le Parisien, (consulté le 4 avril 2018).
    92. « Affaire Grégory : "le dossier pas fermé" », Europe 1,‎ (lire en ligne).
    93. Laurent Valdiguié, « Affaire Grégory : l'expertise qui accuse Jacqueline Jacob », sur Le JDD, (consulté le 4 avril 2018).
    94. « Affaire du petit Grégory : 3 personnes placées en garde à vue, dont un couple de septuagénaires », LCI,‎ (lire en ligne).
    95. Charlie Vandekerkhove avec Mélanie Bertrand, « Affaire Grégory: les auditions des grands-parents sont terminées, les gardes à vue se poursuivent », BFMTV,‎ (lire en ligne).
    96. « Affaire Grégory : la fille de Jacqueline et Marcel Jacob "très choquée" », Le Bien public,‎ (lire en ligne) .
    97. « Rebondissement dans l'affaire Grégory : trois personnes arrêtées », Le Dauphiné libéré,‎ (lire en ligne).
    98. « Affaire Grégory : un couple vosgien en garde à vue », Vosges Matin,‎ (lire en ligne).
    99. « Affaire Grégory : Murielle Bolle convoquée pour une prise d'empreinte ADN - France 3 Grand Est », France 3 Grand Est,‎ (lire en ligne).
    100. « Affaire Grégory : Ginette Villemin, la tante du petit garçon, a été remise en liberté », France info,‎ (lire en ligne).
    101. « Affaire Grégory : Marcel et Jacqueline Jacob déférés au parquet général de Dijon », France Bleu,‎ (lire en ligne).
    102. Vincent Vantighem, « Affaire Grégory: Tous les éléments troublants du dossier sur Marcel et Jacqueline Jacob », 20 Minutes,‎ (lire en ligne).
    103. « Affaire Grégory : le retour en grâce de la graphologie », L'Est républicain,‎ (lire en ligne).
    104. Cous ASPTS Cours Police scientifique, « Écrits du corbeau », (consulté le 22 juillet 2017).
    105. Charlie Vandekerkhove, « Affaire Grégory: le couple Jacob toujours en garde à vue », BFMTV,‎ (lire en ligne).
    106. a et b « Affaire Grégory : Monique Villemin serait l'auteur de nombreuses lettres anonymes », sur www.cnewsmatin.fr, (consulté le 23 avril 2018).
    107. Closermag.fr, « Affaire Grégory : la grand-mère, Monique Villemin, a-t-elle envoyé des lettres anonymes ? », sur Closermag.fr, (consulté le 23 avril 2018).
    108. 6 Medias, « Affaire Grégory : la grand-mère serait l'auteur des lettres anonymes », sur Le Point, lepoint.fr, (consulté le 23 avril 2018).
    109. « Affaire Grégory : la grand-mère est-elle le corbeau d'une lettre postée dans le Lot-et-Garonne ? - 22/04/2018 », sur ladepeche.fr (consulté le 23 avril 2018).
    110. « La grand-mère du petit garçon aurait écrit plusieurs lettres anonymes », sur RTL.fr (consulté le 27 avril 2018).
    111. « Affaire Grégory : maintenir Marcel Jacob en détention serait «totalement anormal» dit son avocat », Le Parisien,‎ (lire en ligne).
    112. « Affaire Grégory. Les rancœurs de Jacqueline et Marcel Jacob », Ouest-France,‎ (lire en ligne).
    113. « Affaire Grégory : le grand-oncle et la grand-tante mis en examen pour séquestration », Europe 1,‎ (lire en ligne).
    114. a et b F.P., « Affaire Grégory: Quels sont les sept éléments qui ont permis de relancer l'enquête? », sur www.20minutes.fr, 20 Minutes, (consulté le 4 avril 2018).
    115. Laurent Valdiguié, « Affaire Grégory : les mystères des Jacob dévoilés par leur fille », Le JDD, (consulté le 25 octobre 2017).
    116. Z.L. et R.Bx., « Affaire Grégory : le couple Jacob libéré sous contrôle judiciaire, les Villemin «restent confiants » », Le Parisien,‎ (lire en ligne).
    117. « Affaire Grégory : le couple Jacob remis en liberté sous contrôle judiciaire après quatre jours de détention », France info,‎ (lire en ligne).
    118. Julie Brafman, « Affaire Grégory : les époux Jacob «fous de joie» de retrouver la liberté », Libération,‎ (lire en ligne).
    119. « Affaire Grégory : l'expertise qui accuse Jacqueline Jacob », Le JDD (consulté le 25 octobre 2017).
    120. « Affaire Grégory : la justice refuse d'assouplir le contrôle judiciaire des époux Jacob », sur www.europe1.fr, Europe 1 (consulté le 13 février 2018).
    121. « Affaire Grégory, la justice n’autorise pas les Jacob à rentrer chez eux », La Croix,‎ (ISSN 0242-6056, lire en ligne).
    122. AFP, « Affaire Grégory: Jacqueline Jacob défend son "alibi inattaquable" », Le Point,‎ (lire en ligne).
    123. LCI, « Affaire Grégory : Jacqueline Jacob peut rentrer chez elle », (consulté le 4 avril 2018)
    124. « Murielle Bolle : un mystérieux message laissé dans une église intrigue les enquêteurs », L'Est républicain,‎ (lire en ligne).
    125. « Affaire Grégory : l’étrange message laissé dans une église », Sud Ouest,‎ (lire en ligne).
    126. « Affaire Grégory : dans l'église, le mot qui accuse "Bernard L." », L'Alsace,‎ (lire en ligne).
    127. a et b Stéphane Durand-Souffland, « Affaire Grégory : une étrange inscription dans le registre d'une église », Le Figaro,‎ (ISSN 0182-5852, lire en ligne).
    128. « Affaire Grégory : dans l'église, le mot qui accuse "Bernard L." », Le Bien public,‎ (lire en ligne).
    129. a, b et c Geoffroy Tomasovitch, « Affaire Grégory : le cousin de Murielle Bolle, témoin clé, parle pour la première fois », Le Parisien, (consulté le 4 avril 2018).
    130. a et b L'Est républicain, « Affaire Grégory : la déposition récente d'un cousin de Murielle Bolle rendue publique », sur www.estrepublicain.fr, (consulté le 4 avril 2018).
    131. Stéphane Durand-Souffland, « Affaire Grégory : les déclarations d'un cousin qui ont envoyé Murielle Bolle en prison », Le Figaro, (ISSN 0182-5852, consulté le 4 avril 2018).
    132. « Quels sont les nouveaux éléments présentés à Murielle Bolle ? », L'Est républicain,‎ (lire en ligne).
    133. « Affaire Grégory : "Je ne l’ai pas battue", le père de Murielle Bolle donne sa version des faits », LCI,‎ (lire en ligne).
    134. « Affaire Grégory : Murielle Bolle, ancien témoin clé du dossier, placée en garde à vue », Libération,‎ (lire en ligne).
    135. « Affaire Grégory : Murielle Bolle transférée à Dijon pour être présentée à la juge d’instruction », Le Monde,‎ (ISSN 1950-6244, lire en ligne).
    136. a, b et c Gérard Welzer, L'affaire Gregory, ou la malédiction de la Vologne : les vérités dérangeantes d'un avocat au coeur du dossier, Archipel, 2018.
    137. « Affaire Grégory : Murielle Bolle est mise en examen pour "enlèvement" », France Info,‎ (lire en ligne).
    138. Stéphane Durand-Souffland, « Affaire Grégory: Murielle Bolle mise en examen pour «enlèvement» », Le Figaro,‎ (ISSN 0182-5852, lire en ligne).
    139. « Affaire Grégory : Murielle Bolle entame une grève de la faim pour protester contre sa détention », Le Monde,‎ (ISSN 1950-6244, lire en ligne).
    140. Stéphane Durand-Souffland, « Murielle Bolle cesse sa grève de la faim », Le Figaro,‎ (lire en ligne).
    141. France Info, « Affaire Grégory : que s'est-il vraiment passé chez les Bolle juste après l'arrestation de Bernard Laroche ? », sur www.francetvinfo.fr, (consulté le 4 avril 2018).
    142. Anne-Laure Deparis, « "Murielle n'a pas été battue" : une sœur de Murielle Bolle revient sur l'arrestation de Bernard Laroche et la volte-face de la collégienne », sur MSN, (consulté le 4 avril 2018).
    143. Éric Nicolas et Christophe Gobin, « Affaire Grégory : des doutes sur les affirmations du cousin », L'Est républicain, (consulté le 6 avril 2018).
    144. « La « rouste » de Murielle Bolle : une incohérence dans le récit du cousin », sur www.estrepublicain.fr (consulté le 25 avril 2018).
    145. a et b « Affaire Grégory: les échanges tendus entre Murielle Bolle et son cousin », LExpress,‎ (lire en ligne).
    146. Éric Nicolas et Christophe Gobin, « Affaire Grégory : le cousin de Murielle Bolle : « Il est possible que je me sois trompé de date » », L'Est républicain, (consulté le 6 avril 2018).
    147. J.C., « Affaire Grégory: Marie-Ange Laroche lance un appel à Emmanuel Macron », sur BFMTV, (consulté le 13 février 2018).
    148. LeMonde.fr avec AFP, « Affaire Grégory : Murielle Bolle remise en liberté sous contrôle judiciaire », .
    149. « Affaire Grégory: les avocats de Murielle Bolle demandent la nullité de sa mise en examen », sur 20minutes.fr, .
    150. « Affaire Grégory : l'ancien juge Jean-Michel Lambert retrouvé mort », RTL,‎ (lire en ligne).
    151. AFP, « Affaire Grégory : l'ex-juge Lambert retrouvé mort à son domicile », Le Figaro,‎ (lire en ligne).
    152. Éric Nicolas, « La lettre du juge Lambert adressée à l'Est républicain avant son suicide », L'Est républicain,‎ (lire en ligne).
    153. France Info, « Affaire Grégory : le procureur général de Dijon menacé de mort par un corbeau », (consulté le 4 avril 2018).
    154. Ouest-France, « Affaire Grégory. Le procureur reçoit des menaces, une enquête ouverte », (consulté le 4 avril 2018).
    155. Le Progrès, « Affaire Grégory : la justice lance une expertise inédite en France », sur www.leprogres.fr, (consulté le 4 avril 2018).
    156. Chloé Joudrier, « Affaire-Grégory La stylométrie, ultime solution pour retrouver le corbeau  », VSD, (consulté le 4 avril 2018).
    157. AFP, « Affaire Gregory : Muriel Bolle demande à rentrer chez elle », Le Parisien, (consulté le 4 avril 2018).
    158. France Info, « Affaire Grégory : la justice refuse que Murielle Bolle quitte la Nièvre pour rentrer chez elle, dans les Vosges », (consulté le 4 avril 2018).
    159. « Affaire Grégory : le parcours judiciaire de Murielle Bolle se poursuit », Le Figaro,‎ (lire en ligne).
    160. AFP, « Affaire Grégory : l'audience sur la nullité des mises en examen reportée », France Info, (consulté le 4 avril 2018).
    161. AFP, « Affaire Grégory : la garde à vue de Murielle Bolle reste valide », Le Monde, (ISSN 1950-6244, consulté le 4 avril 2018).
    162. « Affaire Grégory : Murielle Bolle autorisée à rentrer chez elle », sur Le Monde.fr, Le Monde, (ISSN 1950-6244, consulté le 25 avril 2018).
    163. Ouest-France, « Affaire Grégory. Le contrôle judiciaire de Murielle Bolle partiellement levé », sur Ouest-France.fr, (consulté le 25 avril 2018).
    164. a et b Le Point, magazine, « Affaire Grégory: décision le 16 mai sur les requêtes en nullité », sur lepoint.fr, Le Point, (consulté le 13 avril 2018).
    165. « Affaire Grégory: les mises en examen de Murielle Bolle et des époux Jacob annulées », sur LExpress.fr, lexpress, (consulté le 16 mai 2018).
    166. a et b « Affaire Grégory: mises en examen annulées pour Bolle et les époux Jacob », sur www.republicain-lorrain.fr (consulté le 16 mai 2018).
    167. « Affaire Grégory : le juge à l’origine du rebondissement », sur leparisien.fr, (consulté le 23 mai 2018).
    168. La Croix, « Affaire Grégory: les mises en examen de Murielle Bolle et des époux Jacob annulées », sur La Croix (consulté le 16 mai 2018).
    169. « Affaire Grégory : la justice annule les mises en examen de Murielle Bolle et des époux Jacob », sur LExpress.fr, lexpress, (consulté le 16 mai 2018).
    170. « Mises en examen annulées pour Bolle et les époux Jacob », sur www.lalsace.fr (consulté le 17 mai 2018).
    171. « Annulation des mises en examen de Murielle Bolle et des époux Jacob : "une victoire" pour leurs avocats », sur France Bleu, (consulté le 17 mai 2018).
    172. Le JDD, « Grégory : pourquoi Murielle Bolle et les époux Jacob ne sont pas forcément tirés d'affaire », sur lejdd.fr (consulté le 16 mai 2018).
    173. « Affaire Grégory : le nouveau pourvoi qui gèle l’enquête », sur leparisien.fr, (consulté le 21 mai 2018).
    174. « La défense de Murielle Bolle ira en cassation », sur www.lessentiel.lu, http:www.lessentiel.lu (consulté le 21 mai 2018).
    175. « Affaire Grégory: Murielle Bolle se pourvoit en cassation », sur www.ledauphine.com (consulté le 21 mai 2018).
    176. Georges Moréas, « Affaire Grégory : épluchage de la garde à vue de Muriel Bolle », (consulté le 4 avril 2018).
    177. « Affaire Grégory : les mises en examen annulées "sur des points de procédure" », sur France 3 Bourgogne-Franche-Comté, (consulté le 16 mai 2018).
    178. « Pourquoi "l’affaire Grégory continue" malgré l’annulation des mises en examen », sur Europe 1 (consulté le 16 mai 2018).
    179. « Affaire Grégory : nouvelles demandes de mises en examen au "moment opportun" », sur Europe 1 (consulté le 23 mai 2018).
    180. « Affaire Grégory : "C’est un long naufrage judiciaire" dénonce l’avocat de Murielle Bolle », sur Franceinfo, (consulté le 17 mai 2018).
    181. « Affaire Grégory : une année d'enquête chaotique résumée en cinq dates », sur Franceinfo, (consulté le 17 mai 2018).
    182. « Le fiasco de l'affaire Grégory, en 10 dates clés », sur L'Obs (consulté le 17 mai 2018).
    183. « Les leçons manquées de l’affaire Grégory », sur Libération.fr, Libération, (consulté le 17 mai 2018).
    184. BFMTV, « Affaire Grégory: Des mises en examen annulées », sur BFMTV (consulté le 21 mai 2018).
    185. Marie Barbier, « Affaire villemin. Le juge Lambert et « la machine à broyer » », sur L'Humanité, (consulté le 4 avril 2018).
    186. Didier Chalumeau, « Affaire Grégory : Etienne Sesmat, le premier enquêteur : ” de bonnes chances pour que l’affaire aboutisse “ », L'Essor de la Gendarmerie nationale, (consulté le 4 avril 2018).
    187. « Affaire Grégory: la justice se prononce mercredi sur les mises en examen », sur Europe 1 (consulté le 16 mai 2018).
    188. France Bleu, « Le rôle inédit de la presse dans l'affaire Grégory », sur www.francebleu.fr, (consulté le 4 avril 2018).
    189. Régis de Castelnau, « L'affaire Grégory est d'abord une catastrophe judiciaire », Causeur,‎ (lire en ligne).
    190. Patricia Tourancheau, « L'affaire Grégory : le mystère imaginaire », Libération,‎ (lire en ligne).
    191. « Une journaliste déboutée face aux époux Villemin », sur Libération, .
    192. « Résumé de l'affaire Grégory - Police Scientifique », Police Scientifique,‎ (lire en ligne).
    193. Thomas Calinon, « Affaire Grégory : un film remet le feu aux poudres », Libération, (consulté le 4 avril 2018).
    194. Guy Konopnicki, « Affaire Grégory : quand le juge Lambert s'emportait contre les mensonges et le lynchage médiatiques », Marianne, (consulté le 4 avril 2018).
    195. David Carzon, « Denis Robert: "J'ai dérapé au moment de l’inculpation de Bernard Laroche" », 20 Minutes,‎ (lire en ligne).
    196. « Affaire Grégory : les images et les lieux d'un drame », L'Est républicain,‎ (lire en ligne).
    197. « La fièvre journalistique, telle qu'elle s'est développée ces dernières années, pousse à entrer dans le premier registre. L'information d'abord, dans un traitement de plus en plus nerveux… [...] Il faut lire le récit minutieux de l'affaire Grégory fait par Laurence Lacour, dans Le Bûcher des innocents (éd. Plon), pour comprendre quelle spirale infernale s'est ainsi peu à peu installée », écrit Vincent Hugeux, « L'éthique des journalistes », Étvdes, 2004/2 - Tome 400, p. 223-236.
    198. Jean Christaki de Germain, Les Damnés de la presse, Éditions du Rocher, 2014, p. 125. Voir aussi Bernard Gensane, « Les trente ans de l’affaire Grégory », Mediapart. Billets de blog,‎ (lire en ligne). Par ailleurs, Pierre Desproges y fait référence dans un de ses spectacles en employant la formule acerbe « l'apologiste sénile des infanticides ruraux » au sujet de Marguerite Duras.
    199. Loi no 93-2 du 4 janvier 1993 portant réforme de la procédure pénale.
    200. Thomas Calinon, « Affaire Grégory : un film remet le feu aux poudres », Libération.fr,‎ (lire en ligne).
    201. Le Point, magazine, « Affaire Grégory : 30 ans de mystère et d'erreurs », Le Point,‎ (lire en ligne).
    202. « Le premier témoignage de Christine Villemin », L'Humanité,‎ (lire en ligne).
    203. Cédric Lieto, « Affaire Grégory : "Le Nouveau Détective" condamné pour atteinte à la présomption d'innocence de Marcel Jacob », France Bleu, (consulté le 4 avril 2018).
    204. France Info, « L’affaire Grégory : l'obsession des enquêteurs amateurs », (consulté le 4 avril 2018).
    205. Le psychiatre qui a examiné l'intéressé dans le cadre du procès intenté par le procureur a diagnostiqué une psychose maniaco-dépressive et une altération du jugement. Voir pour plus détails Éric Nicolas et Christophe Gobin, « Grégory : l'affaire qui "aimante les dingues" », L'Est républicain, (consulté le 4 avril 2018).
    206. Solène Haddad, Histoires vraies les affaires criminelles, City Edition, (ISBN 9782824640426, lire en ligne).
    207. « Isabelle AUBRET : elle chante FERRAT depuis 1961 », sur pb60.e-monsite.com (consulté le 16 avril 2018).
    208. « C’est arrivé près de chez vous – Comprendre le petit Grégory (Sciences au cinéma) | Sciences.be », sur www.sciences.be (consulté le 16 avril 2018).
    209. Institut National de l’Audiovisuel – Ina.fr, « Jacques MARTIN chante "Non lieu" - Vidéo Ina.fr », sur Ina.fr, (consulté le 16 avril 2018).
    210. « L'affaire Grégory sur le web : les vidéos de la démesure », L'Est républicain,‎ (lire en ligne).

    Voir aussi[modifier | modifier le code]

    Articles connexes[modifier | modifier le code]

    Bibliographie[modifier | modifier le code]

    Documentaires télévisés[modifier | modifier le code]

    Émissions radiophoniques[modifier | modifier le code]

    Liens externes[modifier | modifier le code]