Wikipédia:Bot/Requêtes

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Instructions pour le bon usage de cette page

Un robot est destiné à remplacer les utilisateurs dans les tâches répétitives. Cependant, n’oubliez jamais qu’il y a un humain derrière la machine (un dresseur), alors suivez ces quelques conseils.

  1. La requête est-elle raisonnablement faisable à la main ? C’est-à-dire l’utilisation d’un robot est-elle nécessaire ? En général, le critère est la modification d’au moins une vingtaine de pages.
  2. Pensez à vos lecteurs, écrivez une demande claire et non problématique. Un robot peut très rapidement déstabiliser le système s’il fait n’importe quoi. Alors cherchez d’abord à discuter avec la communauté ou les contributeurs de votre projet pour évaluer les conséquences de votre requête.
  3. La requête est-elle faisable ? Derrière les robots, il y a des dresseurs qui programment les lignes de changement. Ils ont donc autant de pouvoir qu’un contributeur normal, ils sont juste plus rapides. Certains dresseurs de bots sont également administrateurs, ce qui leur permet d’effacer les pages si nécessaire. Certaines requêtes complexes peuvent demander plus de temps ou nécessiter de programmer des modules spéciaux, il n’est pas garanti que la requête soit réalisée même si les dresseurs essaient de faire de leur mieux.
  4. La requête est-elle utile ? Il est facile de faire des demandes inutiles, par exemple demander à résoudre les liens vers une redirection. Si la page redirigée doit être réutilisée, la requête doit être faite, sinon elle n’a aucun ou très peu d’intérêt. Les requêtes inutiles doivent être refusées.
  5. Qu’advient-il des requêtes traitées ? Après une semaine, les requêtes traitées sont déplacées automatiquement vers la page d’archives du mois où elles ont été faites.



Cette page a pour but de lister les requêtes adressées aux bots, correction d’homonymies après déplacement, création de page d’homonymie, corrections, etc.
La vache ! Y’en a qui bossent par ici !

Suggestion : mettre à jour la page fautes courantes et des erreurs de typographie pour les ajouts de requêtes et l’exploiter une fois de temps en temps par un robot.

État des requêtes
Requête en cours de traitement En traitement
Requête traitée Traitée
Requête refusée Refusée
Requête en attente d'informations complémentaires Attente d’infos
Requête démarrée puis mise en instance En pause
Requête arrêtée suite à un problème Arrêt / Panne
Requête à archiver sans suite En sursis
Requête non prise en charge depuis un moment Oubliée ?
Requête non prise en charge par un bot Caduque
Requête à archiver sans suite Sans suite

Sur les autres projets Wikimedia :

Sommaire

En sursisDemandes de mars 2018 (en sursis automatique)

Note : Les requêtes de ce mois-ci sont considérées comme en sursis si aucun bot ne se manifeste. Ôter mars 2018 de ma liste de suivi.


Requête en attente d'informations complémentaires Page spéciale liée aux pages non catégorisées[modifier le code]

Demande du 11 mars 2018, par : Krosian2B (discuter) 11 mars 2018 à 07:00 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :

Si j'ai bien compris Spécial:Pages_non_catégorisées ne recense que les articles du main qui ne possèdent aucune catégorie. Serait-il possible, pour des questions de maintenance, d'avoir une page, mise régulièrement à jour par un bot, qui recense :

  • Les articles du main qui n'ont aucune catégorie en différenciant ceux qui n'en ont réellement aucune et ceux qui ont des catégories cachées mais aucune catégorie visibles ?
  • Les pages des espaces Wikipédia: Aide: Modèle: Catégorie: qui n'ont aucune catégorie.
Notification Krosian2B : Bonjour, je me suis amusé à programmer mon bot en PHP et j'ai réussi à demander à wikipedia de ressortir la liste des catégories présentes sur une catégorie (il est capable de faire la distinction caché ou non) lorsqu'on lui rentre le nom d'un article. Maintenant on arrive à la deuxième phase du problème : vu qu'il est hors de question de faire tourner le bot sur l'ensemble des pages du wiki, il faudrait se limiter dans les recherches (nbre maxi d'octet, nonredirects, sans liens de langue).
Je propose donc de faire tourner le bot de cette manière :
  • récupérer les articles de petites taille (à déterminer) qui ne sont pas des redirections et sans liens de langue (inter-langues). On peut en effet assumer que les autres articles sont suffisamment conséquent pour être catégorisé.
  • Le script regarde si la page dispose d'une catégorie visible, si oui on passe au suivant, si non ajouter à la liste
  • Mémoriser le dernier article récupéré
  • Enregistrer les logs sur Wikipédia (quelle page ? Une sous-page utilisateur ? De projet ?).
C'est la première fois que je fais tourner mon bot coté serveur, donc n'hésitez pas à faire part de vos remarques et conseils !
Cordialement,— Gratus (discuter) 6 avril 2018 à 06:24 (CEST)
J'ai réussi à oublier la catégorie : il me suffit de mettre à jour la Catégorie:Page non catégorisée via {{À catégoriser}}. — Gratus (discuter) 6 avril 2018 à 15:59 (CEST)
Notification Gratus : heu, je n'ai pas forcément tout compris mais je n'ai pas l'impression que ça résoudrait l'éventuel cas suivant : imaginons que qq1 supprime toutes les catégories visibles d'un long article du main (et possédant une ou plusieurs catégories cachées) mais que personne ne le revert. Il ne serait pas identifié par ce système si je ne me trompe pas, non ? Le problème de {{À catégoriser}} c'est que c'est les contributeurs qui le déposent, ce n'est pas un système automatisé. --Krosian2B (discuter) 6 avril 2018 à 16:37 (CEST)
Notification Gratus : : Si tu veux analyser tous les articles, le plus efficace est d'utiliser les dumps de la base de données. Il y a un dump des catégories (par exemple frwiki-20180401-categorylinks.sql.gz dans https://dumps.wikimedia.org/frwiki/20180401/). Malheureusement, il est difficile à exploiter : il est au format SQL, il n'est pas groupé par page (il faudrait donc prendre une liste des pages séparément et enlever celles qui ont des catégories), et les pages sont identifiées par leur id plutôt que par leur titre.
Si tu utilises l'API plutôt que les dumps, tu peux demander les catégories pour plusieurs pages simultanément (par exemple, trois pages d'un coup). La limite pour les bots est de 500 pages par requête. Ça permet d'aller sensiblement plus vite qu'en les récupérant page par page. Par contre, comme une requête ne renvoie jamais plus de 5000 liens de catégories, il faut parfois faire une requête pour avoir la suite (si les 500 pages prises ensemble ont plus de 5000 catégories).
Il y avait un Projet:Articles sans catégories qui n'est plus mis à jour, mais il donne des informations utiles. En particulier, selon la page du projet, les catégories de naissance et de décès (comme Catégorie:Naissance à Paris je pense) étaient ignorées, car elles ne sont pas suffisantes pour qu'on puisse considérer que l'article est bien catégorisé.
Orlodrim (discuter) 6 avril 2018 à 19:54 (CEST)
Merci Orlodrim Sourire !! Je vais plutôt passer par l'API, étant plus adapté à mon hébergement sans mémoire (et même mon PC en local souffre quand j'ai essayé d'importer la BDD). Quel est le comportement de l'API quand on lui demande les dernières pages ? Il ne renvoie aucun article ou il recommence dans les A ? J'ai vu l'astuce des grands nombres et la bibliothèque botclasses.php m'a économisé quelques heures d’énervements avec l'interface. Le bot est bientôt opérationnel sur l'espace principal (il me reste quelques boucles et sécurités à implémenter). Pour l'instant je ne vais faire que la détection de l'absence de catégorie, afin de voir comment va réagir le serveur avant de lui balancer des regex en plus. — Gratus (discuter) 7 avril 2018 à 07:13 (CEST)
Après le dernier article (🜩 (h · j · )), la liste s'arrête : [2]. Orlodrim (discuter) 7 avril 2018 à 08:19 (CEST)
Orlodrim : Bonjour, et merci ! J'ai finalement réussi à faire un truc opérationnel. Cependant, pour une raison que j'ignore, le bot part en sucette à l'article Comté Baw Baw et boucle en permanence sur elle. Même un arrêt du script avec exit(); ne fonctionne pas : il continue le traitement, me forçant à supprimer directement le fichier du serveur. J'ai mis le lien du code source sur la page utilisateur du Bot.
Lorsqu'on fait la requête à l'API, il ne trouve que lui (?!). J'ai réussi à faire poursuivre le bot de D à DUT1 où il me fait le même type de truc (sauf que là, une suite existe). Lorsque je tente de modifier la valeur de l'article de début (stocké sur un fichier), le site me l'écrase par la valeur précédente, même si je supprime mon index.php. Aurais-je loupé une mise en cache automatique du serveur, à l'instar du cache navigateur qui continue à afficher un contenu absent depuis ? — Gratus (discuter) 9 avril 2018 à 15:57 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonsoir @Krosian2B, pour répondre à « lister les pages des espaces Wikipédia: Aide: Modèle: Catégorie: qui n'ont aucune catégorie », cette liste donne lesdites pages : quarry:query/12899. Peut-être pourrait-on exclure les sous-pages de cette impression. Les numéros correspondent à leur espaces de nom respectifs. Je mettrait cette liste dans Wikipédia:Rapports par la suite, afin qu'elle soit régulièrement mis à jour et avec des liens corrects. --Framawiki 9 avril 2018 à 19:09 (CEST)

Suivi de la demande :

Remplacer les sections Réception par Accueil[modifier le code]

Demande du 17 mars 2018, par : Olyvar (d) 17 mars 2018 à 18:27 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour, est-ce qu'il serait faisable de remplacer dans les articles sur le cinéma toutes les sections ou sous-sections ayant pour titre "Réception" ou "Réception critique" (ou encore "Sortie et réception") par "Accueil" ou "Accueil critique" (ou "Sortie et accueil") ? En effet, le mot "réception" employé dans ce sens est un mauvais calque du mot anglais reception et se traduit en français correct par "accueil". Je voulais le faire à la main mais il semblerait qu'il y ait plusieurs centaines de cas.

Bonsoir Olyvar, il y a plus de 6 000 pages comprenant un titre de section répondant à ces critères. Au vu du nombre de modifications qui en découlent, pourrait-tu ouvrir une discussion sur la PDD du projet correspondant ? De même, faut-il aussi modifier les sous-sections ? Que faire si, comme sur Dr_House (d · h · j · ), une section Réception a comme sous section Accueil critique ? Par « articles sur le cinéma », cela concerne t-il seulement les films, ou les acteurs seraient par exemples aussi concernés ? Je vois aussi que de nombreuses œuvres littéraires ou auteurs ont ces sections, tel que Jean_Racine (d · h · j · ). Ça devient compliqué :) --Framawiki 9 avril 2018 à 19:25 (CEST)
Je notifie Gregory 14 (d · c) qui semble être l'unique contributeur créant encore régulièrement des articles de cinéma avec une section « Réception » (en regardant les ajouts faits en 2017-2018). Orlodrim (discuter) 9 avril 2018 à 21:14 (CEST)

Suivi de la demande :

Déplacement d'un point final mal placé sur des références de pyramides des âges de communes de France.[modifier le code]

Demande du 24 mars 2018, par : Tractopelle-jaune (discuter) 24 mars 2018 à 08:35 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Déplacement d'un point final mal placé sur des références de population de communes de France.

À l'intérieur des modèles {{Pyramide des âges}} et {{Pyramide des âges 2}} (simple redirection vers le premier), utilisés sur certains articles de communes de France, se trouve 2 références vers l'Insee.

Exemple sur : Faveraye-Mâchelles

Avec des réfs du genre :

Pyramide des âges à Faveraye-Mâchelles en 2008 en pourcentage<ref>
{{Lien web 
   |url = http://www.recensement-2007.insee.fr/chiffresCles.action?codeMessage=5&zoneSearchField=MAINE-ET-LOIRE&codeZone=49-DEP&idTheme=3&rechercher=Rechercher
   |titre = Résultats du recensement de la population de Maine-et-Loire en 2008
   |site = le site de l'Insee
   |consulté le = 26 mars 2012.}}</ref>

Serait-il possible de déplacer le point actuellement situé à la fin de la valeur du paramètre consulté le= pour le mettre entre la fin du modèle {{Lien web}} et la balise </ref>, comme ceci : consulté le = 26 mars 2012}}.</ref> ?

À noter que l'indentation du code de la référence varie parfois un peu selon les articles.

Car actuellement, bien que le modèle Lien web trim heureusement correctement ce point mal placé à la fin de la date, il manque par contre à la fin de la référence.

Merci d'avance.

--Tractopelle-jaune (discuter) 24 mars 2018 à 08:35 (CET)

Bonjour, je ne traiterai pas la requête (plus de 8000 utilisations), par contre j'ai une suggestion et une question :
  • suggestion : Merci de remplacer la redirection {{Pyramide des âges 2}} par la même occasion.
  • question : Il y a deux références dans ton exemple, une avec un point final (</ref>.), l'autre sans (</ref>). Il faudrait harmoniser cela, faut-il garder le point final ?
--FDo64 (discuter) 24 mars 2018 à 08:56 (CET)
Honnêtement, j'en sais rien du tout, je notifie le projet Gnome-edit-redo.svg Projet:Communes de France, puisque que c'est à priori un bout de code qui vient de chez eux.
Car moi, j'ai juste vu ce problème lors d'opérations de maintenance, mais je ne contribue habituellement pas sur les communes de France.
--Tractopelle-jaune (discuter) 26 mars 2018 à 09:51 (CEST)
Notification Tractopelle-jaune : bonjour, tu as déjà croisé des pyramides sans les paramètres caption ? Je ne sais pas si je m'occuperai de l'objet initial de la requête, mais je pourrai au moins remplacer Modèle:Pyramide des âges 2 par le premier. Lofhi me contacter 16 mai 2018 à 11:07 (CEST)
Notification Lofhi : D'après les stats d'Orlodrim [3], on a un différentiel de 13 pages (nombre de pages distinctes : 8098 - nombre de pages avec caption non vide : 8085 = 13)
Cela signifie que cela doit être très, très minoritaire.
À noter que ces stats sont pour la page entière, le modèle étant généralement utilisé deux fois sur chaque article.
Mais je n'ai effectivement pas souvenir d'avoir vu un paramètre caption non-rempli. Cela doit concerner que quelques articles.
--Tractopelle-jaune (discuter) 16 mai 2018 à 11:51 (CEST)
Notification FDo64 et Tractopelle-jaune : D'accord, merci pour ce site que j'avais oublié. Je vais essayer de m'en occuper et je vais enlever le point puisque le projet n'a pas répondu (ce qui m'a motivé : Histoire du communisme, un des le plus gros article, les références ont rarement un point final, pour ne pas dire jamais). Par ailleurs, j'en profiterai pour remplacer {{Pyramide des âges 2}}. Lofhi me contacter 19 mai 2018 à 00:43 (CEST)

Suivi de la demande :

Portail horreur[modifier le code]

Demande du 27 mars 2018, par : Halloween6 (discuter) 27 mars 2018 à 15:37 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour, j'ai récemment créé le modèle {{Portail horreur}} et j'aimerais, si c'est possible, qu'un bot l'ajoute à toutes les pages liés à la catégorie Horreur ainsi qu'à toutes ses sous-catégories. Il y a énormément de pages donc impossible à faire à la main. Merci d'avance.

Notification Halloween6 : bonjour. Es-tu sûr qu'il faut mettre ce portail dans toutes les sous-catégories de la catégorie horreur. Par exemple, je ne suis pas persuadé qu'il faille le mettre pour tous les acteurs de Catégorie:Acteur ayant incarné le docteur Frankenstein ou Catégorie:Acteur ayant incarné le Diable. ce serait trop réducteur. 'toff [discut.] 7 avril 2018 à 12:18 (CEST)
Effectivement, les catégories "Acteur ayant incarné..." sont assurément à ignorer. Mais le reste me semble bon pour le portail. --Halloween6 (discuter) 7 avril 2018 à 13:59 (CEST)
Notification Halloween6 : : bonjour, il y a plusieurs catégories problématiques à mon avis. Par exemple, pour Catégorie:Vampire dans la bande dessinée‎, la plupart des articles ont déjà un portail sur les vampires. Est-ce qu'on doit forcément y coller le portail horreur ? Idem pour Catégorie:Vampire Diaries‎, ou encore Catégorie:Série télévisée sur le vampirisme. Le mieux serait que tu fasses une liste des catégories qui pour toi correspondent à ton nouveau portail, ça permettra de faire un bon tri, car tu connais mieux le sujet ! Il restera plus qu'à faire passer un robot sur celles-ci. Je te dis ça parce qu'on a adopté la même démarche pour une requête similaire, voir Wikipédia:Bot/Requêtes/Archives/2018/03#Ajout Portail politique en Italie. Lofhi me contacter 16 mai 2018 à 11:13 (CEST)
Salut, voici donc toutes les catégories qui rassemblent les pages dont il faudrait mettre le portail horreur :

--Halloween6 (discuter) 16 mai 2018 à 19:23 (CEST)

Notification Halloween6 : cela va prendre plus de 8 heures, puisque je supporte le temps d'attente entre chaque edit recommandé par les serveurs (~ 9 secondes). Par ailleurs, je vais exclure Catégorie:Zombie‎, car c'est plus du domaine des croyances que de l'horreur. J'ai déjà vu le bot passer sur des articles au sujet de vampires, il faudra peut-être voir si on ne peut pas faire passer le bot sur d'autres catégories. Cordialement, Lofhi me contacter 23 mai 2018 à 07:00 (CEST)

Suivi de la demande :
Fairytale player play.pngEn cours, TictacbotNuvola apps kcmsystem.svg(d · c) dressé par LofhiUser.svg(d) travaille. (23 mai 2018 à 06:06 (CEST))

Demandes d'avril 2018

Ôter avril 2018 de ma liste de suivi.


Corrections sur l'infobox {{Infobox Ancienne commune de France}}[modifier le code]

Demande du 4 avril 2018, par : Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 4 avril 2018 à 22:32 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

  • Maintenance de l'inclusion de modèles dans les articles.

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonsoir,

Un peu de maintenance à faire dans l'inclusion du modèle :

  • Supprimer le champpays (inexistant)
  • Supprimer le champpopulation agglomération (inexistant)
  • Supprimer le champannée_pop agglomération (inexistant)
  • Renommer maire en maire délégué
  • Renommer mandat maire en mandat maire délégué
  • Renommer carte en géoloc-département
  • Renommer siteweb en site web
  • Renommer intercom en intercomm

Suivi de la demande :

Je vais essayer de m'en occuper. --Framawiki 5 avril 2018 à 23:44 (CEST)
Merci ! Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 6 avril 2018 à 23:36 (CEST)
Notification Framawiki et Lyon-St-Clair :, certaines modifs me semblent une mauvaise idée. Toute ancienne commune n'est pas nécessairement devenue une commune déléguée d'une autre commune, et donc a fortiori a pu avoir des maires de plein droit sans pour autant avoir eu un quelconque maire délégué. Ça a d'ailleurs moyennement du sens de parler d'« ancienne commune » dans le titre mais de « maire délégué » ensuite, qui fait lui référence à la « commune déléguée » nouvelle formée et non pas à l'ancienne commune à proprement parler. SenseiAC (discuter) 10 avril 2018 à 02:03 (CEST)
J'ai essayé de produire des modifications avec les espaces d'alignement usuels présents dans les infobox [4]. Même les outils de l'enfer [5] ne prennent pas en compte cette contrainte sans devoir réinventer manuellement la roue. Donc si un autre dresseur peut (après prise en compte de la discussion ci dessus) traiter cette requête avec un script déjà écrit, ce serait pratique. --Framawiki 11 avril 2018 à 19:24 (CEST)
Notification Framawiki : Je ne sais pas si ça peut t'aider, mais pour l’indentation, avec AWB, j'ai écrit des règles perso qui permettent d'indenter les infobox automatiquement, sur la base du paramètre le plus long présent. J'ai créé la page Utilisateur:Tractopelle-jaune/Config AWB qui contient ces règles, ainsi que les explications sur le fonctionnement. C'est un système assez simple, qui marche impeccablement.
Peut être que ça peut t'aider, ou te servir dans d'autres circonstances. Chez moi, elles marchent impeccablement, elles sont en permanence activées sur toutes les modifs que je fais avec AWB.
--Tractopelle-jaune (discuter) 11 avril 2018 à 22:11 (CEST)
Notification SenseiAC : je ne comprends pas, si une ancienne commune n'est pas une commune déléguée il suffit de ne rien mettre (le champ "maire" décrit la "situation actuelle"). Et d'ailleurs, ma demande consiste à corriger les articles et non à modifier le modèle. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 11 avril 2018 à 22:19 (CEST)
Notification Lyon-St-Clair : tout comme certains anciens dirigeants (souvent le premier et le dernier) d'« anciennes entités territoriales » est indiqué dans les articles concernés, on pourrait éventuellement s'attendre à la même chose pour les anciennes communes, ou au moins à un lien vers la section / l'article les listant (ce qui dans le fond serait pertinent même pour les communes et autres entités existant toujours). SenseiAC (discuter) 15 avril 2018 à 17:30 (CEST)

Notification SenseiAC et Lyon-St-Clair : Il y a effectivement un problème pour le renommage de "maire" en "maire délégué" : la plupart de ces paramètres ont été remplis lorsque l'infobox était encore {{Infobox Commune de France}}. L'infobox a souvent été transformée en {{Infobox Ancienne commune de France}} sans aucun changement des paramètres. Mais comme cela a masqué le maire, il y avait juste une perte d'information. Au moins, rien de faux n'était affiché. Par contre, si je renomme le paramètre, je vais réafficher des informations qui datent d'avant la disparition de la commune et n'ont jamais été vérifiées depuis. Cela me semble imprudent.

Les solutions sont :

  1. Renommer les champs et reremplir les champs à partir d'une source à jour, mais je ne sais pas s'il en existe une
  2. Renommer les champs mais effacer les valeurs
  3. Ne pas toucher aux champs concernant le maire et régler cette partie plus tard

Orlodrim (discuter) 13 mai 2018 à 15:33 (CEST)

Notification Orlodrim : Si la première option n'est pas possible, alors je suggère une variante de la deuxième où, plutôt que supprimer la valeur, le bot mettrait la valeur en commentaire (éventuellement accompagnée d'un commentaire, c'est le cas de le dire^^). Il suffira alors de décommenter ceux qui sont toujours bon et de modifier les autres, plutôt que de devoir tout reremplir de zéro même ceux qui sont encore bon. Après, perso, la version 1bis, avec directement les bonnes valeurs dans Wikidata, me semblerait encore mieux que l'option 1 avec valeurs dans l'article. SenseiAC (discuter) 13 mai 2018 à 19:45 (CEST)


Mettre le portail du Limbourg Belge sur les articles de l'arborecence : Portail:Limbourg/Arborescence[modifier le code]

Demande du 6 avril 2018, par : Huguespotter (discuter) 6 avril 2018 à 15:39 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

  • Suite à la création de nouveau portail et comme c'est le cas pour les 9 autres provinces belges.

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Mettre le {{Portail Limbourg}} sur les articles de l’arborescence : Portail:Limbourg/Arborescence en remplaçant le modèle {{Portail Flandre}} comme c'est le cas pour les autres provinces belges. Mais dans l'arborescence, il faut ne pas mettre sur les pages de Catégorie:Naissance dans la province de Limbourg (Belgique) et Catégorie:Décès dans la province de Limbourg (Belgique) car ce n'est pas le cas das les autres provinces.

Suivi de la demande :

Ins/Màj/Création (et évaluation ?) des articles liées au Portail:Sibérie[modifier le code]

Demande du 18 avril 2018, par : Andrej Boris Collinsson (discuter) 18 avril 2018 à 18:34 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
Sibérie

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Insertion ou Mise à jour - voire au besoin, Création - des catégories dans les articles rassemblés dans le portail Sibérie, svp. Merci :)

Suivi de la demande :

Mise à jour de Wikipédia:Liste des effectifs d'articles par portail[modifier le code]

Demande du 20 avril 2018, par : TED 20 avril 2018 à 20:23 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Serait-il possible qu’un bot reprenne une mise à jour régulière (mensuelle ?) de Wikipédia:Liste des effectifs d'articles par portail ? TED 20 avril 2018 à 20:23 (CEST)

Notification TED : avec Modèle:Nombre d'articles ça fonctionne pas ? Prométhée (discuter) 27 avril 2018 à 18:14 (CEST)
@Prométhée : j’avais essayé, mais on dépasse le nombre d’appel de modèle dans la page : « Erreur Lua : too many expensive function calls », donc cela ne fonctionne pas. En outre, une mise à jour par bot permettra de conserver une info sur l’évolution des effectifs d’articles par portail, par le biais de l’historique de la page. TED 29 avril 2018 à 00:09 (CEST) 

Suivi de la demande :

Archivage sur Respect de l'obligation de transparence à vérifier[modifier le code]

Demande du 23 avril 2018, par : Bédévore [plaît-il?] 23 avril 2018 à 22:54 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour, cette page met un temps fou à se charger ; un certain nombre de requêtes sur la page sont réglées. Est-ce qu'un bot pourrait passer et archiver les requêtes traitées, svp ? Merci ! SourireBédévore [plaît-il?] 23 avril 2018 à 22:54 (CEST)

Coucou, aucun bot ne peut faire ça svp ? Cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 5 mai 2018 à 10:36 (CEST)

Suivi de la demande :

Portail:Carpentras[modifier le code]

Demande du 30 avril 2018, par : Marianne Casamance (discuter) 30 avril 2018 à 09:05 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

  • {{Portail Carpentras}}

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Je viens de créer le Portail:Carpentras. Je souhaiterais qu'un bot appose le modèle ci-dessus, à tous les articles de la catégorie:Carpentras et ses sous-catégories.

Suivi de la demande :

Demandes de mai 2018

Ajouter mai 2018 à ma liste de suivi.


Liste : modèle Lien visant un article inexistant en langue étrangère[modifier le code]

Demande du 3 mai 2018, par : ParaBenT (discuter) 3 mai 2018 à 10:11 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour,
Il faudrait créer la liste, avec ces caractéristiques :

  • localisation : la page Projet:Liens rouges/Modèle lien vers un article inexistant en langue étrangère
  • mise à jour : oui, périodiquement (période à choisir par le dresseur)
  • syntaxe de chaque ligne, et tri des lignes : plusieurs variantes de la liste ont été envisagées. Les variantes sont classées ci-dessous par intérêt et difficulté décroissantes, mais les premières ne sont pas indispensables, alors si le dresseur juge que la variante 1 est difficile il peut se rabattre sur la suivante, etc.
    1. La syntaxe de chaque ligne est « [[article en français visé]], lié par des [[Spécial:Pages liées/article en français visé|pages à traiter]], avec [[premier article inexistant en langue étrangère visé]], [[second article inexistant en langue étrangère visé]], (le dresseur continue ici la liste des articles inexistants en langue étrangère visés) inexistant(s) ». Les lignes regroupent les pages à traiter selon le même article en français visé. De plus, la liste doit contenir une section pour chaque portail. Les lignes doivent subir un tri pour être regroupées dans ces sections, selon les portails présents dans les articles appelant le modèle Lien (donc si un article appelant le modèle Lien a 3 portails, les lignes correspondant à cet article seront copiées dans 3 sections de la liste).
    2. La syntaxe de chaque ligne est « [[article en français visé]], lié par [[fr:[[article en français appelant ce modèle Lien]]]] (et peut-être [[Spécial:Pages liées/article en français visé|d'autres pages]]), avec [[article en langue étrangère visé]] inexistant ». Les lignes sont triées selon l'article en français visé. De plus, la liste doit contenir une section pour chaque portail. Les lignes doivent subir un autre tri pour être regroupées dans ces sections, selon les portails présents dans les articles appelant le modèle Lien (donc si un article appelant le modèle Lien a 3 portails, les lignes correspondant à cet article seront copiées dans 3 sections de la liste).
    3. La syntaxe de chaque ligne est « [[article en français visé]], lié par des [[Spécial:Pages liées/article en français visé|pages à traiter]], avec [[premier article inexistant en langue étrangère visé]], [[second article inexistant en langue étrangère visé]], (le dresseur continue ici la liste des articles inexistants en langue étrangère visés) inexistant(s) ». Les lignes regroupent les pages à traiter selon le même article en français visé.
    4. La syntaxe de chaque ligne est « [[premier article inexistant en langue étrangère visé]], [[second article inexistant en langue étrangère visé]], (le dresseur continue ici la liste des articles inexistants en langue étrangère visés) inexistant(s), pour [[article en français visé]] lié par des [[Spécial:Pages liées/article en français visé|pages à traiter]] ». Les lignes regroupent les pages à traiter selon le même article en français visé.
    5. La syntaxe de chaque ligne est « Des [[Spécial:Pages liées/article en français visé|pages à traiter]] lient [[article en français visé]], avec [[premier article inexistant en langue étrangère visé]], [[second article inexistant en langue étrangère visé]], (le dresseur continue ici la liste des articles inexistants en langue étrangère visés) inexistant(s) ». Les lignes regroupent les pages à traiter selon le même article en français visé.
    6. La syntaxe de chaque ligne est « [[article en français visé]], lié par [[fr:[[article en français appelant ce modèle Lien]]]] (et peut-être [[Spécial:Pages liées/article en français visé|d'autres pages]]), avec [[article en langue étrangère visé]] inexistant ». Les lignes sont triées selon l'article en français visé.
    7. La syntaxe de chaque ligne est « [[article en langue étrangère visé]] inexistant, pour [[article en français visé]] lié par [[fr:[[article en français appelant ce modèle Lien]]]] (et peut-être [[Spécial:Pages liées/article en français visé|d'autres pages]]) ». Les lignes sont triées selon l'article en langue étrangère visé.
    8. La syntaxe de chaque ligne est « [[fr:[[article en français appelant ce modèle Lien]]]] (et peut-être [[Spécial:Pages liées/article en français visé|d'autres pages]]) lie [[article en français visé]], avec [[article en langue étrangère visé]] inexistant ». Les lignes sont triées selon l'article en français appelant le modèle Lien.

Dernière remarque, pour aider le dresseur : 2 articles sont visés par chaque appel à {{Lien}} mais les expressions article en français visé et article en langue étrangère visé sont des simplifications, car la logique exacte implémentée dans {{Lien}} est « article en français visé = article dans le paramètre |fr=, ou le paramètre non nommé, ou le paramètre |trad= » et « article en langue étrangère visé = article dans le paramètre |trad=, ou le paramètre |fr=, ou le paramètre non nommé ».
Cordialement

Suivi de la demande :
Salut ParaBenT, j'ai fait une liste préliminaires avec la syntaxe 6 qui est la plus rapide à réaliser avec le code du script actuel. J'ai mis sous forme d'un tableau triable à 4 colonnes. J'ai mis le nombre de pages liées aussi. Dis moi s'il faut réajuster qqch. Sinon je lancerai une liste exhaustive. -- Sisyph 8 mai 2018 à 23:45 (CEST)

Merci Sisyph Clin d'œil bien vu le tableau classable ainsi que l'indication du nombre de pages liées ! Pour les ajustements :
  1. Pour l'avancement de la maintenance : une dernière colonne pré remplie avec {{pas fait}} Pas fait, que utilisateur pourra modifier en {{fait}} Fait, en attendant la mise à jour de la liste.
  2. Pour cibler le travail par domaine d'expertise : une avant-dernière colonne avec, pour chaque ligne, dans la même case, le(s) portail(s) appelé(s) par [[article en français visé]]. Bien sûr, si c'est réaliste de connaître le(s) portail(s) auquel appartient une page ? Quelques que chose comme sur la page Wikipédia:Articles à créer/pages demandées les plus liées au modèle Lien, maintenue par le bot de Orlodrim, serait vraiment pas mal ! --ParaBenT (discuter) 9 mai 2018 à 10:42 (CEST)
Salut Notification Sisyph et ParaBenT :
Merci Sisyph. Les variantes 6, 7 et 8 sont de difficulté équivalente, alors cela n'est pas grave, mais j'ai l'impression que tu as fait une variante hybride (les colonnes sont quasiment dans l'ordre de la variante 8, mais les mots explicatifs « lié par / avec / inexistant » sont restés dans l'ordre de la variante 6).
J'ai 3 idées, mais il faudrait que ParaBenT donne son avis sur celles-ci avant de les appliquer :
(A) Je pense qu'il vaudrait mieux éliminer les mots explicatifs du tableau. Les explications seraient dans une « zone réservée aux humains » au dessus du tableau. Sisyph : est-ce que tu sais programmer ton bot pour qu'il ignore cette « zone réservée aux humains » si elle se termine par un commentaire du genre <!-- N'effacez pas ce commentaire ! Il sert de point de repère, pour le bot qui met à jour le tableau ci-dessous. --> ?
(B) Je pense que la colonne « Article » devrait être renommée « Page appelant le modèle Lien ».
(C) Je pense que les colonnes « Page appelant le modèle Lien » et « Nombre d'occurences » devraient être côte à côte (c'est la zone « Pages à corriger »).
Wikipédiennement --NicoScribe (discuter) 9 mai 2018 à 15:55 (CEST)
J'ai rajouté vos propositions. Pour le texte pour le bot oui c'est possible, le standard étant plutôt <!-- BEGIN BOT SECTION --> et <!-- END BOT SECTION --> mais je ne pourrais pas faire des mise à jour fréquemment. -- Sisyph 10 mai 2018 à 00:36 (CEST)
Notification Sisyph : Excellent ; merci pour la prise en compte des deux premières remarques !
Merci NicoScribe Clin d'œil pour tes retours, c'est plus clair.
  • Pour l'ajustement (C) avis mitigé. Par contre plutôt conserver les colonnes fusionnés (plus clair et plus compact) : Occurences sur fr.wp et Autres page ; en gardant le titre Occurences sur fr.wp et dans le texte des colonnes le texte de ta première version [[Spécial:Pages liées/article en français visé|(nn autres pages)]] qui ne devrait pas nuire au tri du tableau par le nombre d’occurrence.
  • (D) Peut-être une amélioration du titre Lien rouge fr ; qu'en penses-tu NicoScribe ?
  • (E) Pour le texte d'aide d'utilisation en début de page est-ce comme cela : [7]. Suggestion rajouter la date de mise à jour de la liste et un titre suivant l'exemple.
  • (F) Pour la fréquence, oui, bien sûr. --ParaBenT (discuter) 10 mai 2018 à 10:10 (CEST)
  • (G) Demande additionnelle Notification Sisyph et NicoScribe : à partir d'un exemple : la page Maurizio Mediani a néanmoins une page qui existe dans une autre langue (pl:Maurizio Mediani) autre que le en:Maurizio Mediani qui n'existe pas et que le bot a détecté. Ce cas est visible puisqu’elle est dans le top 100 listé sur la page Wikipédia:Articles à créer/pages demandées les plus liées au modèle Lien. Serait-il possible d'extraire les autres appels sur le modèle de "pages demandées les plus liées au modèle Lien" ; surtout pour les lien n'ayant pas assez d'appel pour être référencé sur cette page ! Titre colonne proposée Lien vers d'autres wiki étrangers à positionner après celle Lien vers le wiki étranger inexistant.--ParaBenT (discuter) 10 mai 2018 à 10:59 (CEST)
Merci Notification Sisyph et ParaBenT :
Pour (C), je signale quand même que le tri de cette colonne est perturbée dans la première version (e.g. « 17... » < « 2... »). Mais c'est contournable par le bot, en forçant un caractère espace avant le chiffre quand il y a moins de 10 pages.
Pour (D), je propose « Article en français visé ».
Pour (E), hormis la date de mise à jour, je préfèrerais parler du texte d'aide uniquement quand cette requête sera finie, et en parler là où il a déjà été évoqué.
Pour les autres ajustements (en fait pour tous les ajustements), je laisse ParaBenT décider puisqu'il sera l'utilisateur principal de la liste. Je signale quand même que les colonnes deviennent nombreuses et que la colonne « Pas faitFait » serait inutile si le correcteur supprimait les lignes corrigées.
--NicoScribe (discuter) 10 mai 2018 à 19:05 (CEST)
Bonjour Notification Sisyph et NicoScribe :
  • Pour (C) : si l’alternative proposé par NicoScribe peut être mise en places.
  • Pour (D) : OK
  • Pour (E) ; Oui, un peu exalté par l'approche de la concrétisation Clin d'œil (WP:PASURGENCE). Je vouloir commercer à visualiser des pistes de résultats finals ; Sisyph, je te laisse intervenir sur la totalité de la page.
  • (1) colonne : Statuts ; Cela commence à faire beaucoup. Donc OK aussi pour inviter à supprimer les lignes traitées, plutôt que modifier leur statut. (Ma crainte est une question d’accessibilité et de manipulation. Mis à part les cas facilement traitable par la colonne proposé en (G) ; il va être nécessaire de solliciter l'avis des projets les plus proches ! La suppression d'une ligne mal faites peu déstabiliser un tableau ; au vu de la taille du tableau le chargement de la page en "modifier" risque d'être très long et donc les interventions plus facile par "modifier le code" et donc des erreurs de manipulation ; Il me semblait plus facile d'avoir à rajouter en fin de ligne un simple texte, voir pas mis en forme. Donc si mes craintes sont infondés : OK pour suppression.)
Ci-dessous un résumer de la discussion avec un prototype d'en-tête, pour leur contenu texte. En 1re fausse ligne la référence aux éléments de la discussion. La première ligne en exemple. Pour la variable "width" je te laisse faire Sisyph :

--ParaBenT (discuter) 11 mai 2018 à 09:06 (CEST)

Bonjour Notification Sisyph : en marge de cette requête avec Notification NicoScribe : nous nous sommes mis d'accord sur quelques derniers ajustements.
  • (1) Suppression de la colonne "Statuts" « Pas faitFait ».
  • (A) Est-ce que la balise <!-- BEGIN BOT SECTION --> est correctement placée, si oui peut-on déjà poursuivre la rédaction avant ?
  • (C) La colonne doit se rédiger :
    • Titre "Occurrences sur fr.wp" (il manquait un "r", Ups!) ;
    • Contenu : il faut un « caractère initial » avant l'espace inséré. Le texte souhaité par exemple : =17 page(s), ou = 2 page(s) quand il y a moins de 10 pages.
  • (E) Est-ce bon pour toi pour insérer la date d'actualisation de ta liste par ton bot ?
  • (G) Est-ce bon pour toi ?
Cordialement --ParaBenT (discuter) 19 mai 2018 à 12:03 (CEST)
Salut Notification ParaBenT :
  • (1) Ok, ça sera fait
  • (A) oui
  • (C) =17 page(s), ou = 2 page(s) ne fonctionne pas chez moi, mais ok pour le faire
  • (E) oui
  • (G) ça demanderait une certaine analyse pour être capable de trouver des potentiels articles existants, il faudrait un retour d'expérience et voir s'il y a une routine qui peut être dégagée dans la recherche d'autre article existant. Pour le moment c'est difficilement applicable.
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sisyph (discuter), le 20 mai 2018 à 07:02.

Vulcanolo vs volcanolo[modifier le code]

Demande du 13 mai 2018, par : Laurent CAMPEDEL (discuter) 13 mai 2018 à 12:26 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
« En 1962, l'Académie des sciences de France recommande de privilégier l'emploi du terme « volcanologie » pour désigner l'étude du volcanisme[1]. L'Académie française a suivi et adapté ses recommandations en 1967. » Ca fait plus de 50 ans que les académies des sciences et française demandent d'utiliser volcanologue… Il serait peut-être temps de s'y mettre sur Wikipédia, non ?

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Il faudrait donc créer un robot pour changer le terme vulcanolo en volcanolo (permettant ainsi de traiter les 2 mots vulcanoloque et vulcanologie). A priori, je n'ai identifié en problème que celui de quelques titres d'ouvrage. Je pourrai le corrigé à la main une fois le robot passé.

Suivi de la demande :

@Laurent CAMPEDEL l'idée semble bonne mais il s'agit d'une recommandation et non d'une obligation. J’aimerais donc avoir plus d'avis (par exemple une discussion sur Discussion Projet:Volcanisme) avant de procéder au remplacement.
Sinon, en plus des titres d'ouvrages (certains étant facile à éliminer, par exemple ceux présent dans le modèle {{ouvrage}}), il y a des occurrences de vulcanolo- à conserver ; par exemple dans la première phrase de Volcanologue « Un volcanologue (vulcanologue au début du XXe siècle) » (« Un volcanologue (volcanologue au début du XXe siècle) » n’aurait aucun sens). Le remplacement doit donc être fait avec précaution (semi-manuellement avec WP:AWB par exemple).
Cdlt, Vigneron * discut. 16 mai 2018 à 16:35 (CEST)
Wikipédia est une encyclopédie qui suit habituellement scrupuleusement les recommandations de l'académie (par exemple les règles des majuscules pour les titres, etc.). Pourquoi ne le ferait-elle pas pour des termes ambigus (la vulcanologie étant dans l'industrie la branche s'occupant de la vulcanisation) ? Après, effectivement, le processus est moins simple qu'il n'y parait (comme toujours...). Si on me montre, je suis prêt à faire le changement semi-manuellement. --Laurent CAMPEDEL (discuter) 16 mai 2018 à 20:06 (CEST)
Laurent CAMPEDEL absolument pas, Wikipédia suit habituellement les usages plus que les recommandations (il n'y a qu'à voir les statu quo précaires concernant l’apostrophe typographique ou les rectifications orthographiques du français de 1990 qui redonnent lieu à des discussions passionnées quasiment tout les mois si ce n’est les semaines et où les recommandations ne sont globalement pas suivies).
Après, cela ne veut pas dire que Wikipédia ne respecte pas les recommandations en général ni qu’elle ne doit pas suivre cette recommandation en particulier mais je conseille fortement d’avoir le point de vue d'autres contributeurs concernés par le sujet d'abord. Peut-être que ce sera une formalité et que tout le monde sera d’accord mais je préfère être prudent et avoir d'abord plus d’avis avant de faire des changements qu’il faudrait potentiellement annuler ensuite (ce qui peut être douloureux pour tout le monde).
Cdlt, Vigneron * discut. 16 mai 2018 à 20:45 (CEST)
PS: en regardant de plus près, le problème est définitivement plus compliqué puisque la source citée supra indique que « vulcanologie » est un terme correct mais pour désigner le traitement du caoutchouc (même si de facto, le terme ne semble pas employé dans se sens).
J'ai également trouvé :
  • Larousse : « On écrit aujourd'hui volcanologue. On écrit de même volcanologie et volcanologique, avec un o : les formes vulcanologie, vulcanologique, vulcanologue sont sorties de l'usage. »
  • Petit Robert : « Volcanologie [...] variante vieillie vulcanologie » (la mise à jour doit être assez récente, en 2014 j'avais cherché dans une plus vieille édition et les termes étaient considérés comme synonymes).
Je n'ai pas d'objection à la requête. Je l'ai tout de même signalée sur Discussion Projet:Volcanisme.
C'est à traiter en mode semi-automatique, mais ce n'est pas une grosse requête donc ça ne devrait pas être trop long.
Orlodrim (discuter) 16 mai 2018 à 21:20 (CEST)
Oui, c'est ce que j'ai écrit plus haut : la vulcanologie est dans l'industrie la branche s'occupant de la vulcanisation. Je pense que c'est une des raisons justifiant la recommandation des académies. --Laurent CAMPEDEL (discuter) 18 mai 2018 à 15:11 (CEST)


Paramètre de modèle obsolète à remplacer à la chaîne[modifier le code]

Demande du 13 mai 2018, par : -- J. N. Squire[Discussion constructive] 13 mai 2018 à 16:00 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Le paramètre colonnes du modèle est désuet et n'est parfois pas rendu sur les navigateurs. J'ai déjà procédé à des remplacements de colonnes=2 (et autres variantes) par taille=30, qui est bien plus adapté pour les écrans FullHD et UHD/4K, mais il est évidemment impossible d'inspecter tous les articles utilisant le modèle. Serait-il possible d'avoir un dresseur pour automatiser le processus de remplacement ? Merci d'avance.

Suivi de la demande :
Notification J. N. Squire : Bonsoir, je t'invite à consulter la page de discussion du modèle, en particulier le chapitre intitulé « Se débarrasser du paramètre colonnes ? ». En effet, depuis le 17 septembre 2017 ce paramètre est subtitué systématiquement via un switch. Il est donc totalement inutile de le remplacer. Dans cette même discussion tu verras également que certains sont contre, estimant que le paramètre colonnes est plus « intuitif ».

J'en profite pour indiquer que colonnes=2 est inutile, c'est le fonctionnement par défaut à partir de 10 références.

--FDo64 (discuter) 15 mai 2018 à 21:04 (CEST)

Notification FDo64 : ce problème là me semble tout à fait possible à corriger avec TemplateStyles. Surtout que les media queries seront supportées ! Lofhi me contacter 16 mai 2018 à 11:33 (CEST)

Catégorie:Jeu vidéo de l'univers de Donald Duck => Catégorie:Jeu vidéo Donald Duck[modifier le code]

Demande du 17 mai 2018, par : FR ·  17 mai 2018 à 20:02 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Pour uniformiser les noms des catégories dans Catégorie:Jeu vidéo Disney, je suggère de renommer cette catégorie (nommée de manière exotique en 2007)


Suivi de la demande :
TerminéTerminé, Mah3110Bot(d · c) a terminé son travail. (18 mai 2018 à 15:35 (CEST))
Cette requête sera archivée ici à partir du 25 mai 2018.

Merci ! :) FR ·  18 mai 2018 à 15:57 (CEST)

typo[modifier le code]

Demande du 19 mai 2018, par : SenseiAC (discuter) 19 mai 2018 à 15:06 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Serait-il possible de renommer les articles intitulés Ne Gouvernement de la République (Espagne) (Ne allant de Ier à XXVIe) avec « gouvernement », sans majuscule, au lieu de « Gouvernement » avec majuscule, conformément à Wikipédia:Conventions typographiques § « Cas particulier des gouvernements et structures analogues » ? Ces articles sont trouvables dans Catégorie:Gouvernement de la République (Espagne). Si le bot pouvait en même temps rectifier le titre de l'infobox et le tout début d'intro dans ces articles, ce serait tip top. Merci d'avance. SenseiAC (discuter) 19 mai 2018 à 15:06 (CEST)

salut SenseiAC, pouvez-vous préciser votre demande?
Vous souhaitez la modification uniquement dans le titre ou également dans le RI? Car il y en a aussi dans le RI.
Merci d'avance pour la précision.
--Mah3110 (discuter) 19 mai 2018 à 19:27 (CEST)
Salut Mah3110, Si la correction peut être faite à la fois dans le titre de l'article, le titre de l'infobox et le RI, ce serait l'idéal. Merci d'avance. SenseiAC (discuter) 19 mai 2018 à 21:21 (CEST)
Merci Mah3110. SenseiAC (discuter) 21 mai 2018 à 14:08 (CEST)

Suivi de la demande :
TerminéTerminé, Mah3110Bot(d · c) a terminé son travail. (20 mai 2018 à 23:03 (CEST))
Cette requête sera archivée ici à partir du 27 mai 2018.

et et al.[modifier le code]

Demande du 20 mai 2018, par : Cymbella (discuter chez moi) - 20 mai 2018 à 22:14 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Sur de nombreuse pages, le paramètre et al. des modèles de références est mal utilisé. Au lieu de renseigner et al.=oui, on trouve auteur2 (ou 3, 4, 5…)=et al., ce qui aboutit à ajouter « et » devant et al.

Un bot pourrait-il faire le tour des pages où se problème se rencontre et rectifier ?

Merci.

Suivi de la demande :

Bonjour Cymbella,
Une rapide première recherche insource:"auteur2=et al" renvoie assez peu de résultats (idem pour "auteur3" et suivants, je ne trouve plus de résultat après "auteur8"). Par contre, je me rends compte qu'il y a une importante variété dans la façon dont le paramètre est entré : et al., al., et al. (et je suis même tombé sur un "Thomas Hockey et al" dans Ali Qushji#Bibliographie et malheureusement ce n’est pas un exemple isolé :/ ).
Du coup, je n'arrive pas trop à trouver une regex pour correctement capturer toute cette diversité.
Cdlt, Vigneron * discut. 21 mai 2018 à 18:04 (CEST)
Bonjour VIGNERON,
Merci pour ta réponse. La recherche "et et al." ne renvoie en effet que 160 pages, et compte tenu de la variété dans l'encodage du paramètre que tu relèves, cela ne vaut sans doute pas la peine de programmer un bot… J'avais commencé à supprimer les doublons « et et » (plus de 1220 occurrences) et j'avais l'impression qu'une plus forte proportion venait des et al. Je vais donc prendre mon courage à deux mains et continuer… à la main !
- Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 21 mai 2018 à 20:15 (CEST)
@Cymbella effectivement, ceci dit : est-ce que tu connais Wikipédia:AutoWikiBrowser ? C'est un logiciel de contribution semi-automatique qui permet de faire des remplacements sur une liste de pages (par exemple toutes celles qui utilisent le modèle {{ouvrage}}) mais où chaque replacement est validé manuellement (et corrigé si besoin). Il peut être un peu difficile à maîtriser (moi-même je ne l'utilise que pour des tâches assez simples) mais il pourrait correspondre au besoin pour cette tâche particulière (au moins en partie, ce me semble un bon compromis plutôt que de tout faire complètement à la main). Cdlt, Vigneron * discut. 21 mai 2018 à 20:27 (CEST)
@VIGNERON,
Je connais de nom, mais je n'ai jamais osé me lancer là-dedans ! Ce serait peut-être l'occasion, je vais y jeter un coup d'œil Clin d'œil Merci pour la suggestion.
Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 21 mai 2018 à 20:32 (CEST)