Wikipédia:Bot/Requêtes

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
icône d’information
Raccourci [+]
WP:RBOT
Instructions pour le bon usage de cette page

Un robot est destiné à remplacer les utilisateurs dans les tâches répétitives. Cependant, n’oubliez jamais qu’il y a un humain derrière la machine (un dresseur), alors suivez ces quelques conseils.

  1. La requête est-elle raisonnablement faisable à la main ? C’est-à-dire l’utilisation d’un robot est-elle nécessaire ? En général, le critère est la modification d’au moins une vingtaine de pages.
  2. Pensez à vos lecteurs, écrivez une demande claire et non problématique. Un robot peut très rapidement déstabiliser le système s’il fait n’importe quoi. Alors cherchez d’abord à discuter avec la communauté ou les contributeurs de votre projet pour évaluer les conséquences de votre requête.
  3. La requête est-elle faisable ? Derrière les robots, il y a des dresseurs qui programment les lignes de changement. Ils ont donc autant de pouvoir qu’un contributeur normal, ils sont juste plus rapides. Certains dresseurs de bots sont également administrateurs, ce qui leur permet d’effacer les pages si nécessaire. Certaines requêtes complexes peuvent demander plus de temps ou nécessiter de programmer des modules spéciaux, il n’est pas garanti que la requête soit réalisée même si les dresseurs essaient de faire de leur mieux.
  4. La requête est-elle utile ? Il est facile de faire des demandes inutiles, par exemple demander à résoudre les liens vers une redirection. Si la page redirigée doit être réutilisée, la requête doit être faite, sinon elle n’a aucun ou très peu d’intérêt. Les requêtes inutiles doivent être refusées.
  5. Qu’advient-il des requêtes traitées ? Après une semaine, les requêtes traitées sont déplacées automatiquement vers la page d’archives du mois où elles ont été faites.



Cette page a pour but de lister les requêtes adressées aux bots, correction d’homonymies après déplacement, création de page d’homonymie, corrections, etc. La vache ! Y’en a qui bossent par ici !

Suggestion : mettre à jour la page fautes courantes et des erreurs de typographie pour les ajouts de requêtes et l’exploiter une fois de temps en temps par un robot.

État des requêtes
Requête en cours de traitement En traitement
Requête traitée Traitée
Requête refusée Refusée
Requête en attente d'informations complémentaires Attente d’infos
Requête démarrée puis mise en instance En pause
Requête arrêtée suite à un problème Arrêt / Panne
Requête à archiver sans suite En sursis
Requête non prise en charge depuis un moment Oubliée ?
Requête non prise en charge par un bot Caduque

Sur les autres projets Wikimedia :

Sommaire

En sursisDemandes de mars 2016 (en sursis automatique)

Note : Les requêtes de ce mois-ci sont considérées comme en sursis si aucun bot ne se manifeste. Ôter mars 2016 de ma liste de suivi.


Requête en attente d'informations complémentaires Nom de catégorie[modifier le code]

Demande du 3 mars 2016, par : Remi M. (d · c). À Paris, ce 3 mars 2016 à 14:50 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Il existait une Catégorie:Commandeur des Arts et des Lettres‎. Il y a peu, quelqu'un a créé un doublon Catégorie:Commandeur de l'ordre des Arts et des Lettres‎. Or, ce deuxième intitulé est plus juste. Il conviendrait donc de remplacer la première catégorie par la seconde dans chacun des articles (639 à ce jour) et supprimer la Catégorie:Commandeur des Arts et des Lettres‎.

Merci par avance,

Remi M. (d · c). À Paris, ce 3 mars 2016 à 14:50 (CET)

Bonjour Remi Mathis. Comme la première catégorie date de 2008 et n'a visiblement pas été renommée depuis, j'aimerais savoir s'il est pertinent de faire ce renommage. Peux-tu lancer une discussion quelque part, par exemple sur le portail:Littérature ou à défaut sur le projet:Catégories ? Je peux effectuer cette demande mais j'aimerais avoir plus d'avis sur la question. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 3 mars 2016 à 17:15 (CET)
Je conteste la pertinence de cette demande.
Elle est en effet illogique : le requérant ne souffle mot de l'existence parallèle de la Catégorie:Chevalier des Arts et des Lettres‎ (884 articles) et de la Catégorie:Officier des Arts et des Lettres‎ (464 articles), ce qui reviendrait donc, si on suivait sa requête, à introduire une incohérence de nommage entre trois sous-catégories de la Catégorie:Ordre des Arts et des Lettres.
Il faut savoir que, par ailleurs, d'autres (je n'ai pas dit « toutes ») catégories de récipiendaires de décorations ne comprennent pas ce mot « ordre » dans leur intitulé, cf. :
Il serait inconcevable que l'on introduise l'incohérence signal"e plus haut pour cette seule sous-catégorie des commandeurs des Arts et des Lettres.
Par ailleurs, cela ne dispense pas d'une réflexion plus générale sur les intitulés des catégories de récipiendaires d'ordres honorifiques français, sachant que, depuis toujours, une disposition de nos conventions sur les titres prévoit que « le titre idéal est le titre le plus court qui définit précisément le sujet. » et que, si elle s'applique aux articles de l'espace encyclopédique, le bon sens le plus élémentaire voudrait aussi que l'on en tienne au moins partiellement compte pour la façon de titrer les catégories. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 3 avril 2016 à 10:31 (CEST)
Je ne suis évidemment pas contre le fait de normaliser pour tous les ordres français... La seule différence (dans le langage courant) est que l'on comprend parfaitement que "commandeur de la Légion d'honneur" est une manière familière de désigner un "commandeur de l'ordre de la Légion d'honneur" car "Légion d'honneur" ne désigne que cet ordre. Idem pour Palmes académiques, Mérite maritime, etc. En revanche, "Arts et lettres" se trouvent dans de nombreuses expressions et sont des mots communs, ce qui fait que "commandeur des Arts et Lettres" est ambigu, voire incompréhensible pour la plupart de nos contemporains. Tant qu'à supprimer une des deux catégories existantes, mieux vaut donc supprimer celle qui est ambiguë et conserver celle qui est claire, c'est à dire "commandeur de l'ordre des Arts et des Lettres". Remi M. (d · c). À Paris, ce 3 avril 2016 à 22:59 (CEST)

Suivi de la demande :

Infobox incohérentes[modifier le code]

Demande du 21 mars 2016, par : H4stings d 21 mars 2016 à 12:59 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour bonjour. Le débat porte sur l'affichage des incohérences entre les infobox (exploitant Wikidata ou pas, mais en premier lieu exploitant Wikidata), les catégories et... ce qu'on récupérer du corps de l'article (genre les modèles {{date de naissance}}, {{date de décès}}, etc.).

L'idée serait d'avoir un bot capable d'identifier les incohérences dans un article et d'ajouter un bandeau {{contradiction}} quand il en trouve. Double avantage : 1. prévenir le lecteur et 2. permettre aux contributeurs de traiter progressivement ces soucis d'incohérence.

Il s'agirait de traiter en priorité les biographies utilisant {{Infobox Biographie2}}, car c'est le sujet chaud du moment, mais il faudrait prévoir d'élargir ensuite la recherche à tous les articles contenant une infobox... A titre d'illustration, Notification Sisyph : avait réalisé un truc analogue à partir de l'{{Infobox Footballeur}} et des catégories, uniquement sur les dates de naissance (cf. ici).

Qu'en pensez-vous ? Est-ce faisable ? Quelqu'un se sentirait de nous faire une proposition ? Merci de vos retours. Sourire

Notification H4stings : - Cela doit, non seulement se faire sur l'année de naissance ou de décès, mais également sur le mois et le jour --Lomita (discuter) 21 mars 2016 à 13:05 (CET)
Si l'on utilise les catégories, ça ne peut être que mois et année. Si on parvient à identifier les dates dans le corps de l'article, alors on peut envisager d'inclure le jour aussi. — H4stings d 21 mars 2016 à 14:21 (CET)
Bonjour, oui ça peut se faire aussi avec le jour. Je me suis basé sur les catégories pour aller plus vite car la syntaxe y est standardisée. Je peux me baser sur la phrase d'introduction, il faudra juste que je repère les différentes syntaxes [2]. -- Sisyph 21 mars 2016 à 15:30 (CET)
Merci Sisyph pour ta proposition. Si tu peux faire une première extraction sur les infobox Biographie2, par exemple en comparant les dates de naissance/décès de l'infobox et les catégories comme tu l'as fait pour les infobox Footballeur, ce sera déjà un bon début et on aura alors de quoi faire quelques temps ! ^^ Dans un second temps, un truc plus fin avec la prise en compte des jours serait super, effectivement. — H4stings d 23 mars 2016 à 10:49 (CET)

Suivi de la demande :
J'ai fait pour le moment les articles qui commencent par A pour voir s'il y a des faux positifs, la mise en forme à revoir ou autres éléments à afficher. J'ai volontairement ignoré plusieurs cas, je ne pense pas que la liste soit exhaustive

Merci Sisyph, ça me paraît déjà très intéressant, quand bien même il en manque (d'ici à ce qu'on ait traité tous les cas, on aura eu le temps d'améliorer la précision de ces scripts...). Qu'en pense Notification Lomita ? — H4stings d 29 mars 2016 à 16:36 (CEST)

Même s'il en manque, même si ce n'est pas parfait, c'est une avancée énorme dans l'identification des infobox à problème et comme le dit si bien H4stings (d · c · b), il y aura obligatoirement amélioration et précision - Merci beaucoup Sisyph (d · c · b) - Maintenant, il reste plus qu'à mettre cela pour la maintenance ? Catégorie ou autre ? -- Lomita (discuter) 29 mars 2016 à 20:54 (CEST)

Mise à jour des dates et références du Portail:Disney[modifier le code]

Demande du 22 mars 2016, par : GdGourou - Talk to °o° 22 mars 2016 à 17:29 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

  • Il faudrait reprendre les articles de la catégorie Catégorie:Chronologie Disney et les pages pointées par ces articles (attention beaucoup de références multiples)

Nature de la demande et discussion éventuelle :

  • Je souhaiterai procéder aux actions suivantes
    • transformer touts les dates [[jour mois]] [[année]] en {{date|jour|mois|année}}
    • transformer les références <ref>[url titre]</ref> en <ref>{{lien web|url=url|titre=titre}}</ref>

Cela peut être fait en plusieurs passe si nécessaire

Suivi de la demande :

Informations sur les logos[modifier le code]

Demande du 30 mars 2016, par : Hercule (discuter) 30 mars 2016 à 13:34 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
Je viens de recenser l'intégralité des catégories dédiées aux logos (non libres de droit) et je voudrais maintenant pouvoir m'occuper de la maintenance de ceux-ci.

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour,

J'ai réussi à me débrouiller sans bot pour avoir

  1. Les catégories du projet Logo absents de l'arborescence de Catégorie:Image non libre de logo
  2. Les catégories de logo non suivies par le projet Logo
  3. La liste des fichiers qui ne sont pas utilisés du tout dans l'espace principal

J'aurais besoin qu'un dresseur me sorte d'autres éléments concernant les logos (tous présents dans catégorie « Image non libre de logo » :

  1. La liste des fichiers de catégorie « Image non libre de logo » qui sont utilisés dans plus d'un article (cela devrait être exceptionnel).
  2. La liste des fichiers de catégorie « Image non libre de logo » portant des catégories qui ne sont ni dans catégorie « Catégorie cachée », ni dans catégorie « Projet:Logos/Catégories liées ». En gros les logos catégorisés dans l'espace encyclopédique. A mon avis il y en a beaucoup, donc on peut se limiter aux 1 000 premiers résultats (je pense qu'une requête en base sera le moyen le plus pertinent de trouver cette liste).
  3. Les catégories de catégorie « Projet:Logos/Catégories liées » incluses dans des catégories n'appartenant pas à catégorie « Projet:Logos/Catégories liées » ou catégorie « Catégorie cachée » (actuellement il ne doit pas y en avoir car je viens de toutes les passer en revue).

Je pense que j'aurai besoin d'une remonté régulière de ces indicateurs.


Merci d'avance au gentil dresseur qui se lancera sur cette demande Clin d'œil.


Suivi de la demande :

Usage interdit de logo via une Infobox[modifier le code]

Demande du 31 mars 2016, par : Hercule (discuter) 31 mars 2016 à 14:42 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Les logos peuvent être importés sur Wikipédia, mais ne doivent servir que sur l'article en rapport direct avec le sujet, pas les articles périphériques. Or les articles sur les saisons de football utilisent pour certaines un paramètre nommé "Logo" dans l'{{Infobox Saison de foot}}. Ce paramètre n'est pas documenté.

Ma demande consiste à supprimer ce paramètres (j'ai désactivé son affichage). On peut éventuellement ajouter à la place un paramètre 'image', comme ce diff.

L'ensemble des pages concernées se trouve dans la catégorie « Page à nettoyer », il y en a près de 700.

Merci d'avance.

Attention ! Certaines images qui sont bien des logos et dans ces infoboxs sont situés sur commons : [3]. La suppression du paramètre me semble donc hasardeuse... Prométhée (discuter) 31 mars 2016 à 19:50 (CEST)
P.S : En revanche il devrait être quand même possible de supprimer les images qui ne doivent pas y être via bot. Prométhée (discuter) 31 mars 2016 à 19:58 (CEST)

Suivi de la demande :

Demandes d'avril 2016

Ôter avril 2016 de ma liste de suivi.


Aéroports francophones[modifier le code]

Demande du 1 avril 2016, par : Bouzinac (discuter) 1 avril 2016 à 20:28 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

  • Mise à jour régulière des pages Aéroports francophones depuis la WP anglophone

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Attention, je ne fais que demander la faisabilité, pas la mise en place.

Justification : les pages recensant les destinations desservies par les aéroports manquent souvent de fraîcheur ou nécessitent une mise à jour laborieuse. Il semble que la WP anglophone soit très souvent mise à jour manuellement = pourquoi pas en profiter pour automatiser la mise à jour côté francophone?

Si j'ai un accord de faisabilité (ou un scénario faisable remanié), je demanderai le consensus au projet:aéronautique

Le scénario du robot serait le suivant :

  • Une fois tous les x jours,
  • balayer tous les articles WP anglophones

Suivi de la demande :

Requête en attente d'informations complémentaires Alsace-Champagne-Ardenne-Lorraine ==> Grand Est[modifier le code]

Demande du 4 avril 2016, par : --ClairPrécisConcis (discuter) 5 avril 2016 à 08:56 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :

Bonjour,

La région provisoirement appelée Alsace-Champagne-Ardenne-Lorraine va désormais s'appeler Grand Est. Le nouveau nom sera soumis au vote de l'assemblée régionale le 29 avril 2016.

Donc, soit on attend le 29 avril 2016 pour renommer la totalité des articles de WP évoquant l'ancien nom, soit on le fait dès à présent.

Le référendum local étant très clair (75 % des votants ont opté pour « Grand Est »), on voit mal les édiles régionaux dénommer la région Alcalie, Nouvelle Austrasie ou Rhin-Champagne...

Je laisse un message sur la PDD de la région.

Je précise enfin que les changements à faire par le bot concernent non seulement les pages qui utilisent actuellement l'expression Alsace-Champagne-Ardenne-Lorraine mais aussi toutes les catégories découlant de la catégorie-mère : Catégorie:Alsace-Champagne-Ardenne-Lorraine.

Cordialement,

--ClairPrécisConcis (discuter) 5 avril 2016 à 08:56 (CEST)

Bonjour ClairPrécisConcis. À mes yeux, rien ne presse : il n'y a pas des dizaines de milliers d'articles, un bot peut se charger du travail en moins d'une journée, par exemple celle où seront publiés les résultats.
Aussi, ce ne sont pas les grand quotidiens français, l'assemblée régionale ou le résultat d'un référendum qui décident de ce qui est publié dans Wikipédia, mais ses contributeurs. Même si le résultat peut sembler évident, je serais d'avis de d'abord lancer une discussion pour être sûr que le consensus est là du côté de wp.fr. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 5 avril 2016 à 10:16 (CEST)
Le changement ne sera officiel qu'après un décret en Conseil d'État. --Superbenjamin | discuter | 5 avril 2016 à 10:24 (CEST)
Le changement semble plus que logique, on passe ainsi d'un nom arbitraire et temporaire au nom officiellement choisi. Cependant comme le souligne Superbenjamin, malgré las annonces dans différents journaux, ce nom ne sera officialisé qu'après validation du conseil d'État et du gouvernement, il faut donc attendre avant cette étape avant tout changement (c'est pareil pour Nord-pas-de-calais-picardie --> Hauts-de-France) Clin d'œil — 0x010C ~discuter~ 5 avril 2016 à 10:28 (CEST)

Suivi de la demande :

Mise à jour Wikiprojet pour Monde chinois[modifier le code]

Demande du 7 avril 2016, par : Fuhraih-eval (discuter) 7 avril 2016 à 13:58 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour,

Voici une demande que j'avais demandé il y a quelques années, mais j'aurais à nouveau besoin d'un bot afin de mettre à jour les pages de discussion des articles du Projet:Monde chinois pour ajouter le modèle {{Wikiprojet}} lorsqu'il est manquant. Actuellement, le projet compte près de 19 000 articles, mais seulement 16 700 articles identifiés dans l'évaluation. Est-ce qu'il serait possible de lancer cette requête régulièrement (par exemple une fois par mois ou tous les 2 mois) ?

Par avance merci.

Bonjour Fuhraih-eval.Comme pour la requête « Portail:Bouches-du-Rhône » ci-dessus, il faudrait être sûr que certains projets plus larges ou plus précis ne feraient pas doublon. Aussi, qui va s'occuper de remplir ces 2300 nouvelles évaluations ? Le mieux serait d'en discuter sur le projet pour avoir plus d'avis et savoir si cette requête est consensuelle (c'est d'ailleurs pour ça qu'il y a une section « Références ou discussions / décisions justifiant la demande » ci-dessus). Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 7 avril 2016 à 16:49 (CEST)
Bonjour, j'ai lancé la discussion sur la page du projet. J'espère avoir des réactions. Sinon c'est moi qui va mettre à jour les nouvelles évaluations. Depuis la précédente demande, j'ai mis à jour plus de 5000 évaluations je pense. C'est long, mais petit à petit j'avance bien... Fuhraih-eval (discuter) 13 avril 2016 à 09:51 (CEST)
Bonsoir Fuhraih-eval Bonsoir la demande est-elle toujours d'actualité ? --Framawiki (discuter) 9 mai 2016 à 21:17 (CEST)ec une évaluation. Fuhraih-eval (discuter) 10 mai 2016 à 13:19 (CEST)
Bonjour Framawiki Bonjour, oui cela reste d'actualité. D'autant que j'arrive au bout des articles à évaluer. Il reste toujours un écart entre le nombre d'articles liés au portail et le nombre d'articles av
Bonsoir Fuhraih-eval Bonsoir Quelle liste puis-je utiliser ? Le bandeau de portail sur les articles ? Par ailleurs personne ne semble répondre sur la PDD du projet. --Framawiki (discuter) 10 mai 2016 à 17:57 (CEST)
Bonjour, oui, tu peux utiliser les articles liés au Portail dans la Catégorie:Portail:Monde chinois/Articles liés. Et oui visiblement le sujet n'intéresse personne d'autre que moi sur le Projet... Dommage car une évaluation des articles permet d'identifier les articles importants qui ont besoin de travail car peut avancés. Fuhraih-eval (discuter) 11 mai 2016 à 13:22 (CEST)
Bonsoir Fuhraih-eval Bonsoir Je ne peux pas modifier en automatique avant dimanche prochain. Cependant, êtes vous sûr, vous-même ou le projet dans sa globalité, de pouvoir recevoir ces 2300 pages à évaluer ? Je peux vous proposer d'en ajouter par lots, pour éviter une trop grosse vague d'évaluations à effectuer. --Framawiki (discuter) 11 mai 2016 à 19:01 (CEST)
Bonjour Framawiki Bonjour, j'avais déjà demandé ce type de requête en 2012 ou 2013, qui avait mené à environ 6000 articles à évaluer. Il restait un reliquat d'environ 2000 articles récemment et depuis un mois je suis motivé pour vider le stock (il en reste moins de 200 aujourd'hui). Ensuite, si c'est possible de refaire la modif auto régulièrement (tous les 3 mois par exemple), cela évitera les grosses vagues tous les 4 ans. Sinon, il faut que je surveille les articles récemment ajoutés au portail (on a une page mise à jour par un bot pour les référencer) pour éviter les trop gros écarts. Ce compte est en tout cas un faux-nez que j'ai créé pour les évaluations des articles du portail. Si tu regarde les stats dont le lien est sur ma page utilisateur, tu verras que j'en ai déjà évalué pas mal... Par avance merci. Fuhraih-eval (discuter) 12 mai 2016 à 09:41 (CEST)
Ok, je m'en occupe d'ici ce week-end --Framawiki (discuter) 12 mai 2016 à 12:41 (CEST)


Suivi de la demande :
Fairytale player play.pngEn cours, FramabotNuvola apps kcmsystem.svg(d · c) dressé par FramawikiUser.svg(d) travaille. (16 mai 2016 à 13:01 (CEST))

Bonjour Fuhraih et Fuhraih-eval Bonjour première passe pour la création des PDD, puis ajout du projet sur les modèles wikiprojet existants
plus de 250 aujourd’hui, notifiez moi pour la suite --- Framawiki 16 mai 2016 à 16:09 (CEST)
Bonjour Framawiki Bonjour, j'ai terminé d'évaluer les articles. Tu peux lâcher le bot pour le reste des articles. ;-) Merci. Fuhraih-eval (discuter) 20 mai 2016 à 21:27 (CEST)
Bonjour Fuhraih et Fuhraih-eval Bonjour Il en charge 500 / jour, 40 jours en tout, donc une vingtaine à évaluer / jour. J'ai mis en place la page Utilisateur:Framabot/log pour vérifier son fonctionnement, il écrit un message au début et un à la fin de la session. N'hésites pas à me notifier si besoin. Bon courage ! Sourire --- Framawiki 21 mai 2016 à 10:10 (CEST)

Remplacer les liens Kloten Flyers dans les fiches des joueurs de hockey y ayant évolué, par EHC Kloten, le nouveau nom du club[modifier le code]

Demande du 8 avril 2016, par : DS 99 (discuter) 8 avril 2016 à 16:08 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

  • Remplacer les liens Kloten Flyers dans les fiches des joueurs de hockey y ayant évolué, par EHC Kloten, le nouveau nom du club

(*Catégorie:Joueur du EHC Kloten)

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Le club a changé de nom. Il faudrait donc changer le nom du club dans toutes les fiches des joueurs qui ont évolué là.

Après une rapide réflexion, il me semble que ce changement devrait uniquement concerner les joueurs évoluant actuellement au club. Pour ceux qui n'en font plus partie, il me semble que le nom du club dans l'article n'a pas à être mis à jour, sinon on créerait des anachronismes. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par H4stings (discuter), le 9 avril 2016 à 10:18‎.

Suivi de la demande :

Regroupement des identifiants bibliographiques[modifier le code]

Demande du 12 avril 2016, par : NicoV (discuter) 12 avril 2016 à 19:27 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour, jusqu'à présent, il y avait grosso modo 2 niveaux de modèles pour les bibliographies :

  • des modèles comme {{ouvrage}}, {{article}}… qui regroupent toutes les données d'un ouvrage
  • des modèles unitaires {{ISBN}}, {{BNF}}… qui gèrent unitairement un type d'identifiant bibliographique

Quand on utilise plusieurs modèles unitaires à la suite, la présentation est perfectible :

Le modèle {{Identifiants biblio}} vient d'être créé pour améliorer ce cas :

Serait-il possible qu'un bot passe sur les articles (éventuellement de façon régulière) pour remplacer l'utilisation de modèles consécutifs (séparés par des espaces, des virgules, …) gérant un type d'identifiant bibliographique par ce nouveau modèle (penser aux redirections) :

  • {{ISBN}}, {{isbn}} : les arguments 1, 2, 3… deviennent les arguments isbn, isbn2, isbn3… (attention aux cas ou plusieurs modèles {{ISBN}} sont utilisés, idem pour les autres types)
  • {{ISSN}} : les arguments 1, 2, 3… deviennent les arguments issn, issn2, issn3
  • {{ISMN}} : les arguments 1, 2, 3… deviennent les arguments ismn, ismn2, ismn3
  • {{EAN}} : les arguments 1, 2, 3… deviennent les arguments ean, ean2, ean3
  • {{BNF}}, {{bnf}}, {{FRBNF}} : l'argument 1 devient l'argument bnf ;
  • {{OCLC}}, {{oclc}}, {{Worldcat}} : l'argument 1 devient l'argument oclc ;
  • {{DOI}}, {{doi}} : l'argument 1 devient l'argument doi ;
  • {{DNB}}, {{DNB-Portal}}, {{PND}} : l'argument 1 devient l'argument dnb ;
  • {{PMID}} : l'argument 1 devient l'argument pmid ;
  • {{LCCN}}, {{lccn}} : l'argument 1 devient l'argument lccn ;
  • {{SUDOC}} : l'argument 1 devient l'argument sudoc ;
  • {{lire en ligne}} : l'argument lien devient lire en ligne, l'argument date devient consulté le, l'argument doi reste inchangé, l'argument texte est supprimé, l'argument langue peut être remplacé par le modèle équivalent avant le modèle {{Identifiants biblio}} (langue = en{{en}})

Quelques exemples d'articles ayant ce cas : Arte Povera, Fantômes du Trianon, Lourdes Grobet

Suivi de la demande :

Notification NicoV : Seuls les paramètres isbn, issn, ismn et ean peuvent être incrémentés, comme pour les modèles {{Ouvrage}} et {{Article}}. Je me suis donc permis de modifier la demande ci-dessus. J'ai aussi ajouté {{DNB}}, {{PMID}} et {{lire en ligne}} qui sont relativement utilisés. — Zebulon84 (discuter) 12 avril 2016 à 20:02 (CEST)

Renommage de paramètres dans une infobox[modifier le code]

Demande du 16 avril 2016, par : — Metamorforme42 (discuter) 16 avril 2016 à 03:03 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
Après plusieurs modifications de l’Infobox Logiciel, certains paramètres sont devenus obsolètes.

Le paramètre langue (au singulier) a été supprimé car il était peu utilisé et alourdissait le modèle pour rien et ne s’affiche donc plus ; il faut désormais utiliser le paramètre langues (au pluriel) — voir catégorie:Page utilisant l'infobox Logiciel avec une syntaxe erronée pour la liste des pages pour lesquelles la langue ne s’affiche plus.

Dans un objectif d’harmonisation des modèles, le paramètre légende remplace le paramètre description qui portait a confusion et était souvent mal utilisé. Les cas de mauvaise utilisation ont été corrigés manuellement mais pas les autres. Pour le moment, le paramètre description peut encore se substituer au paramètre légende.

Nature de la demande et discussion éventuelle :

  • remplacer toutes les utilisations du paramètre langue (au singulier) par le paramètre langues (au pluriel) ;
  • remplacer en même temps les utilisations du paramètre description par le paramètre légende ;
  • si cela n’entraîne pas une modification d’un nombre significativement élevé d’articles, il serait judicieux de remplacer même les champs non remplis de ces paramètres afin qu’ils ne le soient pas plus tard par quelqu’un qui ne connaît pas la syntaxe correcte du modèle.
Bonjour, désolé si je complique les choses, mais c'est peut-être l'occasion de commencer à traiter une partie de cette demande ? C'est à dire vider les paramètres date de première version, dernière version, date de dernière version et version avancée si l'information dans Wikidata est plus récente. --FDo64 (discuter) 16 avril 2016 à 09:40 (CEST)
Ah, oui et aussi du coup supprimer les {{wikidata}} écrits en dur dans les champs des infobox pour les paramètres qui peuvent être remplacés directement par le modèle avec wikidata (et qui obtiendraient ainsi un affichage plus conforme). — Metamorforme42 (discuter) 16 avril 2016 à 14:17 (CEST)
Et il faudrait faire exactement la même chose avec l’Infobox Système d'exploitation (sauf qu’il n’y a pas de catégorie de maintenance cette fois). — Metamorforme42 (discuter) 16 avril 2016 à 20:08 (CEST)
Toujours pour l’harmonisation, il faudrait faire la même chose pour le paramètre légende de l’Infobox Langage de programmation. — Metamorforme42 (discuter) 16 avril 2016 à 20:23 (CEST)
Bonsoir Metamorforme42 Bonsoir La demande est-elle toujours d’actualité ? Si j'ai bien compris, il faut supprimer les valeurs citées ci dessus ? --Framawiki (discuter) 9 mai 2016 à 21:23 (CEST)
Bonsoir Framawiki Bonsoir Oui, la demande est toujours d’actualité (même si je ne peux la suivre que les week-end).
Certains paramètres ont changé de nom mais les valeurs renseignées sont exactes et cela est le but principal de la requête. Les tâches de suppression de valeurs sont donc auxiliaires.
En résumé :
  • Les paramètres à remplacer (en transférant le contenu) sont :
    • dans infobox logiciel : langue par langue et description par légende
    • dans infobox système d'exploitation : langue par langues et description par légende
    • dans infobox langage de programmation : description par légende.
  • Les valeurs à supprimer sont :
Metamorforme42 (discuter) 14 mai 2016 à 00:07 (CEST)

Suivi de la demande :

Requête en attente d'informations complémentaires Modification sur tous les articles des joueurs de baseball[modifier le code]

Demande du 21 avril 2016, par : Cody escouade delta (discuter) 21 avril 2016 à 13:40 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
Liste des articles à modifier ici.

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Suite aux modifications apportées sur l'infobox Joueur de baseball, les statistiques sont affichés différemment. Il faut apporter des modifications à tous les articles de cette catégorie : Catégorie:Joueur de baseball. Ces modifications se font en plusieurs étapes :

Les statistiques sont présentés de la façon suivante (dans le code des articles) :

| stat1               = texte
| stat1v              = valeur
| stat2               = texte
| stat2v              = valeur
| stat3               = texte
| stat3v              = valeur
| stat4               = texte
| stat4v              = valeur
| stat5               = texte
| stat5v              = valeur
| stat6               = texte
| stat6v              = valeur

Comme la partie "texte" a directement était intégrée au code de l'infobox, elle devient inutile. Il faudrait donc en première partie la supprimer. On devrait obtenir ceci :

| stat1v              = valeur
| stat2v              = valeur
| stat3v              = valeur
| stat4v              = valeur
| stat5v              = valeur
| stat6v              = valeur

Pour alléger le code, les stat(chiffre)v sont devenus stat(chiffre), il faudrait donc en seconde partie supprimer tous les "v" à côté des stat(chiffre). Il faudrait au final obtenir ceci :

| stat1               = valeur
| stat2               = valeur
| stat3               = valeur
| stat4               = valeur
| stat5               = valeur
| stat6               = valeur
Bonjour Notification Cody escouade delta, pour moi si les paramètres ne sont plus génériques mais désignent désormais une statistique en particulier, il faut les renommer aussi : par exemple stat1 = deviendra matchs =, stat2 = deviendra coups sûrs = ... Sinon, il faudra toujours se référer à la documentation pour savoir quel paramètre correspond à quoi. J'aimerais bien l'avis d'un habitué des infobox, Notification FDo64 par exemple ? El pitareio (discuter) 23 avril 2016 à 14:24 (CEST)
Bonjour, pratiquement tous les articles utilisant cette infobox sont des frappeurs, il y a quelques lanceurs qui utilisent d'autres statistiques (il y en a 9 au total, 6 pour les frappeurs, 3 pour les lanceurs). Pour les quelques lanceurs, je peux m'occuper de faire les modifs manuellement, mais uniquement après qu'un bot soit passé, ça me faciliterait grandement la tâche. --Cody escouade delta (discuter) 23 avril 2016 à 20:17 (CEST)
Bonjour, puisqu'on me le demande, je donne mon avis : c'est toujours mieux de donner un nom intelligible aux paramètres, et en plus ça facilitera le travail du bot qui pourra tout faire en une seule fois. Il faudra juste écrire un code temporaire pour accepter les deux syntaxes. --FDo64 (discuter) 24 avril 2016 à 10:18 (CEST)
Notification El pitareio j'ai modifié le code en renommant les paramètres, pour le moment, il est provisoire car il accepte aussi les stat1v, il ne reste plus qu'au bot de faire le travail, et c'est bon.
Pour résumer, on avait :
| stat1               = texte
| stat1v              = valeur
| stat2               = texte
| stat2v              = valeur
| stat3               = texte
| stat3v              = valeur
| stat4               = texte
| stat4v              = valeur
| stat5               = texte
| stat5v              = valeur
| stat6               = texte
| stat6v              = valeur
Et il faudrait :
| matchs              = valeur
| coups sûrs          = valeur
| home runs           = valeur
| points              = valeur
| points produits     = valeur
| moyenne au bâton    = valeur
--Cody escouade delta (discuter) 26 avril 2016 à 14:05 (CEST)
Notification Cody escouade delta : désolé de « pinailler » encore un peu, mais je pense qu'il serait mieux pour la cohérence de mettre au pluriel « home runs » et « coups sûrs ». Sinon, je suis en train de mettre à jour mon script pour traiter ces remplacements, ça ne devrait pas poser de problème. El pitareio (discuter) 28 avril 2016 à 01:22 (CEST)
Notification El pitareio : c'est pas grave, je comprends, je viens de modifier et de mettre ces termes au pluriel. --Cody escouade delta (discuter) 28 avril 2016 à 08:25 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Notification Cody escouade delta : j'ai commencé à faire un « dry run » ou essai à blanc des modifications, et je me suis rendu compte de quelques incohérences. Du coup, j'ai consulté les stats d'utilisation du modèle : et quand je vois les disparités d'utilisation (voir par exemple pour stat1, stat2) je me dis qu'il n'est pas possible de remplacer en masse aussi simplement les paramètres numériques par des paramètres nommés : il faut d'abord passer par une analyse du contenu du libellé. C'est plus compliqué et ça prendra un peu plus de temps. Et d'ailleurs en attendant, il va falloir annuler les modifications qui remplacent les libellés par des valeurs fixes : ça donne des résultats complètement incohérents comme dans Andrew Werner ou Aaron Cunningham qui se retrouvent avec plus de home runs que de coups sûrs ... El pitareio (discuter) 28 avril 2016 à 23:47 (CEST)

Notification El pitareio : c'est normal, comme il s'agit de lanceurs, ils n'ont pas les mêmes statistiques que les frappeurs. Le problème avec les lanceurs, c'est que contrairement aux frappeurs, leurs statistiques n'ont pas été fait dans le même ordre d'un article à un autre. J'attends que ton bot soit passé pour uniformiser manuellement les infobox de chaque lanceur. --Cody escouade delta (discuter) 29 avril 2016 à 10:51 (CEST)
J'ai modifié l'infobox d'Andrew Werner pour te montrer par exemple à quoi devrait ressembler l'infobox d'un lanceur, les informations ne sont pas les mêmes que celles des frappaeurs (comme Jackie Robinson si tu veux comparer). --Cody escouade delta (discuter) 29 avril 2016 à 11:41 (CEST)
Notification Cody escouade delta : ce n'est pas du tout aussi simple que cela. Sur ce lien je vois que dans 1477 cas stat1 est rempli avec moyenne au bâton, dans 1419 avec décision (baseball) et dans 499 avec matchs. Avec celui-ci, je vois pour stat2 1415 moyenne de points mérités, 581 coup sûr et 1082 coup de circuit. Les infoboxes ont été remplies de façon très, très disparate, et présumer que stat1=matches, stat2=coups sûrs est tout simplement faux et génère des centaines d'articles incohérents. Il faudrait d'abord renommer tous les stat1, stat2 ... avec un argument nommé, mais le bon, ce qui ne peut se faire qu'en analysant le contenu (et il faudra probablement passer plusieurs fois, car les arguments ne sont pas toujours remplis de la même façon). Pour moi, le plus sage serait de remettre les infoboxes dans leur état antérieur avec la gestion des arguments génériques, et réfléchir calmement sur la meilleure façon de faire. El pitareio (discuter) 13 mai 2016 à 01:49 (CEST)
Notification El pitareio : Très bien, ce que je vais faire, c'est laisser l'infobox à son état antérieur, et en créer une nouvelle avec les nouveautés. La modification des articles se fera donc manuellement.
Merci pour ton aide,
--Cody escouade delta (discuter) 14 mai 2016 à 13:36 (CEST)

Suivi de la demande :

Demandes de mai 2016

Ajouter mai 2016 à ma liste de suivi.


Requête en cours de traitement Ajouter Modèle:Wikiprojet sur les pages avec Portail:Physique[modifier le code]

Demande du 14 mai 2016, par : Pamputt 14 mai 2016 à 19:00 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour, serait-il possible d’ajouter {{Wikiprojet|Physique|?|avancement=?}} sur toutes les pages de discussion des articles qui ont un portail Physique et qui n’ont pas encore ce modèle sur leur page de discussion ? Merci d’avance.

Suivi de la demande :
Fairytale player play.pngEn cours, FramabotNuvola apps kcmsystem.svg(d · c) dressé par FramawikiUser.svg(d) travaille. (16 mai 2016 à 14:53 (CEST))

Bonjour Pamputt Bonjour pour ne pas tout vous envoyer d'un coup, j'en fais une centaine aujourd’hui, notifiez moi pur la suite --- Framawiki 16 mai 2016 à 16:15 (CEST)

Requête en cours de traitement Les balises <div/> and <span/>[modifier le code]

Demande du 17 mai 2016, par : Consulnico (discuter) 17 mai 2016 à 11:13 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour, dans les dernières Tech News, il est expliqué que les balises <div/> et <span/> ne vont plus fonctionner à l'avenir (voir Phabricator). Dans la mesure où ces balises ne vont plus marcher du tout d'ici peu, est-ce que ça vaudrait le coup de remplacer par bot toutes les balises concernées de forme <XX/> par des balises équivalentes de forme </XX> ? Merci à vous. ++,

J'y ai pensé, mais j'ai cru voir dans ma liste de suivi que Notification Zebulon84 a déjà lancé sont bot sur la question, je me trompe ? Prométhée (discuter) 17 mai 2016 à 18:01 (CEST)
Effectivement, je travaille dessus. Je fais ça en semi-automatique, avec les typos, mon code vérifiant les modèle bilblio... donc ça prend un peu de temps, mais ça sera terminé largement avant que ça devienne critique. — Zebulon84 (discuter) 17 mai 2016 à 18:06 (CEST)

Suivi de la demande :
Fairytale player play.pngEn cours, Zebulon84botNuvola apps kcmsystem.svg(d · c) dressé par Zebulon84User.svg(d) travaille. (17 mai 2016 à 18:06 (CEST))

Vérification et traitement des liens morts[modifier le code]

Demande du 20 mai 2016, par : — Oliv☮ Éppen hozzám? 20 mai 2016 à 17:28 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Je vois sur des pdd d'articles en.WP les rapports d'un bot qui change les liens morts en liens archive.org : voir ci-dessus le lien de la procédure d'autorisation de en:User:Cyberbot II pour faire ça. Si l'idée plaît à un dresseur de chez nous on pourrait faire pareil ici aussi, tout en profitant de leur expérience (démarrage en août dernier). — Oliv☮ Éppen hozzám? 20 mai 2016 à 17:28 (CEST)

Notification Oliv0 : il est possible de demander une intégration sur notre wiki (voir phab:T136130) avec une décision communautaire. --- Framawiki 25 mai 2016 à 13:50 (CEST)
Bon d'un autre côté ici on a le gadget ArchiveLinks par défaut, alors le seul intérêt serait que ce soit sur archive.org plus riche/durable sans doute que wikiwix.com. — Oliv☮ Éppen hozzám? 25 mai 2016 à 14:25 (CEST)
Marrant que tu postes ça maintenant, je travaillais justement depuis deux semaines à la création d'un script pour parcourir tous les articles de frwiki, repérer les liens morts, et en fonction de comment est placé le lien, le mettre dans le modèle {{Lien brisé}}, {{Lien archive}} ou le signaler sur la pdd pour les un traitement manuel.
J'ai fais des tests de crawl à petite échelle, mon script est capable de traiter 20 pages par secondes, soit une vérifications de tous les liens de frwiki en une journée.
— 0x010C ~discuter~ 25 mai 2016 à 22:54 (CEST)
Note : je ne surcharge pas les serveurs de la fondation avec ce script, je récupère les pages 5000 par 5000 (c'est à dire je fais une requête pour récupérer en une fois 5000 pages). — 0x010C ~discuter~ 25 mai 2016 à 23:15 (CEST)
Bonjour Notification Oliv0 : Notification 0x010C : Notification Framawiki : Le fait de remplacer les liens externes morts par des liens directement vers archive.org est excessivement dangereux du point de vue du droit d'auteur en France, car archive.org ne respecte pas les standards de l'archivage des données comme je le démontre sur cette conversation https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/4_mars_2016#Liens_morts.2C_que_faire_.3F . De plus cette conversation fait apparaître que des fois les sites ne sont plus opérationnels temporairement et que du coup un robot qui change automatiquement les liens externes, c'est augmenté le risque des problèmes. La presse internationale est entrain de s'organiser via le http://www.cfcopies.com/ car le droit français sur les droits d'auteur est l'un des plus protecteurs. En outre, les développeurs de wikimedia ont acté une aide technique à archive.org https://meta.wikimedia.org/wiki/2015_Community_Wishlist_Survey/Bots_and_gadgets#Migrate_dead_links_to_Wayback_Machine, certainement pour que ce partenariat qui n'est pas officiellement annoncé côté Fondation Wikimedia puisse aboutir https://blog.archive.org/2015/10/21/grant-to-develop-the-next-generation-wayback-machine/. Je trouvais que la solution que je proposais, était bien plus équitable dans le vote plutôt qu'une solution unilatérale de remplacer tous les liens morts par un lien vers Archive.org. --Pmartin (discuter) 27 mai 2016 à 14:39 (CEST)
PS Notification 0x010C : tu as çà pour récupérer tous les liens externes https://dumps.wikimedia.org/frwiki/20160501/frwiki-20160501-externallinks.sql.gz.--Pmartin (discuter) 27 mai 2016 à 14:47 (CEST)
@Pmartin C'est (en partie tout du moins) pour cela que mon script va essentiellement tagger les liens en questions avec le modèle {{Lien brisé}}, qui invite à une correction manuel, en plus d'un signalement en pdd. Le dernier truc qu'il me reste à faire est l'identification des cas où un remplacement par un lien vers une archive est directement possible, mais plus j'avance plus le nombre de liens concernés diminuent... — 0x010C ~discuter~ 27 mai 2016 à 17:00 (CEST)
et oui je connais l'existance de ce dump, mais je préfère utiliser directement l'API car elle est toujours à jour, le script peut fonctionner en toute autonomie et cela rend le portage sur un autre wiki plus aisé Clin d'œil — 0x010C ~discuter~ 27 mai 2016 à 17:03 (CEST)
@0x010C Oui d'autant plus que ce qui a de la valeur dans l'archive c'est au moment que quand un wikipédien source un article qu'il faut stocker son contenu, de nombreux documents ont été modifiés ( voire affirme le contraire de ce qu'un Wikipédien a voulu écrire ) suite à leur apparition dans wikipedia, d'où l'intérêt de proposer une archive conforme au moment de l'apparition du lien. D'ailleurs cette stratégie semble gêner certaines personnes qui aimeraient bien voir mourir notre espace de stockage depuis 2008 certaines collusion existe du côté de San Francisco entre les géants américains http://rue89.nouvelobs.com/2016/02/26/crise-a-fondation-wikimedia-directrice-demissionne-263290 sur les travaux de Linterweb. Vouloir couper la tête à un système, sans le refondre ne sert à rien. Je suis d'ailleurs surpris que des robots travaillent sur l'édition massive d'articles en remplaçant les liens morts par un liens vers un service d'archivage alors que le modèle {{Lien brisé}} existe qui est équitable. --Pmartin (discuter) 27 mai 2016 à 18:02 (CEST)

Suivi de la demande :

Modification de paramètres d'infobox[modifier le code]

Demande du 24 mai 2016, par : 'toff [discut.] 24 mai 2016 à 19:36 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour, suite à la discussion en lien ci-dessus, dans les articles où est apposée l'{{Infobox Équipe de hockey sur glace}} :

  • remplacement des paramètres date_de_fondation et année_de_fondation par le paramètre unique fondation : si les deux paramètres sont remplis (ça ne devrait pas arriver mais sait-on jamais), ne garder que l'information de date_de_fondation
  • remplacement des paramètres date_de_dissolution et année_de_dissolution par le paramètre unique dissolution : si les deux paramètres sont remplis (ça ne devrait pas arriver mais sait-on jamais), ne garder que l'information de date_de_dissolution

Suivi de la demande :
Bonsoir, je suggère d'en profiter pour supprimer les paramètres obsolètes marqués en rouge dans les statistiques. Au minimum : couleur_bordure_image, couleur_ligne, couleur_arriere_infobox, couleur_arrière_nom. Merci. --FDo64 (discuter) 24 mai 2016 à 23:48 (CEST)

Au vu cette page de stats que je ne connaissais pas, je vais voir ce qu'il pourrait être fait en plus en même temps sur cette demande. Je demande aux dresseurs de mettre cette requête en attente temporairement. Je reviens vers vous dès que possible. 'toff [discut.] 25 mai 2016 à 07:31 (CEST)

Re-bonjour. Bon après analyse et ménage dans les statistiques ainsi qu'une nouvelle discussion au sein du projet hockey, voici ce qu'il faudrait faire :

  • remplacement :
    • date_de_fondation et année_de_fondation par le paramètre unique fondation : si les deux paramètres sont remplis (ça ne devrait pas arriver mais sait-on jamais), ne garder que l'information de date_de_fondation
    • date_de_dissolution et année_de_dissolution par le paramètre unique dissolution : si les deux paramètres sont remplis (ça ne devrait pas arriver mais sait-on jamais), ne garder que l'information de date_de_dissolution
  • suppression :
    • couleur_bordure_image
    • couleur_ligne
    • couleur_arriere_infobox
    • couleur_arrière_nom
    • statut professionnel
    • entraîneurs_associés

Merci d'avance. 'toff [discut.] 28 mai 2016 à 06:58 (CEST)


Requête traitée Catégorie:Communauté de la Nouvelle-Écosse vers Catégorie:Localité de la Nouvelle-Écosse[modifier le code]

Demande du 29 mai 2016, par : Fralambert (discuter) 29 mai 2016 à 03:34 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
J'aimerais que tous les articles ayant la Catégorie:Communauté de la Nouvelle-Écosse soit déplacé vers la Catégorie:Localité de la Nouvelle-Écosse. Il n'y a pas de différence entre les deux catégories et la seconde catégorie est plus utilisée. --Fralambert (discuter) 29 mai 2016 à 03:34 (CEST)

fait et SI de la catégorie concernée demandée. Prométhée (discuter) 29 mai 2016 à 12:19 (CEST)

Suivi de la demande :
Fairytale player play.pngEn cours, ProméthéeBotNuvola apps kcmsystem.svg(d · c) dressé par ProméthéeUser.svg(d) travaille. (29 mai 2016 à 12:10 (CEST))
TerminéTerminé, ProméthéeBotBot(d · c) dressé par ProméthéeUtilisateur(d) a terminé son travail. (29 mai 2016 à 12:19 (CEST))
Cette requête sera archivée ici à partir du 5 juin 2016.