Discussion utilisateur:Voxhominis

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Neptune cutout.png
Pour me laisser un message, cliquez ici.
Pour faciliter le suivi des conversations, il sera répondu sur cette même page
.

De même, pour donner suite à un message qui vous aurait été laissé, ne créez pas de nouvelle conversation
mais répondez sur la page concernée (éventuellement avec une notification).
Smiley green alien sleepy.svg Voxhominis est très occupé dans la vraie vie. Sans prendre de véritable wikibreak, il risque de ne pas répondre rapidement à vos demandes. Il espère cependant être à nouveau opérationnel d'ici quelques temps.



Filing cabinet icon.svg
Archives de discussions

En cours

Prêt-à-archiver

2020

Nystrom God-Jul 09.jpg

En route pour 2020. -- V°o°xhominis [allô?] 3 janvier 2020 à 09:59 (CET)

Convention biblio sur titre étranger

Salut ! D'après ton edit sur WP:BIBLIO, y'aurait des guillemets pour titre d'ouvrage en langue étrangère. Ça sort d'où ? Y'a eu une débat/consensus à ce propos ? Pourquoi des guillemets informatique ("") alors que le modèle ajoute automatiquement des guillemets français («») pour titre original​ sur {ouvrage}?

-- Irønie (discuter) 14 janvier 2020 à 14:45 (CET)

Salut Irønie. Les historiques de modifications peuvent parfois s'avérer trompeurs. Il ne s'agit absolument pas de guillemets... mais de deux apostrophes (') permettant la mise en italique de « The amphibian tree of life » dans l'exemple en tant que titre en langue étrangère comme tu peux en juger sur la page publiée. Si les titres d'articles sont bien placés automatiquement entre guillemets par le modèle {{Article}}, l'italique doit être entré manuellement puisque les articles français restent en romain. Fréquentant ces lieux depuis presque aussi longtemps que toi, je serais bien le dernier à utiliser des guillemets informatiques sur un projet aussi typographiquement exigeant que WP ! Émoticône Aïe !+ Cdlt, -- V°o°xhominis [allô?] 14 janvier 2020 à 18:11 (CET) Ton message m'aura permis de constater l'oubli de la mention de ce principe sur la documentation dudit modèle + un petit oubli sur WP:BIBLIO. C'est réparé... et accessoirement, bonne année !
Ok Voxhominis, je comprends. Aussi ma confusion entre le formatage par défaut du titre de {article} et {ouvrage} ; j'avais lu trop vite. Merci beaucoup pour ton explication ; s'agissait pas tant de mettre en doute ta correction, mais plutôt de comprendre si y'avait un changement dans la recommandation (qui affecterait mon bot). Merci beaucoup. Bonne année à toi aussi. -- Irønie (discuter) 14 janvier 2020 à 18:19 (CET)
Bonjour Voxhominis et Irønie, en relisant l'ajout en question, j'en viens à me demander : y a-t-il une chance qu'un dév corrige nos quelques modèles bibliographiques français pour automatiser cette typographie, avec un « if langue != fr » simple ? Cela leur a été demandé, pour commencer (sur Discussion module:Biblio, si je ne m'abuse) ? Salutations --Vega (discuter) 20 janvier 2020 à 01:03 (CET)

les muses !

merci Amour ! mandariine (d) 26 janvier 2020 à 19:18 (CET)

Les Joyeuses Colonies de vacances

Bonjour, j'ai remarqué que vous avez effacé le texte du synopsis. Il date de 2010 et se retrouve effectivement sur 6 ou 7 pages internet consacrées à ce film. Il y a un rédacteur et 6 copieurs, mais comment avez vous trouvé que le texte de Wikipédia n'est pas le texte initial ? Je suis curieux. Bien cordialement. - Siren - (discuter) 8 mars 2020 à 18:46 (CET)

Bonsoir Siren. Il s'agit d'un doute raisonnable après avoir trouvé ledit synopsis identique mot pour mot sur « ecranlarge.com », ajouté au style très « jaquette de film ». S'agissant d'un « site référence de l'actualité cinéma, films, séries, livres et jeux vidéo », édité par une SARL avec un directeur de publication et un comité de rédaction, il serait peu déontologique de leur part de s'approprier le contenu de Wikipédia sans le mentionner, des professionnels ne pouvant a priori ignorer les licences CC BY-SA et GFDL (ce qu'il est bien entendu inutile d'attendre des autres sites, tous de streaming sauvage, où le copyvio semble évident). Je n'ai en revanche par trouvé leur date de mise en ligne et l'url n'est pas archivée dans la Wayback Machine. L'auteur originel étant très peu présent sur WP (2 contributions en 2 ans), il n'est pas certain d'obtenir une réponse mais si vous avez des informations à ce sujet, elles seront les bienvenues. Et s'il s'avère que ecranlarge.com utilise à Wikipédia à son profit, un petit rappel des règles pourrait s'avérer judicieux. Cdlt, -- V°o°xhominis [allô?] 8 mars 2020 à 22:15 (CET)
Merci pour cette réponse, mais il me semble que le créateur de l'article Notification Jeriby :, inscrit en 2006, ayant rédigé l'article en 2010 et fréquentant le Projet:Cinéma peut être crédité d'une connaissance des règles de rédaction et depuis 10 ans, personne n'avait remarqué ce copyvio latent. Mais tout est possible, et les sites (même les plus sérieux) croient que la licence libre dispense de crédit. Je ne sais pas quoi faire, peut-être Jeriby, notifié, va réagir ? Cdlt. - Siren - (discuter) 9 mars 2020 à 01:11 (CET) (PS : que signifie notif invisible ? ... ) PS 2 : voir aussi Police Academy 6 créé par Jeriby peu de temps avant et dont le synopsis se retrouve dupliqué comme celui des Colonies de vacances... il faudrait en trouver encore 3 ou 4 et on pourrait reconnaître un style propre qui créditerai l'originalité du texte... on trouve une bonne dizaine de créations d'articles de film par Jeriby, tous d'un seul jet et je trouve les synopsis avec une prosodie très similaire, une étude plus poussée permettrait d'en avoir la certitude.
Cela mérite en effet quelques investigations car le synopsis de Police Academy 6 est présent sur le site horreur.net... dont tous les textes sont placés sous © ! Du coup, il serait en effet nécessaire que Jeriby apporte sa version. S'il s'avère qu'il est bien l'auteur des tous ces textes, il ne pourra que se féliciter d'avoir suscité l'intérêt de professionnels mais il conviendra alors de rappeler lesdits professionnels à leurs obligations, même si l'usage de Wikipédia est devenu monnaie courante chez les journalistes. --V°o°xhominis [allô?] 9 mars 2020 à 08:21 (CET) PS : le modèle « notif invisible » permet de notifier un utilisateur sans ajouts superflus tels que Gnome-edit-redo.svg ou le deux-points.

Filmographie de Louis de Funès

Merci pour ce travail de mise en forme sur la filmographie de Louis de Funès mais je crois que tu as bouleversé l'ordre des films dans la liste, alors qu'ils étaient classés par date de sortie. — Groupir ! (discuter) 5 avril 2020 à 21:55 (CEST)

Oups, désolé ! (Smiley Gêné) Étant donné qu'il n'y avait ni dates ni ordre alphabétique, j'ai placé en tête le film qui comportait le lien interne vers l'année cinéma car il se trouvait curieusement placé selon les années... tout devrait être rentré dans l'ordre ! -- V°o°xhominis [allô?] 5 avril 2020 à 22:24 (CEST)

Bonjour Voxhominis,

L'article Modèle:Émission de télévision en production est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Modèle:Émission de télévision en production (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Émission de télévision en production/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

GrandEscogriffe (discuter) 22 juin 2020 à 22:50 (CEST)


Bien cordialement.

Avertissement suppression « Elektra (émission de télévision) »

Bonjour,

L’article « Elektra (émission de télévision) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard demander audience 25 juin 2020 à 13:23 (CEST)

RI et nom de naissance de la personne, objet de l'article

Bonjour. Je ne doute pas de ta bonne foi lorsque tu écris (voir en cliquant ici) : Conv. RI : le sujet est la personnalité, pas le pseudo.

Contributeur de la fr.wikipédia depuis près de quinze ans et auteur de nombreuses biographies, j'avoue être surpris et même très surpris.

En effet, je viens de jeter un coup d’œil à quelques artistes dont je sais qu'ils sont connus sous un nom d'artiste, et pour chacun d'eux le nom de naissance est indiqué dès le RI, et bien souvent le RI commence même par les prénom et nom de l'intéressé (je n'ai pas trouvé d'exception dans les articles que je viens de consulter). Voilà par exemple ce que j'ai cherché (je me limite à la lettre A dans cette liste) : Frank Alamo, Alizée, Woody Allen, Marcel Amont, Anémone (actrice), Richard Anthony, Antoine (chanteur), Arletty, Françoise Arnoul, Isabelle Aubret, Cécile Aubry, Michel Auclair, Stéphane Audran, Jean-Pierre Aumont, Charles Aznavour.

Qu'en penses-tu ? Faut-il corriger tous les articles ? Bien cordialement. AntonyB (discuter) 17 septembre 2020 à 21:38 (CEST)

Salut Antony. Ce n'est pas parce qu'une mauvaise pratique se répend qu'elle devient pour autant admissible. Cela dit, mon diff n'était peut-être pas assez clair. Dans le cas présent, il s'agissait de signaler que la formulation « Annie Cordy, nom de scène de Léonia Cooreman, est une chanteuse... » était grammaticalement incorrecte (même insertion erronée ce jour sur Roger Carel). Le sujet de la phrase (Annie Cordy) est en effet la personne physique et non son pseudonyme. Ce n'est pas le nom de scène qui est « né et mort » mais bien la femme. Si on respecte la langue (ce qu'on attend en principe d'une encyclopédie), il faut écrire comme dans les exemples que tu cites - avec quelques variantes - soit « Annie Cordy, de son vrai nom Léonia Cooreman, est... », soit « Léonia Correman dite Annie Cordy est... », cette seconde forme ayant l'inconvénient de faire commencer l'article par le nom le moins connu.
Cela dit, pour préserver au maximum la lisibilité du RI (à savoir éviter les phrases d'introduction de quatre ou cinq lignes avec de multiples incises), il avait été préconisé - et non imposé - lors d'une discussion sur le sujet il y a déjà pas mal de temps de s'en tenir autant que possible aux seules informations essentielles et notamment au seul nom connu qui de fait donne son titre à l'article, sauf exceptions notables (ex. Johnny Halliday). La plupart des états civils réels sont en effet quasi inconnus du grand public et sont donc des infos secondaires, d'autant qu'avec la généralisation des infoboxes, ils sont disponible directement dans l'en-tête et au début de la section « Biographie », ce qui leur donne une visibilité largement suffisante.
Par ailleurs, je regrette la vaste entreprise de remplacement de la présentation encyclopédique traditionnelle « sujet/verbe/compléments » par la forme « X, né le et mort le, est... » sans parenthèses. Non seulement elle a tendance à nuire à la lisibilité recherchée, mais cette dernière demeure une singularité wikipédienne qui ne se retrouve a priori dans aucune encyclopédie ou ouvrage sérieux, et n'a échappé à la qualification de TI qu'en raison de l'ampleur et la rapidité de sa prolifération sur le projet, que ce soit par POV pushing ou par mimétisme. Elle n'a quoiqu'il en soit pas de légitimité à devenir un standard. Mais comme je l'expliquais à un autre contrib, je n'ai plus ni le temps ni l'énergie de me lancer dans une campagne pédagogique auprès d'une nouvelle génération de wikipédiens et encore moins dans une GE ! Ce qui ne m'empêche pas de continuer à défendre notre langue et nos principes à mon niveau, comme je l'ai toujours fait depuis mes débuts sur le projet. Cordialement, V°o°xhominis [allô?] 18 septembre 2020 à 15:04 (CEST)