Projet:Infobox/Demandes

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Alternative textuelle pour l'image d'une infobox[modifier | modifier le code]

Article(s) concerné(s) :
Toutes les infobox existantes et futures

Travail demandé par Cymbella (discuter chez moi) - le 4 novembre 2016 à 17:16 (CET) :
Bonjour,

À la suite de cette question, je voudrais demander que le paramètre alternative soit systématiquement ajouté à toutes les infobox existantes et soit inséré par défaut dans toutes les infobox futures.

Merci, Cymbella (discuter chez moi) - 4 novembre 2016 à 17:16 (CET)

Avis des modélistes :
Notification Cymbella : Pour information, je viens de créer la Catégorie:Erreur d'Infobox/Image sans alternative pour permettre de détecter ces infobox sans alternatives. Elle se remplit en ce moment. --FDo64 (discuter) 1 novembre 2017 à 00:10 (CET)

Merci ! - Cymbella (discuter chez moi) - 1 novembre 2017 à 09:39 (CET)
Pour information, il y a actuellement 431 Infobox recensées dans cette catégorie donc à moins de levers une armée de modélistes, cette requête va rester un certain temps ouverte... --FDo64 (discuter) 28 janvier 2018 à 17:34 (CET)
Pourrait-elle être ajoutée à l'infobox phare, car elle manque. Merci --Quoique (discuter) 11 janvier 2019 à 07:22 (CET)
  • Cela marche maintenant 'toff a trouvé, le champ fonctionne avec le terme "alternative image" qu'il a rajouté dans la documentation.--Quoique (discuter) 11 janvier 2019 à 14:58 (CET)

Infobox Logiciel[modifier | modifier le code]

Article(s) concerné(s) :
Est-ce possible que infobox Logiciel calcul automatiquement le temps écoulé en année, mois et jours depuis la publication pour les balises

date de première version = ...

date de dernière version = ...

date de version avancée = ...

pour tous les articles concernés.

Travail demandé par Etilartuen (discuter) le 22 février 2017 à 17:46 (CET) :
Voilà une approche que j'ai tenté sur la page de Firefox pour la balise :

date de première version = 23 septembre 2002<ref>{{lien web|url=https://web.archive.org/web/20061114010304/http://www.mozilla.com/en-US/press/news.html |titre=Press Releases |site=https://web.archive.org}}</ref> ({{Âge en années et jours|2002|09|23}})

Merci.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Sujet:Tliw62uejmlm8ztz

Avis des modélistes :
Notification Etilartuen : Je laisse Notification Metamorforme42 te le confirmer mais cela me semble très difficile à implémenter puisque ces données sont sensées être récupérées dans Wikidata. --FDo64 (discuter) 19 juin 2017 à 23:03 (CEST)

Notification Etilartuen et FDo64 : Je confirme. En partant de ce que j’avais fait, c’est assez compliqué de faire cet affichage car la date est récupérée depuis wikidata dans le même modèle que la version (donc pas de formatage possible normalement).
Toute la gestion de l’affichage des version et des dates est assez lourde (et encore, ce n’est rien par rapport à ce que c’était avant, quand on avait des sous-pages pour les versions + les paramètres de l’infobox + wikidata) et dans l’idéal il faudrait recoder ça en lua si on veut avoir un affichage complet. J’avais fait des essais l’année dernière mais je manque de temps à y consacrer. Je vais quand même essayer voir ce que je peux y faire quand j’aurais un peu de temps… — Metamorforme42 (discuter) 21 juin 2017 à 09:26 (CEST)

Brique infobox géolocalisation: définir deux points de géolocalisation[modifier | modifier le code]

Article(s) concerné(s) :
modèle:infobox Tunnel

Travail demandé par Akiry (discuter) le 19 juillet 2017 à 13:02 (CEST) :
Bonjour, je ne viens pas demander la création d'une infobox mais signaler le manque d'une fonctionnalité dans les briques des infobox. Pour l'infobox tunnel, les géolocalisations pertinentes sont les deux extrémités du tunnel surtout pour les long tunnels comme le tunnel de base du Saint-Gothard. Le modèle géolocalisation permet de donner deux points à géolocaliser sur une carte mais la brique infobox latitude longitude ne le permet pas. Si quelqu'un peut reprendre le code de cette brique ou en créer une nouvelle qui tient compte de cette nécessité ce serait pratique. Merci.

Avis des modélistes :

Voie thiernoise[modifier | modifier le code]

Article(s) concerné(s) :
Avenue Béranger ; Avenue des États-Unis (Thiers) ; Avenue du Général-de-Gaulle (Thiers) ; Avenue Joseph-Claussat (Thiers) ; Avenue Léo-Lagrange (Thiers) ; Rue du Bourg ; Rue Conchette
Travail demandé par Lethiernois le 22 mars 2018 à 09:25 :
Bonjour, participant au Projet:Auvergne, j'ai créé plusieurs articles sur des voies publiques à Thiers et j'ai dans le projet de continuer. Seulement, comme pour Paris, je trouve qu'il est intéressant d'approprier à une ville son Infobox pour ses rues. Cordialement,--Lethiernois (Discuter) 22 mars 2018 à 09:25

Avis des modélistes :
Notification Lethiernois : Bonsoir, je te conseille d'utiliser {{Infobox Espace public}}. D'ailleurs, un jour il faudrait qu'un courageux (peut-être moi !) y incorpore {{Infobox Voie de Liège}}, {{Infobox Voie de Marseille}} et {{Infobox Voie parisienne}}. On ne va pas créer une Infobox par ville Mort de rire ! --FDo64 (discuter) 22 mars 2018 à 20:01 (CET)

Moi je trouve que c'est intéressant à partir du moment où il y a un nombre assez conséquent d'articles sur les voies dans une ville. --Lethiernois (Discuter) 22 mars 2018 à 21:27;
La catégorie:Voie par pays recense 11 307 articles. Et ce n'est pas pour cela que l'on va créer des dizaines de milliers d'Infobox. L'objectif est qu'elles soient suffisamment génériques pour être utilisées partout.
D'ailleurs, la célèbre Abbey Road (rue) utilise {{Infobox Espace public}}.
J'en profite pour ajouter {{Infobox Voie d'Aix-les-Bains}}, {{Infobox Voie de Belgique}}, {{Infobox Voie de Bucarest}}, {{Infobox Voie de Buenos Aires}}, {{Infobox Voie de New York}} {{Infobox Rue de l'agglomération de Longueuil}} et {{Infobox Rue de Montréal}} pour une future fusion. En tout 11 Infobox similaires... Merci d'avoir mis en évidence ce problème.
--FDo64 (discuter) 22 mars 2018 à 22:25 (CET)

Infobox Archives existante passage en Lua[modifier | modifier le code]

Article(s) concerné(s) :
Tous les articles contenant l'infobox Modèle:Infobox Archives. (exemple : Archives fédérales suisses)

Travail demandé par 2le2im-bdc (discuter) le 20 septembre 2018 à 23:20 (CEST) :
Bonjour, au sein d'un travail (de longue haleine) de renforcement du partenariat entre les GLAM et les projets Wikimédia en Suisse, nous serions très heureux de disposer d'une réplique/variante/transformation du Modèle:Infobox Archives existantes en une Infobox Lua qui metterait à profit au maximum les données présentent dans Wikidata. A l'image de ce qui existe déjà pour Modèle:Infobox_Musée.

En vous remerciant d'avance de votre aide.

Avis des modélistes :

Notification 2le2im-bdc : Bonjour , Je veux bien essayer de créer le module en répliquant à l'identique l'infobox actuelle, et le tester en modèle/Bac à sable. Il reviendra ensuite au(x) projet(s) concerné(s) de voter pour ou contre le remplacement de l'infobox actuelle... Cela m'aiderait grandement si vous pouviez faire correspondre les données de Wikidata que vous souhaitez à des champs de l'infobox actuelle, et en listant les nouveaux champs et les propriétés dont vous avez besoin. Merci d'avance, --Tom (discuter) 25 septembre 2018 à 21:14 (CEST)

Notification 2le2im-bdc : Edit : Module:Infobox/Archives créé, le modèle est disponible en bac à sable, et le comparatif avant/après ici. Les propriétés wikipédia manquantes sont clairement identifiées dans le code du module, à votre disposition pour les compléter. Prochaines étapes pour le projet d'infobox : Tests sur plusieurs pages et décision communautaire. --Tom (discuter) 26 septembre 2018 à 00:54 (CEST)
Merci beaucoup Notification Tomo8 5 :! Je vais me lancer dans les tests et j'invite Notification Gilliane, Anchardo, LuciOle et Flor WMCH : à le faire aussi si elles le souhaitent.--2le2im-bdc (discuter) 26 septembre 2018 à 07:29 (CEST)
Une question Notification Tomo8 5 : : sommes-nous obligés de remplacer le modèle d'infobox Archives actuel? Un variante Lua et une variante simple ne peuvent-elles pas cohabiter? --2le2im-bdc (discuter) 26 septembre 2018 à 07:29 (CEST)
Bonjour, les doublons sont plutôt déconseillés et on finit toujours par les fusionner. C'est encore plus inutile pour un modèle peu utilisé (que 133 articles). --FDo64 (discuter) 26 septembre 2018 à 13:34 (CEST)
Bonjour Notification 2le2im-bdc :, normalement le remplacement sera transparent pour les utilisateurs (sauf erreur de code, toujours possible...), tout juste une légère modification d'apparence. Il n'en est en revanche pas de même pour les modélistes (et, pour ce modèle, Notification MHM55 : qui est le seul contributeur, et dont il me semble indispensable de recueillir l'avis). Cela nous laissera aussi le temps de la peaufiner avant de la mettre en service ! --Tom (discuter) 26 septembre 2018 à 21:12 (CEST)
Merci Notification Tomo8 5 :, cela semble ok.
J'ai effectivement tenté d’harmoniser les descriptions des institutions d'archives (qui utilisaient auparavant des modèles variés).

Il y a des aspects "compliqués" :
(a) souvent ces institutions sont simultanément des bâtiments anciens et protégés (d’où la section 'Bâtiment') ;
(b) une institution peut être répartie sur plusieurs sites ;
(c) le code ISIL associé peut être celui d’une institution mère ('Nom principal').

Si je comprends bien, un robot va remplacer les 133 occurrences par le modèle en Lua, et
(1) mettre le lien sur Wikidata s’il existe (ou créer une nouvelle entrée ?),
(2) conserver toutes les rubriques qui n’existent pas dans Wikidata,
(3) informer automatiquement les rubriques de Wikidata avec celles présentes dans Wikipédia,
(4) mettre en évidence les informations incohérentes… Ou bien cela se fait à la main ?

Concernant les codes Wikidata, ceux-ci me semblent prioritaires : 'Ampleur' (texte), 'Période' (deux années ou siècles), 'Protection' (analogue à 'Classement', mais concernant les fonds d'archives et non le bâtiment). — MHM (discuter) 27 septembre 2018 à 09:13 (CEST)
Bonsoir Notification MHM55 : et merci de votre soutien à ce projet. Voici mes pistes de réponses à vos interrogations (je laisse Notification Tomo8 5 : corriger si nécessaire et Notification Gilliane, Anchardo, LuciOle et Flor WMCH : prendre part à la discussion).
Wikidata distingue le bâtiment de l'institution. L'alliance des deux devra donc être questionnée dans les futures infobox car la maintenir introduit une certaine complexité, je pense. Il faudrait peut-être voir combien de fois cette alliance est utilisée dans les 133 infobox Archives créées à ce jour (Notification FDo64 : serait-il possible de nous indiquer où trouver la liste?).
Par ailleurs, chaque page Wikipedia dispose d'un lien vers sa notice sur Wikidata et inversément (cela est réalisé par des robots périodiquement pour les nouvelles pages créées dans Wikipedia).
Selon ma compréhension, le futur modèle d'infobox Lua sera uniquement lié à Wikidata donc si la propriété n'existe pas dans Wikidata (ou qu'elle n'est pas renseignée pour l'institution) alors rien ne sera affiché. L'idée est de pousser les institutions à tenir à jour leurs données dans Wikidata.
Pour les propriétés non renseignées dans Wikidata, cela paraît plus simple de compléter à la main pour 133 Infobox existantes.
Il faut vérifier l'existance des propriétés "Ampleur" et "Période" dans Wikidata.--2le2im-bdc (discuter) 27 septembre 2018 à 22:46 (CEST)
Pour connaître le contenu exact des paramètres, il faut regarder les statistiques produites toutes les 3 semaines (en moyenne) après chaque dump. --FDo64 (discuter) 27 septembre 2018 à 22:57 (CEST)
Merci Notification FDo64 :!
Pour info, j'ai fait une demande sur le bistrot de Wikidata concernant les propriétés de volumétrie. Voir https://www.wikidata.org/wiki/Topic:Uljt7u8kibl0s8zr .--2le2im-bdc (discuter) 27 septembre 2018 à 23:06 (CEST)
Après consultation, la propriété Wikidata proposée pour "Ampleur" par la communauté est celle "taille de la collection ou de l'exposition (P1436). Cela me semble très bien.--2le2im-bdc (discuter) 28 septembre 2018 à 13:30 (CEST)
Tout cela est bel et beau… mais je ne me vois pas repasser à la main, et les données incomplètes dans Wikidata, et les paramètres non renseignés dans Wikipédia. Les infobox seront donc plutôt vides. Il y a un travail d’information et de formation des institutions à faire, par qui ? Un exemple avec les Archives départementales d'Ille-et-Vilaine est ajouté sur la page Modèle:Infobox Archives/Test. — MHM (discuter) 28 septembre 2018 à 11:34 (CEST)
Notification MHM55 : Notification 2le2im-bdc : : Bonjour à toutes et à tous,
Avant tout un grand merci pour votre implication ! Quelques précisions sur l'utilisation de l'infobox et le remplacement :
  • Seul le code du modèle est remplacé. Il n'y a normalement rien à modifier dans les articles, et le remplacement se fait automatiquement (même pas par un bot).
  • Le principe des champs Wikidata est que seuls les champs pour lesquels l'infobox n'est pas remplie récupèrent les données de Wikidata. Si une donnée est déjà présente dans l'article (comme avec le modèle actuel), c'est la donnée de l'article qui est remplie.
  • En conséquence directe, « le futur modèle d'infobox Lua sera uniquement lié à Wikidata donc si la propriété n'existe pas dans Wikidata (ou qu'elle n'est pas renseignée pour l'institution) alors rien ne sera affiché. » => si la propriété n'est pas renseignée par l'institution, alors c'est la valeur présente dans l'article qui s'affichera (quoi qu'il arrive d'ailleurs, puisqu'elle est prioritaire sur Wikidata). S'il n'y a rien dans l'article ET dans Wikidata, alors rien ne s'affichera.
  • J'ai remis un exemple sur le Modèle:Infobox Archives/Test pour les Archives départementales d'Ille-et-Vilaine. Il s'agit en fait du code actuel mais qui appelle le modèle de test. Si l'infobox est effectivement remplacée, le code classique
    {{Infobox Archives|...}}
    appellera la nouvelle infobox.
  • Pour les données manquantes sur les articles ET sur Wikidata, alors il faudra en effet passer à la main. Mais pour les données qui sont seulement absentes de Wikidata, il n'y a rien à faire.
A votre disposition pour en parler et pour améliorer l'infobox --Tom (discuter) 28 septembre 2018 à 20:39 (CEST)
Merci Notification Tomo8 5 :. Voilà qui est plus clair et permet d’aller de l’avant ! — MHM (discuter) 28 septembre 2018 à 21:53 (CEST)
Merci en effet Notification Tomo8 5 : pour ces rectifications et précisons bienvenues. J'ai poursuivis l'exploration des propriétés Wikidata possiblement à moissonner par le modèle d'infobox. J'ai mis mes notes sous le projet Wikidata consacré aux Archives. On va avoir visiblement des difficultés à conserver le trio d'éléments Service/Collection/Bâtiment qui sont en toute logique séparés dans Wikidata. J'essaie d'élaborer des requête SPARQL (malgré mon petit niveau en la matière) pour y voir plus clair.--2le2im-bdc (discuter) 28 septembre 2018 à 23:02 (CEST)
┌───────────────────────────┘
Bonjour Notification MHM55 : et Notification 2le2im-bdc :, je suis en train de tester des requêtes pour les bâtiments. Est-ce que vous auriez des infobox avec des "cas particuliers" (bâtiment avec une page dédiée, plusieurs bâtiments, etc.) ? Merci d'avance --Tom (discuter) 2 octobre 2018 à 19:31 (CEST)
Concernant les bâtiments, liste des pages qui utilisent cette rubrique. Par exemple Archives de la Ville de Bruxelles qui indique un nom (rubrique "bâtiment"), l’année de construction et la destination initiale. Dans le cas Archives départementales de l'Ardèche (et beaucoup d'autres), la rubrique "bâtiment" n’est pas elle-même remplis, mais la section "bâtiment" apparaît quand même parce que la "destination initiale" est informée.
Concernant les autres bâtiments, voir cette liste. Par exemple les Archives départementales de la Marne qui disposent d’une annexe importante car les archives sont réparties entre deux bâtiments.
Concernant le mélange {{Infobox Monument}}, {{Infobox Musée}}, {{Infobox Archives}}, etc. Voir deux cas particuliers, pas très heureux, qui utilisent la convention que j'avais introduite dans {{Infobox Archives}} « image=x » pour éviter l’invitation par défaut à informer ce champ, quand le modèle vient en deuxième : Archives d’État de Hesse, Darmstadt (archives d’État et archives de la ville ont été traitées sur une même page) et Archives et bibliothèque départementales Gaston Defferre (où {{Infobox Monument}} précède {{Infobox Archives}}). La solution serait de toujours traiter sur des pages distinctes les différents aspects : le bâtiment (éventuellement protégé), les fonds d’archives (idem), l’institution (souvent un organisme public, un service) – mais cela va contre la moindre surprise, et on risque d’avoir trois embryons de pages qui ne sont plus admissibles ? Par ailleurs les dimensions "musée", "bibliothèque", "archives" peuvent être présentes au sein d’une même institution. C'est pourquoi nous sommes parti du l’institution chargée de gérer un fonds d’archives, viennent ensuite les explications concernant le bâtiment.
Concernant la "taille de la collection ou de l'exposition", l’exemple donné est Maksim Bahdanovič Literary Museum, dans lequel il y a justement une erreur affichée parce que la "taille…" devrait concerner une instance de "collection" (contrainte de type P2302) ; la nature de cet élément est "musée" et non pas "collection" - il y a des choses à améliorer. D'autre part, cette taille est uniquement numérique, ce qui conviendra pour indiquer des mètres linéaires (unité connue de wikidata) mais pas les kilomètres linéaires (très utilisés), ni pour donner des renseignements plus qualitatifs car la plupart des archives ne contiennent pas des fonds homogènes. — MHM (discuter) 2 octobre 2018 à 20:48 (CEST)
Bonjour Notification Tomo8 5 : et Notification MHM55 :. Les différents éléments constituant la diversité de ce que l'on peut entendre en français par Archives seront en effet séparés dans Wikidata : l'institution, la collection, le bâtiment. L'enjeu est donc de trouver les propriétés permettant de faire le lien entre les Q-item. En partant de l'institution quelles propriétés pourraient établir le lien vers sa collection et vers son bâtiment? J'ai posté une question en ce sens sur le bistrot. --2le2im-bdc (discuter) 9 octobre 2018 à 07:37 (CEST)
Bonjour Notification Tomo8 5 :. Sur la base des résultats obtenus sur le le bistrot, j'ai établi un exemple :
la fondation Mémoires d'ici est établie(P276) dans le bâtiment Les Rameaux. Les collections fonds et collections d'archives de Mémoires d'ici et Bibliothèque de Mémoire d'ici sont conservées (P126) par elle.
Est-ce que possible de faire une simulation sur cette base? Merci encore d'avance. Pour info : Notification MHM55 : Notification Gilliane :. --2le2im-bdc (discuter) 17 octobre 2018 à 16:14 (CEST)
Bonjour Notification 2le2im-bdc :, Notification MHM55 : et Notification Gilliane :. J'ai ajouté deux séries de tests (sur la page dédiée, tout en bas). Sur ces exemples (tous « 100% wikidata »), le lien fonds/collection/institution/bâtiment fonctionne selon les spécifications de cette demande et de la discussion sur le bistrot (amha).
À vous de jouer maintenant ! Comment souhaitez-vous améliorer cette infobox, quel est votre avis sur ce modèle ? Merci d'avance, --Tom (discuter) 29 décembre 2018 à 22:54 (CET)
Merci beaucoup Notification Tomo8 5 :! Je pourrai regarder cela sérieusement que dès lundi prochain. Je vous donne un retour à ce moment-là. Merci encore pour tout ce travail!2le2im-bdc (discuter) 1 janvier 2019 à 20:20 (CET)
Hello, merci beaucoup à Notification 2le2im-bdc : d'avoir initié cette démarche, à Notification Tomo8 5 : d'avoir mis les mains dedans et à Notification MHM55 : pour l'infobox de base. Je vous suis de loin, mais n'ai pas encore pris le temps de mettre mes mains dans le cambouis pour tester tout cela. Je crains que ça va être difficile ces prochains temps, mais continue de vous suivre, notamment par le biais de 2le2im-bdc et de nos projets ensembles. Cordialement, --Gilliane (discuter) 4 janvier 2019 à 08:52 (CET)
Bonjour Notification Tomo8 5 :. Merci encore pour tout ce travail. Après avoir regardé les exemples produits, je vous transmets mes remarques. Je me base pour celles-ci sur l'exemple de Mémoires d'ici.
Dans un monde idéal, notre futur infobox devrait donc être séparée en trois parties (qui sont autant d'éléments distincts dans Wikidata) avec les informations suivantes :
  1. institution : nom (nom officiel), type (type d'institution), création (date de création), affiliation, directeur, collaborateur, site web (pas de coordonnées géographiques (voir bâtiment) ni de statut patrimoinal (voir collections).
  2. bâtiment : nom (nom dans la langue originelle), construction (date de création), architecte, coordonnées (coordonnées géographiques) | il faudrait prendre celui mis en rang 1 s'il y en a plusieurs.
  3. collections : statut patrimonial.
Reste à régler la question de l'ampleur des collections. En effet, l'élément collections de niveau englobant (comme les collections de Mémoires d'ici) est une nouveauté que nous introduisons. Bien qu'il soit évoqué dans la pratique professionnelle et présent dans la littérature spécialisée, il est peu conceptualisé. Il détiendrait deux informations que nous souhaiterions séparer de l'élément institution à savoir : l'ampleur et le statut patrimonial. En effet, dans les deux cas ce sont des collections dont il s'agit et non pas de l'institution. Toutefois si l'élément "les collections" peut disposer facilement d'un statut patrimonial, pour l'ampleur il faudrait encore se référer à deux sous-élément "les fonds d'archives" [ex: fonds et collections d'archives de Mémoires d'ici) et "la bibliothèque" (ex: Bibliothèque de Mémoire d'ici dont le lien est spécifié à travers la propriété "comprend". Serait-ce envisageable? Voici un exemple :
  • collections : statut patrimonial, comprend : élément 1 (ampleur), élément 2 (ampleur).
En vous remerciant encore d'avance, je reste à disposition pour toutes questions. Pour infoNotification MHM55 :, Notification Gilliane : --2le2im-bdc (discuter) 8 janvier 2019 à 12:32 (CET)
Merci pour ces développements, que je regarde un peu de loin. Remarques:
  • Le « statut patrimonial » : il est parfois attribué séparément au bâtiment. Il serait donc possible d’avoir deux entrées concernant ce statut, une dans le bloc bâtiment, l’autre dans le bloc collections
  • La mention de l’ampleur des collections est nécessaire.
MHM (discuter) 8 janvier 2019 à 21:56 (CET)
Bonsoir Notification 2le2im-bdc :, Notification MHM55 : et Notification Gilliane :, merci pour vos retours ! J'ai donc réorganisé les parties de l'infobox et ajouté des récupérations conditionnelles d'infos (pour la même propriété P571 : Date de création ou de construction, si la nature de l'entité est Q41176 Bâtiment, alors la date de construction s'affiche comme telle dans la partie '"Bâtiment", sinon pour tout autre nature d'entité (institution, collection…), la date de création s'affiche. Le même principe s'applique aux classements/protections). Pour l'ampleur, j'ai mis en place un affichage long des unités. Cela règle le problème des unités hétérogènes (km linéaires, nombre de magasines…).
Si besoin les liens vers la page du module et la page de test.
Prochaines étapes : finalisation/peaufinage de l'infobox, puis documentation et proposition de remplacement sur la page du projet ! --Tom (discuter) 10 janvier 2019 à 23:22 (CET)
Merci pour ces progrès. Quelques remarques en vrac. Notification Tomo8 5 :, Notification 2le2im-bdc :, Notification Gilliane :
  • (1) Concernant l’ordre des blocs, je propose Institution/Collections/Bâtiments, car le but c'est de décrire des institutions d’archives et leurs collections. Les bâtiments sont les coquilles, les contenants, et devraient venir à la fin.
  • (2a) Pour la partie "Collections", je ne comprend pas bien la signification et l’articulation proposée avec les champs "Partie de" (P361), "Conservateur/Maintenance assurée par" (P126), "Fonds d'une collection" (P527). Exemples concrets ?
  • (2b) Les Archives fédérales suisses ont : « Ampleur : 61 390 mètres linéaires et 18,2 térabits (2015) ». L’ampleur s’exprime souvent en une liste de termes hétérogènes (il peut y avoir p.e. "Bibliothèque 1 500 mètres linéaires", "Iconographie", "Plans", etc.). Il est judicieux d'ajouter l’année et une référence pour l’ampleur.
  • (2c) L’intitulé "Institution conservant un fonds" me semble être par définition l’institution en titre, donc inutile de le répéter ici (est-ce bien la relation fonds>institution, inverse de ce qui est présenté ici institution>fonds ?).
  • (3a) "Collections hébergées par un bâtiment" devrait apparaître dans le bloc "Bâtiments", et ne contenir qu’un titre, qui devrait se trouver explicité plus haut dans le bloc "Collections" (avec son ampleur).
  • (3b) à chaque bâtiment appartient une information géographique différente, la carte pourrait-elle afficher plusieurs points ? (sinon uniquement le premier bâtiment).
MHM (discuter) 11 janvier 2019 à 10:31 (CET)
Bonsoir à tous, Merci Notification MHM55 : pour vos remarques. Dans l'ordre :
  • (1) Je suis d'accord avec vous, j'ai passé la modif.
  • (2a) C'est ce qui est ressorti du consensus sur la discussion Wikidata consacrée au sujet, résumée par Notification 2le2im-bdc : et Notification Gilliane :
    • Institution (archives (Q166118)) ->"lieu" (P276)-> Bâtiment -> "occupant (P466)" -> Institution
    • Collection (collection (Q2668072)) -> "est conservé par" (P126)-> Institution |(sans propriété inverse)
    • Fonds (fonds d'archives (Q3052382)) -> "fait partie de" (P527) -> Collection -> comprend (P361)" -> Fonds
En exemple, vous avez la série de tests sur « Mémoires d'Ici » sur la page de test du modèle.
  • (2b) L'affichage de l'année est désormais forcé, pour la référence je fais quelques recherches...
  • (2c) L'expression « Institution conservant un fonds » n'apparaît pas dans l'infobox, c'est juste un commentaire dans le code pour que le module soit plus compréhensible. Le champs correspondant est « Conservateur », qui s'affiche dans le cas où l'article principal concerne une collection (la collection est bien conservée par une institution)
  • (3a) Je l'ai remonté. Pas de lien Wikidata pour l'instant (je ne maîtrise pas assez la programmation pour cela !), ce champs doit être rempli manuellement
  • (3b) Auriez-vous un exemple pour m'aider à mieux comprendre ?
  • Merci, --Tom (discuter) 11 janvier 2019 à 21:14 (CET)
  • Notification MHM55 : J'ai refait une série de tests (toujours sur la page de test du modèle) avec les infobox que vous mentionnez. Cela fonctionne, j'avais bien repris les champs pour la compatibilité (sauf erreur ou omission…). Cela m'a permis de voir qu'il manquait la période (présente dans le modèle actuel). Pour remplir ces champs (Extension, Autre bâtiments, Anciens bâtiments…), compte-tenu des cas particulier, il me semble plus pertinent de les remplir uniquement manuellement, je ne les ai donc liés à aucun élément Wikidata. Est-ce que cela vous semble plus conforme par rapport aux champs utilisés ? --Tom (discuter) 11 janvier 2019 à 22:22 (CET)
Bonsoir Notification Tomo8 5 : et encore un très grand merci! On est proche du but, il me semble. Je n'ai pas de remarques particulières vis-à-vis des dernières décisions prises. Elles me conviennent pour ce que je peux en juger.
J'aurais encore deux questions :
  • bdc-1) Pour être sûr d'avoir bien compris les enjeux : cette future infobox a pour vocation de présenter les institutions d'archives (ce qui implique dans Wikipédia de parler aussi de leurs collections et de leurs bâtiments), non? En ce sens, pourquoi présenter sur la page de tests des exemples de cette infobox avec des fonds, des collections et des bâtiments de façon isolée? Je ne suis pas contre à vrai dire d'envisager un infobox multitâche pour tout ce qui touche aux archives mais je pense que ce serait un projet futur. En ce sens, serait-il possible de les retirer? Cela entraîne une certaine confusion de mon côté.
  • bdc-2) Ma seconde question porte sur l'absence de la partie "Collections" dans la page de tests pour les exemples d'infobox du Conservatoire royal de Bruxelles et pour Mémoires d'ici. Il existe en effet dans un cas comme dans l'autre des pages Wikidata correspondantes (ici et ) dont les informations pourraient être reprises automatiquement (ce qui me renvoie à une précédente question de ma part concernant l'affichage de l'ampleur (voir plus haut). Pour info Notification MHM55 :.--2le2im-bdc (discuter) 13 janvier 2019 à 22:08 (CET)
Après une brève réflexion, je renonce à ajouter des sous-niveaux aux entrées sur les collections dans Wikidata. J'ai donc précisé les ampleurs directement dans les notices sur les collections précédemment citées et non dans des possibles niveaux inférieurs présentant le contenu de la bibliothèque et celle des fonds d'archives. Cela devrait simplifier la reprise de l'ampleur dans les Infobox. Le demande bdc-2 reste donc valable, seule la parenthèse et la question à laquelle elle renvoyait sont abandonnées. Notification MHM55 : Notification Tomo8 5 :--2le2im-bdc (discuter) 13 janvier 2019 à 22:34 (CET)

┌────────────────────────────────┘
Bonsoir Notification 2le2im-bdc : (et Notification MHM55 :, Notification Gilliane :) Pour les collections d'une institution, la discussion du bistrot Wikidata n'a pas permis d'identifier de propriété pour les collections d'une institution (Collection (collection (Q2668072)) -> "est conservé par" (P126)-> Institution |(sans propriété inverse)). J'ai réussi à écrire la requête dans query mais pas à importer les résultats dans le code du module - si tant est que cela soit possible... Pour les exemples portant sur des fonds/collections, ils me sont utiles en pour tester les liens entre les entités. Techniquement, même si l'infobox est indifférente à la nature de l'entité, elle est plus orientée Institution. Avec plaisir pour vous aider à la rendre multitâche ! Une idée pourrait être de prévoir des paramètres qui permettent de rentrer les QID d'un bâtiment... s'il n'y a pas de lien direct (ex : QID d'un bâtiment dans l'infobox pour un fonds) --Tom (discuter) 15 janvier 2019 à 20:40 (CET)
PS : Si un modéliste sait comment faire, je suis preneur !

Bonsoir Notification Tomo8 5 :. Merci encore pour l'attention portée à notre demande. Je vais faire une demande de création de propriété Wikidata pour simplifier le lien Institution->Collection. je vous donne plus d'info dès qu'elle est publiée dans les prochains jours.2le2im-bdc (discuter) 20 janvier 2019 à 21:11 (CET)
Bonsoir Notification 2le2im-bdc : (et Notification MHM55 :, Notification Gilliane :) Merci pour cette demande, en regardant de plus près cela me paraît délicat d'intégrer une requête SPARQL dans l'infobox (ne serait-ce qu'en termes de temps de chargement, plusieurs secondes…). Une solution pourrait être de copier les résultats de la requête dans une sous-page de données du module. cela implique de maintenir cette sous-page (en copiant-collant les résultats de la requête, ou en demandant à un bot de le faire). Prévenez-moi si la demande d propriété sur Wikidata ne donne rien ou si vous préférez cette solution.
Pour le côté "multitâches", c'est désormais opérationnel (l'infobox Musée m'a bien aidé, merci à ses auteurs !) : il suffit de renseigner l'identifiant du bâtiment dans le code du modèle et les données s'affichent (exemples pour les Fonds Jean-Lucien Hollenfeltz et Bibliothèque de Mémoire d'ici). Cela permettra aux utilisateurs de choisir s'il est pertinent de forcer l'affichage des données d'un bâtiment qui n'est pas directement lié dans wikidata - et conserve en tout état de cause la possibilité de rentrer ces données manuellement dans le code au sein de chaque article. Je l'ai mis en place pour les bâtiments uniquement pour l'instant, mais dites-moi si vous voulez que je l'étende à d'autres éléments ou champs (par exemple afficher la taille des collections pour l'infobox du bâtiment Conservatoire royal de Bruxelles - QID : Q336968).
A votre disposition pour la compléter, ou la déployer si elle correspond à ce que vous voulez ! --Tom (discuter) 6 février 2019 à 01:13 (CET)
Bonsoir Notification Tomo8 5 :. Merci encore une fois pour le suivi apporté à cette demande! Cela nous prend du temps mais cela en vaut la peine, je suis sûr. J'ai pris du retard dans ma demande de propriété pour connecter Institution->Collection mais j'essaie de le faire ce week-end. Pour le multitâche c'est super! Je regarde aussi cela de plus près ce week-end. --2le2im-bdc (discuter) 7 février 2019 à 22:05 (CET)
Bonjour Notification 2le2im-bdc :, Notification Tomo8 5 : et Notification MHM55 :. Voilà j'arrive un peu après la guerre, mais je viens enfin de me mettre à jour et de tout parcourir en détail, félicitations pour le travail effectué ! Je n'ai pas de commentaires je crois, si ce n'est, dans la partie "Institution", la mention de la "période" qui me semble un peu ambigue. --Anchardo (discuter) 15 février 2019 à 11:10 (CET)
Bonjour Notification 2le2im-bdc :, Notification MHM55 : et Notification Anchardo : En attendant d'avoir une propriété dédiée pour les collections conservées, j'ai mis un lien vers la requête wikidata qui permet d'avoir le résultat souhaité pour le lien Institution -> Collection. Toujours sur la page de test. Pour la mention "période", que préféreriez-vous ? --Tom (discuter) 27 février 2019 à 23:02 (CET)

Infobox Haute Fonction Publique[modifier | modifier le code]

Article(s) concerné(s) :
[[Article 1|Phillipe Besson]] ; [[Sébastien Soriano|etc]] ; …

Travail demandé par Marganith (discuter) le 1 octobre 2018 à 13:41 (CEST) :
Bonjour, un problème récurrent se pose pour les nominations au sein de la Haute Fonction Publique. Bien qu'issu d'un courant politique, on ne peut pas utiliser l'infox Politique car les personnalités restent nommés et pas élus (Consulat, autorité indépendante type ARCEP, CSA . Il s'agirait de différencier en ajoutant le champ Organisme (équivalent à l'organisme de rattachement : ministère, autorité indépendante...) champ : grands corps de l'État (administratif, technique) champ recrutement (concours, société civile) Merci--Marganith (discuter) 1 octobre 2018 à 13:41 (CEST)

Avis des modélistes :
Bonjour Notification Marganith :, ne serait-il pas plus simple de compléter l'infobox Personnalité politique ? --Tom (discuter) 11 janvier 2019 à 00:04 (CET)

Infobox Région Géographique immédiate du Brésil[modifier | modifier le code]

Article(s) concerné(s) :

Région Géographique immédiate de … ( 507 possibilités)

Travail demandé par Misanthrope (discuter) le 3 octobre 2018 à 15:59 (CEST) :
Ce modéle aura le même format et contenu que l'Infobox Microrégion du Brésil mais ne le subsituera pas complètement.

Avis des modélistes :
Notification Misanthrope : Pour information, la liste Liste des Régions géographiques intermédiaires et immédiates du Brésil ne contient que des liens rouges. Donc modèle inutile pour l'instant. As-tu l'intention d'écrire ces articles ? --FDo64 (discuter) 16 novembre 2018 à 23:07 (CET)

Infobox Région Géographique intermédiaire du Brésil[modifier | modifier le code]

Article(s) concerné(s) :

Région Géographique intermédiaire de .... (130 possibilités)

Travail demandé par Misanthrope (discuter) le 3 octobre 2018 à 16:06 (CEST) :
Il suffit de changer le nom de l'infobox Mésorégion du Brésil. Les deux versions "intermédiaire" et mesorégion doivent coexister pour permettre le passage de l'une à l'autre.

Avis des modélistes :
Notification Misanthrope : Bonsoir, je ne comprends pas la demande de renommage. Actuellement, l’Infobox Mésorégion du Brésil est utilisée sur 87 pages, alors que la liste Liste des Régions géographiques intermédiaires et immédiates du Brésil ne contient que des liens rouges. --FDo64 (discuter) 16 novembre 2018 à 23:08 (CET)

Bonsoir, Tous simplement, par décision des autorités brésiliennes, les mésorégions et microrégions NEXISTENT PLUS et ont été remplacées..Les 87 pages citées devront donc être modifiées.Misanthrope (discuter) 19 novembre 2018 à 12:48 (CET)

Comme il y a plus de 6000 municipalités au Brésil, potentiellement il y a plus de 6000 articles concernés Misanthrope (discuter) 19 novembre 2018 à 12:48 (CET)

Infobox Sentier de randonnée[modifier | modifier le code]

Article(s) concerné(s) :
El Camino del Diablo

Travail demandé par =>bonjour ! Waving.png Sg7438 discuter, c'est ici ! le 31 octobre 2018 à 14:09 (CET) :
Bonjour, dans l'article ci-dessus, j'ai essayé d'améliorer les infos de l'infobox via Wikidata. J'avais inséré une carte de géolocalisation afin que le chemin soit géolocalisable. Mais ça ne fonctionne pas. Ci-joint l'échange sur Wikidata (en gros c'est sur Wikipedia que ça doit se régler). Est-il possible d'indiquer un/plusieurs champs relatifs à la géolocalisation, la carte, les coordonnées, etc ?

En vous remerciant d'avance !

Avis des modélistes :
Notification Sg7438 : Bonsoir. Je notifie l’auteur du Module:Infobox/Sentier, Notification Thierry Caro, pour qu'il étudie les modifications demandées. --FDo64 (discuter) 16 novembre 2018 à 23:13 (CET)

Merci à toi pour la réponse et à lui pour l'éventuel traitement/amélioration...=>bonjour ! Waving.png Sg7438 discuter, c'est ici ! 17 novembre 2018 à 08:42 (CET)

District d'Afghanistan[modifier | modifier le code]

Article(s) concerné(s) :
Article 1 ; district d'Adraskan ; …

Travail demandé par MelusBou (discuter) le 23 novembre 2018 à 19:08 (CET) :


Avis des modélistes :
Bonjour Notification MelusBou :, l'infobox localité est utilisée sur l'article Adraskan (district) que vous citez en exemple. De quels champs supplémentaires avez-vous besoin ? --Tom (discuter) 10 janvier 2019 à 23:57 (CET)

Fait Codes pour l'infobox Société[modifier | modifier le code]

Article(s) concerné(s) :
Tous les articles avec cette infobox

Travail demandé par Tubezlob (🙋) le 2 janvier 2019 à 14:40 (CET) :
Serait-il possible d'ajouter à l'infobox Société les codes qui étaient présents sur l'infobox Entreprise (SIREN et équivalents dans d'autres pays, TVA, etc.). Merci beaucoup. Tubezlob (🙋) 2 janvier 2019 à 14:40 (CET)

Avis des modélistes :
Notification Tubezlob : Bonsoir, comme le faisait Module:Infobox/Entreprise , j’ai ajouté les paramètres suivants et leur recherche dans Wikidata : BCE, CVR, SIREN, hun, orgnr, companies house, OKPO, TVA.

Par contre, comme le paramètre équivalent identifiant est utilisé par 800 articles quasi exclusivement pour le code SIREN, j’ai fait un cas particulier en ne lisant pas Wikidata s’il est non vide.

Idéalement, il faudrait demander à un bot de vider ou transférer le contenu du paramètre identifiant dans le nouveau paramètre SIREN si le paramètre nom identifiant est égal à ([[SIREN]]|[[Système d'identification du répertoire des entreprises|SIREN]]|sire|SIRE|siren|Siren|SIREN), regex plus simple (à vérifier) : (\[\[SIREN\]\]|\[\[Système d'identification du répertoire des entreprises\|SIREN\]\]|[Ss][Ii][Rr][Ee][Nn]?). Remarque : si on choisit de vider, il faudra au préalable vérifier que Wikidata est correctement renseigné.

Ce cas particulier pourra ensuite être supprimé.

J'attends ton retour sur cette évolution et ton avis sur la demande de bot. --FDo64 (discuter) 7 mars 2019 à 23:21 (CET)

Notification FDo64 : Merci beaucoup pour ton travail !
Par homogénéité avec l'infobox Organisation2, serait-il possible de remplacer « TVA intracommunautaire » par « TVA européenne » (ça a le mérite d'être plus court et plus compréhensible) ?
Serait-il également possible de transformer ces codes en liens externes avec la propriété P1630 (« format de l'URL ») disponible sur Wikidata ?
Enfin, j'ai l'impression qu'il y a des problèmes avec les identifiants SIREN : voir par exemple LVMH - Moët Hennessy Louis Vuitton ou Bonduelle. Je crois que c'est parce qu'il y a une erreur dans le nom du fichier de l'image du crayon (Blue pencil,svg au lieu de Blue pencil.svg, il me semble que cela vient de formatnum).
L'idée du robot me parait bien ! Y a-t-il moyen de vérifier si le SIREN de Wikipédia correspond à celui de Wikidata, ou s'il n'y en a pas, de copier le code de Wikipédia vers Wikidata ?
Tubezlob (🙋) 9 mars 2019 à 19:24 (CET)
Notification Tubezlob : J'ai oublié de te prévenir que la demande de bot était déjà lancée. Je viens de la modifier suite au problème de formatnum que tu me signales. Je vais l'enlever du modèle. Fonctionnement anormal pour moi du modèle {{Wikidata}}
Je vais également changer l'intitulé de la TVA.
Pour ce qui est de P1630, je n'ai pas encore compris ce que tu demandes, je vais chercher.
Et s'agissant des transferts de données Wikidata/Wikipédia, il y a peu de dresseurs sachant le faire. La preuve avec la demande en cours.
--FDo64 (discuter) 9 mars 2019 à 22:04 (CET)
Notification FDo64 : Pour P1630, en fait je demandais qu'il soit affiché par exemple « FR81775670417 » au lieu de « FR81775670417 ». Et l'URL pour faire le lien est déclarée sur les propriétés Wikidata des codes avec la propriété P1630.
OK pour le transfert, c'est vrai que ça doit être assez compliqué…
Tubezlob (🙋) 9 mars 2019 à 22:12 (CET)
Notification Tubezlob : J'ai trouvé pour P1630 et je l'ai appliqué au code SIREN, voir par exemple LVMH - Moët Hennessy Louis Vuitton. Si ça répond bien à ta demande, faut-il l'appliquer à tous les nouveaux codes ? --FDo64 (discuter) 9 mars 2019 à 22:21 (CET)
Notification FDo64 : Oui parfait, c'est exactement cela ! Oui, cela me paraît utile d'avoir ces liens, et notamment cela permet de s'assurer de leur validité. Merci ! Tubezlob (🙋) 9 mars 2019 à 22:25 (CET)
Notification Tubezlob : Voilà, c'est fait, n'hésite pas à me contacter si tu décèles des soucis. --FDo64 (discuter) 9 mars 2019 à 22:31 (CET)
Notification FDo64 : Tout m'a l'air bon, merci ! Tubezlob (🙋) 9 mars 2019 à 22:37 (CET)
Requête bot achevée, je ferme donc cette demande. --FDo64 (discuter) 10 mars 2019 à 13:49 (CET)

Langues véhiculaires ajoutée a l'infobox pays[modifier | modifier le code]

Article(s) concerné(s) :
exemple d'article concerné: Sénégal ;

Travail demandé par Hubyrod (🙋) le 14 janvier 2019 :

Infobox Pays en francais ne permet pas l'ajout d'une ligne "Langues véhiculaires" tout comme en anglais il y a "Lingua franca".


Avis des modélistes :

Infobox - localisation multiple[modifier | modifier le code]

Article(s) concerné(s) :
Ligne Arkhangelsk-Astrakhan et d'autres probablement

Travail demandé par Skiff (discuter) le 14 janvier 2019 à 21:42 (CET) :
J'ai traduit l'article Ligne Arkhangelsk-Astrakhan depuis l'anglais. J'ai un pb avec l'infobox. L'équivalent francophone de l'infobox anglaise est celle-ci Modèle:Carte de localisations multiples qui semble pas finie. Il y a aussi Modèle:Infobox/Géolocalisation multiple. Le soucis de ce dernier semble être la limitation à 4 du nombre de point à localiser (il m'en faut 6 dans mon cas). Serait-il possible de finir Modèle:Carte de localisations multiples (elle me semble mieux que l'autre) et peut-être faudra-t-il penser à une fusion par la suite. Si par hasard la seconde était retenue, serait-il possible d'avoir la possibilité d'intégrer plus de points et d'avoir la possibilité de mettre des symboles différents?


Avis des modélistes :

Infobox Personnalité politique[modifier | modifier le code]

Article(s) concerné(s) :
Tous

Travail demandé par Raphaelb49 (discuter) le 15 février 2019 à 21:29 (CET) :
Bonjour à tous,

Afin de simplifier le travail de mise à jour des infobox et éviter les erreurs, l'idée serait d'ajouter directement le modèle durée au code de l'infobox Personnalité politique de sorte que dès qu'une fonction est renseignée, sa durée s'affiche automatiquement sans avoir besoin du modèle durée, un peu comme lorsque l'on renseigne le paramètre formation de l'infobox gouvernement. Si je prends l'exemple de Rosa Martínez Rodríguez, tu peux voir dans le code de l'infobox la présence du modèle durée rempli manuellement. Il s'agirait donc que le simple remplissage du paramètre "depuis le fonction1" fasse automatiquement le remplissage du modèle. Il en va de même une fois la fonction achevée, par le biais des paramètres "à partir du fonction1" et "jusqu'au fonction1. Est-ce que quelqu'un calé en code voudrait bien nous aider ?

Avis des modélistes :

Actualiser Conflit militaire[modifier | modifier le code]

Article(s) concerné(s) :
Modèle:Infobox conflit militaire

Travail demandé par MaoGo (discuter) le 24 mars 2019 à 22:58 (CET) :

Comment peut-je demander le passage de Modèle:Infobox conflit militaire vers v2/v3. Dans l'état actuel le modèle ne permet pas de avoir deux images, une à coté de l'autre. J'ai déjà essayé Modèle:Photomontage et Modèle:Double image sans succès. --MaoGo (discuter) 24 mars 2019 à 22:56 (CET)


Avis des modélistes :