Wikipédia:AbuseFilter/Requêtes

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher

 modifier ]

Cette page sert à demander une modification ou la création d'un filtre aux modificateurs de filtre anti-erreur.

Les filtres permettent de détecter ou bloquer des modifications selon de nombreux critères, ils sont notamment utiles pour le suivi et le balisage d'erreurs courantes, bloquer des vandalismes récurrents, limiter et surveiller des contournements de blocages, restreindre des plages d'IP dynamiques, etc.

Pour effectuer votre demande, cliquez sur le lien ci-dessous et rédigez votre demande. Elle se retrouvera tout en bas de cette page.

Notes :

  • Indiquez des exemples précis, par exemple des diffs ou la liste des IP et des comptes visés.
  • Un filtre doit être suffisamment précis, pensez aux faux positifs.
  • Si vous ne connaissez pas le numéro du filtre, vous pouvez le chercher sur la liste des filtres.

Pour effectuer une autre requête aux administrateurs, veuillez employer les raccourcis ci-contre. Notamment, les requêtes concernant le filtre anti-spam sur les hyperliens externes ne sont pas du ressort de cette page, mais doivent être émises sur la page Discussion MediaWiki:Spam-blacklist.

Demander une intervention sur un filtre
Raccourcis [+]
WP:RF
WP:RAF

Proposition d'un nouveau filtre[modifier le code]

Demandé par — 0x010C; ~papotoire~ 17 février 2015 à 21:21 (CET)

Changement proposé : Nouveau filtre

Justification de la demande :

Bonjour,

J'ai croisé à plusieurs reprises ces derniers jours des vandalismes avérés ne déclenchant aucun filtre, mais dont le commentaire de modification était « lol », « lololololol » ou encore « loooooooooooooooool ». Le filtre 8 averti lorsque cela arrive dans le corps d'un article, est-ce qu'il serait possible d'en faire un similaire, mais pour les commentaires de modification ?

Merci, — 0x010C; ~papotoire~ 17 février 2015 à 21:21 (CET)

Techniquement c'est possible avec "summary" mais de mon côté j'ai déjà vu des contributions valables avec ce genre de résumé (même si c'est plus rare). JackPotte ($) 28 février 2015 à 23:31 (CET)

Nouveau filtre  ?[modifier le code]

Demandé par • Chaoborus le 23 mars 2015 à 19:43 (CET)

Changement proposé : Créer un filtre pour empêcher la création de tout article au titre contenant le mot « Balde » ou « Baldé ».

Justification de la demande : Notification Azurfrog : Nous avons affaire depuis un bon mois à GroupeBalde (d · c · b), Groupeteam (d · c · b) (et encore un dont je ne retrouve pas le nom), qui crée avec une ténacité vraiment admirable, toute une série d'article sur le groupe Balde, le team Balde, Balde Music, etc. (le nom change à chaque fois). Ces articles sont tellement mal fichus qu'il est impossible de savoir si leur sujet existe pour de bon. Impossible d'entrer en contact avec l'auteur. Hier, un dernier message au plus actif des trois, Discussion utilisateur:GroupeBalde#Dernier avertissement, nous a valu ceci (sous IP). Je pourrais évidemment bloquer tout le monde (au point où on en est ça ne mange pas de pain), mais j'ai peur que jouer à la taupe ne serve pas à grand-chose. Est-ce que la création d'un filtre serait une solution ?

Commentaires des éditeurs :

Spécial:AbuseFilter/194 2015-04-09 10:16[modifier le code]

Demandé par d—n—f (discuter) le 11 avril 2015 à 11:02 (CEST)

Justification de la demande : depuis quelques temps, pas mal voire beaucoup de modifications du paramètre de calcul automatisé de l'âge où |âge=oui}} est supprimé ou remplacé par |âge=24}} par exemple ; parfois par maladresse, parfois sciemment pour vandaliser.


Changement proposé : Est-ce qu'on peut envisager d'empêcher la modification de âge=oui ? Et qu'est-ce que ça implique comme précaution, comme l'indique Gratus (d · c · b) ici sur des ajouts justifiés du paramètre ? Merci.

Commentaires des éditeurs :

a) C'est techniquement possible.
b) La précaution est qu'il faut juste interdire la modification de âge=oui en âge=xx. Actuellement, le filtre détecte (si je lis bien) tout ajout de âge=xx (qui peut provenir tout simplement d'une méconnaissance du modèle).
Gratus (discuter) 11 avril 2015 à 11:19 (CEST)
Il y a toujours eu des modifications de ce type. Il est probable que la plupart des utilisateurs qui corrigent voient effectivement une valeur incorrecte : MediaWiki n'actualise pas la page en permanence, donc dans les jours qui suivent l'anniversaire la personne, il est normal que l'âge affiché soit incorrect pour les utilisateurs non connectés. Dans la mesure mettre un âge spécifique au lieu de "oui" :
  • corrige effectivement le problème (tout autant que n'importe quelle édition sur la page)
  • rate si le but est de vandaliser, puisque la valeur exacte du paramètre est ignorée
je ne vois pas de raison d'interdire la modification, ni même d'afficher un avertissement.
Par contre, on pourrait envisager de renommer le paramètre en quelque chose qui incite moins à mettre une valeur numérique.
Orlodrim (discuter) 11 avril 2015 à 11:35 (CEST)
si je fais cette demande, c'est en raison de constats sur le long terme, j'ai peur de m'être mal exprimé ; je veux bien que la plupart du temps ce genre de modification découle d'une méconnaissance du modèle, mais si on a le moyen technique d'empêcher une modif pas souhaitable, pourquoi ne pas le faire ? Notification Orlodrim : j'ai sans doute mal compris, cette modification-ci, par exemple, n'empêchera pas Mediawiki de repasser actualiser l'âge automatiquement le jour venu ? --d—n—f (discuter) 11 avril 2015 à 17:49 (CEST)
N'importe quelle valeur non vide a le même effet : afficher l'âge calculé automatiquement à partir de la date. La valeur "oui" n'a rien de particulier, mettre "âge=oui", "âge=activé", "âge=non", "âge=42" ou "âge=123456" est équivalent. Orlodrim (discuter) 11 avril 2015 à 17:55 (CEST)
ah ok! pas nécessaire donc, merci pour les précisions. --d—n—f (discuter) 11 avril 2015 à 18:18 (CEST)

Spécial:AbuseFilter/ demande d'un nouveau filtre : détection modification de chiffres [modifier le code]

Demandé par MerveillePédia dial. le 6 juillet 2015 à 10:12 (CEST)

Besoin d'un nouveau filtre « détection d'une modification de chiffres . Le filtre aura pour action d'écrire (balise) en commentaire en historique de modification des articles « nombre de chiffres modifiés » .

Justification de la demande : la modification de chiffres n'attirent pas l'attention car on voie en historique de modifications une absence de commentaire car pas de résumé des modifications et peu de caractères en moins ou en plus. Donc les vandalismes sur les chiffres restent souvent et plusieurs années. Notification Gribeco :

Commentaires des éditeurs :

Faux positif sur filtre 133[modifier le code]

Bonjour,

Dans cet extrait du journal du filtre 133, les blocages sur Mirmande sont justifiés.

Par contre, j'ai l'impression que le filtre a dépassé son objectif initial sur Institut européen d'administration des affaires (même si la personne ne me semble pas suffisamment notable pour être mentionnée dans l'article Sourire diabolique)

-- Habertix (discuter) 20 octobre 2015 à 01:30 (CEST).

Nouveau Filtre "Alsace"[modifier le code]

Demandé par GrandCelinien | Α le 1 février 2016 à 17:18 (CET)

Bonjour ! il y a de très très nombreuses modifications par plein d'IP concernant la transformation De la région administrative Alsace-Champagne-Ardenne-Lorraine en Alsace. J'imagine que c'est le même qui change d'IP en boucle, voir (liste non exhaustive) :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/LeoEndor

https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/2a02:120b:2c44:8cb0:b4ad:8015:41a4:7163

https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/88.122.199.9

https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/78.197.103.40

https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/90.13.125.123

https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/80.12.51.186

https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/92.103.203.99

https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/176.150.179.203

https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/62.241.65.119

et ce n’est pas les seuls, ce matin, le problème a été signalé sur le Bistro, et 0x010C (d · c · b) l'a relevé sur le Bulletin des Patrouilleurs.

Je sais pas trop comment fonctionnent les filtres mais il serait pertinent d'en faire un ! Je notif au passage : Notification Lomita, BerAnth, GrandCelinien, Arcyon37, Do not follow, HeyCat, Fugitron, Benoît Prieur, Niko67000 et OD02fr : Notification NB80, Frakir et Sebk :

Sourire

J'ai en outre averti le Projet Communes de France, qui a par ailleurs ouvert une discussion à ce même sujet. NB80 [DISCUTER], 1 février 2016 à 17:36 (CET)

Commentaires des éditeurs :  Fait.

@GrandCelinien, @NB80 et @Do not follow le filtre #268 repère ces modifications, et déclenche un message d'avertissement à l'utilisateur, sans être bloquant (il peut revalider derrière) ; les logs de suivi sont disponibles . — 0x010C ~discuter~ 1 février 2016 à 18:39 (CET)

Merci 0x010C Clin d'œil pour tout ce boulot (en plus du reste). Peux-tu retoucher le texte du message d'avertissement :... sont administrativement regroupées...
Amicalement, — Arcyon (causons z'en) 1 février 2016 à 18:55 (CET)
Merci Clin d'œil également ; « n'existent » serait mieux dans ledit message. Clin d'œil NB80 [DISCUTER], 1 février 2016 à 20:06 (CET)
Le log est déjà bien chargé, et l'avertissement ne les calme pas... Il faudrait passer à bloquant si cela est possible s'il te plaît. NB80 [DISCUTER], 1 février 2016 à 20:08 (CET)
@NB80 corrigé. J'ai aussi modifié légèrement le filtre, certains cas un peu spécifiques passaient entre les mailles du filet, ça devrait être bon maintenant. J'attends l'avis d'autres AF avant de le passer en bloquant, mais c'est sur que ça serait reposant Sourire — 0x010C ~discuter~ 1 février 2016 à 20:25 (CET)
Grand Merci 0x010C Clin d'œil --——d—n—f (discuter) 1 février 2016 à 20:30 (CET)
Notez également de nombreux abus de suppression d'information de lieu "Alsace" (sans indiquer qu'il s'agisse de région et même en conservant la notion de région Alsace-Champagne-Ardenne-Lorraine) qui correspond encore à une indication reconnue, une identité commerciale, à une appellation d'origine contrôlée... Je précise également que le président d'ACAL considère lui-même l’existence de l'Alsace. Enfin, je rappelle que la loi du 16 janvier 2015 ne respecte pas l'article 5 de la charte européenne de l'autonomie locale dont le document de ratification indique bien qu'elle s'applique au niveau régional. L'élection régionale ne respecte pas L4123-1II du code générale des collectivités territoriales en vigueur au moment de l'élection (ce n'est pas pour remettre en cause maintenant l’existence de la nouvelle région, c'est un autre débat, mais au moins de ne pas supprimer toutes références aux indicatifs de lieu toujours valide). Voici un exemple de modification pacifique dont j'estime l'annulation abusive [1]. Pour cette raison, je demande la suppression du filtre "Alsace", et au grands contributeurs (que je remercie malgré tout) de faire la distinction entre vandalisme et ajout d'information.--Vlado67 (discuter) 4 février 2016 à 11:08 (CET)
Bonjour Vlado67 Bonjour et merci d'être ouvert à la discussion. Il ya deux éléments dans votre remarques :
  • concernant la mention ACAL (il est vrai que ce n'est pas le lieu pour discuter de la légalité de la décision) et l'utilisation du filtre anti-abus, ce filtre intervient dans le cas où la mention à l'ACAL est supprimée des articles ; les autres modifications sont faites au coup par coup manuellement. Dans ces conditions, je ne suis à titre personnel pas du tout favorable à la suppression de ce filtre (n'étant pas habilité à ajouter, supprimer ou modifier un filtre, je donne mon avis en tant que contributeur participant à la maintenance des articles liés aux communes de France).
  • concernant le distinction entre l'ancienne région administrative Alsace et le mention d'un territoire alsacien historique et culturel, de nombreux contributeurs se sont déjà exprimés à ce sujet ici. Je vous invite à prendre connaissance de l'état d'avancement de cette discussion et, bien entendu, à y participer.
Cordialement, — Arcyon (causons z'en) 4 février 2016 à 11:38 (CET)

┌────────────┘
Notification 0x010C : bonsoir,
Il faudrait que le filtre puisse également empêcher ce genre de vandalisme sournois s'il te plaît. NB80 [DISCUTER], 15 février 2016 à 19:34 (CET)

Spécial:AbuseFilter/241 2016-02-29 13:04[modifier le code]

Demandé par NicoV (discuter) le 29 février 2016 à 14:10 (CET)

Changement proposé : Améliorer la détection en incluant aussi les liens du type [[1990 en France|2000]]

Justification de la demande : L'analyse d'un dump de frwiki montre que le problème est environ 3 à 4 fois plus fréquent sur les liens du type [[1990 en France|2000]] que sur les liens du type [[1990|2000]]. Les faux positifs seraient rares : si on veut les éviter, il suffit à priori d'ignorer les cas où le lien contient un "#" ou une parenthèse, mais je ne pense pas que ce soit vraiment utile. --NicoV (discuter) 29 février 2016 à 14:10 (CET)


Commentaires des éditeurs :

Spécial:AbuseFilter/214 2016-05-15 15:03[modifier le code]

Demandé par Eliedion (discuter) le 19 mai 2016 à 15:07 (CEST)

Changement proposé : Nouveau filtre

Justification de la demande : Depuis plus de quatre ans, un contributeur agissant sous différentes IP, au moins 19 au compteur actuellement (voir déjà 90.11.128.143 (d · c · b)) fait des ajouts sur différentes pages de manière unilatérale, sans sourcer, voire en supprimant des sources. Ses modif sont régulièrement révoquées et il les annule alors en grande majorité. Sebleouf avait révoqué ses modif à l'époque. Récemment, Gdgourou (d · c · b) et moi-même sommes confrontés également à ses différentes IP. Do not follow (d · c · b) me conseille de passer par une requête AbuseFilter après ma demande de protection de page.

Les IP détectées sont - entre autres - 92.156.79.127 (d · c · b), 90.11.246.156 (d · c · b), 90.16.75.222 (d · c · b), 86.201.86.73 (d · c · b), 86.206.5.22 (d · c · b), 2.149.160.81 (d · c · b), 90.11.246.142 (d · c · b), 90.5.247.37 (d · c · b). Certaines de ses adresses sont bloquées, voire menacées de blocage, et il repasse par d'autres IP. Les articles sont (listes non exhaustives) Haunted Mansion (où il ajoute des liens facebook ou youtube), Phantom Manor, Space Mountain, Magic Kingdom (où il modifie les guillemets) , Snow White's Scary Adventures (où il modifie le texte le nom a été modifié pour supprimer le ScaryLe mot Scary fut ajouté dans le nom en 1998 ou diamantsbijoux), Bois des contes (Le château de la Belle au bois dormantLa Belle au bois dormant ou Aliboron, le petit âneLa petite table, l'âne et le bâton), Fantillusion, Mogwai, Gremlins, Main Street Electrical Parade, Église Notre-Dame de Calais, Tower of Terroretc. Ce ne sont que quelques illustrations.

Merci d'étudier ma demande et de m'avoir lu.

Commentaires des éditeurs :

J'ai bien peur qu'un filtre soit impossible dans ce cas. Il faut des points communs pour des filtres et là, je n'en vois pas... 'toff [discut.] 19 mai 2016 à 20:27 (CEST)
Sentiment d'impuissance… Que faire dans ces cas-là ? Quels conseils pouvez-vous me donner ? Cordialement. Eliedion (discuter) 21 mai 2016 à 15:10 (CEST)

Spécial:AbuseFilter/247 2016-07-04 18:42[modifier le code]

Demandé par Fanchb29 (discuter) le 14 juillet 2016 à 19:54 (CEST)

Interrogation : Il semble y avoir un souci avec le filtre en question. Des contributions issues d'adresse IP dépendantes de "BSDIJ651 Dijon Bloc 1 et 2" ne sont plus filtrées par le filtre mis en place.

Justification de la demande : Lurulu, dont les interventions sont toujours aussi problématiques (utilisation de facebook notamment pour sourcer une information...) peut à priori contribué à partir des plages d'IP en question, voir la RCU en question. Une modification du filtre permettrait donc de continuer à protéger efficacement le projet. --Fanchb29 (discuter) 14 juillet 2016 à 19:54 (CEST)

Commentaires des éditeurs :

Il est apparemment passé d'une plage assez peu fréquentée BSDIJ259 à une plage bien plus fréquentée BSDIJ651 (5x plus de modifs). Plus haut tu demandes l'inclusion de 90.56.35.*, filtrer tout BSDIJ651 ferait 232 plages de cette taille. Sachant que le filtre est très large (plusieurs dizaines de milliers d'articles), cela ferait trop de faux-positifs. Si on veut filtrer il faudra beaucoup réduire le nombre d'article ciblés ou passer le filtre en détection seulement. Les filtres sont assez limités, on ne peut pas bloquer une personne précise à long terme, je doute que la Fondation nous donne de meilleurs outils, le meilleur espoir est la généralisation de l'IPv6 qui permet normalement de bloquer un abonné avec un seul blocage. –Akéron (d) 27 juillet 2016 à 19:56 (CEST)
Jusqu'à présent, il n'y a eu aucun faux positif, mais par contre sa capacité de nuisance n'est pas moins grande. Vu le domaine particulier (la musique) et le fait qu'il s'agit d'une boite de promo, il est impossible de créer une liste précise des articles potentiels vu que la liste de leur client est inconnue... Quand à mettre le filtre seulement en détection, cela risque d'en affaiblir grandement sa portée si derrière il n'y a personne pour contrôler les détections... --Fanchb29 (discuter) 27 juillet 2016 à 21:13 (CEST)

Spécial:AbuseFilter/Nouveau filtre 2016-07-21 18:54[modifier le code]

Demandé par ¡ Bibisoul ! le 21 juillet 2016 à 21:59 (CEST)

Changement proposé :

Création d'un nouveau filtre empêchant la suppression de la mention "Pokémon Vert"

Justification de la demande :

Suite à cette demande sur le bistro : des IP suppriment très régulièrement sur les pages consacrées à la franchise Pokémon la mention du jeu vidéo Pokémon Vert. Pour les derniers diff en date : [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] Il ne s'agit pas de vandalisme, juste d'inculture : ce jeu vidéo n'est jamais sorti en Occident. Mais ça devient franchement lassant à reverter. De plus, s'agissant du tout premier jeu vidéo, il est très souvent cité dans les différentes pages de la franchise et ça fait beaucoup à surveiller. D'un point de vue technique, il suffirait d'empêcher la modification par des IP du groupe nominal Pokémon Vert et Pocket Monsters Vert. Je ne sais pas comment ça se passe quand on réalise une modification filtrées mais par souci de pédagogie, je peux rédiger une petite notice d'explication à l'adresse des IP dont la modif serait empêchée.

Encore une suppression samedi et une ce soir... Je me permets de réitérer la demande de coup de main si une bonne âme veut bien m'entendre...-- ¡ Bibisoul ! 30 août 2016 à 22:54 (CEST)

Commentaires des éditeurs :

Les diff susmentionnés peuvent aussi bien être dus à l'absence de correspondance avec le lien interne, qui pourrait être scindé pour pointer vers la redirection Pokemon Vert. C'est donc ce que je proposerais de faire : transformer [[Pokémon Rouge et Bleu#Pocket Monsters Vert et Rouge|Pokémon Vert]] en [[Pokémon Vert]], plus solide. JackPotte ($) 31 août 2016 à 13:27 (CEST)

Spécial:AbuseFilter/ 2016-07-27 19:15 Nouveau filtre Fan de Clockwork[modifier le code]

Demandé par Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le le 3 août 2016 à 09:28 (CEST)

Justification de la demande : En vue du (très !) long dossier mis à jour régulièrement par le contributeur Notification NicoScribe sur Wikipédia:Faux-nez/Fan de Clockwork, je pense qu'il y a de quoi permettre la création d'un filtre. Merci par avance. — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 3 août 2016 à 09:28 (CEST)

Commentaires des éditeurs :

Spécial:AbuseFilter/ 2016-11-12 03:22[modifier le code]

Demandé par Heddryin 💭 le 12 novembre 2016 à 04:29 (CET)

Changement proposé : En référence notamment à diff : Diff #131720460, est-il envisageable de mettre un filtre en place sur les termes SWANN EGROT GUILLAUME LEPINE ? En appliquant ce filtre uniquement aux IPs ? Je ne sais pas trop comment fonctionnent les filtres, et tout avis sera le bienvenu !

Justification de la demande : En quelques semaines, j'ai reverté un nombre incalculable de fois ce type d'insertions, avec des IP extrêmement variées, ce qui rendrait un blocage d'IP totalement inutile. Merci d'avance pour votre réponse.

Commentaires des éditeurs :

Notification Heddryin : tu peux nous amener plusieurs autres diff du même type pour voir ce qu'il est possible de faire ? 'toff [discut.] 12 novembre 2016 à 10:35 (CET)

@Supertoff Ah... Je n'avais pas prévu ça^^. Je cherche, et dès que je trouve, je te donne les diffs. Heddryin 💭 13 novembre 2016 à 00:52 (CET)
@Supertoff Finalement, j'ai réussi à retrouver deux IPs avec lesquelles il a sévi : 90.24.0.232 et 92.160.161.131. Je ne mets pas la liste de diffs : il suffit d'en prendre un au hasard^^
Merci beaucoup,
Heddryin 💭 13 novembre 2016 à 01:01 (CET)
Notification Heddryin : Fait (filtre 29) De ce que j'ai vu dans les diff, ça va bloquer l'essentiel mais certaines passeront au travers quand même. Reviens ici si besoin pour affiner le filtre. 'toff [discut.] 13 novembre 2016 à 10:01 (CET)
@Supertoff Merci beaucoup ! Heddryin 💭 13 novembre 2016 à 13:44 (CET)

Spécial:AbuseFilter/29 2016-12-13 19:50[modifier le code]

Demandé par -- Sebk (discuter) le 27 décembre 2016 à 19:19 (CET)

Changement proposé : renforcer le fait d’empêcher l'ajout de "Elsa", "Anna" et/ou "la reine des neiges" sur la page Princesses Disney.

Justification de la demande : La même qu'en septembre 2015. Pour une raison que j'ignore le filtre a du mal a fonctionner depuis quelques temps [11] et [12], merci. -- Sebk (discuter) 27 décembre 2016 à 19:19 (CET)

Commentaires des éditeurs : Pour le premier lien, c'est Elza au lieu de Elsa, c'est pour ça que le filtre n'a pas fontionné. je l'ai rajouté, ça ne mange pas de pain. Pour le deuxième lien, je ne sais pas pourquoi il n'a pas fonctionné ? 'toff [discut.] 27 décembre 2016 à 19:52 (CET)

Filtre spécial pour l'article Gare d'Angers-Saint-Laud[modifier le code]

Demandé par NB80 [opérateur] (DISCUTER), le 9 janvier 2017 à 19:30 (CET)

Changement proposé : créer ou modifier un filtre bloquant, de façon à empêcher, par les IP, la modification du contenu du champ transit = dans l'infobox de cet article (bien que je sois moi-même modificateur de filtres, je ne pense pas maîtriser encore suffisamment bien leurs arcanes pour régler moi-même ce cas).

Justification de la demande (Notification Cramos et Quoique) : depuis cinq ans (!), en l'occurrence pour la première fois le , et la dernière fois le , cet article subit le même vandalisme pour le moins devenu récurrent, consistant à falsifier le chiffre du transit (fréquentation) de la gare concernée, en insérant une information contraire à toute source existante à ce sujet : ajout d'un voire plusieurs millions de voyageurs. Dès lors, une semi-protection longue ne me paraît pas des plus efficaces, ni même le blocage des principales IP (soit 82.245.44.62 (u · d · b) et le range d'IPv6 2a01:e34:ef1e:c590::/64). Compte-tenu de l'ancienneté du problème, un filtre s'avère, àmha, indispensable SVP.
Je profite de cette requête pour souhaiter une bonne année à tous les abusefilter et les contributeurs notifiés. Clin d'œil

En attendant, puisque les blocages mentionnés ci-dessus ne servent à rien (je les ai annulés), car ont été contournés, l'article en question est désormais semi-protégé pour un an.
NB80 [opérateur] (DISCUTER), 17 février 2017 à 01:03 (CET)

Commentaires des éditeurs : Je ne suis pas sûr qu'un filtre soit indiqué dans ce genre de cas (1 seul article). Un semi-protection longue est suffisante. 'toff [discut.] 17 février 2017 à 07:09 (CET)

Affaire à suivre en , dans ce cas (prévoir la tacite reconduction de la SP Mort de rire)NB80 [opérateur] (DISCUTER), 17 février 2017 à 07:28 (CET)

Renommage de compte[modifier le code]

Demandé par Framawiki le 15 janvier 2017 à 22:08 (CET)

Remarque: Bonsoir, je poste ça là... Un filtre s'est déclenché sur un utilisateur qui est marqué comme inexistant... Des idées ?

Je ne suis pas abusefilter (peut-être un jour, qui sait, mais je me permet quand même de donner mon avis, ça évitera que d'autres perdent leur temps à chercher), à mon avis, rien d'anormal au vu de ceci (le compte a été renommé, et la redirection supprimée).
Le filtre s'est visiblement déclenché le 23 juillet 2016, donc avant le renommage utilisateur.
Il est possible que lors d'un renommage utilisateur, l'historique abusefilter ne soit pas modifié (peut-être que cela à changé depuis, je n'en sais rien). Dans tous les cas, cela explique probablement cette incongruité.
--Tractopelle-jaune (discuter) 15 janvier 2017 à 23:40 (CET)
C'est probablement ça ; le journal des filtrages doit enregistrer le nom (user_name) et pas le User ID numérique invariant. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Habertix (discuter).
Merci pour ces éléments ! Je n'avais pas pensé à regarder les logs de l'utilisateur. Pensez vous en tant que professionnels du filtre ( c'est beau... Sourire ) que c'est un bug, qui mérite d'être corrigé ? --Framawiki 16 janvier 2017 à 19:24 (CET)

Commentaires des éditeurs :

Spécial:AbuseFilter/Nouveau filtre 2017-02-03[modifier le code]

Demandé par GdGourou - Talk to °o° le 3 février 2017 à 16:05 (CET)

Changement proposé : Demande de création d'un nouveau filtre pour protéger certains articles

Justification de la demande : Nombreuses IP sur plusieurs années qui suppriment le contenu au profit d'une redirection Voici les listes (non-exhaustives) des IP utilisées

Commentaires des éditeurs :

filtre 29 (bloquant). Si Notification Akeron ou un autre filtreur veulent jeter un oeil et affiner voire passant en non bloquant ailleurs, pas de soucis. 'toff [discut.] 3 février 2017 à 18:23 (CET)

Les interventions problématiques s'étalent sur plus d'un an, je pense qu'un filtre dédié serait plus approprié pour le suivi à long terme. L'expression actuelle est trop générale, elle interdit à tous les nouveaux de créer ou modifier des redirections partout, il faut que ce soit plus spécifique (plages d'IP ou liste d'articles). –Akéron (d) 3 février 2017 à 20:33 (CET)
Notification Akeron : J'ai annulé ma modif. Je te laisse voir pour mieux (je n'ai pas le temps pour le moment malheureusement) 'toff [discut.] 3 février 2017 à 21:08 (CET)
J'ai fait un nouveau filtre (journal des détections), j'activerai l'interdiction ce soir si tout va bien. Notification Gdgourou : le filtre empêchera les IP qui correspondent aux plages de tes exemples de créer ou modifier des redirections, s'il change de plage il faudra les ajouter ou adapter le filtre (par exemple en étendant à toutes les IP pour certains articles). –Akéron (d) 4 février 2017 à 14:54 (CET)
OK Merci Akéron --GdGourou - Talk to °o° 4 février 2017 à 22:07 (CET)

Vandalisme récurrent par IP partagée - 2017-02-07 11:57[modifier le code]

Demandé par —d—n—f (discuter) le 9 février 2017 à 21:43 (CET)

Changement proposé :

Justification de la demande : Bonjour. Ne connaissant pas les filtres, je demande simplement s'il est possible de filtrer ce vandalisme récurrent qui dure depuis la fin décembre et où le même texte est régulièrement publié depuis une IP partagée de Campus SFR. Merci --—d—n—f (discuter) 9 février 2017 à 21:43 (CET)

Commentaires des éditeurs : Ou blocage de la plage qui n'a fait que du vandalisme en 2017 ? 'toff [discut.] 10 février 2017 à 07:22 (CET)

Oui cela a déjà été fait plusieurs fois sur celle-ci. 'toff, as-tu connaissance d'une durée raisonnable qu'on met pour des plages genre /24 ? --—d—n—f (discuter) 10 février 2017 à 09:30 (CET)
Non. Je n'ai jamais bloqué de plage. Mais le dernier blocage de la plage en 2013 a été de 3 mois. Vu le vandalisme, je pense qu'il n'est pas utile de bloquer plus d'un mois : j'espère que ça se sera tassé avant. 'toff [discut.] 10 février 2017 à 11:31 (CET)
Campus SFR est, à ma connaissance, le nom du siège de SFR ; il est donc normal que les IP de ses abonné(e)s y soient basées. Les IP concernées sont dynamiques, et bloquer une plage pourrait gêner pas mal de monde.
Dans ce cas, un filtre pourrait être utile, si le problème revient à l'issue de la semi-protection de trois mois que je viens d'appliquer.
NB80 [opérateur] (DISCUTER), 10 février 2017 à 11:44 (CET)
Notification NB80 : sauf que les IP n'agissent pas que sur cet article : [13] et donc ta semi-protection ne me semble qu'à moitié utile. Le blocage de plage peut bloquer pas mal de monde, mais c'est acceptable quand on analyse les contributions de cette plage et pour 2017 (1 mois 1/2), c'est 3 vandalisme et rien d'autre. Alors 1 blocage d'un mois sur cette plage ne me paraît pas gênant. Après, il y a les exemptions de blocage d'IP qui existent aussi si ça gêne un contributeur enregistré. Mais, ce n'est pas mon domaine de connaissance, donc je laisse la main là-dessus aux experts. 'toff [discut.] 10 février 2017 à 12:33 (CET)
C'est une plage dynamique SFR beaucoup fréquentée et les modifs semblent assez faciles à cibler, un filtre me semble être le mieux adapté. Si on veut juste empêcher ces IP sur une liste d'article il y a le filtre Semi-protection spécifique qui empêche déjà cette plage d'éditer le bistro, sinon Vandalisme spécifique et récurrent, on peut aussi cibler le type de modif assez caractéristique s'il change souvent d'articles. –Akéron (d) 10 février 2017 à 13:02 (CET)
Comme j'écrivais plus haut : un filtre pourrait être utile, et je dirais même plus est nécessaire. Plus efficace qu'une semi-protection temporaire sur un article, et plus efficace également qu'un blocage d'IP dynamiques pas forcément des plus durs à contourner. Àmha. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 10 février 2017 à 13:15 (CET)
Comme dit Akéron, un filtre sur Vandalisme spécifique et récurrent semble adapté au cas puisque j'ai vu le même texte apparaître plusieurs fois ici, ici, ici, et et là dans différents articles et je ne suis pas sûr de les avoir tous vus. --—d—n—f (discuter) 10 février 2017 à 17:31 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Je me permets de re-soulever la question, puisque ça continue à intervalles réguliers, aujourd'hui ici et  ; même ajout, même IP partagée. --—d—n—f (discuter) 29 avril 2017 à 19:44 (CEST)

Pour la première fois (il me semble), Salebot a réagi. d—n—f (discuter) 22 juin 2017 à 16:15 (CEST)

Nouveau filtre : 2017-03-11 18:35[modifier le code]

Demandé par Arcyon (Causons z'en) le 11 mars 2017 à 19:45 (CET)

Demande d'un nouveau filtre : sur le modèle du filtre Alsace (no 268), interdire le remplacement du terme « Grand Est » par « Lorraine » dans les articles.

Justification de la demande : Ilyanael crée régulièrement des faux-nez pour intervenir en ce sens sur Trampot, obligeant à maintenir l'article en SPE quasi-permanente, ce qui n'est pas une solution. Le filtre permettrait de lever la SPE et bloquerait des tentatives similaires sur d'autres articles (même si elles sont moins nombreuses, il y en a certainement sur d'autres articles de communes).

Le nom n'a pas changé, mais le filtre 268 a été étendu il y a une semaine par @NB80. Cela fonctionne dans certains cas mais pas pour le type de modification qu'il utilise. -- Habertix (discuter) 11 mars 2017 à 21:11 (CET).
Merci Habertix Clin d'œil. J'ignorais l'extension du filtre. Bon, le gars est malin. Tant pis. Cordialement, — Arcyon (Causons z'en) 11 mars 2017 à 21:17 (CET)
C'est sûrement possible (ciblage sur un article et sur un mot) mais cela dépasse mes compétences actuelles. -- Habertix (discuter) 12 mars 2017 à 11:14 (CET)/

Commentaires des éditeurs : J'ai tenté un renforcement du filtre (suivi d'une retouche), applicable à tout article ; je laisse des modificateurs plus expérimentés vérifier la syntaxe du code ajouté. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 12 mars 2017 à 18:03 et 18:12 (CET)

Bonjour,
Il y a avait un problème avec les opérateurs logiques entre des conditions (le filtre était plus restrictif qu'avant). Ce n'est pas dangereux dans ce sens-là, mais je te conseille d'utiliser Spécial:Filtre antiabus/test pour tester tes modifications avant de les enregistrer. Je l'utilise régulièrement pour vérifier d'une part que les modifications censées êtres bloquées le sont, et d'autre part pour vérifier qu'il n'y a pas de faux positif sur les 100 dernières modifications (pour ça, il suffit d'entrer le code du filtre et de faire "Tester" sans ajouter aucune condition).
Orlodrim (discuter) 12 mars 2017 à 18:30 (CET)
Merci Orlodrim pour ces précisions. Clin d'œil NB80 [opérateur] (DISCUTER), 12 mars 2017 à 18:55 (CET)
Du coup, j'ai levé la protection de l'article concerné, puisqu'elle ne devrait plus être nécessaire. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 12 mars 2017 à 22:05 (CET)
Merci pour l'amélioration du filtre, vu qu'on s'inscrit dans la durée avec ce pénible (il a commencé sous IP au mois de novembre 2016, soit 5 mois déjà).
C'est tout l’intérêt des filtres selon moi, ça évite les semi-protections étendues de longue durée pour ce genre de problème précis.
J'aurais bien aimé voir comment le filtre fonctionne (vu que j'ai déjà pas mal bataillé avec ce pénible), mais bon, il est caché (à juste titre je pense, afin d'éviter les contournements).
Dans tous les cas, merci.
-- Tractopelle-jaune (discuter) 13 mars 2017 à 13:33 (CET)

┌───────┘
L'article est de nouveau sous semi-protection étendue, compte-tenu d'autres problèmes liés à la même personne, mais qui sont hors du champ d'action de ce filtre spécifique aux modifications du nom de la région. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 19 mars 2017 à 05:46 (CET)

Notification Orlodrim : j'ai effectué une retouche complémentaire (à vérifier STP), mais je n'ai pas réussi à faire fonctionner l'outil de test (à part charger le filtre…). NB80 [opérateur] (DISCUTER), 26 mars 2017 à 01:14 (CET)
J'ai corrigé.
Coche la case "Afficher les modifications non prises en compte par le filtre" avant de faire "Tester" pour que ça affiche toujours quelque chose, même si le filtre ne fonctionne pas comme prévu (s'il te plaît, n'enregistre pas un filtre bloquant s'il y a un problème avec ça !)
L'antislash "\" change la signification des caractères dans les expressions régulières :
  • "|" est le symbole "ou" des expressions régulières. Par exemple :
    • added_lines rlike "wiki|versity" se déclenchera pour l'ajout de "wikipédia", mais aussi pour l'ajout de "university".
    • added_lines rlike "|versity" se déclenchera pour toutes les modifications sans exceptions, puisque le premier terme de l'alternative est une chaîne vide, et que la chaîne vide est contenue dans n'importe quel ajout.
  • "\|" détecte le caractère "|" : "Machin\|Truc" détecte l'ajout de "Machin|Truc" (probablement un lien vers "Machin" avec l'intitulé "Truc"). "Machin\|Truc\|Bidule" détecte l'ajout de "Machin|Truc|Bidule" (ce qui ne correspond à rien).
Orlodrim (discuter) 26 mars 2017 à 09:51 (CEST)
Merci. Clin d'œil
Il suffisait de cocher une case… (Smiley oups)
Comme tu peux le constater, j'ai encore du chemin à parcourir avant de maîtriser correctement le codage des filtres, voilà pourquoi j'y touche assez peu.
NB80 [opérateur] (DISCUTER), 26 mars 2017 à 20:16 (CEST)

Création d'un nouveau filtre (cause Wikipédia:Faux-nez/Vandale_TFO) 2017-03-12 21:08[modifier le code]

Demandé par ~~~~Marc [-Antoine écoute] le 13 mars 2017 à 02:48 (CET)

Filtre proposé :

Bonjour,

Je pense qu'il serait intéressant de créer un filtre aux caractéristiques suivantes, afin de lutter contre Wikipédia:Faux-nez/Vandale_TFO. Le filtre aurait dans un premier temps vocation à être en mode "log only" puis en l'absence de faux positif en mode rejet de la modification (en exploitant quand même les logs des fois que le vandale enchaine sur des modifs qui passent).

Ce filtre proposé devrait cibler une bonne partie des modifs récentes que j'ai constaté du "faux-nez", avec un taux de faux-positif très faible (et dans les faux positifs un fort taux de chances qu'il y ait une erreur de syntaxe).

Filtre proposé (ma compréhension de l'écriture des filtres étant limitée (survol de [14], [15] et [16]), je rajoute des commentaires pour me faire comprendre si une correction est nécessaire) :

  ( user_age == 0 ) /* si c'est pas une IP, on ne filtre pas */
  & ( user_mobile == 1 ) /* si ce n'est pas un mobile, ça ne rentre pas dans le cas de ce filtre, et ne ressemble pas au comportement récent ciblé */
  & ( edit_delta < 160 ) /* diminue les risques de faux positifs, le risque d'un coût en perf sur le "contains", sans trop diminuer en principe la capacité du filtre à attraper TFO */
  & ( added_lines contains ' ]]' ) /* faute courante caractéristique de TFO, l'espace avant le ']]' pour un LI, opération la plus coûteuse en ressource en dernier */

Taux d'efficacité présumé : variable selon le comportement du vandale, sur cette série récente, il aurait été assez élevé.

Update avec 76.64.17.253 (d · c · b), l'IP aurait été repérée pour au moins une modification (mais clairement pas sur toutes) ~~~~Marc [-Antoine écoute] 14 mars 2017 à 03:29 (CET)

Je demande toutefois une relecture avant mise en place, étant plus que très novice sur le sujet.

Justification de la demande : Wikipédia:Faux-nez/Vandale_TFO est un vandale pénible de longue date

Commentaires des éditeurs :

Spécial:AbuseFilter/ 2017-05-26 21:08 (Joseph kargbo)[modifier le code]

Demandé par -- Sebk (discuter) le 27 mai 2017 à 21:45 (CEST)

Changement proposé : Empêcher la création d'article comprenant dans le titre ou l'article les termes "Joseph Kargbo" (ou ses dérivés comme par exemple "Josephkargbo" et empêcher l'ajout de "Joseph kargbo" et ses dérivé dans les articles Island Def Jam Music Group et RCA Records.

Justification de la demande : des IP et des comptes ont depuis au moins janvier 2015 tenter d'ajouter des articles concernant le chanteur Joseph Kargbo et tenter d'ajouter son nom sur les pages susmentionné, sauf qu'a l'heure actuelle aucune source ne permet de prouver qu'il fait bien partie du catalogue de ces maisons de disques ou qu'il est admissible. Les menaces de blocage et les blocages ne changent rien (cf Discussion_utilisateur:Kargbo1#Blocage.

Commentaires des éditeurs :

Fait filtre 133 'toff [discut.] 28 mai 2017 à 08:09 (CEST)

Le test a été déplacé dans le filtre 309 par @Hégésippe Cormier, mais commence à montrer ses limites : voir 37.171.76.16 (u · d · b). Faut-il le renforcer ou carrément bloquer une page d'IP ? -- Habertix (discuter) 25 juin 2017 à 04:14 (CEST).
Le blocage de plage d'IP serait efficace si l'IP était relativement fixe. Mais là, la plage est changeante. On ne peut pas bloquer toute une plage en 37 (pour ne prendre que la plage la plus fréquente). 'toff [discut.] 25 juin 2017 à 08:43 (CEST)
Les IP en 37 sont des IP Free Mobile : elles sont très dynamiques, chacune d'entre elles étant me semble t-il très fréquemment réallouée, de manière temporaire, à un abonné de ce réseau ; ce qui donne un blocage facilement contournable, et bloquer une plage complète provoquait une gêne potentiellement importante chez les abonnés dudit réseau de téléphonie mobile… NB80 [opérateur] (DISCUTER), 25 juin 2017 à 14:52 (CEST)

Spécial:AbuseFilter/30 2017-07-29 10:59[modifier le code]

Demandé par Trizek bla le 1 août 2017 à 21:00 (CEST)

Changement proposé : Passe le filtre de « Baliser » à « Avertir l’utilisateur, Baliser ».

Justification de la demande : Aucun article ne nécessite d'avoir de liens vers un réseau social (sauf cas rarissimes). Changer le statut de ce filtre permettrait aux utilisateurs d'apprendre que les réseaux sociaux ne sont ni des sources acceptables, ni des liens externes acceptables. Libre à eux de poursuivre leur modification cependant, mais ils auront été avertis.

Le message pourrait être : « Un lien vers un réseau social a été détecté. Les réseaux sociaux ne sont pas des sources ou des liens externes acceptés. En effet, ils ne constituent pas une source fiable et leur insertion comme lien externe est perçu comme promotionnel. Nous vous conseillons de retirer de tels liens de la modification que vous faites. »

Commentaires des éditeurs :

Notification Trizek : Bonjour, que pense-tu de ce message ? Cordialement,— Gratus (discuter) 6 août 2017 à 11:58 (CEST)
Excellent, merci Gratus ! Trizek bla 6 août 2017 à 13:44 (CEST)
Fait Filtre modifié. — Gratus (discuter) 6 août 2017 à 13:49 (CEST)

Filtre pour le terme "oto-rhino-laryngologiste"[modifier le code]

Demandé par NicoScribe (discuter) le 5 août 2017 à 17:48 (CEST)

Changement proposé : Bonjour. Pouvez-vous créer ou modifier un filtre empêchant l'ajout du terme « oto-rhino-laryngologiste » dans les articles du portail pornographie ? Cordialement

Justification de la demande : Cette demande vient de Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs#Vandalisme répété d'utilisateur(s) sous IP : actrices pornographiques.

Commentaires des éditeurs :

Fait Filtre 311. — Gratus (discuter) 6 août 2017 à 11:24 (CEST)