Wikipédia:AbuseFilter/Requêtes

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

 modifier ]

Cette page sert à demander une modification ou la création d'un filtre aux modificateurs de filtre anti-erreur.

Les filtres permettent de détecter ou bloquer des modifications selon de nombreux critères, ils sont notamment utiles pour le suivi et le balisage d'erreurs courantes, bloquer des vandalismes récurrents, limiter et surveiller des contournements de blocages, restreindre des plages d'IP dynamiques, etc.

Pour effectuer votre demande, cliquez sur le lien ci-dessous et rédigez votre demande. Elle se retrouvera tout en bas de cette page.

Notes :

  • Indiquez des exemples précis, par exemple des diffs ou la liste des IP et des comptes visés.
  • Un filtre doit être suffisamment précis, pensez aux faux positifs.
  • Si vous ne connaissez pas le numéro du filtre, vous pouvez le chercher sur la liste des filtres.

Pour effectuer une autre requête aux administrateurs, veuillez employer les raccourcis ci-contre. Notamment, les requêtes concernant le filtre anti-spam sur les hyperliens externes ne sont pas du ressort de cette page, mais doivent être émises sur la page Discussion MediaWiki:Spam-blacklist.

Demander une intervention sur un filtre

Sommaire

Proposition d'un nouveau filtre[modifier le code]

Demandé par — 0x010C; ~papotoire~ 17 février 2015 à 21:21 (CET)

Changement proposé : Nouveau filtre

Justification de la demande :

Bonjour,

J'ai croisé à plusieurs reprises ces derniers jours des vandalismes avérés ne déclenchant aucun filtre, mais dont le commentaire de modification était « lol », « lololololol » ou encore « loooooooooooooooool ». Le filtre 8 averti lorsque cela arrive dans le corps d'un article, est-ce qu'il serait possible d'en faire un similaire, mais pour les commentaires de modification ?

Merci, — 0x010C; ~papotoire~ 17 février 2015 à 21:21 (CET)

Techniquement c'est possible avec "summary" mais de mon côté j'ai déjà vu des contributions valables avec ce genre de résumé (même si c'est plus rare). JackPotte ($) 28 février 2015 à 23:31 (CET)

Nouveau filtre ?[modifier le code]

Demandé par • Chaoborus le 23 mars 2015 à 19:43 (CET)

Changement proposé : Créer un filtre pour empêcher la création de tout article au titre contenant le mot « Balde » ou « Baldé ».

Justification de la demande : Notification Azurfrog : Nous avons affaire depuis un bon mois à GroupeBalde (d · c · b), Groupeteam (d · c · b) (et encore un dont je ne retrouve pas le nom), qui crée avec une ténacité vraiment admirable, toute une série d'article sur le groupe Balde, le team Balde, Balde Music, etc. (le nom change à chaque fois). Ces articles sont tellement mal fichus qu'il est impossible de savoir si leur sujet existe pour de bon. Impossible d'entrer en contact avec l'auteur. Hier, un dernier message au plus actif des trois, Discussion utilisateur:GroupeBalde#Dernier avertissement, nous a valu ceci (sous IP). Je pourrais évidemment bloquer tout le monde (au point où on en est ça ne mange pas de pain), mais j'ai peur que jouer à la taupe ne serve pas à grand-chose. Est-ce que la création d'un filtre serait une solution ?

Commentaires des éditeurs :

Spécial:AbuseFilter/194 2015-04-09 10:16[modifier le code]

Demandé par d—n—f (discuter) le 11 avril 2015 à 11:02 (CEST)

Justification de la demande : depuis quelques temps, pas mal voire beaucoup de modifications du paramètre de calcul automatisé de l'âge où |âge=oui}} est supprimé ou remplacé par |âge=24}} par exemple ; parfois par maladresse, parfois sciemment pour vandaliser.


Changement proposé : Est-ce qu'on peut envisager d'empêcher la modification de âge=oui ? Et qu'est-ce que ça implique comme précaution, comme l'indique Gratus (d · c · b) ici sur des ajouts justifiés du paramètre ? Merci.

Commentaires des éditeurs :

a) C'est techniquement possible.
b) La précaution est qu'il faut juste interdire la modification de âge=oui en âge=xx. Actuellement, le filtre détecte (si je lis bien) tout ajout de âge=xx (qui peut provenir tout simplement d'une méconnaissance du modèle).
Gratus (discuter) 11 avril 2015 à 11:19 (CEST)
Il y a toujours eu des modifications de ce type. Il est probable que la plupart des utilisateurs qui corrigent voient effectivement une valeur incorrecte : MediaWiki n'actualise pas la page en permanence, donc dans les jours qui suivent l'anniversaire la personne, il est normal que l'âge affiché soit incorrect pour les utilisateurs non connectés. Dans la mesure mettre un âge spécifique au lieu de "oui" :
  • corrige effectivement le problème (tout autant que n'importe quelle édition sur la page)
  • rate si le but est de vandaliser, puisque la valeur exacte du paramètre est ignorée
je ne vois pas de raison d'interdire la modification, ni même d'afficher un avertissement.
Par contre, on pourrait envisager de renommer le paramètre en quelque chose qui incite moins à mettre une valeur numérique.
Orlodrim (discuter) 11 avril 2015 à 11:35 (CEST)
si je fais cette demande, c'est en raison de constats sur le long terme, j'ai peur de m'être mal exprimé ; je veux bien que la plupart du temps ce genre de modification découle d'une méconnaissance du modèle, mais si on a le moyen technique d'empêcher une modif pas souhaitable, pourquoi ne pas le faire ? Notification Orlodrim : j'ai sans doute mal compris, cette modification-ci, par exemple, n'empêchera pas Mediawiki de repasser actualiser l'âge automatiquement le jour venu ? --d—n—f (discuter) 11 avril 2015 à 17:49 (CEST)
N'importe quelle valeur non vide a le même effet : afficher l'âge calculé automatiquement à partir de la date. La valeur "oui" n'a rien de particulier, mettre "âge=oui", "âge=activé", "âge=non", "âge=42" ou "âge=123456" est équivalent. Orlodrim (discuter) 11 avril 2015 à 17:55 (CEST)
ah ok! pas nécessaire donc, merci pour les précisions. --d—n—f (discuter) 11 avril 2015 à 18:18 (CEST)

Spécial:AbuseFilter/ demande d'un nouveau filtre : détection modification de chiffres [modifier le code]

Demandé par MerveillePédia dial. le 6 juillet 2015 à 10:12 (CEST)

Besoin d'un nouveau filtre « détection d'une modification de chiffres . Le filtre aura pour action d'écrire (balise) en commentaire en historique de modification des articles « nombre de chiffres modifiés » .

Justification de la demande : la modification de chiffres n'attirent pas l'attention car on voie en historique de modifications une absence de commentaire car pas de résumé des modifications et peu de caractères en moins ou en plus. Donc les vandalismes sur les chiffres restent souvent et plusieurs années. Notification Gribeco :

Commentaires des éditeurs :

Faux positif sur filtre 133[modifier le code]

Bonjour,

Dans cet extrait du journal du filtre 133, les blocages sur Mirmande sont justifiés.

Par contre, j'ai l'impression que le filtre a dépassé son objectif initial sur Institut européen d'administration des affaires (même si la personne ne me semble pas suffisamment notable pour être mentionnée dans l'article Sourire diabolique)

-- Habertix (discuter) 20 octobre 2015 à 01:30 (CEST).

Nouveau Filtre "Alsace"[modifier le code]

Demandé par GrandCelinien | Α le 1 février 2016 à 17:18 (CET)

Bonjour ! il y a de très très nombreuses modifications par plein d'IP concernant la transformation De la région administrative Alsace-Champagne-Ardenne-Lorraine en Alsace. J'imagine que c'est le même qui change d'IP en boucle, voir (liste non exhaustive) :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/LeoEndor

https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/2a02:120b:2c44:8cb0:b4ad:8015:41a4:7163

https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/88.122.199.9

https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/78.197.103.40

https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/90.13.125.123

https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/80.12.51.186

https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/92.103.203.99

https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/176.150.179.203

https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/62.241.65.119

et ce n’est pas les seuls, ce matin, le problème a été signalé sur le Bistro, et 0x010C (d · c · b) l'a relevé sur le Bulletin des Patrouilleurs.

Je sais pas trop comment fonctionnent les filtres mais il serait pertinent d'en faire un ! Je notif au passage : Notification Lomita, BerAnth, GrandCelinien, Arcyon37, Do not follow, HeyCat, Fugitron, Benoît Prieur, Niko67000 et OD02fr : Notification NB80, Frakir et Sebk :

Sourire

J'ai en outre averti le Projet Communes de France, qui a par ailleurs ouvert une discussion à ce même sujet. NB80 [DISCUTER], 1 février 2016 à 17:36 (CET)

Commentaires des éditeurs :  Fait.

@GrandCelinien, @NB80 et @Do not follow le filtre #268 repère ces modifications, et déclenche un message d'avertissement à l'utilisateur, sans être bloquant (il peut revalider derrière) ; les logs de suivi sont disponibles . — 0x010C ~discuter~ 1 février 2016 à 18:39 (CET)

Merci 0x010C Clin d'œil pour tout ce boulot (en plus du reste). Peux-tu retoucher le texte du message d'avertissement :... sont administrativement regroupées...
Amicalement, — Arcyon (causons z'en) 1 février 2016 à 18:55 (CET)
Merci Clin d'œil également ; « n'existent » serait mieux dans ledit message. Clin d'œil NB80 [DISCUTER], 1 février 2016 à 20:06 (CET)
Le log est déjà bien chargé, et l'avertissement ne les calme pas... Il faudrait passer à bloquant si cela est possible s'il te plaît. NB80 [DISCUTER], 1 février 2016 à 20:08 (CET)
@NB80 corrigé. J'ai aussi modifié légèrement le filtre, certains cas un peu spécifiques passaient entre les mailles du filet, ça devrait être bon maintenant. J'attends l'avis d'autres AF avant de le passer en bloquant, mais c'est sur que ça serait reposant Sourire — 0x010C ~discuter~ 1 février 2016 à 20:25 (CET)
Grand Merci 0x010C Clin d'œil --——d—n—f (discuter) 1 février 2016 à 20:30 (CET)
Notez également de nombreux abus de suppression d'information de lieu "Alsace" (sans indiquer qu'il s'agisse de région et même en conservant la notion de région Alsace-Champagne-Ardenne-Lorraine) qui correspond encore à une indication reconnue, une identité commerciale, à une appellation d'origine contrôlée... Je précise également que le président d'ACAL considère lui-même l’existence de l'Alsace. Enfin, je rappelle que la loi du 16 janvier 2015 ne respecte pas l'article 5 de la charte européenne de l'autonomie locale dont le document de ratification indique bien qu'elle s'applique au niveau régional. L'élection régionale ne respecte pas L4123-1II du code générale des collectivités territoriales en vigueur au moment de l'élection (ce n'est pas pour remettre en cause maintenant l’existence de la nouvelle région, c'est un autre débat, mais au moins de ne pas supprimer toutes références aux indicatifs de lieu toujours valide). Voici un exemple de modification pacifique dont j'estime l'annulation abusive [1]. Pour cette raison, je demande la suppression du filtre "Alsace", et au grands contributeurs (que je remercie malgré tout) de faire la distinction entre vandalisme et ajout d'information.--Vlado67 (discuter) 4 février 2016 à 11:08 (CET)
Bonjour Vlado67 Bonjour et merci d'être ouvert à la discussion. Il ya deux éléments dans votre remarques :
  • concernant la mention ACAL (il est vrai que ce n'est pas le lieu pour discuter de la légalité de la décision) et l'utilisation du filtre anti-abus, ce filtre intervient dans le cas où la mention à l'ACAL est supprimée des articles ; les autres modifications sont faites au coup par coup manuellement. Dans ces conditions, je ne suis à titre personnel pas du tout favorable à la suppression de ce filtre (n'étant pas habilité à ajouter, supprimer ou modifier un filtre, je donne mon avis en tant que contributeur participant à la maintenance des articles liés aux communes de France).
  • concernant le distinction entre l'ancienne région administrative Alsace et le mention d'un territoire alsacien historique et culturel, de nombreux contributeurs se sont déjà exprimés à ce sujet ici. Je vous invite à prendre connaissance de l'état d'avancement de cette discussion et, bien entendu, à y participer.
Cordialement, — Arcyon (causons z'en) 4 février 2016 à 11:38 (CET)

┌────────────┘
Notification 0x010C : bonsoir,
Il faudrait que le filtre puisse également empêcher ce genre de vandalisme sournois s'il te plaît. NB80 [DISCUTER], 15 février 2016 à 19:34 (CET)

Spécial:AbuseFilter/241 2016-02-29 13:04[modifier le code]

Demandé par NicoV (discuter) le 29 février 2016 à 14:10 (CET)

Changement proposé : Améliorer la détection en incluant aussi les liens du type [[1990 en France|2000]]

Justification de la demande : L'analyse d'un dump de frwiki montre que le problème est environ 3 à 4 fois plus fréquent sur les liens du type [[1990 en France|2000]] que sur les liens du type [[1990|2000]]. Les faux positifs seraient rares : si on veut les éviter, il suffit à priori d'ignorer les cas où le lien contient un "#" ou une parenthèse, mais je ne pense pas que ce soit vraiment utile. --NicoV (discuter) 29 février 2016 à 14:10 (CET)


Commentaires des éditeurs :

Spécial:AbuseFilter/214 2016-05-15 15:03[modifier le code]

Demandé par Eliedion (discuter) le 19 mai 2016 à 15:07 (CEST)

Changement proposé : Nouveau filtre

Justification de la demande : Depuis plus de quatre ans, un contributeur agissant sous différentes IP, au moins 19 au compteur actuellement (voir déjà 90.11.128.143 (d · c · b)) fait des ajouts sur différentes pages de manière unilatérale, sans sourcer, voire en supprimant des sources. Ses modif sont régulièrement révoquées et il les annule alors en grande majorité. Sebleouf avait révoqué ses modif à l'époque. Récemment, Gdgourou (d · c · b) et moi-même sommes confrontés également à ses différentes IP. Do not follow (d · c · b) me conseille de passer par une requête AbuseFilter après ma demande de protection de page.

Les IP détectées sont - entre autres - 92.156.79.127 (d · c · b), 90.11.246.156 (d · c · b), 90.16.75.222 (d · c · b), 86.201.86.73 (d · c · b), 86.206.5.22 (d · c · b), 2.149.160.81 (d · c · b), 90.11.246.142 (d · c · b), 90.5.247.37 (d · c · b). Certaines de ses adresses sont bloquées, voire menacées de blocage, et il repasse par d'autres IP. Les articles sont (listes non exhaustives) Haunted Mansion (où il ajoute des liens facebook ou youtube), Phantom Manor, Space Mountain, Magic Kingdom (où il modifie les guillemets) , Snow White's Scary Adventures (où il modifie le texte le nom a été modifié pour supprimer le ScaryLe mot Scary fut ajouté dans le nom en 1998 ou diamantsbijoux), Bois des contes (Le château de la Belle au bois dormantLa Belle au bois dormant ou Aliboron, le petit âneLa petite table, l'âne et le bâton), Fantillusion, Mogwai, Gremlins, Main Street Electrical Parade, Église Notre-Dame de Calais, Tower of Terroretc. Ce ne sont que quelques illustrations.

Merci d'étudier ma demande et de m'avoir lu.

Commentaires des éditeurs :

J'ai bien peur qu'un filtre soit impossible dans ce cas. Il faut des points communs pour des filtres et là, je n'en vois pas... 'toff [discut.] 19 mai 2016 à 20:27 (CEST)
Sentiment d'impuissance… Que faire dans ces cas-là ? Quels conseils pouvez-vous me donner ? Cordialement. Eliedion (discuter) 21 mai 2016 à 15:10 (CEST)

Spécial:AbuseFilter/247 2016-07-04 18:42[modifier le code]

Demandé par Fanchb29 (discuter) le 14 juillet 2016 à 19:54 (CEST)

Interrogation : Il semble y avoir un souci avec le filtre en question. Des contributions issues d'adresse IP dépendantes de "BSDIJ651 Dijon Bloc 1 et 2" ne sont plus filtrées par le filtre mis en place.

Justification de la demande : Lurulu, dont les interventions sont toujours aussi problématiques (utilisation de facebook notamment pour sourcer une information...) peut à priori contribué à partir des plages d'IP en question, voir la RCU en question. Une modification du filtre permettrait donc de continuer à protéger efficacement le projet. --Fanchb29 (discuter) 14 juillet 2016 à 19:54 (CEST)

Commentaires des éditeurs :

Il est apparemment passé d'une plage assez peu fréquentée BSDIJ259 à une plage bien plus fréquentée BSDIJ651 (5x plus de modifs). Plus haut tu demandes l'inclusion de 90.56.35.*, filtrer tout BSDIJ651 ferait 232 plages de cette taille. Sachant que le filtre est très large (plusieurs dizaines de milliers d'articles), cela ferait trop de faux-positifs. Si on veut filtrer il faudra beaucoup réduire le nombre d'article ciblés ou passer le filtre en détection seulement. Les filtres sont assez limités, on ne peut pas bloquer une personne précise à long terme, je doute que la Fondation nous donne de meilleurs outils, le meilleur espoir est la généralisation de l'IPv6 qui permet normalement de bloquer un abonné avec un seul blocage. –Akéron (d) 27 juillet 2016 à 19:56 (CEST)
Jusqu'à présent, il n'y a eu aucun faux positif, mais par contre sa capacité de nuisance n'est pas moins grande. Vu le domaine particulier (la musique) et le fait qu'il s'agit d'une boite de promo, il est impossible de créer une liste précise des articles potentiels vu que la liste de leur client est inconnue... Quand à mettre le filtre seulement en détection, cela risque d'en affaiblir grandement sa portée si derrière il n'y a personne pour contrôler les détections... --Fanchb29 (discuter) 27 juillet 2016 à 21:13 (CEST)

Spécial:AbuseFilter/Nouveau filtre 2016-07-21 18:54[modifier le code]

Demandé par ¡ Bibisoul ! le 21 juillet 2016 à 21:59 (CEST)

Changement proposé :

Création d'un nouveau filtre empêchant la suppression de la mention "Pokémon Vert"

Justification de la demande :

Suite à cette demande sur le bistro : des IP suppriment très régulièrement sur les pages consacrées à la franchise Pokémon la mention du jeu vidéo Pokémon Vert. Pour les derniers diff en date : [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] Il ne s'agit pas de vandalisme, juste d'inculture : ce jeu vidéo n'est jamais sorti en Occident. Mais ça devient franchement lassant à reverter. De plus, s'agissant du tout premier jeu vidéo, il est très souvent cité dans les différentes pages de la franchise et ça fait beaucoup à surveiller. D'un point de vue technique, il suffirait d'empêcher la modification par des IP du groupe nominal Pokémon Vert et Pocket Monsters Vert. Je ne sais pas comment ça se passe quand on réalise une modification filtrées mais par souci de pédagogie, je peux rédiger une petite notice d'explication à l'adresse des IP dont la modif serait empêchée.

Encore une suppression samedi et une ce soir... Je me permets de réitérer la demande de coup de main si une bonne âme veut bien m'entendre...-- ¡ Bibisoul ! 30 août 2016 à 22:54 (CEST)

Commentaires des éditeurs :

Les diff susmentionnés peuvent aussi bien être dus à l'absence de correspondance avec le lien interne, qui pourrait être scindé pour pointer vers la redirection Pokemon Vert. C'est donc ce que je proposerais de faire : transformer [[Pokémon Rouge et Bleu#Pocket Monsters Vert et Rouge|Pokémon Vert]] en [[Pokémon Vert]], plus solide. JackPotte ($) 31 août 2016 à 13:27 (CEST)

Spécial:AbuseFilter/ 2016-07-27 19:15 Nouveau filtre Fan de Clockwork[modifier le code]

Demandé par Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le le 3 août 2016 à 09:28 (CEST)

Justification de la demande : En vue du (très !) long dossier mis à jour régulièrement par le contributeur Notification NicoScribe sur Wikipédia:Faux-nez/Fan de Clockwork, je pense qu'il y a de quoi permettre la création d'un filtre. Merci par avance. — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 3 août 2016 à 09:28 (CEST)

Commentaires des éditeurs :

Spécial:AbuseFilter/ 2016-11-12 03:22[modifier le code]

Demandé par Heddryin 💭 le 12 novembre 2016 à 04:29 (CET)

Changement proposé : En référence notamment à diff : Diff #131720460, est-il envisageable de mettre un filtre en place sur les termes SWANN EGROT GUILLAUME LEPINE ? En appliquant ce filtre uniquement aux IPs ? Je ne sais pas trop comment fonctionnent les filtres, et tout avis sera le bienvenu !

Justification de la demande : En quelques semaines, j'ai reverté un nombre incalculable de fois ce type d'insertions, avec des IP extrêmement variées, ce qui rendrait un blocage d'IP totalement inutile. Merci d'avance pour votre réponse.

Commentaires des éditeurs :

Notification Heddryin : tu peux nous amener plusieurs autres diff du même type pour voir ce qu'il est possible de faire ? 'toff [discut.] 12 novembre 2016 à 10:35 (CET)

@Supertoff Ah... Je n'avais pas prévu ça^^. Je cherche, et dès que je trouve, je te donne les diffs. Heddryin 💭 13 novembre 2016 à 00:52 (CET)
@Supertoff Finalement, j'ai réussi à retrouver deux IPs avec lesquelles il a sévi : 90.24.0.232 et 92.160.161.131. Je ne mets pas la liste de diffs : il suffit d'en prendre un au hasard^^
Merci beaucoup,
Heddryin 💭 13 novembre 2016 à 01:01 (CET)
Notification Heddryin : Fait (filtre 29) De ce que j'ai vu dans les diff, ça va bloquer l'essentiel mais certaines passeront au travers quand même. Reviens ici si besoin pour affiner le filtre. 'toff [discut.] 13 novembre 2016 à 10:01 (CET)
@Supertoff Merci beaucoup ! Heddryin 💭 13 novembre 2016 à 13:44 (CET)

Spécial:AbuseFilter/29 2016-12-13 19:50[modifier le code]

Demandé par -- Sebk (discuter) le 27 décembre 2016 à 19:19 (CET)

Changement proposé : renforcer le fait d’empêcher l'ajout de "Elsa", "Anna" et/ou "la reine des neiges" sur la page Princesses Disney.

Justification de la demande : La même qu'en septembre 2015. Pour une raison que j'ignore le filtre a du mal a fonctionner depuis quelques temps [11] et [12], merci. -- Sebk (discuter) 27 décembre 2016 à 19:19 (CET)

Commentaires des éditeurs : Pour le premier lien, c'est Elza au lieu de Elsa, c'est pour ça que le filtre n'a pas fontionné. je l'ai rajouté, ça ne mange pas de pain. Pour le deuxième lien, je ne sais pas pourquoi il n'a pas fonctionné ? 'toff [discut.] 27 décembre 2016 à 19:52 (CET)

Filtre spécial pour l'article Gare d'Angers-Saint-Laud[modifier le code]

Demandé par NB80 [opérateur] (DISCUTER), le 9 janvier 2017 à 19:30 (CET)

Changement proposé : créer ou modifier un filtre bloquant, de façon à empêcher, par les IP, la modification du contenu du champ transit = dans l'infobox de cet article (bien que je sois moi-même modificateur de filtres, je ne pense pas maîtriser encore suffisamment bien leurs arcanes pour régler moi-même ce cas).

Justification de la demande (Notification Cramos et Quoique) : depuis cinq ans (!), en l'occurrence pour la première fois le , et la dernière fois le , cet article subit le même vandalisme pour le moins devenu récurrent, consistant à falsifier le chiffre du transit (fréquentation) de la gare concernée, en insérant une information contraire à toute source existante à ce sujet : ajout d'un voire plusieurs millions de voyageurs. Dès lors, une semi-protection longue ne me paraît pas des plus efficaces, ni même le blocage des principales IP (soit 82.245.44.62 (u · d · b) et le range d'IPv6 2a01:e34:ef1e:c590::/64). Compte-tenu de l'ancienneté du problème, un filtre s'avère, àmha, indispensable SVP.
Je profite de cette requête pour souhaiter une bonne année à tous les abusefilter et les contributeurs notifiés. Clin d'œil

En attendant, puisque les blocages mentionnés ci-dessus ne servent à rien (je les ai annulés), car ont été contournés, l'article en question est désormais semi-protégé pour un an.
NB80 [opérateur] (DISCUTER), 17 février 2017 à 01:03 (CET)

Commentaires des éditeurs : Je ne suis pas sûr qu'un filtre soit indiqué dans ce genre de cas (1 seul article). Un semi-protection longue est suffisante. 'toff [discut.] 17 février 2017 à 07:09 (CET)

Affaire à suivre en , dans ce cas (prévoir la tacite reconduction de la SP Mort de rire)NB80 [opérateur] (DISCUTER), 17 février 2017 à 07:28 (CET)
Sans surprise (hélas), la semi-protection est reconduite, en raison de la poursuite du vandalisme en question. On se demande ce qu'il se passe dans la tête de certains pénibles. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 26 février 2018 à 19:41 (CET)

Renommage de compte[modifier le code]

Enregistré sur Phabricator
Tâche 27377

Demandé par Framawiki le 15 janvier 2017 à 22:08 (CET)

Remarque: Bonsoir, je poste ça là... Un filtre s'est déclenché sur un utilisateur qui est marqué comme inexistant... Des idées ?

Je ne suis pas abusefilter (peut-être un jour, qui sait, mais je me permet quand même de donner mon avis, ça évitera que d'autres perdent leur temps à chercher), à mon avis, rien d'anormal au vu de ceci (le compte a été renommé, et la redirection supprimée).
Le filtre s'est visiblement déclenché le 23 juillet 2016, donc avant le renommage utilisateur.
Il est possible que lors d'un renommage utilisateur, l'historique abusefilter ne soit pas modifié (peut-être que cela à changé depuis, je n'en sais rien). Dans tous les cas, cela explique probablement cette incongruité.
--Tractopelle-jaune (discuter) 15 janvier 2017 à 23:40 (CET)
C'est probablement ça ; le journal des filtrages doit enregistrer le nom (user_name) et pas le User ID numérique invariant. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Habertix (discuter).
Merci pour ces éléments ! Je n'avais pas pensé à regarder les logs de l'utilisateur. Pensez vous en tant que professionnels du filtre ( c'est beau... Sourire ) que c'est un bug, qui mérite d'être corrigé ? --Framawiki 16 janvier 2017 à 19:24 (CET)

Commentaires des éditeurs :

Spécial:AbuseFilter/Nouveau filtre 2017-02-03[modifier le code]

Demandé par GdGourou - Talk to °o° le 3 février 2017 à 16:05 (CET)

Changement proposé : Demande de création d'un nouveau filtre pour protéger certains articles

Justification de la demande : Nombreuses IP sur plusieurs années qui suppriment le contenu au profit d'une redirection Voici les listes (non-exhaustives) des IP utilisées

Commentaires des éditeurs :

filtre 29 (bloquant). Si Notification Akeron ou un autre filtreur veulent jeter un oeil et affiner voire passant en non bloquant ailleurs, pas de soucis. 'toff [discut.] 3 février 2017 à 18:23 (CET)

Les interventions problématiques s'étalent sur plus d'un an, je pense qu'un filtre dédié serait plus approprié pour le suivi à long terme. L'expression actuelle est trop générale, elle interdit à tous les nouveaux de créer ou modifier des redirections partout, il faut que ce soit plus spécifique (plages d'IP ou liste d'articles). –Akéron (d) 3 février 2017 à 20:33 (CET)
Notification Akeron : J'ai annulé ma modif. Je te laisse voir pour mieux (je n'ai pas le temps pour le moment malheureusement) 'toff [discut.] 3 février 2017 à 21:08 (CET)
J'ai fait un nouveau filtre (journal des détections), j'activerai l'interdiction ce soir si tout va bien. Notification Gdgourou : le filtre empêchera les IP qui correspondent aux plages de tes exemples de créer ou modifier des redirections, s'il change de plage il faudra les ajouter ou adapter le filtre (par exemple en étendant à toutes les IP pour certains articles). –Akéron (d) 4 février 2017 à 14:54 (CET)
OK Merci Akéron --GdGourou - Talk to °o° 4 février 2017 à 22:07 (CET)

Vandalisme récurrent par IP partagée - 2017-02-07 11:57[modifier le code]

Demandé par —d—n—f (discuter) le 9 février 2017 à 21:43 (CET)

Changement proposé :

Justification de la demande : Bonjour. Ne connaissant pas les filtres, je demande simplement s'il est possible de filtrer ce vandalisme récurrent qui dure depuis la fin décembre et où le même texte est régulièrement publié depuis une IP partagée de Campus SFR. Merci --—d—n—f (discuter) 9 février 2017 à 21:43 (CET)

Commentaires des éditeurs : Ou blocage de la plage qui n'a fait que du vandalisme en 2017 ? 'toff [discut.] 10 février 2017 à 07:22 (CET)

Oui cela a déjà été fait plusieurs fois sur celle-ci. 'toff, as-tu connaissance d'une durée raisonnable qu'on met pour des plages genre /24 ? --—d—n—f (discuter) 10 février 2017 à 09:30 (CET)
Non. Je n'ai jamais bloqué de plage. Mais le dernier blocage de la plage en 2013 a été de 3 mois. Vu le vandalisme, je pense qu'il n'est pas utile de bloquer plus d'un mois : j'espère que ça se sera tassé avant. 'toff [discut.] 10 février 2017 à 11:31 (CET)
Campus SFR est, à ma connaissance, le nom du siège de SFR ; il est donc normal que les IP de ses abonné(e)s y soient basées. Les IP concernées sont dynamiques, et bloquer une plage pourrait gêner pas mal de monde.
Dans ce cas, un filtre pourrait être utile, si le problème revient à l'issue de la semi-protection de trois mois que je viens d'appliquer.
NB80 [opérateur] (DISCUTER), 10 février 2017 à 11:44 (CET)
Notification NB80 : sauf que les IP n'agissent pas que sur cet article : [13] et donc ta semi-protection ne me semble qu'à moitié utile. Le blocage de plage peut bloquer pas mal de monde, mais c'est acceptable quand on analyse les contributions de cette plage et pour 2017 (1 mois 1/2), c'est 3 vandalisme et rien d'autre. Alors 1 blocage d'un mois sur cette plage ne me paraît pas gênant. Après, il y a les exemptions de blocage d'IP qui existent aussi si ça gêne un contributeur enregistré. Mais, ce n'est pas mon domaine de connaissance, donc je laisse la main là-dessus aux experts. 'toff [discut.] 10 février 2017 à 12:33 (CET)
C'est une plage dynamique SFR beaucoup fréquentée et les modifs semblent assez faciles à cibler, un filtre me semble être le mieux adapté. Si on veut juste empêcher ces IP sur une liste d'article il y a le filtre Semi-protection spécifique qui empêche déjà cette plage d'éditer le bistro, sinon Vandalisme spécifique et récurrent, on peut aussi cibler le type de modif assez caractéristique s'il change souvent d'articles. –Akéron (d) 10 février 2017 à 13:02 (CET)
Comme j'écrivais plus haut : un filtre pourrait être utile, et je dirais même plus est nécessaire. Plus efficace qu'une semi-protection temporaire sur un article, et plus efficace également qu'un blocage d'IP dynamiques pas forcément des plus durs à contourner. Àmha. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 10 février 2017 à 13:15 (CET)
Comme dit Akéron, un filtre sur Vandalisme spécifique et récurrent semble adapté au cas puisque j'ai vu le même texte apparaître plusieurs fois ici, ici, ici, et et là dans différents articles et je ne suis pas sûr de les avoir tous vus. --—d—n—f (discuter) 10 février 2017 à 17:31 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Je me permets de re-soulever la question, puisque ça continue à intervalles réguliers, aujourd'hui ici et  ; même ajout, même IP partagée. --—d—n—f (discuter) 29 avril 2017 à 19:44 (CEST)

Pour la première fois (il me semble), Salebot a réagi. d—n—f (discuter) 22 juin 2017 à 16:15 (CEST)

Nouveau filtre : 2017-03-11 18:35[modifier le code]

Demandé par Arcyon (Causons z'en) le 11 mars 2017 à 19:45 (CET)

Demande d'un nouveau filtre : sur le modèle du filtre Alsace (no 268), interdire le remplacement du terme « Grand Est » par « Lorraine » dans les articles.

Justification de la demande : Ilyanael crée régulièrement des faux-nez pour intervenir en ce sens sur Trampot, obligeant à maintenir l'article en SPE quasi-permanente, ce qui n'est pas une solution. Le filtre permettrait de lever la SPE et bloquerait des tentatives similaires sur d'autres articles (même si elles sont moins nombreuses, il y en a certainement sur d'autres articles de communes).

Le nom n'a pas changé, mais le filtre 268 a été étendu il y a une semaine par @NB80. Cela fonctionne dans certains cas mais pas pour le type de modification qu'il utilise. -- Habertix (discuter) 11 mars 2017 à 21:11 (CET).
Merci Habertix Clin d'œil. J'ignorais l'extension du filtre. Bon, le gars est malin. Tant pis. Cordialement, — Arcyon (Causons z'en) 11 mars 2017 à 21:17 (CET)
C'est sûrement possible (ciblage sur un article et sur un mot) mais cela dépasse mes compétences actuelles. -- Habertix (discuter) 12 mars 2017 à 11:14 (CET)/

Commentaires des éditeurs : J'ai tenté un renforcement du filtre (suivi d'une retouche), applicable à tout article ; je laisse des modificateurs plus expérimentés vérifier la syntaxe du code ajouté. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 12 mars 2017 à 18:03 et 18:12 (CET)

Bonjour,
Il y a avait un problème avec les opérateurs logiques entre des conditions (le filtre était plus restrictif qu'avant). Ce n'est pas dangereux dans ce sens-là, mais je te conseille d'utiliser Spécial:Filtre antiabus/test pour tester tes modifications avant de les enregistrer. Je l'utilise régulièrement pour vérifier d'une part que les modifications censées êtres bloquées le sont, et d'autre part pour vérifier qu'il n'y a pas de faux positif sur les 100 dernières modifications (pour ça, il suffit d'entrer le code du filtre et de faire "Tester" sans ajouter aucune condition).
Orlodrim (discuter) 12 mars 2017 à 18:30 (CET)
Merci Orlodrim pour ces précisions. Clin d'œil NB80 [opérateur] (DISCUTER), 12 mars 2017 à 18:55 (CET)
Du coup, j'ai levé la protection de l'article concerné, puisqu'elle ne devrait plus être nécessaire. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 12 mars 2017 à 22:05 (CET)
Merci pour l'amélioration du filtre, vu qu'on s'inscrit dans la durée avec ce pénible (il a commencé sous IP au mois de novembre 2016, soit 5 mois déjà).
C'est tout l’intérêt des filtres selon moi, ça évite les semi-protections étendues de longue durée pour ce genre de problème précis.
J'aurais bien aimé voir comment le filtre fonctionne (vu que j'ai déjà pas mal bataillé avec ce pénible), mais bon, il est caché (à juste titre je pense, afin d'éviter les contournements).
Dans tous les cas, merci.
-- Tractopelle-jaune (discuter) 13 mars 2017 à 13:33 (CET)

┌───────┘
L'article est de nouveau sous semi-protection étendue, compte-tenu d'autres problèmes liés à la même personne, mais qui sont hors du champ d'action de ce filtre spécifique aux modifications du nom de la région. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 19 mars 2017 à 05:46 (CET)

Notification Orlodrim : j'ai effectué une retouche complémentaire (à vérifier STP), mais je n'ai pas réussi à faire fonctionner l'outil de test (à part charger le filtre…). NB80 [opérateur] (DISCUTER), 26 mars 2017 à 01:14 (CET)
J'ai corrigé.
Coche la case "Afficher les modifications non prises en compte par le filtre" avant de faire "Tester" pour que ça affiche toujours quelque chose, même si le filtre ne fonctionne pas comme prévu (s'il te plaît, n'enregistre pas un filtre bloquant s'il y a un problème avec ça !)
L'antislash "\" change la signification des caractères dans les expressions régulières :
  • "|" est le symbole "ou" des expressions régulières. Par exemple :
    • added_lines rlike "wiki|versity" se déclenchera pour l'ajout de "wikipédia", mais aussi pour l'ajout de "university".
    • added_lines rlike "|versity" se déclenchera pour toutes les modifications sans exceptions, puisque le premier terme de l'alternative est une chaîne vide, et que la chaîne vide est contenue dans n'importe quel ajout.
  • "\|" détecte le caractère "|" : "Machin\|Truc" détecte l'ajout de "Machin|Truc" (probablement un lien vers "Machin" avec l'intitulé "Truc"). "Machin\|Truc\|Bidule" détecte l'ajout de "Machin|Truc|Bidule" (ce qui ne correspond à rien).
Orlodrim (discuter) 26 mars 2017 à 09:51 (CEST)
Merci. Clin d'œil
Il suffisait de cocher une case… (Smiley oups)
Comme tu peux le constater, j'ai encore du chemin à parcourir avant de maîtriser correctement le codage des filtres, voilà pourquoi j'y touche assez peu.
NB80 [opérateur] (DISCUTER), 26 mars 2017 à 20:16 (CEST)

Création d'un nouveau filtre (cause Wikipédia:Faux-nez/Vandale_TFO) 2017-03-12 21:08[modifier le code]

Demandé par ~~~~Marc [-Antoine écoute] le 13 mars 2017 à 02:48 (CET)

Filtre proposé :

Bonjour,

Je pense qu'il serait intéressant de créer un filtre aux caractéristiques suivantes, afin de lutter contre Wikipédia:Faux-nez/Vandale_TFO. Le filtre aurait dans un premier temps vocation à être en mode "log only" puis en l'absence de faux positif en mode rejet de la modification (en exploitant quand même les logs des fois que le vandale enchaine sur des modifs qui passent).

Ce filtre proposé devrait cibler une bonne partie des modifs récentes que j'ai constaté du "faux-nez", avec un taux de faux-positif très faible (et dans les faux positifs un fort taux de chances qu'il y ait une erreur de syntaxe).

Filtre proposé (ma compréhension de l'écriture des filtres étant limitée (survol de [14], [15] et [16]), je rajoute des commentaires pour me faire comprendre si une correction est nécessaire) :

  ( user_age == 0 ) /* si c'est pas une IP, on ne filtre pas */
  & ( user_mobile == 1 ) /* si ce n'est pas un mobile, ça ne rentre pas dans le cas de ce filtre, et ne ressemble pas au comportement récent ciblé */
  & ( edit_delta < 160 ) /* diminue les risques de faux positifs, le risque d'un coût en perf sur le "contains", sans trop diminuer en principe la capacité du filtre à attraper TFO */
  & ( added_lines contains ' ]]' ) /* faute courante caractéristique de TFO, l'espace avant le ']]' pour un LI, opération la plus coûteuse en ressource en dernier */

Taux d'efficacité présumé : variable selon le comportement du vandale, sur cette série récente, il aurait été assez élevé.

Update avec 76.64.17.253 (d · c · b), l'IP aurait été repérée pour au moins une modification (mais clairement pas sur toutes) ~~~~Marc [-Antoine écoute] 14 mars 2017 à 03:29 (CET)

Je demande toutefois une relecture avant mise en place, étant plus que très novice sur le sujet.

Justification de la demande : Wikipédia:Faux-nez/Vandale_TFO est un vandale pénible de longue date

Commentaires des éditeurs :

Spécial:AbuseFilter/ 2017-05-26 21:08 (Joseph kargbo)[modifier le code]

Demandé par -- Sebk (discuter) le 27 mai 2017 à 21:45 (CEST)

Changement proposé : Empêcher la création d'article comprenant dans le titre ou l'article les termes "Joseph Kargbo" (ou ses dérivés comme par exemple "Josephkargbo" et empêcher l'ajout de "Joseph kargbo" et ses dérivé dans les articles Island Def Jam Music Group et RCA Records.

Justification de la demande : des IP et des comptes ont depuis au moins janvier 2015 tenter d'ajouter des articles concernant le chanteur Joseph Kargbo et tenter d'ajouter son nom sur les pages susmentionné, sauf qu'a l'heure actuelle aucune source ne permet de prouver qu'il fait bien partie du catalogue de ces maisons de disques ou qu'il est admissible. Les menaces de blocage et les blocages ne changent rien (cf Discussion_utilisateur:Kargbo1#Blocage.

Commentaires des éditeurs :

Fait filtre 133 'toff [discut.] 28 mai 2017 à 08:09 (CEST)

Le test a été déplacé dans le filtre 309 par @Hégésippe Cormier, mais commence à montrer ses limites : voir 37.171.76.16 (u · d · b). Faut-il le renforcer ou carrément bloquer une page d'IP ? -- Habertix (discuter) 25 juin 2017 à 04:14 (CEST).
Le blocage de plage d'IP serait efficace si l'IP était relativement fixe. Mais là, la plage est changeante. On ne peut pas bloquer toute une plage en 37 (pour ne prendre que la plage la plus fréquente). 'toff [discut.] 25 juin 2017 à 08:43 (CEST)
Les IP en 37 sont des IP Free Mobile : elles sont très dynamiques, chacune d'entre elles étant me semble t-il très fréquemment réallouée, de manière temporaire, à un abonné de ce réseau ; ce qui donne un blocage facilement contournable, et bloquer une plage complète provoquait une gêne potentiellement importante chez les abonnés dudit réseau de téléphonie mobile… NB80 [opérateur] (DISCUTER), 25 juin 2017 à 14:52 (CEST)

Spécial:AbuseFilter/30 2017-07-29 10:59[modifier le code]

Demandé par Trizek bla le 1 août 2017 à 21:00 (CEST)

Changement proposé : Passe le filtre de « Baliser » à « Avertir l’utilisateur, Baliser ».

Justification de la demande : Aucun article ne nécessite d'avoir de liens vers un réseau social (sauf cas rarissimes). Changer le statut de ce filtre permettrait aux utilisateurs d'apprendre que les réseaux sociaux ne sont ni des sources acceptables, ni des liens externes acceptables. Libre à eux de poursuivre leur modification cependant, mais ils auront été avertis.

Le message pourrait être : « Un lien vers un réseau social a été détecté. Les réseaux sociaux ne sont pas des sources ou des liens externes acceptés. En effet, ils ne constituent pas une source fiable et leur insertion comme lien externe est perçu comme promotionnel. Nous vous conseillons de retirer de tels liens de la modification que vous faites. »

Commentaires des éditeurs :

Notification Trizek : Bonjour, que pense-tu de ce message ? Cordialement,— Gratus (discuter) 6 août 2017 à 11:58 (CEST)
Excellent, merci Gratus ! Trizek bla 6 août 2017 à 13:44 (CEST)
Fait Filtre modifié. — Gratus (discuter) 6 août 2017 à 13:49 (CEST)

Filtre pour le terme "oto-rhino-laryngologiste"[modifier le code]

Demandé par NicoScribe (discuter) le 5 août 2017 à 17:48 (CEST)

Changement proposé : Bonjour. Pouvez-vous créer ou modifier un filtre empêchant l'ajout du terme « oto-rhino-laryngologiste » dans les articles du portail pornographie ? Cordialement

Justification de la demande : Cette demande vient de Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs#Vandalisme répété d'utilisateur(s) sous IP : actrices pornographiques.

Commentaires des éditeurs :

Fait Filtre 311. — Gratus (discuter) 6 août 2017 à 11:24 (CEST)

Spécial:AbuseFilter/171 2017-08-27 02:39[modifier le code]

Demandé par Ameenlnd (discuter)Ameen Landolsi le 27:8/2017 27 août 2017 à 04:44 (CEST)

Changement proposé : https://en.wikipedia.org/wiki/Ichraq_Qamar Justification de la demande : on a besoin d'un expert arabe(tunisien) pour nous dires les problemes dans l'article et qu'est ce qu'on va faire pour l'article va etre permanent et merci Commentaires des éditeurs :

Pas fait Demande hors sujet ne concernant pas la Wikipédia francophone. — Gratus (discuter) 27 août 2017 à 10:46 (CEST)
Pas sûr. Je pense qu' il ou elle voulait créer cet article en français mais que le filtre 171 l'en a empêché. 'toff [discut.] 27 août 2017 à 11:38 (CEST)
Article supprimé ; cf. WP:CAA et WP:NM.
Par ailleurs, ce filtre n'est pas bloquant : il balise l'insertion de « nowiki » dans un article. Ce problème de codage est semble t-il récurrent avec l'ÉditeurVisuel.
NB80 [opérateur] (DISCUTER), 28 août 2017 à 02:40 (CEST)

Filtre pour des modifications incorrectes dans des infobox[modifier le code]

Demandé par NicoScribe (discuter) 9 octobre 2017 à 18:50 (CEST)

Changement proposé : Pouvez-vous créer ou modifier un filtre pour bloquer toutes les modifications des paramètres "taille", "poids" et "nationalité" d'infobox effectuées par des utilisateurs d'IP listées ci-dessous en affichant un message du genre « Votre modification est bloquée car elle correspond à un type de modifications problématiques. Suivez le lien Wikipédia:AbuseFilter/Faux positifs, puis cliquez sur le lien Signaler un faux positif, puis expliquez votre modification souhaitée dans la partie Commentaire, puis cliquez sur Publier les modifications, puis patientez, afin que des contributeurs vous donnent des conseils. » ? Si ce renvoi vers les faux positifs ne vous convient pas, faites peut-être un renvoi vers Projet:Sport/Café des sports#Nationalité des sportifs dans l'infobox.

Justification de la demande : Cette demande vient de la page de suivi Projet:Sport/Café des sports/Nationalité des sportifs dans l'infobox et de Discussion Wikipédia:AbuseFilter/Requêtes#Nationalité des sportifs dans les infobox. Le résumé des problèmes/IP est dans Projet:Sport/Café des sports/Nationalité des sportifs dans l'infobox#Résumé des problèmes.
Il faut contraindre cet utilisateur ou ces utilisateurs à discuter car, sans dialogue, il est impossible de contribuer efficacement. Sans le savoir, ils perturbent le fonctionnement de Wikipédia par leurs contributions. Ici, les dégradations durent depuis au moins 7 mois, avec plus de 100 IP. Ce filtre est destiné à être temporaire, pour forcer la discussion. Dès que le dialogue avec ces utilisateurs sera entamé, le filtre pourra être désactivé.

Commentaires des éditeurs : Notification NicoScribe : Filtre 314. Ce n'est qu'une ébauche, il peut être amélioré. Non bloquant pour le moment : j'ai peur qu'il retourne quelques faux-positifs. Je te laisse surveiller et nous retourner les faux positifs et les non détections. 'toff [discut.] 12 octobre 2017 à 19:36 (CEST)

Merci beaucoup Notification Supertoff : étant donné le bannissement acté aujourd'hui, le filtre reste d'actualité mais change d'objectif : ce n'est plus l'ouverture du dialogue, c'est la détection des contournements de blocage. Du coup, l'aspect « non bloquant pour le moment » du filtre est bien adapté. --NicoScribe (discuter) 12 octobre 2017 à 23:54 (CEST)
Notification Supertoff :
  1. Il y a eu une non détection : cette modification.
  2. Par ailleurs, une nouvelle habitude se dessine : les insultes envers Jules78120 (qui a bloqué l'individu). Cette modification est la 4e, après celle-ci, celle-ci et celle-ci.
  3. Veux-tu que je signale les faux positifs et les non détections ici ou dans Wikipédia:AbuseFilter/Faux positifs ?
--NicoScribe (discuter) 15 octobre 2017 à 11:30 (CEST)
Notification NicoScribe : Pour la non détection, c'était normal. J'ai corrigé. Pour Jules, je ne pense pas qu'il faille filtrer. Si ça perdure on verra. Pour les signalements de faux-positif et non détections, je pense que le mieux est que tu fasses un paragraphe dédié dans : Projet:Sport/Café des sports/Nationalité des sportifs dans l'infobox. Je l'ai mis dans ma liste de suivi. 'toff [discut.] 15 octobre 2017 à 11:58 (CEST)

Filtre pour les expressions "abonnez-vous/ajoutez ___ sur ___"[modifier le code]

Demandé par NicoScribe (discuter) le 7 janvier 2018 à 18:51 (CET)

Changement proposé : Bonjour. Pouvez-vous créer ou modifier un filtre pour baliser les ajouts d'expressions du genre "abonnez-vous à ___ sur ___" et "ajoutez ___ sur ___" (exemple) ? Cordialement

Justification de la demande : Les vandalismes de ce genre sont réguliers.

Commentaires des éditeurs : Notification NicoScribe : le diff que tu as donné comme exemple dit : « anoutez : nael_salmi sur snapchat ». Ca n'est pas exactement ça (même si je comprends ta demande) Tu as d'autres exemples ? 'toff [discut.] 7 janvier 2018 à 19:31 (CET)

Bonne année Notification Supertoff ! J'ai :
  • pour "abonnez-vous à ___ sur ___" : [32], [33] ; et les variantes [34], [35] ;
  • pour "ajoutez ___ sur ___" : [36], [37] et les variantes [38], [39], [40] ;
  • et, éventuellement, il y aurait aussi ce genre de chose : [41] (ig étant l'abbréviation d'Instagram), [42] (Snap étant l'abbréviation de Snapchat)...
Je me doute que la gestion des variantes (et de tous les réseaux sociaux) est complexe. Si tu penses que le rapport « complexité / rythme des vandalismes » est trop élevé, on laisse tomber. --NicoScribe (discuter) 9 janvier 2018 à 08:25 (CET)
Fait Notification NicoScribe : désolé, j'avais pas eu le temps d'y jeter un oeil. J'ai modifié le Filtre 29 mais je ne l'ai pas testé sur tous tes exemples, certains sont trop anciens pour l'outil à notre disposition. 'toff [discut.] 9 janvier 2018 à 09:23 (CET)
Notification Supertoff et Gratus : des faux positifs ont été signalés aujourd'hui, et Gratus a ajusté le filtre, mais vous signalez tous les deux que mes exemples sont trop anciens. Dois-je vous signaler (et où ?) les cas où le filtre marche (pour retester le filtre s'il est remodifié), les non détections, et les variantes (complexes si les contributeurs font des fautes d'orthographe sur les mots clés) ? Par exemple, dans les contributions de 204.81.242.65 (u · d · b), il y en a deux où le filtre a fonctionné et une avec fautes d'orthographe sur mot clé. --NicoScribe (discuter) 9 janvier 2018 à 23:44 (CET)
Notification NicoScribe : Bonjour, ce n'est pas la peine de nous avertir si le filtre fonctionne (de toute façon, l'on aura pas de diffs à tester). Par contre les non-détections & les fautes d'orthographes sont à faire remonter pour une adaptation du filtre. Pour le lieu, cela n'a pas une grande importance tant qu'il y a notification (la même page que pour notre ORL peut-être adapté s'il s'avère être aussi pénible). Cordialement,— Gratus (discuter) 10 janvier 2018 à 02:41 (CET)
 Fait. — Gratus (discuter) 10 janvier 2018 à 02:49 (CET)
Merci Notification Gratus : si nécessaire, je signalerais les problème ici. Par contre : je ne pense pas qu'il y ait une seule personne derrière ces ajouts, je pense plutôt qu'il y a toute une génération de vandales habitués aux réseaux sociaux. --NicoScribe (discuter) 10 janvier 2018 à 10:00 (CET)
Notification Supertoff et Gratus : je ne sais pas si vous pourrez en faire quelque chose, mais je vous signale quand même cette variante Fait et ce diff, dans lequel « suivez » est un synonyme de « ajoutez ». --NicoScribe (discuter) 12 janvier 2018 à 09:41 (CET) Pas fait trop de faux positifs potentiels
Notification Supertoff et Gratus : il y a aussi ces variantes [43] + [44] et cette non détection : [45]. --NicoScribe (discuter) 19 janvier 2018 à 21:51 (CET) Pas fait trop de faux positifs
Notification Supertoff et Gratus : il y a aussi ces variantes [46] + [47] + [48] + [49] + [50] + [51]. --NicoScribe (discuter) 2 février 2018 à 00:30 (CET) En train d'être fait si ces deux modifs reviennent, fait moi signe, on filtrera spécifiquement
Notification Supertoff et Gratus : il y a aussi cette non détection : [52]. --NicoScribe (discuter) 19 mars 2018 à 19:08 (CET) Pas fait trop de faux positifs
Notification Supertoff et Gratus : il y a aussi les variantes dans d'autres langues... par exemple l'anglais : [53]. --NicoScribe (discuter) 28 mars 2018 à 18:35 (CEST) Pas fait trop spécifique pour le filtre à moins que ce soit récurrent

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Notification NicoScribe : désolé, je n'avais pas pris le temps de me pencher sur tout ça et du coup les diffs trop vieux ne peuvent être vérifiés mais de toute façon, je n'ai fait qu'une modif mineure. Les autres engendreraient trop de faux positifs (une d'elle a d'ailleurs déjà été testée et supprimée du filtre). Je t'ai fait un état (ou deux) pour chaque ligne. 'toff [discut.] 28 mars 2018 à 21:05 (CEST)

Pas fait Notification Supertoff et Gratus : il y a aussi cette non détection : [54]. --NicoScribe (discuter) 19 avril 2018 à 12:57 (CEST)
Fait Notification Supertoff et Gratus : il y a aussi cette non détection : [55]. --NicoScribe (discuter) 7 mai 2018 à 08:21 (CEST)
Traité 'toff [discut.] 7 mai 2018 à 10:30 (CEST)
Notification Supertoff et Gratus : il y a aussi cette variante : [56]. --NicoScribe (discuter) 16 mai 2018 à 18:41 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Déplacé dans le filtre 320 (filtre dédié). 'toff [discut.] 29 mai 2018 à 09:24 (CEST)

Filtre « Mahomet »[modifier le code]

Demandé par — Arcyon (Causons z'en) 14 janvier 2018 à 15:27 (CET)

Changement proposé : Bonjour. Est-il possible de créer un filtre empêchant le remplacement de Mahomet par d'autres graphies : Mohamed, Mohammed, Muhammad ?

Justification de la demande : Les tentatives de modifications contraires au principe de moindre surprise, Mahomet étant l'orthographe francophone courante pour désigner le prophète de l'Islam, sont récurrentes. Le sujet a été débattu de nombreuses fois, avec toujours le même conclusion comme ici ou sur la même page un peu plus loin, pour ne citer que les plus récentes. Cette demande fait suite à une proposition faite sur le bulletin des patrouilleurs. Cordialement.

Commentaires des éditeurs :

Nouveau filtre[modifier le code]

Demandé par 151.64.168.149 (discuter) le 1 février 2018 à 17:01 (CET)

Changement proposé : Nouveau filtre

Justification de la demande : Bonjour, I'm sorry but I don't speak French, please reply to my request even if I'm writing in English. I was suggested by admin @0x010C (see) to request a new filter here, because there's a cross-wiki vandal who continues spamming the same edits in differens wikis, and also in fr.wikipédia. This vandal is obsessed with final accents in Italian names, in particular he keeps changing the surname "Berté" to "Bertè". He was rollbacked in some cases (for example here), but he continues restoring his version. Now, both accents are correct in Italian (Italian pronunciation dictionary + book + Google). There's s redirect for the version with the other accent which link to the main page. But this vandal has been systematically changing the accent in every, single occurrence since december. That's not all: he's been abusing sockpuppets and using American proxies too! If he knew he was right with his edits, then why did he choose to use open proxies (forbidden) and to create sock accounts (forbidden) instead of doing it at the light of the sun as every honest Wikipedian? This makes him unequivocally a vandal. And all this just to change "Berté" to "Berté"... Absurd, but this is exactly the use he's been doing since 2 months ago of servers in fr.wikipédia. Well, we know he can change IP address over and over and that's exactly what he's been doing non-stop, so it's better if an automatic filter is created to prevent him from making his useless edits, a filter recognising the edit "Berté" > "Bertè" and blocking the user who tries doing it. I hope that it's possible to do it. Merci

Commentaires des éditeurs : @Supertoff

Vandale 52 03[modifier le code]

Demandé par d—n—f (discuter) le 17 mai 2018 à 19:19 (CEST)

Changement proposé : J'ignore quel filtre il serait recommandé d'utiliser, aussi désolé de ne pas remplir l'en-tête comme demandé. Il s'agit de cet utilisateur en 105.102... qui, au moins depuis le mois de mars, ajoute des suites de chiffres, → voici un exemple. Le blocage de plages n'est pas adapté comme le montre cette section en RA. Tractopelle-jaune a à bon escient rappelé une requête faite sur meta qui semble être restée en plan. Qu'est-il alors possible d'entreprendre au niveau local ? d—n—f (discuter) 17 mai 2018 à 19:19 (CEST)

J'apporte quelques précisions supplémentaires.
Il s'agit pour moi d'un spambot, au vu du type de modifications effectuées, de son caractère régulier, et de son action cross-wiki (sont principalement concernées frwiki, enwiki, arwiki et commons), mais plus d'une dizaine d'autres wikis sont occasionnellement touchés.
Les plages utilisées par ce spambot sont :
Il existe un filtre sur la Wikipédia en arabe qui bloque les modifs de ce spambot, il s'agit à priori du filtre 135 (déduction d'après son nom : إضافة أرقام متتالية, traduction auto : « Ajouter des numéros consécutifs » et le log des déclenchements de filtres de 105.98.40.168 (d · c · b) sur arwiki [57].
Peut-être est t-il possible pour un abusefilter d'ici de demander en privé des détails sur ce filtre à ASammour (d · c · b), qui semble être le créateur ou le mainteneur du filtre en question (d'après [58]).
--Tractopelle-jaune (discuter) 17 mai 2018 à 22:26 (CEST)

Justification de la demande :

Commentaires des éditeurs :

Fait Filtre 29. — Notification Do not follow : j'ai détecté 3 autres plages et j'ai tenté une modification pour empêcher ses modifs. A surveiller si ça va le calmer. 'toff [discut.] 17 mai 2018 à 22:05 (CEST)
Sorry to write in English. I've send email to Supertoff which contains the private abusefilter code. Thanks.--ASammour (discuter) 17 mai 2018 à 22:59 (CEST)
Notification ASammour : Tks. I've receive your email and notice your code. I will use it if the one I did doesn't work enough. 'toff [discut.] 17 mai 2018 à 23:12 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Notification Do not follow et Tractopelle-jaune : Bon, pour le moment, le filtre a l'air assez efficace : [59] et [60], il n'a laissé passer que ça mais c'est normal. 'toff [discut.] 21 mai 2018 à 17:20 (CEST)

Oui, merci Notification Supertoff pour le filtre, effectivement, mis à part ce diff, rien n'est passé (et il est clair qu'il n'y avait rien à faire pour ce genre de modifs, mais pour avoir pas mal creusé, c'est à priori un cas isolé, tout les reste est conventionnel, je suppose d'ailleurs que le texte ajouté est en lien avec le contenu de la page, et avec ceci sur commons, que j'ai également révoqué.
Il semble aussi qu'il y ait aussi un nouveau filtre global qui le bloque [61].
Donc, pour le moment c'est concluent, touchons du bois.
à noter que la plage 105.102.0.0/16 (d · c · b) avait été bloqué jusqu'en août par Notification Superjuju10 (c'est la plage sur laquelle ce spambot est le plus actif), est-ce qu'un déblocage anticipé de la plage est pertinent, vu qu'il s'agit quand même d'une plage très large et assez utilisée ?
--Tractopelle-jaune (discuter) 21 mai 2018 à 18:02 (CEST)
Oui je pense que Notification Superjuju10 pourrait annuler ce blocage de plage. A noter que mon filtrage est très ciblé par rapport à ce que j'ai vu sur les diffs. Il est possible que le spambot passe au travers si je n'ai pas tout vu. Dans ce cas, il sera possible d'utiliser le filtrage de ASammour qui est plus large mais sans pour autant gêner quiconque. 'toff [discut.] 21 mai 2018 à 18:40 (CEST)
Note : il ne s'agit pas de « mon » blocage mais d'une action correctrice sur le blocage du 16 mai 2018 par Do not follow (d · c · b), qui avait coché l'option empêchant les utilisateurs connectés de modifier en utilisant cette adresse IP (ce qui avait entraîné une demande de déblocage d'un compte la semaine dernière). Mais je vous fais confiance et procède à son annulation. Bien à vous, — Superjuju10 (à votre disposition), le 21 mai 2018 à 21:28 (CEST)
Tout à fait. Plus besoin maintenant. d—n—f (discuter) 21 mai 2018 à 21:30 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Notification Do not follow et Tractopelle-jaune : Suite à ce nouveau mode de spam du bot que m'a signalé Notification علاء, j'ai créé le Filtre 321 dédié à ce Spambot. A suivre... 'toff [discut.] 23 mai 2018 à 20:39 (CEST)

Notification Supertoff : il y a eu un faux-positif concernant une modif de ListeriaBot (d · c) qui a été interdite : Spécial:Journal_du_filtre_antiabus/2310721.
Vu que ce spambot n'utilise que des IP, est-ce que ce serait envisageable/possible de cibler par rapport aux IP et/ou à l'âge du compte ou un truc du genre, ou encore restreindre ce filtre aux plages d'IP indiquées plus haut ?
--Tractopelle-jaune (discuter) 24 mai 2018 à 17:33 (CEST)
Oui j'ai vu. Ça ne devrait pas mais j'ai été filtré aussi en testant. Faut que je revérifie ça... 'toff [discut.] 24 mai 2018 à 17:54 (CEST)
Fait correction mineure (qui m'a permis de simplifier le code en +... j'étais pas en forme le jour où je l'ai modifié) Normalement c'est bon (je n'ai pas été filtré cette fois-ci). 'toff [discut.] 24 mai 2018 à 18:05 (CEST)
Notification Supertoff : il existe aussi, bien plus rarement, des IP commençant par 154, à l'image de 154.242.83.45 (u · d · b). Pourrais-tu compléter le filtre ? J'ai essayé, mais j'ai préféré abandonner / annuler, n'ayant pas eu l'impression d'avoir correctement retouché le code.
NB80 [opérateur] (DISCUTER), 30 mai 2018 à 23:19 (CEST)
Notification NB80 : Effectivement, ça ne fonctionnait pas. Je regarderai ça. 'toff [discut.] 31 mai 2018 à 00:23 (CEST)
Notification NB80 : Tu as d'autres exemples que je vois si ce que je prévois fonctionne pour tous ? 'toff [discut.] 31 mai 2018 à 09:51 (CEST)
Notification Supertoff : outre les IP commençant par 105 et mon exemple d'hier en 154, j'ai découvert l'IP 197.200.43.72 (u · d · b) [les IP commençant par 197, qui sont en fait déjà évoquées à la fin de la liste initiale — en haut de cette section, ne semblent pas encore être intégrées au filtre].
NB80 [opérateur] (DISCUTER), 31 mai 2018 à 18:09 (CEST)
Notification NB80 : J'ai modifié le filtre pour tenir compte de tout ça. Ça devrait le faire. 'toff [discut.] 31 mai 2018 à 18:32 (CEST)
Notification Supertoff : compte-tenu des modification non filtrées de l'IP 105.98.169.51 (u · d · b) [en contournement de celles filtrées], je te laisse apporter les améliorations nécessaires. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 5 juin 2018 à 00:57 (CEST)
Notification NB80 : j'ai modifié le filtre en espérant ne pas créer trop de faux positif (je ne pense pas) 'toff [discut.] 5 juin 2018 à 07:20 (CEST)
Notification NB80 : après ses deux premiers filtrages ce soir, il a encore tenté de s'adapter (sans succès). Mais je ne sais pas si ça va durer... 'toff [discut.] 6 juin 2018 à 00:09 (CEST)

┌───────────────────────┘
Notification Supertoff : l'IP 105.98.84.18 (u · d · b) n'a été que partiellement filtrée. Les pages touchées sont presque exclusivement des portails ; peut-être qu'un blocage pur et simple des plages d'IP concernées sur l'espace de noms en question, à l'image de ce qui se fait pour Papa Franck sur certaines pages, serait utile, vu qu'il n'y a que du spam sur les portails avec lesdites plages.
NB80 [opérateur] (DISCUTER), 8 juin 2018 à 03:46 (CEST)

J'ai élargi en espérant qu'il n'y ait pas de faux positifs. Pour le blocage de plage j'avais vu qu'il agissait essentiellement sur les portails mais ce n'est pas 100 %. Il risque de se déplacer. 'toff [discut.] 8 juin 2018 à 06:54 (CEST)
Merci Supertoff. En effet ; affaire à suivre. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 8 juin 2018 à 12:23 (CEST)
Notification Supertoff : du fait des modifications non filtrées de 105.99.145.22 (u · d · b), j'ai complété le filtre. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 9 juin 2018 à 08:45 (CEST)
Notification NB80 : j'ai corrigé ta modif (qui supprimait des détections pour le coup). 'toff [discut.] 21 juin 2018 à 20:19 (CEST)

Vandalisme au long terme sur l'article Nathalie Kosciusko-Morizet[modifier le code]

Demandé par d—n—f (discuter) le 21 mai 2018 à 20:58 (CEST)

Changement proposé : L'article Nathalie Kosciusko-Morizet est sujet à un vandalisme récurrent sur la durée : voir ici, ici, ici, ici, ici, ici ou , je n'en ai relevé qu'une partie et ça dure depuis deux ans. Peut-on paramétrer un filtre pour empêcher l'ajout du mot clé ? d—n—f (discuter) 21 mai 2018 à 20:58 (CEST)

Justification de la demande :

Commentaires des éditeurs :

Fait Filtre 29. — 'toff [discut.] 21 mai 2018 à 22:09 (CEST)

Portails[modifier le code]

Bonjour,

Il faudrait un filtre pour stopper ces modifs à la chaîne venant de la même plage IP : [62][63][64][65][66] (ajouts du portail animation en plus du portail ABDA), ces modifications sont contraires à la règle Wikipédia:Liens vers les portails#Principe de proximité.

Il y a bien sûr quelques exceptions comme les séries d’animation franco-japonaises, mais ce genre de modifs à la chaîne devrait d’abord être discuté avec les projets concernés.

Merci beaucoup. — Thibaut (discuter) 31 mai 2018 à 19:01 (CEST)

Fait fait → filtre 322 — 0x010C ~discuter~ 31 mai 2018 à 19:35 (CEST)

Spécial:AbuseFilter/30 2018-06-12 05:51[modifier le code]

Demandé par Cordialement. 6PO (discuter) le 12 juin 2018 à 14:48 (CEST)

Changement proposé : ne connaissant pas le système de filtre, serait-il possible d'appliquer le filtre n° 30 pour supprimer une référence provenant d'un réseau social (Facebook) à l'article Château de Walzin‎ ?

Justification de la demande : réseau social (Facebook) https://fr-fr.facebook.com/273913239290674/photos/a.521489717866357.140604.273913239290674/1583970068284978/?type=3

Merci beaucoup et Cordialement. 6PO (discuter) 12 juin 2018 à 14:49 (CEST)

Commentaires des éditeurs :

Notification 6PO : Bonjour. Je ne suis pas sûr de comprendre la demande. Les filtres sont préventifs et ne peuvent modifier un article. J'ai supprimé la référence à FB mais vous auriez pu le faire vous-même. 'toff [discut.] 12 juin 2018 à 19:48 (CEST)
Merci 'toff : effectivement je ne maîtrise pas les filtres… La référence FB n'est pas opportune et merci de l'avoir supprimée. Mais comment faire pour qu'elle ne réapparaisse pas ? et comment a-t-elle échappé au filtre ? Merci et très Cordialement. 6PO (discuter) 12 juin 2018 à 19:58 (CEST)
Le filtre 30 n'est pas bloquant. 'toff [discut.] 12 juin 2018 à 20:08 (CEST)

Vandalisme récurrent sur le tennis[modifier le code]

Demandé par d—n—f (discuter) le 20 juin 2018 à 14:07 (CEST)

Changement proposé : Bonjour ; on a depuis peu un vandalisme répété sous IP sur les articles du tennis, voir ici et ici par exemple. Peut-on adapter un filtre qui interdise l'ajout de la phrase-clé ? Merci --d—n—f (discuter) 20 juin 2018 à 14:07 (CEST)

Commentaires des éditeurs : Fait Filtre 133. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 20 juin 2018 à 16:45 (CEST)

Merci NB80 Clin d'œil on ne devrait pas tarder à voir s'il marche. --d—n—f (discuter) 20 juin 2018 à 17:08 (CEST)
Bonjour Notification NB80 et Do not follow : j'ai parcouru les historiques (parce que je croyais avoir vu ce vandalisme aussi de la part d'un compte - mais finalement je ne l'ai pas trouvé) : si d'autres exemples sont utiles aux modificateurs de filtre, il y en a dans les contributions de 77.136.87.93, 80.12.33.67, 80.12.34.22, 80.12.37.75, 80.12.39.170, 80.12.41.169, 80.12.41.205, 92.91.56.166, 92.184.96.199, 92.184.104.10, 92.184.104.44, 92.184.104.63, 92.184.104.250, 92.184.105.39, 92.184.105.49, 92.184.116.109, 92.184.117.163, 94.228.185.34, 109.21.255.43... Apparemment, la blague n'est sorti qu'une seule fois du court de tennis, pour tomber sur un spécialiste de la guerre au Moyen Âge ! Cordialement --NicoScribe (discuter) 20 juin 2018 à 17:31 (CEST)
Il change l'IP de son portable, ou passe par l'IP partagée de Campus SFR, bien connue des patrouilleurs, qui n'est plus à présenter. d—n—f (discuter) 20 juin 2018 à 17:36 (CEST)
Le « Campus SFR » n'est pas une IP partagée, mais le siège de SFR à La Plaine-Saint-Denis, là où sont les serveurs qui gèrent les IP allouées aux abonnés de téléphonie mobile de cet opérateur.
Par ailleurs, le filtre en question s'applique sur toutes les pages et pour tous les IP et nouveaux comptes, ce qui ne sera pas inutile compte-tenu qu'il s'agit visiblement d'une nouvelle mode de vandalisme. Donc, l'action dudit filtre ne sera pas en solde !
NB80 [opérateur] (DISCUTER), 20 juin 2018 à 17:41 (CEST)
Notification NB80 : j'ai simplifié ta modif. 'toff [discut.] 20 juin 2018 à 18:01 (CEST)
Vu, merci. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 20 juin 2018 à 18:04 (CEST)
Merci pour la précision, le whois m'a induit en erreur. --d—n—f (discuter) 20 juin 2018 à 18:07 (CEST)

Suppressions abusives sur un article, 2018-07-01 13:30[modifier le code]

Bonjour,

Suite à cette demande de protection de page par Père Igor, la page a été protégée pour 3 mois, mais on cherche à voir si on peut envisager autre chose parce que le problème dure depuis... 10 ans : un ou des utilisateurs supprime, sans motif valable, la mention de Michel Dasseux dans l'article.

Changement proposé : Autres détails dans la demande de protection, en gros il faudrait empêcher la suppression de la sous-section sur Michel Dasseux, et empêcher une modification de celle-ci.

Justification de la demande : suppressions non consensuelles de contenu admissible puisque lié à un article existant.

Commentaires des éditeurs :

Fait Filtre 29 ça devrait le faire. 'toff [discut.] 2 juillet 2018 à 17:50 (CEST)
Réponse super-rapide, merci 'toff ! --d—n—f (discuter) 2 juillet 2018 à 20:56 (CEST)
Le pénible ose, de surcroît, attribuer son propre problème de parti pris aux autres. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 3 juillet 2018 à 12:48 (CEST)
Il est fort probable qu'il ne s'agisse pas de la même personne, cet édit date de 2013 et l'IP est dynamique. Linedwell [discuter] 12 août 2018 à 06:17 (CEST)

Vandalisme récurrent depuis au moins 2013 - 2018-07-08 12:41[modifier le code]

Demandé par d—n—f (discuter) le 8 juillet 2018 à 23:19 (CEST)

Changement proposé : Un vandale sévit avec son mobile sur les pages relatives aux émeutes en France depuis environ cinq ans. 3 exemples parmi des dizaines, tous analogues dans leur rédaction :

Justification de la demande : Il est peut-être possible de paramétrer un filtre en empêchant la suppression massive et le remplacement par le style télégraphique ajouté. Merci. --d—n—f (discuter) 8 juillet 2018 à 23:19 (CEST)

Commentaires des éditeurs : Fait J'ai complété le filtre 133. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 9 juillet 2018 à 01:02 (CEST)

Merci NB80 Clin d'œil pour l'intervention rapide. --d—n—f (discuter) 9 juillet 2018 à 12:59 (CEST)

Spécial:AbuseFilter/29 2018-07-20 15:42[modifier le code]

Demandé par d—n—f (discuter) le 20 juillet 2018 à 21:25 (CEST)

Changement proposé : Empêcher la mention de NKM comme ici ou ici sur l'article Pygargue comme cela a été effectué après la demande un plus haut sur cette page Vandalisme au long terme sur l'article Nathalie Kosciusko-Morizet

Justification de la demande : vandalisme débile depuis des années.

Commentaires des éditeurs : La protection me semble une meilleure option. Fait 'toff [discut.] 20 juillet 2018 à 21:28 (CEST)

Filtre contre l'ajout rapide de fichiers 2018-08-11 11:06[modifier le code]

Demandé par NicoScribe (discuter) le 11 août 2018 à 11:07 (CEST) → 11 août 2018 à 18:20 (CEST)

Changement proposé : Bonjour. Pouvez-vous créer ou modifier un filtre pour éviter les ajouts rapides de fichiers dans plusieurs articles ? Dans la RCU citée ci-desssous, un individu ajoute des images sexuelles dans de nombreux articles (exemple). Dans mon exemple, le nom du fichier est explicite, mais on ne peut pas se baser là dessus, étant donné que l'individu exploite aussi des fichiers sexuels aux titres « innocents » (cf. discussion citée ci-desssous). Le filtre doit cibler aussi bien les IP que les comptes car, par exemple, le compte Fcker222333 téléverse des fichiers aux titres « innocents » puis se relaye avec 60.246.69.208 pour ajouter ces fichiers dans des articles ([67] + [68]) et le compte Scribe12345 téléverse des fichiers aux titres « innocents » puis se relaye avec 60.246.103.184 pour ajouter ces fichiers dans des articles ([69] + [70]). Cordialement

Justification de la demande : La justification (indirecte) est dans Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/juillet 2018#Demande concernant : Seumadk, plusieurs IP - 30 juillet et dans Discussion utilisateur:Do not follow/Archive 26#RCU sur Seumadk et plusieurs IP.

Commentaires des éditeurs :

Bonsoir NicoScribe, sauf erreur de ma part je ne pense pas qu'un filtre permette de faire ce genre de contrôle. En effet dans leur fonctionnement, les filtres regardent les actions sur une modification donnée, mais n'ont aucun moyen de "remonter les éditions" pour voir si la même modification a été opérée par le même utilisateur sur une autre page au préalable. Cordialement, Linedwell [discuter] 11 août 2018 à 19:56 (CEST)
Bonsoir Notification Linedwell : votre remarque me surprend. L'an dernier, j'ai participé à une discussion sur en.wp à propos du "Brazilian whitespace vandal" (décrit dans en:User:NinjaRobotPirate/Socks), qui ajoute une ligne vide (dans une édition) puis la retire (dans une autre édition) (d'ailleurs, ce vandale est aussi actif sur d'autres Wikipedias, dont fr.wp, cf. par exemple l'historique de la page « Élections générales brésiliennes de 2018 »). La discussion avait entraîné la demande de filtre en:Wikipedia:Edit filter/Requested/Archive 10#Filter to stop whitespace spam, dans laquelle sont évoqués trois filtres capables de contrôler des "multiple edits", dont un filtre capable de le faire "across multiple articles". Cordialement --NicoScribe (discuter) 11 août 2018 à 23:21 (CEST)
Bonjour Notification NicoScribe : de ce que j'ai pu voir sur la demande de création de filtre (ainsi que sur ledit filtre créé par MusicalAnimal), seuls des tests ont été faits, mais aucun ne semble avoir été concluant (aucun filtre, y compris dans les cachés). Il me semble qu'un bot serait davantage à même d'avoir le comportement demandé car il pourra avoir le "souvenir" de ce qui s'est passé avant/ailleurs. Le seul souvenir qu'un filtre peut avoir c'est "est-ce que l'utilisateur en train de me déclencher m'a déjà déclenché peu de temps avant ?" pour le reste, comme son nom l'indique, c'est un filtre, qui ne prend donc que des caractéristiques sur la personne qui fait la modification ainsi que la nature de celle-ci et qui décide si oui ou non il l'autorise. Cordialement, Linedwell [discuter] 12 août 2018 à 06:14 (CEST)
Notification Linedwell : mince ! Je suis désolé Boulet !
Je clarifie ma demande. Mon premier exemple est trompeur. Appliquer un critère « l'utilisateur ajoute le fichier xyz (dans cette édition) et il avait déjà ajouté le fichier xyz (dans une autre édition) » serait contre-productif, car le vandale n'ajoute pas toujours le même fichier (nouvel exemple avec 6 fichiers successifs).
Le critère « est-ce que l'utilisateur en train de me déclencher m'a déjà déclenché peu de temps avant ? » est parfait ! Une fois couplé au critère « l'utilisateur ajoute un fichier (dans cette édition) », cela permet de détecter le vandale. Par ailleurs, je suppose que votre expression « déclenché peu de temps avant » correspond à une durée configurable.
Un tel filtre ne me semble pas risqué : j'imagine mal un contributeur honnête ajouter des fichiers aussi rapidement que ce vandale. --NicoScribe (discuter) 12 août 2018 à 19:20 (CEST)
Notification NicoScribe : Ce besoin peut donc effectivement être couvert par un filtre Antiabus, mais le paramétrage de ce dernier devrait être très prudent et très spécifique (limité aux utilisateurs sous IP ou récents par exemple ?, quel intervalle de temps considérer ?) afin d'éviter d'impacter des modifications légitimes. Cordialement, Linedwell [discuter] 12 août 2018 à 19:37 (CEST)
Notification Linedwell : merci ! Pour l'instant, les vandalismes ont eu lieu sous IP et avec des comptes créés le jour-même (sauf une fois où le compte avait été créé la veille). Je pense qu'un intervalle de 30 secondes conviendrait. --NicoScribe (discuter) 12 août 2018 à 20:02 (CEST)
Notification NicoScribe : Je viens de créer le filtre 326 qui pour l'instant n'entreprend aucune action, le temps de s'assurer qu'il n'est pas trop large. Cordialement, Linedwell [discuter] 12 août 2018 à 20:20 (CEST)

Modifications récurrentes sous IP de RoHSReach 2018-08-12 20:08[modifier le code]

Demandé par d—n—f (discuter) le 13 août 2018 à 13:43 (CEST)

Changement proposé : Le compte RoHSReach (d · c · b) est bloqué globalement (cross-wiki abuse) mais passe par un mobile pour reprendre ses modifications sur les batailles de la Grèce antique (voir l'historique de Bataille de Gaugamèles ou celui de Bataille d'Issos, il y en a toute une série). Précisément, peut-on modifier un filtre pour empêcher ses deux modifications favorites d'hier :

Je notifie HC qui avait protégé un certain nombre de pages touchées.

Justification de la demande : perturbations sur la durée d'un utilisateur multi-bloqué.

Commentaires des éditeurs :

Modifications récurrentes d'un utilisateur bloqué 2018-08-13 22:20[modifier le code]

Demandé par d—n—f (discuter) le 23 août 2018 à 15:20 (CEST)

Changement proposé : Régulièrement, depuis des années, NAPO12 revient sous IP ou sous compte enregistré pour effectuer des modifications invérifiables (voir BA de juin 2016 et BA de juin 2018). Une de ses marottes est illustrée par cet exemple récent, le remplacement de la charte en monarque. Serait-il possible d'interdire cette modification ? Ou, si l'on juge que c'est problématique, au moins de faire en sorte que cela déclenche un filtre quelconque ? Merci d'examiner la demande. --d—n—f (discuter) 23 août 2018 à 15:20 (CEST)

Justification de la demande :

Commentaires des éditeurs :

Spécial:AbuseFilter/321 2018-09-06 11:51 (spambot)[modifier le code]

Demandé par Tractopelle-jaune (discuter) le 6 septembre 2018 à 11:51 (CEST)

Changement proposé : Tenir compte des dernières variantes de ce spambot débile.

Justification de la demande : Certaines variantes récentes de ce spambot (débile) cross-wiki sont mal filtrés, voir les ajouts d'aujourd'hui : Spécial:Contributions/105.98.211.73.

Voir la requête de mai 2018 pour la création de ce filtre pour plus de détails.

Je notifie aussi Notification Supertoff et NB80 qui sont les principaux auteurs et mainteneurs de ce filtre.

Merci d'avance.

--Tractopelle-jaune (discuter) 6 septembre 2018 à 11:51 (CEST)

Commentaires des éditeurs : Fait J'ai complété le filtre. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 6 septembre 2018 à 18:15 (CEST)