Si vous avez besoin d'un blason pour illustrer un article de Wikipedia, vous pouvez en faire la demande ci-dessous. Seules les demandes en lien avec Wikipédia (hormis les armoriaux ou assimilés), accompagnées de leurs blasonnements (la description) et de leurs sources, seront prises en compte. Merci de supprimer les demandes une fois le blason réalisé et approuvé par le demandeur ou après 6 mois. Vous pouvez également formuler ici vos demandes concernant un meuble ou des ornements extérieurs. Pour les questions d'ordre héraldique, c'est ici.
Les demandeurs sont priés de vérifier au préalable que les blasons demandés ne figurent pas déjà dans les armoriaux existants.
Annonce indiquant que vous prenez une image en traitement, pour éviter d'avoir deux dessinateurs qui travaillent sur une même demande en même temps :
Syntaxe : {{je prends|Pseudo}} Rendu : Requête prise en charge par Pseudo
Pour les curieux, la fréquentation de cette page est visible ici, ou encore là.
Archives: Pour les travaux déjà réalisés ou pour les requêtes refusées, vous pouvez consulter nos archives.
Les demandes de plus de 6 mois, non réalisées sont archivées ici.
Gauche : Saint Hippolyte, patron d'Hippolyte de Berthoz, et armes de ce dernier (volet extérieur gauche du triptyque de Bruges). Droite : Saints Hippolyte et Élisabeth, patrons d'Hippolyte de Berthoz et de son épouse, et armes composées de ces derniers, au revers du triptyque de Boston.
Le soleil n'est pas rayonnant (qui ne serait qu'un attribut exceptionnel pour le soleil) par contre il est "à 12 rayons ondoyant" (mais 16 dans le parti avec son épouse ??) (par défaut il a 8 rayons droits alternant avec 8 rayons ondoyant). Le bleu (azur) vire souvent au noir dans les vieilles peintures...-- Ssire (discuter) 28 novembre 2021 à 15:45 (CET)[répondre]
Merci pour ces précisions, Ssire. À toutes fins utiles, voici (en cliquant ici) l'image complète du triptyque de Bruges fermé, avec deux panneaux latéraux plus tardifs ajoutés à la demande du fils d'Hippolyte, Charles de Berthoz, dont on voit les armes tout à gauche, sous son saint patron Charlemagne. Vu comme cela, on dirait de sable en 2, mais le catalogue de 1902 précise bien d'azur. *joSpe*→me contacter28 novembre 2021 à 16:13 (CET)[répondre]
EDIT : J'ai un gros doute sur l'émail du champ. Les publications récentes indiquent "de sable" mais le catalogue de l'Exposition des primitifs flamands (1902) indique "d'azur" à propos du triptyque de Bruges (consultable en ligne sur Internet Archive, p. 17). Si le blason peint sur ce dernier semble pourtant comporter du noir (voir ici et ci-dessous), le même champ paraît plutôt bleu marine sur le triptyque de Boston.
Je serais d'avis de suivre l'opinion de Ssire (cf. supra), aussi bien sur l'émail (un azur qui a noirci) que sur la représentation du soleil (avec, par défaut, 8 rayons droits alternant avec 8 rayons ondoyants). Par contre, je pense qu'il faudrait préciser dans le blasonnement que le soleil est non figuré, car il me semble que, par défaut, ce meuble est toujours figuré. *joSpe*→me contacter15 février 2022 à 20:53 (CET)[répondre]
Effectivement, par défaut le soleil est figuré. "non figuré" est la bonne formule et surtout pas "ombre de soleil", comme certains le proposent. Cdlt -- Ssire (discuter) 15 février 2022 à 21:19 (CET)[répondre]
Je suis d'accord pour l'azur...Mais je compte une douzaine de rayons ondoyants et autant pour les rayons droits, et non pas 8... Comptes-tu en reconstituant les parties effacées ou bien tel quel ? Cyygma (discuter) 15 février 2022 à 22:36 (CET)[répondre]
Bonjour, j'ai également l'impression qu'on a une douzaine de rais droits et ondoyants (24 en tout). Mais 8 me conviennent. On n'est pas à l'abri que l'illustrateur ait augmenté ce nombre pour occuper plus de surface et donner du volume à son soleil non figuré. A vous de voir Cyygma. Mais si vous optez pour 12, alors il faut le préciser dans le blasonnement. Jpgibert (discuter) 19 février 2022 à 23:25 (CET)[répondre]
Source du blasonnement : Maximiliaan Martens, Artistic Patronage in Bruges Institutions, ca. 1440-1482 (thèse de doctorat en histoire de l'art), UCSB, Santa Barbara, 1992, p. 268, note 365 (consultable en ligne).
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net :
Parti: au 1er d'or à l'arbre arraché de sinople, au 2e d'argentde sinople à deux fasces ondées d'argent et d'azur de cinq pièceschargées chacunes d'une jumelle ondée d'azur.
Bonjour, en lisant le blasonnement, j'ai du mal à me représenter les images mises en référence. Quand je lis deux fasces ondées d'argent et d'azur de cinq pièces, je reste perplexe. Je serai plus tenté par un deux fasces ondées d'argent chargées chacune de deux burelles ondées d'azur. Qu'en dites-vous ? Jpgibert (discuter) 17 février 2022 à 08:51 (CET)[répondre]
Je sais pas trop, n'étant pas très spécialiste des fasces et des burelles... Par contre, le 2e est de sinople sur les dessins, pas d'argent comme il est dit dans le blasonnement : étrange...
Le 2 est bien de sinople : c'est indiqué ici : Parti au 1 d'or à un arbre arraché de sinople, au 2 de sinople à deux fasces ondées d'argent et d'azur de cinq pièces.
C'est marrant que tu parles de jumelles, je m'étais demandé si on ne pouvait pas partir sur des tierces d'argent remplies d'azur, mais rempli n'aurait pas été un bon choix, c'est l'intérieur de chaque élément de la tierce qui aurait dû être bleu. Jpgibert (discuter) 17 février 2022 à 14:18 (CET)[répondre]
Bonsoir Keckel, voici les armoiries demandées. Pour info, j'ai corrigé le blasonnement (l'original est à placer en note à titre de référence). Si vous avez des remarques ou questions, n'hésitez pas. Jpgibert (discuter) 19 février 2022 à 22:59 (CET)[répondre]
Merci !
On a le droit de "corriger" le blasonnement d'un blason officiel ? Si le blasonnement a été écrit officiellement "dans le marbre" (comme cela semble avoir été le cas ici), je ne suis pas sûr qu'il faille le changer ensuite en fonction d'un dessin trouvé sur des sites amateurs et possiblement mal dessiné...
J'ai bien indiqué que le blasonnement original doit apparaître. Mais ce n'est pas parce qu'un blasonnement incorrect est écrit "dans le marbre" qu'il en devient correct.
Cela dit, proposer une correction n'efface pas l'original, on indique juste dans une note la raison de cette correction.
En l'occurrence, le blasonnement fasce d'argent et d'azur de 5 pièces n'est pas très correct.
En héraldique, on a un terme spécifique pour les alternances de couleurs (fascé), pour lequel on peut indiquer le nombre de pièces quand il diffère de 6. Mais fascé ne s'applique que sur les successions paires.
Dans le cas impair, on n'utilise pas le nombre de pièces. On indique l'élément que l'on voit sur les extrémité et on dénombre les éléments chargeant.
Cette discussion, à laquelle j'avais commencé à répondre, me fait finalement douter de l'interprétation que nous en avons fait. La source, loin d'être écrite dans le marbre, est issus d'un journal local, dont on sait qu'il est alimeté par des correspondants locaux, dont les compétences sont parfois limitées. Le blasonnement n'est donc pas transmis directement par la municipalité ni par l'auteur (un certain Jean-Yves de Curzon, qui est présenté comme "féru de généalogie et d'héraldique") mais par un "journaliste" qui à reproduit peut-être de mémoire ou à partir de notes écites à la va-vite et plus ou moins illisibles quelque chose enoncé dans un langage inhabituel : le fasce d'argent et d'azur de 5 pièces (jugé "pas très correct" par notre ami Jpgibert) est tout simplement un pataques. S'agissant ,de représenter des rivières, si J-Y de Curzon, en plus d'être feru, est compétent, je pense que la phrase correcte est "à deux fasces d'argent ondée de sinoples" ondée etant ici synonyme de ombrée, agitée c'est à dire avec des vagues figurées avec une couleur différente. Pourquoi sommes nous parti sur cette représentation avec des jumelles chargeant les fasces? Hé bien influencé par la représentation de Juric, reprise par Heraldry-Wiki. Or Juric est loin d'une fiabilité à 100%... sa source, c'est le journal -qui ne produit pas de photo- plus un contact avec la Mairie. Mais quel contact ? par téléphone pour s'assurer que l'annonce du journal est sérieuse ? A-t-il envoyé son dessin pour confirmation qu'il est conforme ?
Oui mais le blason de départ, c'est une interprétation de Juric, qui n'est pas certifiée. Le seul point de départ c'est un texte, celui d'un journaliste, pas d'un héraldiste. Or ce texte comporte un élement complètement délirant, non conforme, son interprétation est sujette à caution. Juric en a fait une, et il n'a pas necessairement raison, d'autant qu'il est loin d'être infaillible. Certes moi ausi, donc ça reste à discussion. -- Ssire (discuter) 20 février 2022 à 14:15 (CET)[répondre]
Bonjour SSire, ta version a le mérite de donner du corps à cet intriguant d'azur de 5 pièces.
Keckel : peut-être que vous pourriez vous rapprocher de la mairie pour savoir s'ils utilisent ces armes et peut-être obtenir une indication visuelle. Si la mairie n'a que le blasonnement, alors, un doute est permis quant à leur qualité "officielle". Je ne trouve pas de site web officiel, juste une adresse mail chez wanadoo... Jpgibert (discuter) 21 février 2022 à 14:15 (CET)[répondre]
... Et ce blason alors ? Plus personne ne s'en occupe ?
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net :
Le site de la mairie montre son blason ici, sans pour autant en donner le blasonnement exact...
Et là je suis bien de l'avis de Juric (de l'armorial de France) c'est pas du blason qu'il est bon ! ;-)). À ne pas reproduire ! Dans les articles concerné, mettre une note du type "La Commune utilise un logo en forme d'écu armorié mais non conforme aux règles héraldiques". (Idem que pour La Chapelle-Thémer ci dessus !) -- Ssire (discuter) 17 février 2022 à 15:02 (CET)[répondre]
Est-ce qu'on le dessine quand même pour le mettre sur la page de la commune, avec la mention La Commune utilise un logo en forme d'écu armorié mais non conforme aux règles héraldiques en guise de blasonnement ?
Par contre pas d'accord pour le dessiner : non seulement c'est un travail inutile si on doit le dénigrer, de plus il faudrait préciser en quoi il est non conforme. Par contre la remarque seule est utile pour éviter la formule "commune n'ayant pas de blason connu" (elle a un blason connu, mais il est tordu;-) -- Ssire (discuter) 17 février 2022 à 15:47 (CET)[répondre]
C'est dommage, parce que, officiel ou non, ce blason est utilisé par la mairie puisqu'il est sur le site de la commune...
Sur le site, il y a un dessin. Le fait de le dire "Blason" ne le fait pas blason pour autant (D'ailleurs est-il revendiqué comme tel ?) Ce "blason" est de fait un logo blasoniforme...et se justifie comme tel. Des tas de commune utilise un logo, c'est le cas pour Le Langon, pourquoi avoir de regrets ?.-- Ssire (discuter) 17 février 2022 à 16:08 (CET)[répondre]
Sur le site, le blason est présenté comme "écusson" et comme celui des seigneurs D’ARCEMALLE, donc de récupération discutable. De plus, il semble n'être utilisé qu'en couverture du Bulletin municipal de publication rare (celui qui précède le 2022 sdate de 2020 !) et n'est pas présent au fronton du site....-- Ssire (discuter) 17 février 2022 à 16:24 (CET)[répondre]
Que diriez-vous de : De sinople à deux épis de blés tigés et feuillés d'or, passés en sautoir, accostés à senestre d'un vase d'or rayé de sable, à dextre d'une tête de cheval d'or, et surmontés d'un écusson d'azur au chevron d'argent accompagné en pointe d'un croissant du même (qui est d'Arcemalle), et soutenus d'un navire d'or voilé d'argent voguant sur une mer d'azur mouvant de la pointe ? Ou quelque chose comme ça, hein, je ne suis pas expert en blasonnement !...
Ce blasonnement aurait besoin d'aménagements, que je ne suis pas disposé à faire. Ou on reconnait le blason comme valide, et alors on s'efforce de le dessiner et blasonner au mieux, ou on le considère héraldiquement hors normes, donc comme un logo, et alors n'a rien à faire ni dans un armorial, ni dans la rubrique héraldique d'une commune. Je n'ai pas d'opposition concernant lune ou l'autre option, mais je resterait ferme pour la cohérence: ou tout l'un ou tout l'autre.-- Ssire (discuter) 17 février 2022 à 17:42 (CET)[répondre]
Sur le site de la mairie on voit un sinople comme champ alors que sur le site d'Armorial de France on pencherait pour un or délavé ce qui n'est évidemment pas héraldique. Mais avec du sinople en champ, on peut imaginer quelque chose même si ce ne sera pas carré carré... on a vu pire sur des armoiries. Mais faut quand même s'interroger sur la réelle utilisation de ce logo blasoniforme. S'il apparaît peu et qu'en plus il n'est pas cohérent en couleurs, mieux vaut s'abstenir. Jpgibert (discuter) 18 février 2022 à 10:41 (CET)[répondre]
Bonjour Cyril-83, la commune s'appelle Le Langon, on garde donc de Le Langon avec une majuscule à Le pour bien indiquer qu'il s'agit du nom de la commune et non pas de l'article défini. Ca donne des constructions surprenantes mais conformes. Tout comme on dirait la voiture des Le Breton et non pas la voiture des Breton. Jpgibert (discuter) 18 février 2022 à 10:30 (CET)[répondre]
Meuh nan, Cyril-83 disait ça pour rire, et il avait raison, d'ailleurs : on devrait dire le blason du Langon, je vais au Langon, comme on dit le port du Havre, et non pas le port de Le Havre, la plage de Le Touquet, les 24 heures de Le Mans, etc.
... Et donc, le blason de Le Langon (na ! ) n'en était pas un, c'était juste un logo !
Merci, Keckel, pour cette petite mise au point mi-humoristique, mi-sérieuse. Et à moins que Jpgibert ne se situe au troisième degré de l'humour, voir quand même les Conventions typographiques, toponymes, cas no 8. « Le Havre », « Le Mans », « Le Langon », mais « la ville du Havre », « la ville du Mans », « la ville du Langon ». Donc : blason du Langon. Concernant les noms de personnes, les articles ne se contractent pas. --Cyril-83 (discuter) 18 février 2022 à 12:38 (CET)[répondre]
Article(s) qui sera (seront) illustré(s) par le blason : Uxem
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net : « Parti : mi-parti de gueules à trois demi-léopards d’or l'un sur l'autremouvant de la partition, et échiqueté d’azur et d’argent au franc-canton d’argent semé de mouchetures d’hermine de sable. »
Ornements extérieurs :
L’écu est timbré de la couronne murale à trois tours d’or, ouverte et maçonnée de sable. Il est supporté à dextre par un lion contourné de sable armé et lampassé de gueules, et à senestre par un léopard d’or ; tous deux reposant sur un listel d’argent aux retroussis d’azur, chargé de l’ancien nom de la commune : Ukesham en lettres capitales de sable . En pointe de l’écu est appendue la Croix de Guerre 1939-1945 avec étoile de bronze. Sous le ruban de celle-ci jaillissent à dextre et à senestre trois épis de blé d’or.
Où en est ce sujet ? Hormis la correction du blasonnement effectuée par Thom.lanaud, est-ce qu'il y besoin de conserver cette demande ? Une image SVG existe. Elle est largement améliorable (c'est plutôt un franc-quartier qu'un franc-canton qui est visible et elle est bien lourde), mais est-ce nécessaire d'en faire une autre ?
Cela fait un moment que le fichier attend sur mon ordinateur, mais je suis tiraillé entre la représentation utilisée par la mairie et le blasonnement (douteux) qu'elle donne.
D'un côté on a le blasonnement donné par la mairie : « Parti de gueules à trois demi-léopards d’or mouvant de la partition et échiqueté d’azur et d’argent au franc-canton d’argent semé de mouchetures d’hermine de sable » que j'ai corrigé ci-dessus.
De l'autre on a une représentation qui montre un « Parti : mi-parti de gueules à trois léopards d'or l'un sur l'autre, et échiqueté d'azur et d’argent de quatre tires au franc-quartier d’hermine de sable.».
La version "vue" (de cities.réseaudesvilles.fr) n'est pas de quatre tires, mais d'une dizaines, celle en chef de quatre points....Je ne pense pas ce détail significatif... Quant au franc-quelquechose, il est franc-quartier pour sa largeur (1/2), mais franc-canton pour sa hauteur (1/3). Le blaonnement de la mairie, n'est pas plus douteŭ, que l'nterpretation du "vu"....—Ssire (discuter) 11 août 2023 à 13:11 (CEST)[répondre]
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net :
Blason reprenant le blason à trois fleurs de lys d'or sur fond azur, sur lequel vient se superposer un demi-blason gauche agrémenté de la vierge à l'enfant sur fond azur.
Ceci n'est pas un blasonnement mais une description faite par une personne non héraldiste (peut-être vous ?). Il serait bon de trouver un blasonnement dans un armorial ou autre.
Ces armes étant destinées à illustrer l'article d'une commune, il serait bon d'avoir une source fiable du blasonnement. Une illustration tirée d'une peinture datée de 1702 est un peu léger.
Comme n'importe quelle information sur Wikipédia, des armoiries, et plus précisément son blasonnement, doivent être sourcées.
Et si possible, il serait bon de s'assurer que ces armes sont toujours d'actualité. Il n'est pas rare que des communes abandonnent des armes anciennement utilisées pour de nouvelles voire des logos. Ceci n'empêche nullement d'avoir des armes sur l'article de la commune, mais limite son usage à la section historique.
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net: D'azur, à un bras senestre d'or, naissantmouvant d'une tour du même, tenant une clef d'argent soutenue des pattes de devant d'un lion d'or.
Bonjour Rastignac75. j'ai corrigé une erreur dans le blasonnement ci_dessus, mais il reste incomplet et maladroit et présente des différence avec le dessin donné en exemple ci-dessous.
le bras est en fasce mouvant (corrigé) à senestre du haut de la tour, ce qui n'est pas dit;
le bras est paré et muni d'une sorte de manipule (?) ce qui n'est pas dit (cette chose étant de plus semée d'étoiles ou autre ?);
la tour est ouverte et ajourée en croix de sable, ce qui n'est pas dit;
la clée est contournée ce qui n'est pas dit;
La figure principale c'est à l'évidence la tour, donc le blasonnement doit partir de cette tour
en fait c'est dans l'écartelé qu'elle est versée (et contournée. Par défaut la clé est en pal, le paneton en haut tourné vers dextre). j'ai d'autres figurations, majoritairement la clé est seulement contournée ,le bras n'est pas équipé de cette espèce d'écharpe et est mouvant d'une fenêtre de la tour.
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net :
Azure, a fret argent on a chief or three crescents sable. (Vicomte Hood)
français : "d'azur à une macle entravaillée avec deux bâtons passés en sautoir, le tout d'argent, au chef d'or chargé de trois croissants de sable"
Quarterly: 1st and 4th, Azure a fret Argent on a Chief Or three Crescents Sable (Hood); 2nd and 3rd, Or a Cross patonce Sable a Bend Gules surmounted of another engrailed of the field charged with three Bombs fired proper on a Chief undulated Argent waves of the Sea from which a Palm Tree issuant between a Disabled Ship on the dexter and a Battery in Ruins on the sinister all proper over all a Fess wavy Azure thereon inscribed the word "Trafalgar" Or (Nelson) (Vicomte Bridport)
Quartely, 1st and 4th, az. a fret ar. on a chief sa. three crescents or. for Hood ; 2nd, chequy ar. and sa. a fesse gu. for Acland ; 3rd, ar. three bars and canton gu. for Fuller. (Baronnet Hood)
français : "Écartelé : aux I et IV, d'azur à une macle entravaillée avec deux bâtons passés en sautoir, le tout d'argent, au chef de sable chargé de trois croissants d'or, qui est de Hood ; aux II, échiqueté d'argent et de sable, à la fasce de gueules brochante sur le tout, qui est d'Acland ; au III, d'argent à trois fasces et au franc-canton, le tout de gueules, qui est de Fuller"
Bonjour, ma demande concerne la réalisation du blason simple de la famille Hood qui est également celui des vicomtes Hood ainsi que les deux autres écartelés, j'ai mis comme à l'habitude les blasonnements en anglais, je me tiens à votre disposition en cas de difficultés LORD MODIFICATEUR (discuter) 4 novembre 2024 à 19:43 (CEST)[répondre]
J'ai des doutes quant à ces blasonnements. Je n'ai pas encore transposé le second, mais déjà j'ai des interrogations.
Dans les armes de Hood, on nous dit que le chef d'or chargé de croissants de sable. Sauf que dans l'écartelé, les quartiers I et IV qui sont de Hood, sont blasonnés au chef de sable chargés de trois croissants d'or. On a donc une inversion des couleurs quelque peu surprenant.
J'ajoute que dans l'écartelé, le blasonnement du second quartier qui est d'Acland, ne mentionne pas la quartefeuille d'or qui sert de chargeure à la fasce qu'on voit sur l'image en référence.
Enfin, il est mentionné pour Fuller qu'on a un franc-canton (peu lisible sur l'image en référence) mais surtout il y a une croisette recroisetée de gueules non blasonnée.
Bonjour mon cher @Jpgibert, Pour revenir sur ce que vous dites à propos de l'inversement de couleur, je propose de rester sur le blasonnement car j'imagine que le créateur du blason s'est lui-même inspiré d'un blason en ligne déjà erroné.
Sur le quartier Acland, je n'ai pas vu de mention du quartefeuille d'or également ce qui semble être une invention.
Pour le quartier Fuller, tout semble mauvais, le franc-canton n'est tout simplement pas visible et la croisette semble également être un ajout.
En fait, pour Fuller, hormis la croisette recroisetée, le reste pourrait être acceptable dans la mesure où la personne ne semble pas avoir compris que la largeur des fasces s'adapte à l'espace disponible et que l'espacement entre les fasces doit être équilibré. De plus, la personne ayant fait le choix de ne pas utiliser trait de bordure sur les figures pour des raisons stylistiques, le franc-canton qui broche sur la première fasce donne l'impression qu'on a affaire à une pièce bizarre, voire qu'on a un chef d'argent alésé d'un tiers à dextre... enfin, ça fait louche.
Je comprends tout à fait, il est vrai que pour Fuller il n'y a pas beaucoup d'efforts fait, le franc-canton est en fait mal exécuté. J'espère que les armes Nelson (écartelées dans les vicomtes Bridport) sont bien au vu de leur complexitées. LORD MODIFICATEUR (discuter) 11 novembre 2024 à 00:07 (CET)[répondre]
Concernant les armes de Nelson, je ne suis pas convaincu par l'interprétation qui a été proposée, mais faut reconnaître que le blasonnement anglais est assez vague.
Voici ce que ça donnerait en français :
D'or à une croix enhendée de sable, à la bande de gueules chargée d'une bande engrêlée du champ surchargée de trois bombes (grenades de guerre) allumées au naturel, brochante, au chef ondé d'argent chargé d'une mer, dont est mouvant un palmier adextré d'un navire flottant et senestré d'une batterie d'artillerie en ruine, le tout au naturel ; à une fasce ondée d'azur chargée du mot "Trafalgar" d'or brochante sur le tout.
Alors, la transposition est franchement pas évidente. On peut voir des interprétations d'illustration qui ne sont pas en lien avec le blasonnement.
il est blasonné "bombs" mais ce sont plutôt des grenades qui sont visibles
il est indiqué qu'on a une "battery" que j'ai traduit par "batterie d'artillerie" mais je ne suis pas sûr de mon coup, mais surtout, on peut voir une île non mentionnée en anglais et que celle-ci est mouvante du flanc senestre
le Trafalgar est écrit en lettres capitales, ce qui n'est pas blasonné
Avec ce chef, on est franchement là sur un décorum peu héraldique.
Je suis preneur d'un contre-avis/correction/amélioration, Ssire.
":Bomb fired" correspond bien à "grenade de guerre", (bombe c'est plutôt firbomb); le palmier n'est pas mouvant de la mer (il a le pied dans l'eau), l'île (qui n'est pas nécessairement une îli, mais la côte) et sa "batterie" sont à revoir, peut être comme "batterie côtière"....Cdlt —Ssire (discuter) 20 novembre 2024 à 07:54 (CET)[répondre]┌─────────────────────────────────────────────────┘
Mais j'avoue que pour Nelson, ce chef naturaliste va me poser problème. Cette histoire de batterie côtière n'est franchement pas claire et laisse libre à toutes sortes d'interprétations. J'ignore sur quoi s'est basé la personne qui a fait l'image mise en référence, mais par principe, j'ai envie de proposer autre chose, juste pour montrer que le blasonnement n'est pas satisfaisant.
D'ailleurs, j'ai retrouvé des images qui montrent qu'on a affaire plus à un peinture qu'à des armoiries :
Je constate que tout le monde ne s'accorde pas sur le fait que le navire à dextre est entièrement visibles, il est parfois tronqué ce qui devrait être blasonné.
Quant à la batterie côtière, on a toutes sortes de proposition, du fort maritime en passant par des bungalows au bord de l'eau... difficile d'y trouver son compte.
Bonsoir, je tiens tout d'abord à vous remercier pour les blasons transmis.
J'ai effectivement remarqué que le blason de la famille Nelson semble sujet à interprétation, je ne peux cependant que vous conseiller de faire confiance à la votre qui vous parrais la plus fiable et légitime. Je reviens aussi sur le fait que le « Trafalgar » n'est pas blasonné alors ne le faisons pas.
Je me permets peut-être dans mon approche de passer outre certaines conventions en la matière, je vous prie de bien vouloir m'excuser d'avance et de me partager votre avis cher ami. LORD MODIFICATEUR (discuter) 8 décembre 2024 à 23:26 (CET)[répondre]
LORD MODIFICATEUR : concernant le mot "trafalgar", il n'est pas présent sur les armes de la famille mais le blasonnement en anglais que vous avez trouvé pour "Vicomte Bridport" le mentionne clairement. Donc, soit ce blasonnement est déficient (on a déjà remarqué un problème avec le chef Hood - inversion d'émaux - dans les armes "Baronnet Hood"), soit il est correct et il n'y a pas de raison de l'ignorer. Ca peut relever d'une forme de brisure (bien que nos amis anglais gèrent les brisures différemment d'ordinaire).
Quant à la représentation, j'avoue que je ne sais pas encore sur quel pied danser. Je pense que ça risque de prendre un peu de temps avant d'arriver à trouver une solution qui me convienne.
J'ai oublié de regarder sur le blasonnement du vicomte de Bridport. Prenez le temps qu'il vous faut pour le réaliser, j'ai aussi deux demandes supplémentaires d'écartelés pour les Hood que je vais ajouter ultérieurement. LORD MODIFICATEUR (discuter) 9 décembre 2024 à 12:46 (CET)[répondre]
Je suis allé jeter un coup d'œil au document indiqué pour Tibbits. Et je vois qu'il s'agit déjà d'un écartelé Tibbits-Maunsell. Que faut-il mettre dans le quartier ? Le quartier de Tibbits ou l'écartelé Tibbits-Maunsell, ce qui donnerait un contre-écartelé.
Article(s) qui sera (seront) illustré(s) par le blason :
Brain (Côte-d'Or)
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net :
D'or à la divise de sable engoulée par deux têtes de quadrupède carnassiermonstre (?) de gueules mouvant des flancs et accompagnée de trois coquilles de sable.
C'est moi qui ai modifié le blasonnement de Brain, en remplacement de celui proposé par D. Juric (armorialdefrance), ce que je regrette et vais restituer, car sur geneawiki, il est supposé que ce soit un drago (qui n'est pas un quadrupède).
En fait, "monstre" n'est pas un terme héraldique, et donc peut être figuré par n'importe quelle bestiole (y compris humaine) monstrueuse.
Dans l'héraldique française (et Brain est en France) seul "monstrueux" est défini et s'applique à tout animal composé d'éléments provenant d'espèces différentes et principalement ayant tête humaine. Donc une tête d'animal "monstrueux" devrait être une tête humaine ! Ce qui est loin d'être le cas.
Donc faute de source plus précise, je propose de ne pas réaliser de dessin, par contre il serait utile de compléter l'article avec cette réserve. Je m'en charge.
D'autant qu'une tête humaine, sans avoir le reste du corps... difficile de dire qu'elle est monstrueuse sauf à être pourvue d'oreilles d'ânes, d'un groin ou d'un nez de nasique. Je pense que ce qu'a voulu dire Juric c'est que le bestiau n'est pas identifiable. Peut-être que la mairie serait capable de dire ce que c'est censé être (chien, dragon, loup, lion, autre ?), alors on pourra le blasonner correctement.
J'ai des doutes sur l'efficacité de questionner la mairie : Juric s'est basé sur un document transmis par la mairie où manifestement il s'agit d'un truc "en l'état", récupéré sans aucune connaissance de son origine...et ça ne doit pas être la préoccupation majeure de cette commune de 35 habitants...—Ssire (discuter) 14 octobre 2025 à 12:45 (CEST)[répondre]
c'est indiscutablement l'origine de ces monstres, mais ça ne donne pas le nom de la bête. Bien sûr, il existe la pirouette d'utiliser le jocker "du lieu" (au monstre de la chapelle St-Machin du lieu) auquel je répugne, car un blasonnement est sensé pouvoir permettre de réaliser son dessin uniquement par sa lecture, impossible pour ceux qui ne connaisse pas le lieu. Pour ma part j'y vois plutôt un hippopotame (forme de l'oreille et de l'œil) monstrueux car son bras droit se termine par une main gauche, plutôt "humaine" Donc au lieu de tête, je blasonnerais qqchose comme "engoulée par deux bustes d'hippopotame monstrueux par leur thorax humain au bras dextre terminé par une main senestre et réciproquement" Si on est d'accord avec ça, je veux bien dessiner. cdlt —Ssire (discuter) 14 octobre 2025 à 21:39 (CEST)[répondre]
L'idée de l'hippopotame est intéressante. Pour ce qui est de la patte, je ne suis pas convaincu par le fait que le bras dextre se termine par une main senestre. J'y vois plutôt une main dextre légèrement tournée vers le corps qui fait que l'auriculaire est plus bas que les autres doigts. Je n'y vois pas un pouce.
J'ai essayé de voir si on trouvait une étude historique, architecturale ou autre sur la chapelle de Brain qui pourrait nous éclairer sur ces poutres, mais je n'ai rien trouvé de probant. Jpgibert (discuter) 15 octobre 2025 à 11:42 (CEST)[répondre]
Bonjour,
L'idée d'un hippopotame héraldique m'a aussi intrigué ; la Fondation du Patrimoine nous donne néanmoins des « poutres engueulées de dragons », formule vraisemblablement issue de la mairie et qui semble avoir été aussi reprise par la presse locale, dont Le Bien public. Ce qu'on pourrait prendre pour des oreilles d'hippopotame serait en fait de courtes cornes ?
Je comprends mieux la problématique. En cherchant des sources sur la BNF, je suis tombé sur Armorial des villes (...) de la Côte-d'Or. Sur la page 107 (Venarey), je vois que la source est directement une délibération municipale. Est-ce que si la commune délibère d'une meilleure description (je doute que les hippopotames passent mais sait-on jamais) cela débloque la situation ? Si oui, on peut marquer la demande en attente. CrlNvl (discuter) 15 octobre 2025 à 16:38 (CEST)[répondre]
Alors, en matière de représentation, l'héraldique et l'art médiéval en général est tout sauf naturaliste. Il faut attendre l'époque moderne pour voir réapparaître un art soucieux de la réalité des choses (d'où le qualificatif habituel de "renaissance"). Ce n'est pas une critique, juste une mise en contexte. L'art médiéval n'est pas un art d'artistes à la ramasse de montrer des gens plus grands que des châteaux dans les enluminures mais le fait d'une société pour qui, l'important, est le symbolique et les relations hiérarchiques entre les choses et non la réalité. Si un soldat est plus grand qu'une ville, c'est que c'est lui le point important de l'histoire ou le chef de la bande de soudards qui le suit. La proportionnalité et la perspective n'entrent que très peu en considération.
Bref, tout ça pour dire que voir un hippopotame dans cette figure est tout aussi valable que n'importe quelle autre bestiole. Les artistes de l'époque font des patchworks quand ils veulent représenter un "monstre". Et un dragon est un monstre dans leur vision des choses. Le fait qu'il y ait des oreilles n'est pas surprenant, les dragons sont souvent représentés avec des oreilles (cf. c:File:Meuble héraldique Dragon.svg). Ce n'est que plus tard quand on a voulu donner une forme plus crédible et naturelle à cette créature qu'elle a perdu ses oreilles par rapprochement avec les reptiles.
Quand on voit la gueule des lions des armoiries venant du moyen âge... à se demander si les auteurs avaient déjà vu un lion (probablement pas). Alors un dragon... d'autant que le dragon est souvent utilisé pour matérialiser le démon, le malin, etc. Dans cette approche, il doit forcément être grotesque, difforme... ça laideur d'âme doit se voir sur son faciès (au moyen âge, "l'habit fait le moine" et même, devrait-on dire "l'habit doit faire le moine", d'où les lois somptuaires, etc.). Oreilles pas à la bonne place, dents disproportionnées, museau interminable, naseaux énormes, yeux petits ou effilés, bras ridiculement petits... tout concours à en faire un "monstre" (au sens premier : "qu'on doit montrer") aussi terrible que ridicule.
Bon, tout ça pour dire que si plusieurs sources (même non héraldique) présentent ces têtes comme celles de dragons, il vaut mieux intégrer ça au blasonnement en ajoutant l'information et la référence aux fameuses poutres dans l'article décrivant lesdites armoiries.
Ce qui signifie que l'illustrateur/illustratrice qui fera les armoiries est libre de choisir la tête de dragon de son choix (du lieu ou non).
On peut donc mettre ça en source et modifier le blasonnement avec bustes de dragon à la place de têtes de monstre, laissant "engoulée" à la place de la source "engueulées", ces poutres n'ayant aucunement mérité d'être morigénées....;-))
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net :
"D'argent à la tour de gueules maçonnée de deux pièces de sable, la seconde crénelée de six pièces, le tout entouré d'un cordon d'azur lié de sable brisé en chef".
A priori Emile Salomon se trompe dans son blasonnement, le champ est d'argent au regard du dessin.
Le blasonnement pêche aussi sur le maçonné... que viennent faire ces 2 pièces dans cette histoire ? Parle-t-il des tourelles, des étages comme avec les Casati de Milan ? Et vu que le sable est associé à ces deux pièces, si ce sont des étages, alors les étages sont noirs, ou alors qu'on a que 2 briques dans la tour ?
Ce blasonnement en l'état est inexploitable. Je ne vois pas l'image indiquée (vu que la demande commence à dater, peut-être que le lien ne correspond plus ?). Avec l'image, y aurait moyen de rectifier le blasonnement. Jpgibert (discuter) 13 janvier 2026 à 12:30 (CET)[répondre]
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net :
"Coupé : en chef, parti d'argent à une porte de château de gueules accostée de deux tresses du même, mouvant en pointe et passées en sautoir, et des barons préfets, et en pointe d'azur à deux pattes de lion posées en sautoir"
Ici, c'est le mouvant en pointe qui me pose problème. Déjà, on dit que la port de château est accostée de deux tresses et quelles sont passées en sautoir (logique au vu des armes milanaises) mais ce mouvant en pointe est idiot puisqu'il fait disparaître sous la ligne du quartier le bas de tresses avec le sautoir... chelou ce truc. Vu que ce sont des armes d'empire, je pense que cette précision est inutile.
De plus, il faudrait préciser que le passé en sautoir est en pointe.
Par principe, il est préférable de donner l'intégralité du blasonnement histoire qu'on sache ce qu'est un quartier des barons préfets.
Personnellement, je préfère utiliser un coupé mi-parti en chef pour définir 3 compartiments.
Ce qui donne comme blasonnement :
Coupé mi-parti en chef : au 1, d'argent à une porte de château de gueules accostée et soutenue par deux tresses du même passées en sautoir en pointe ; au 2, de gueules à une muraille crénelée d'argent mouvante de la pointe et surmontée d'une branche de chêne du même, qui est des barons préfets ; au 3, d'azur à deux pattes de lion posées en sautoir.
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net :
"D'argent à un château de gueules à une tresse de cheveux du même en orle les bouts passés en sautoir"
Il n'est pas indiqué où se trouve le sautoir. On peut le mettre n'importe où, chef, flanc dextre ou senestre ou pointe. Si on reste dans la logique des armes milanaises, alors ça devrait être en pointe, non ?
Article(s) qui sera (seront) illustré(s) par le blason : Jean-Marc Eychenne (en 5 langues)
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net :
d'azur, au tau de saint François d'argent, chargé d'une croix pattée, fichée à huit pointes pommetées, du même, aux bras reliés par un jonc formant quatre cœurs de gueules.
Devise : Non opportet agere sed agi
Oui, il y a une divergence avec le dessin, qui représente une croix non fichée, de type croix huguenote (mais sans la colombe). Lorsqu'il y a divergence, c'est normalement le blason qui prime sur le dessin. Je pense que la bonne solution serait de reprendre la croix huguenote, sans colombe, mais fichée pour accommoder à la fois le dessin et le blason.
Je trouve surprenant de voir une "croix huguenote" sur les armes d'un évêque catholique...
Au delà de l'incongruité obédientielle, je ne suis pas convaincu par cette histoire de jonc. En héraldique, le jonc est synonyme de roseau. Mais même en prenant en compte cette association, je ne vois pas de "jonc" dans aucune des représentations.
Quant au "formant 4 cœurs de gueules"... non, mieux vaut dire "à une croix d'argent anglée de quatre cœurs de gueules".
Mais si c'est effectivement une croix huguenote qui est représentée, mieux vaudrait la blasonner en son nom propre. A noter que ce n'est pas un jonc/roseau mais des fleurs de lis qui sont normalement présentes, ce qui permet d'avoir cette petite pointe au niveau du milieu de chaque cœur, ce qu'on n'aura pas avec un jonc/roseau dont la tige est rectiligne.
Et tant qu'on est sur le jonc, parce que d'après le blasonnement, il n'y en a qu'un qui relie les bras, où mettrons-nous la massette, seul élément susceptible de nous faire comprendre qu'il s'agit bien d'un jonc/roseau et non d'une herbe, voire d'un anneau ? Mais comme un Ouroboros, il y a un début et une fin, sinon, c'est un filet en anneau.
Ou alors, il aurait fallu préciser aux bras reliés par quatre joncs ou, mieux, chaque paire de branches reliée par un jonc.
Pour le fichée... je crois que ce que voulait dire l'auteur de ce blasonnement, c'est : fourchée. Ce n'est pas une croix pattée fichée mais une croix pattée fourchée, autrement dit, chaque extrémité des branches se finit par 2 pointes.
Bref, pas facile d'obtenir un blasonnement crédible.
Bonjour, pour moi le "jonc" de ce blasonnement officiel signifie bel et bien le cercle qui unit les branches de la croix. C'est donc le jonc dans le sens "anneau" (cf. sens B de cette définition : http://cnrtl.fr/definition/jonc ). Je ne défends pas ce blasonnement discutable, dont je ne connais pas l'identité de l'auteur. Simplement, comme je source tout, j'ai d'une part un blasonnement provenant du livret d'installation de l'évêque, et d'autre part le dessin provenant du porche de la collégiale grenobloise, qui montre ce que le blason semble vouloir désigner. Quant au terme "croix huguenote", c'est moi qui l'ai employé par commodité pour essayer d'expliquer, mais ce terme ne vient pas de l'évêché. Cependant, rien n'interdit à un évêque catholique de reprendre ce modèle de croix, différenciée ici de celle des huguenots par l'absence de colombe. C'est peut-être un signe d'oecuménisme ? De toute façon, ce n'est pas la question : nous avons le dessin de l'écu de l'évêque, et il ne peut être placé sur Wikipédia sans un dessin SVG. Ce serait dommage qu'il soit le seul évêque avec celui de Nouméa (et de Séez que je vous soumettrai bientôt) à ne pas avoir d'armes dessinées sur Wikipédia ! Même des armoiries épiscopales bien peu héraldiques (Albi, Avignon, Cambrai, Papeete) ont été dessinées par des dessinateurs dont je salue le travail car il n'est pas facile avec de tels blasons... Et je pense que vous avez raison pour la croix fourchée. Baronnet (discuter) 21 octobre 2025 à 22:17 (CEST)[répondre]
Ne vous méprenez pas, je ne dis pas qu'on ne peut pas le faire. Mais c'est le principe ici de commencer avant de faire quelque dessin que ce soit par critiquer (et non dénigrer) le blasonnement et les sources (et quelle que soit la qualité du blasonnement, il faut évidemment le sourcer, mais nous allons en proposer un plus qualitatif).
Parce que si on veut un dessin correct, on doit commencer par savoir ce qu'on doit faire.
Je reconnais tout à fait la similitude entre ce motif est celui de la croix huguenote. Si on pouvait valider ce lien (mais je ne vois rien dans l'article qui le suggère), ça permettrait un blasonnement plus efficace (peut-être peut-on poser la question à l'intéressé ?) : D'azur au tau de saint François d'argent et à la croix hugenote du même brochante et anglée de quatre cœurs de gueules.
Je remarque en faisant ma proposition (perfectible notamment concernant les cœurs) qu'il est indiqué dans le blasonnement que la croix pattée fourchée charge le tau. Ce qui est faux. Si elle chargeait, elle devrait être entièrement contenue dans la branche verticale du tau, ce qui n'est pas le cas. Ici, la croix pattée fourchée est brochante.
Concernant le jonc de joaillerie, si c'est bien ça qui a été pris comme référence, alors il faut le préciser dans le blasonnement sans quoi, on ne comprend pas de quoi on parle. Mais personnellement, je ne suis pas convaincu par cette option, non qu'elle soit erronée (je n'ai pas de raison de la rejeter), mais parce qu'il est difficile d'identifier un jonc de joaillerie sans autre information, juste en regardant le dessin. Alors qu'un annelet (ou un besant, après tout, on ne voit pas ce qui pourrait se trouver sous les cœurs) est héraldiquement défini et sera plus aisément identifiable. Cela dit, même le jonc de joaillerie ne permet pas de justifier les petites pointes au sommet de chaque cœur.
Ce qui pourrait donner : D'azur au tau de saint-François et à la croix pattée fourchée unie à un annelet, le tout d'argent, à quatre cœurs de gueules appointés en sautoir brochants sur le tout.
Merci pour les explications. Je comprends et approuve la démarche. J'ai écrit à l'évêque. Je vous propose d'attendre jusqu'à début novembre pour voir s'il me répond. On ne peut de toute façon pas blasonner une "croix huguenote" car il manque la colombe, et ce serait étrange de dire "croix huguenote sans colombe". Il faut donc blasonner la croix seule, mais elle a tout de la croix huguenote (sans colombe) d'après le dessin : les fleurs de lys (qui expliquent les petites pointes) formant des coeurs, et les rais par trois provenant du centre. Voir : Croix huguenote#La croix. Pour moi, plutôt qu'une croix pattée fourchée, c'est plutôt une "croix de Malte pommetée". Je vais consulter pour le blasonnement du reste (trois rais de chaque branche, fleurs de lys reliant les branches et dont les vides forment des coeurs), et reviens vers vous. Baronnet (discuter) 24 octobre 2025 à 11:39 (CEST)[répondre]
Baronnet, pour moi, les trois rais n'ont pas d'intérêt, ce sont des effets destinés à donner un effet biseauté ou embossé à la croix, je ne vois l'intérêt de surcharger le blasonnement avec ça. Ca relève du choix artistique. Par contre, je pense qu'effectivement, on est plutôt sur une croix de Malte qui a cette particularité, vis-à-vis de la croix pattée, d'avoir un centre réduit au minimum permettant à l'ensemble de tenir. On peut voir d'ailleurs des représentations de croix de Malte sans centre, ce qui est physiquement impossible, mais c'est du dessin, on fait un peu ce qu'on veut.
Alors qu'une croix pattée se caractérise par le fait qu'il s'agit d'une croix dont les branches s'évasent (les extrémités sont donc plus large que la partie centrale). Alors, ça colle à la croix de Malte, mais il n'empêche que, généralement, une croix pattée aura un centre carré classique beaucoup plus visible que sur la croix de Malte.
J'aimerais évidemment avoir un blason concis, mais je pense que les rais sont là à dessein : c'est un élément constitutif de la croix huguenote, comme l'indique l'article Wikipédia à ce sujet : Croix huguenote#Les rais ou rayons. Aussi, je pense que ce n'est pas un hasard s'ils ont été dessinés. J'ai tenté de chercher en ligne si Mgr Eychenne avait un lien particulier avec le protestantisme ou les relations interconfessionnelles, mais je n'ai rien trouvé à ce sujet. Je vous tiens au courant quand j'ai plus d'informations. Baronnet (discuter) 24 octobre 2025 à 16:48 (CEST)[répondre]
En lisant un article à la recherche d'information sur un éventuel blasonnement de la croix huguenote, je suis tombé sur une information intéressante (bien qu'elle ne résolve pas notre problème) : Ses origines [à la croix huguenote] restent mystérieuses. [...] Son succès fut immédiat, d'autant plus qu'elle échappait aux persécutions car elle dérivait d'une décoration à la fois officielle et catholique (la croix de l'ordre du Saint-Esprit).
Il pourrait être envisageable que notre prélat catholique se soit plutôt inspiré de cette décoration très catholique (justement) plutôt que de la croix hugenote.
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net :
D'or à la colombe contournée en vol d'argent tenant dans son bec un flambeau d'azur, enflammé(mieux: allumé) de gueules et posé en barre, soutenue des inscriptions de sinople « VILLE » à senestre, « DE » et « SCHOELCHER » l'une au-dessus de l'autre en pointe; au chef de sinople chargé d'une étoile d'argent.
Les éléments <-- et --> représentent des commentaires en HTML, si vous placez votre texte entre ces deux éléments, il n'est pas visible à l'écran. C'est pourquoi votre demande était vide. Si jamais vous tombez sur un contributeur moins expérimenté, vous risquez de voir votre demande rejetée faute de contenu alors qu'il était là sous le tapis .
Concernant le blasonnement, il y a une grosse différence entre le texte et l'image. En effet, sur l'image, la colombe est contournée, ce qui n'est pas blasonné.
Quant au texte, je ne suis pas convaincu par le à senestre pour l'inscription VILLE. Parce que sur l'image le mot n'est pas à droite de la colombe mais sous l'aile.
Pour moi, la description des inscriptions est perfectible.
La colombe est contournée (elle vole vers senestre, c'est un peu péjoratif), le blason est fautif (colombe d'argent sur champ d'or). Le nom de la commune dans le champ fonctionne comme un pléonasme, puisque le blason est réputé identitaire, complément du nom. Bref, blason pas très haut de gamme.(en conflit d'édition avec Jpgibert j'ai tant bien que mal récupéré ça que j'avais écrit et du coup j'ai oublié de signer....—Ssire (discuter) 2 décembre 2025 à 19:00 (CET))[répondre]
Désolé pour le conflit SSire.
Non, y a pas à dire, cette tournure soutenue des inscriptions de sinople « VILLE » à senestre, « DE » et « SCHOELCHER » l'une au-dessus de l'autre en pointe ne me convient pas. Je lui préfèrerai un soutenue à senestre de l'inscription VILLE et en pointe de DE et SHCOELCHER rangés en pal, le tout de sinople.
Concernant le texte VILLE, je reste sur ma faim, le soutenu ne me convainc pas de mettre forcément ce texte sous l'aile à hauteur des pattes (mais ne l'empêche pas). Mais j'ai pas mieux à proposer.
Statut de la requête : demande, depuis le 18/02/2026
Bonsoir ! Justement, pour ce cas (je n'ai malheureusement pas trouvé d'image), il semble y avoir deux équipes : Rietstap et Poplimont donnent respectivement un lis de jardin à trois fleurs et trois lis de jardin, contre Jougla et Révérend qui ne donnent qu'une tige avec le chien contourné et accolé de gueules. Aussi, on parle bien de lys (et non lis) quand ils sont de jardin, non ? J'ai laissé selon Rietstap ou Jougla. Peut-on donc envisager deux versions ? Je reste à votre disposition pour toute question -- Demandé par : Thibaud4141 (discuter) le 18 février 2026 à 20:02 (CET)[répondre]
1) D'azur à un lis de jardin à trois fleurs, au pied duquel est couché un lévrier, le tout d'argent.
2) D'azur à une tige de lis au naturel et un chien braque couché au pied le corps contourné d'argent, accolé de gueules, la tête tournée à dextre.
Le lis est très bien avec un i qu'il soit des jardins ou en fleur.
Cela dit, tige de lis est inconnu des dictionnaires héraldiques. Alors que lis de jardin est, lui, clairement défini.
Sinon pour le second blasonnement, on pourrait dire : D'azur à un chien (braque) d'argent couché, contourné, regardant et accolé de gueules, brochant sur un lis de jardin au naturel.
En gros, la grosse différence entre les deux, c'est le fait que le chien est contourné. Pour moi, le premier blasonnement est meilleur en indiquant que le lis est d'argent. Sur fond d'azur, c'est plus lisible. Alors que au naturel la tige devient verte et sur fond d'azur, c'est pas très lisible même si le au naturel sert de carte sortie de prison. D'un point de vue héraldique, c'est moyen.
Réaliser les deux versions, c'est possible, il faudra bien sourcer chaque image.
Tu veux dire qu'un lis de jardin à fleurs multiples est plutôt rare, si ce n'est indéfini voire inexistant ? Ok pour le blasonnement optimisé (ou à l'inverse, il peut être plus évocateur), n'hésite pas à adapter le premier également, ce au pied duquel que je soupçonne de pouvoir être simplifié par un soutenu, soutenant, ou une variante ;)
Côté sources, si les représentations correspondent aux blasonnements ci-dessous, tout est bon sinon, que quelqu'un me contredise au plus tôt. Aussi, ôte-moi d'un doute : un lis de jardin au naturel sur fond d'azur, c'est bien contraire à la règle de contrariété des couleurs ? La partie de sinople étant minime, elle empêche comme tu dis la bonne appréciation de l'ensemble, non? Thibaud4141 (discuter) 18 février 2026 à 22:17 (CET)[répondre]
Alors, le lis de jardin tel que décrit dans les dictionnaires, c'est une tige avec une ou deux feuilles et la fleur. Mais rien n'empêche de blasonner x fleurs ou feuillé de n pièces, ni de dire qu'il y a plusieurs tiges (chaque tige ayant une fleur). Faut juste le préciser. Et je n'essaierai pas de dire que c'est rare ou très rare. Le lis de jardin est de base pas très courant, mais pas difficile à trouver non plus.
au pied duquel est ambigu. Comme tu l'indiques, on peut y voir un soutenu. J'ai opté pour un brochant parce que je me suis mis en tête que le lis pouvait être planté dans le sol (virtuel) qui soutient le chien couché. Auquel cas, le chien recouvre en partie le lis de jardin. Mais tel que je le pense, on pourrait aussi blasonne le lis comme étant mouvant du chien. Donc, difficile de savoir exactement ce que le concepteur avait en tête. Mais si l'hypothèse soutenu était pertinente, pourquoi les auteurs auraient blasonné avec cette tournure non héraldique plutôt que d'opter pour un terme précis et héraldiquement bien défini ? mystère. Cet argument vaut aussi pour le brochant/mouvant au demeurant. Peut-être ont-ils pensé que couché au pied, c'était plus dans la logique du chien domestique en référence à l'ordre utilisé par les humains. Mouais... bof.
Pour ce qui est du au naturel, c'est un moyen de débrayer la règle de contrariété des couleurs. Une espèce de "joker" ou carte sortie de prison qui permet de ne pas respecter la règle tout en disant "c'est héraldique, c'est au naturel".
Mais attention, il y a des limites à l'usage du au naturel. C'est quoi les couleurs d'une voiture au naturel ? tu as 2h .
Dans le cas d'un lis de jardin, on s'accordera généralement à dire que tige et feuilles sont vertes et la fleur blanche. Mais il y a un lis en Sibérie qui est jaune et y en a d'autres roses. Donc, si on opte pour une de ces deux autres couleurs qui pourra venir râler vu qu'on blasonne, au naturel ?
Je vois, tout cela fait totalement sens finalement. Le au naturel reste une solution admise mais bien qu'imprécise, on n'a pas mieux sous la main. Merci pour ces éclaircissements :) Au fait, pour sûr (sauf si tu as un modèle à trois fleurs déjà prêt), peut-on réutiliser ce genre de modèle de lis de jardin ? 🙏🏼 Thibaud4141 (discuter) 19 février 2026 à 19:54 (CET)[répondre]
Bonjour, après en avoir déja réalisé trois..pourriez vous réaliser ce quatrième blason pour la famille de Mévouillon s'il vous plait ? Merci vivement par avance.
Demandé par :--Montcorin (discuter) 21 février 2026 à 13:05 (CET)[répondre]
Mevolhon ou Méolhon ou Mevouillon (de), De gueules, à la fasce échiquetée d'argent, et de sable. figure en effet chez Borricand.
Rolland ajoute, dans son ouvrage : « (ce qui paraît être une très mauvaise lecture des armes qui suivent, écrit Rietstap : d'hermines chapé de gueules) ». —Мя Масніи (discuter) 21 février 2026 à 13:12 (CET)[répondre]
Le blason donné dans l'ouvrage Saléon, un village à travers le temps, Bribes de vies et brèves d'Histoire, parle d'une famille Mévouillon-Grolée, issue d'une famille de la Chaup qui a repris (vers 1290) le nom d'une branche de la famille baronnale, donc sans lien avec la Famille de Mévouillon, --B-noa (discuter) 7 mars 2026 à 11:20 (CET).[répondre]
Article(s) qui sera (seront) illustré(s) par le blason :
Statut de la requête : réalisation terminée, depuis le 06/03/2026
A moins de remarques sur la figure, cette requête sera archivée au bout d'une semaine.
Le blasonnement donné ne correspond pas aux images mises en référence. Les problèmes sont :
ces images montrent un chevron et non un chevreuil
les étoiles sont mal ordonnées (une en haut, deux plus bas et c'est un terme héraldique, pas une critique) alors que dans le blasonnement, comme rien n'est indiqué, ça signifie (normalement) que c'est le contraire, 2 au-dessus, une en dessous
les étoiles ont 8 rais et non 5 comme le veut l'ordinaire.
Alors... qui a raison ? Les illustrations cohérentes entre elles ou le blasonnement de Rietstap.
Bonsoir Jpgibert, dans l'ouvrage "Libro d'oro de la noblesse de Chio" de Philip P. Argenti le blasonnement donné est le suivant: "D'azur au chevron d'argent accompagné en chef de trois étoiles à huit pointes, mal ordonnées, d'or et en pointe d'un bouquet de roses issant d'un panier au naturel. Couronne: de comte. Supports: Deux lions rampants au naturel. Cimier: un lion issant d'or posé sur un bourrelet d'argent et d'azur, et tenant dans ses deux pattes le panier de roses des armes. Casque: de face à onze grilles. Lambrequins: d'argent et d'azur. Devise: ΕΝ ΡΟΔΩ ΑΝΘΩ." Etant donné le sérieux de la maison d'édition de cet ouvrage, ainsi que la connaissance du sujet de la part de l'auteur (comme attesté dans des comptes-rendues tel celui-ci), je pense que cela constitue une source bien fiable. 🏺 ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ 🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ22 février 2026 à 23:16 (CET)[répondre]
En effet, ce blasonnement est nettement plus conforme aux images proposées en référence. On peut partir sur cette source pour ma part.
Cela dit, il pêche un peu sur la description des roses. Le panier est clairement dit au naturel, mais quid des roses ? alors, on va dire qu'il faut entendre le tout au naturel, mais c'est quoi une rose au naturel ? Une rose héraldique dont les couleurs sont naturelles (c'est quoi les couleurs naturelles d'un concept héraldique ?) ou une rose des jardins (du coup, sans précision des couleurs, ce qui est incorrect, on devrait blasonner roses des jardins au naturel ou - beurk - roses naturelles au naturel).
Si on s'en tient aux images, il s'agirait de roses des jardins au naturel. Donc, il est préférable de clarifier le blasonnement comme suit : D'azur au chevron d'argent accompagné en chef de trois étoiles à huit pointesrais mal-ordonnées d'or et en pointe d'un bouquet de roses des jardinsissantmouvantes d'un panier, le tout au naturel.
Bon, resterait à clarifier le type de panier, parce qu'il est existe des tas de paniers utilisant différentes matières... techniquement, c'est un objet humain, et, au même titre que "c'est quoi la couleur naturelle d'une voiture", on peut difficilement dire quelle est la couleur naturelle d'un panier. Est-ce de l'osier, un tressage de lames de bois (de quelle essence ? la couleur peut varier), en pierre, en terre cuite ? Si je voulais, je pourrai en faire un en plastique rose bonbon fluo sans qu'on puisse rien y redire (à noter que si je fais des roses jaunes, on n'aura pas plus à redire, vu qu'il existe différentes espèces de roses, je pourrai tout à fait opter pour n'importe laquelle autre que rouge).
Les images sont parties sur du marron, de la terre cuite, peut-être ? cela dit, je crois discerner un treillis sur une des images, donc plutôt du bois. Bref, encore une fois... le au naturel est pernicieux.
En effet, Jpgibert, je pense qu'on est plus sur un panier classique en bois. Après, malheureusement, je ne pense pas qu'il puisse y avoir plus de détails ou de descriptions plus détaillées que celle-ci concernant le blasonnement. 😕🤷♂️😔 Sinon, dans ce même ouvrage mentionné plus haut, j'ai pu trouver la représentation suivante qui, bien que de plutôt mauvaise qualité, semble confirmer l'interprétation du panier en bois, ainsi que - possiblement? - une certaine diversité de la couleur des roses (le blason des Rodocanachi est situé au centre, juste en dessous du sphinx). 🏺 ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ 🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ23 février 2026 à 11:18 (CET)[répondre]
Clairement, on ne trouvera jamais de blasonnement explicite sur cette histoire de panier. Je relevais juste le fait que ce au naturel est une fois de plus utilisé de façon bancale. Donc, on ne va pas se casser la tête, prenez juste en compte les modifications que j'ai indiquées plus haut pour l'article (ce qui n'enlève rien à la nécessité d'indiquer la source originale) et on partira sur des roses rouges classiques et un panier en osier. Un "panier" en marbre, grès ou en bois est quand même un peu abusif. Mais sur les images, j'ai plutôt vu un pot qu'un panier et j'ai dérivé dans mes explications.
Visiblement sur Commons, il y a différents types de paniers exploitables, je pourrai taper dans ce stock.
Voici les armoiries demandées et correspondant au blasonnement : D'azur au chevron d'argent accompagné en chef de trois étoiles à huit rais mal-ordonnées d'or et en pointe d'un bouquet de roses des jardins mouvantes d'un panier, le tout au naturel
Bonjour Jpgibert, un grand remerciement de ma part pour la qualité du travail. 👏🏼👏🏼🙂 J'essaierais, de ma part, avant toute prochaine demande de blason, au moins d'améliorer ne serait-ce que légèrement l'article-cible. 😌 🏺 ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ 🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ7 mars 2026 à 10:41 (CET)[répondre]
Je vois que la version de Gallica est particulièrement moche, si ça vous intéresse, voici des liens vers des versions plus qualitatives : Tome I et Tome II
Statut de la requête : réalisation terminée, depuis le 07/03/2026
A moins de remarques sur la figure, cette requête sera archivée au bout d'une semaine.
Requête prise en charge par Pseudo
.jpg)
.jpg)
Keckel : peut-être que vous pourriez vous rapprocher de la mairie pour savoir s'ils utilisent ces armes et peut-être obtenir une indication visuelle. Si la mairie n'a que le blasonnement, alors, un doute est permis quant à leur qualité "officielle". Je ne trouve pas de site web officiel, juste une adresse mail chez wanadoo... Jpgibert (discuter) 21 février 2022 à 14:15 (CET)
.svg)
Keckel (discuter) 17 février 2022 à 16:03 (CET)
Keckel (discuter) 18 février 2022 à 14:03 (CET)
Requête prise en charge par Thom.lanaud 
(discuter) 24 avril 2023 à 10:21 (CEST)
(discuter) 11 août 2023 à 11:01 (CEST)
Je me baserais plutôt sur le troisième quartier de ce blason..(mais la tour est d'argent et la clé d'or !).—Ssire (discuter) 25 octobre 2024 à 02:32 (CEST)
.svg)
Hood
Fuller-Acland-Hood
Tibbits
Hood-Tibbits
Gregory
Gregory-Hood
(Vicomte Hood)
(Vicomte Bridport)
(Baronnet Hood)_Arms.svg)
.svg)
, merci pour votre travail et l'attention au blasonnement suisse. --B-noa (discuter) 7 mars 2026 à 20:45 (CET)
.svg){kind=link}
