Wikipédia:Demande d'intervention sur un message système

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Cette page a pour but de demander une intervention aux administrateurs d'interface sur un message système (dans l'espace MediaWiki) de l'interface de Wikipédia.

Pour effectuer une requête aux administrateurs, veuillez employer les liens dans l’encadré ci-contre. Pour effectuer votre demande sur un message système, cliquez sur le lien ci-dessous et rédigez votre demande. Elle se retrouvera tout en bas de cette page.

Notes :

  • N'hésitez pas à consulter le projet Scripts et gadgets si vous avez besoin d'aide pour votre requête ;
  • si vous ne connaissez pas le nom du message système, vous pouvez le trouver en suivant les instructions de la page Aide:Message système (explication de l'utilisation de &uselang=qqx), ou en recherchant dans Spécial:Messages système. À défaut écrivez tout de même votre demande de la façon la plus précise possible ;
  • si la modification proposée est assez générale pour s'appliquer aux autres wikis fonctionnant sous MediaWiki (c'est-à-dire non spécifique à Wikipédia ni à Wikimedia), il est préférable de modifier le message correspondant sur translatewiki.net (demander les droits de traducteur, ou demander à un utilisateur les possédant) ; la modification se répercutera ici dans les jours/semaines qui suivront ;
  • penser à l'accessibilité.

Demander une intervention sur un message système

Requêtes traitées[modifier le code]

  • Les requêtes classées ci-dessous ont été traitées par un administrateur.
  • Les requêtes traitées depuis plus de 7 jours sont archivées.

Requêtes refusées ou sans suite[modifier le code]

  • Les requêtes classées ci-dessous ont été refusées ou n'ont pas eu de suite.
  • Les requêtes traitées depuis plus de 15 jours sont archivées.

Requêtes en cours d'examen[modifier le code]

Requêtes à traiter[modifier le code]

  • Pour effectuer une nouvelle requête, ajouter une nouvelle section ci-dessous. Un administrateur se chargera d'y répondre.
  • Les requêtes traitées ou refusées sont déplacées dans la section correspondante puis gardées pendant une semaine.

MediaWiki:Gadget-StructuredCategories.js – Création d'un outil qui génère une description structurée des catégories Wikipédia.[modifier le code]

Requête à traiter


Pages où apparaît ce message : Catégories Wikipédia

Changement proposé : Je veux créer un outil Gadget dans l'espace MediaWiki et l'ajouter aux préférences. Le code source de l'outil est disponible sur meta:MediaWiki:Gadget-StructuredCategories.js. L'outil permet d'insérer un lien qui génère la liste des déclarations Wikidata les plus utilisées pour définir les membres directs d'une catégorie. Cet outil a émergé suite à une discussion avec la communauté sur Discussion modèle:Catégories structurées.

De point de vue technique, je demande d'insérer:

  • mw.loader.load('//meta.wikimedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:Gadget-StructuredCategories.js&action=raw&ctype=text/javascript'); dans MediaWiki:Gadget-StructuredCategories.js.
  • StructuredCategories : fournir une description structurée d'une catégorie en se basant sur des déclarations Wikidata impliquant ses membres directs. dans MediaWiki:Gadget-StructuredCategories.
  • Ajouter l'outil en tant qu'un outil gadget.

Une description de l'outil est disponible sur d:Wikidata:Structured Categories. --Csisc (discuter) 20 avril 2021 à 21:08 (CEST)Reply[répondre]

Notification Csisc :
Bonjour,
Sur Wikipédia en français, une boîte avec des liens vers divers outils est affichée sur chaque catégorie via MediaWiki:Category-subcat-count. Il me semblerait logique de mettre le lien là avec les autres, d'autant que je n'aime pas trop allonger la liste des gadgets.
Mais j'hésite car le lien généré par le gadget est très long. En fait, il contient toute la requête. Si j'ajoute ce lien dans la boîte comme ceci, les mises à jour du gadget devront être manuellement répercutées ici.
Du coup, je me demande :
  • Est-ce qu'il y aurait une possibilité d'utiliser une sorte de requête préenregistrée avec cet outil (quelque chose du genre query.wikidata.org/<page pour traiter les requêtes préenregistrées>#prepopulated_request_id=123456&field_wiki=fr.wikipedia.org&field_category=Naissance_en_janvier_1950) ?
  • Sinon, est-ce qu'il y a des chances qu'il y ait des modifications du gadget à l'avenir, ou est-ce que ça peut être considéré comme stable ?
Orlodrim (discuter) 22 juin 2021 à 23:57 (CEST)Reply[répondre]

@Csisc et @Orlodrim : on abandonne cette requête ? Kropotkine 113 (discuter) 1 mars 2022 à 15:58 (CET)Reply[répondre]

Je pense qu'on peut abandonner d'ici la fin de la semaine si Csisc ne donne pas suite au ping. Orlodrim (discuter) 2 mars 2022 à 20:15 (CET)Reply[répondre]
@Orlodrim et @Kropotkine 113 : Bonsoir, c'était une initiative pour prouver qu'on peut utiliser les déclarations Wikidata des éléments d'une catégorie Wikipédia afin d'enrichir la description de la catégorie. Ceci serait très utile pour l'amélioration de la maintenance des catégories Wikipédia. Entre avril 2021 et août 2021, des demandes pour l'amélioration du projet ont été évoquées. Plusieurs communautés ont interagi avec le script de façon constructive permettant d'avoir le code final. Je considère que ce code source est stable puisqu'il a été ajusté et discuté par plusieurs utilisateurs actifs. --Csisc (discuter) 19 mars 2022 à 19:25 (CET)Reply[répondre]
@Orlodrim et @Kropotkine 113 : Concernant le problème de la longueur du lien, ceci n'a pas d'effet sur le temps de l'affichage du lien. Un lien ne dérange pas trop les utilisateurs. On ne va mettre en marche la requête directement sur la page. Celui ou celle qui est intéressé ou intéressée par la description structurée peut cliquer sur le lien URL. Le temps de requête n'est pas très important puisque j'ai utilisé une sous-requête pour alléger la complexité de la description. --Csisc (discuter) 19 mars 2022 à 19:32 (CET)Reply[répondre]

MediaWiki:Sharedupload-desc-here – simplification[modifier le code]

Requête à traiter


Pages où apparaît ce message : Les pages de l'espace Fichier:
Changement proposé : Je souhaiterais une simplification de ce message système. En effet, je trouve (et d'autres personnes le trouvent aussi) que ce message système n'est pas suffisamment simple et lisible. Avec Koreller, nous avons exploré les possibilités de changement, qui se trouvent ici. Voici un rendu de la proposition 1, que je préfère :

Accéder au fichier sur Commons

Ce fichier et sa description proviennent de Wikimedia Commons.


Merci d'avoir regardé cette demande. Manjiro91 15 janvier 2022 à 18:39 (CET)Reply[répondre]

Bonjour Manjiro et Koreller. Je pense comme vous que cette présentation gagnerait à évoluer. Cependant, je me pose juste deux questions.
Dans les insertions du « bouton cliquable 2 », ce dernier correspond souvent, quand il est bleu (class=mw-ui-progressive), à un bouton d'édition (« Ajouter un sujet », « Écrire », « Nouveau sujet », etc.) ou à une action (« Inscription », invitation à s'exprimer dans un débat). Ce bouton est aussi très ressemblant à celui de validation des publications de l'outil d'édition et peut donc effrayer légèrement les nouveaux. Donc je me demandais si la couleur bleue n'était pas destinée à ce type d'actions et la grise aux liens informatifs, plus neutres. Mais on a aussi quelques exceptions, bien sûr. Donc ? La documentation du modèle {{Bouton cliquable}} indique des nuances d'incitation à cliquer et de type d'actions. Quel degré d'incitation à cliquer doit-on avoir sur ce type de bandeau ? Le gris pourrait convenir pour cette action basique consistant à ouvrir une page sur Commons. Cette question est peut-être de l'ordre du détail.
Par ailleurs, si cette discussion est encore d'actualité, il semblerait que le maintien de la présence du logo de WikiCommons soit préférable. Sur ou à gauche du bouton ? Cordialement. — Ideawipik (discuter) 16 janvier 2022 à 00:49 (CET)Reply[répondre]
Notification Ideawipik : Bonjour, j'ai mis en bleu car plus lisible mais aussi car lorsque l'on clique sur une image, elle se zoome et il y a un bouton bleu avec écrit « Accéder au fichier ».
Manjiro91 16 janvier 2022 à 00:53 (CET)Reply[répondre]
Tout à fait @Ideawipik. Tu as raison les principes de la Wikimedia Foundation distinguent clairement le bouton bleu du bouton gris. Je me suis posé ce genre de question et à mon avis la couleur du bouton devrait être débattu, mais je pense que les personnes qui vont jusqu’à la page de description veulent aller plus loin et que le bouton bleu est plus pertinent, surtout que le bouton gris est peu visible rapidement.
Pour l'icône effectivement c'est pertinent de le garder, j'ai préparé les propositions 4 et 5Koreller (d) 16 janvier 2022 à 01:53 (CET)Reply[répondre]
Bonjour Koreller et Manjiro. Le bouton « Plus de détails » (lien vers Commons de l'extension Media Viewer), apparaissant quand on clique sur une image, est déjà bleu (une idée pour le logo ?). Il est vrai aussi qu'il n'y a pas grand chose à faire sur la page Wikipédia de ce genre de fichiers (mis à part « Ajouter une description locale (wikicode) » opération pas très claire pour un novice et même pour ancien, késako ?). Donc ton raisonnement peut s'entendre. Il serait intéressant de savoir si les utilisateurs passent plus souvent par le lien concerné par votre demande, placé en milieu de page, ou par celui plus discret situé en haut, parmi les "onglets d'action" (Lire, Créer, Modifier, Modifier en wikicode, Voir sur Wikimedia Commons, etc.). Je n'ai plus d'objections. — Ideawipik (discuter) 16 janvier 2022 à 19:04 (CET)Reply[répondre]

Rebonjour ou bonsoir Koreller et Ideawipik j'ai préparé les propositions propositions 6 et 7 où, à la place du logo bicolore, le logo est soit noir soit progressive. Bien à vous. Manjiro91 16 janvier 2022 à 21:51 (CET)Reply[répondre]

Cette page est normalement pour les requêtes prêtes à être effectuées, autrement dit dont les discussions ont déjà abouti ailleurs. Cela dit, je comprends l'impasse, car la page Discussion Projet:Charte graphique semble très peu active (et donc aussi très peu suivie). od†n ↗blah 1 février 2022 à 06:26 (CET)Reply[répondre]
Pour donner rapidement mon avis, je pense qu'il est indispensable que le logo Commons soit présent (donc ça exclut les propositions 1, 2 et 3), et que le logo ne soit pas dénaturé et corresponde bien à l'identité visuelle de Commons (donc ça exclut les propositions 6 et 7) ; par élimination il reste donc les propositions 4 et 5. od†n ↗blah 1 février 2022 à 06:31 (CET)Reply[répondre]

« Vous n’êtes plus déconnecté, donc l’action n’a pas pu être achevée.»[modifier le code]

Requête à traiter


Pages où apparaît ce message : Vu sur le Bistro. Pas trouvé son origine avec Google.

Changement proposé : s/déconnecté/connecté

Bonjour Apokrif. Pour information, cela se passe sur translatewiki:MediaWiki:Apierror-assertanonfailed/fr. Mais à la lecture de l'historique de la page, je ne suis pas sûr du rôle de ce message et de ses conditions d'apparitions, d'autant plus qu'il existe déjà translatewiki:MediaWiki:Apierror-assertuserfailed/fr qui correspond à ta suggestion. Voir aussi la version en anglais. — Ideawipik (discuter) 9 février 2022 à 21:17 (CET)Reply[répondre]
Le message a l'air normal en effet (encore que je ne voie pas pourquoi le fait de s'être connecté entre-temps - c'est de ça qu'il semble s'agir - empêche de publier une modification ?) Apokrif (discuter) 9 février 2022 à 22:03 (CET)Reply[répondre]
Peut-être un problème de cohérence/crédit : si on édite en tant qu'IP mais qu'on se connecte entre-temps ce n'est peut-être pas ce qu'on voulait (laisser dans l'historique). En tout cas c'est un avertissement qui me semble important (dans ce sens ou dans l'autre). Hexasoft (discuter) 12 février 2022 à 19:19 (CET)Reply[répondre]
C'est le message qui s'affiche quand on passe "assert=anon" dans une requête API en étant connecté (exemple : https://fr.wikipedia.org/w/api.php?action=query&assert=anon&errorformat=plaintext&errorlang=fr&utf8= donne cette erreur seulement pour les utilisateurs connectés). Je crois que c'est nouveau. Avant il n'y avait que "assert=user" et "assert=bot" (mw:API:Assert).
Mais alors pourquoi l'interface ferait-elle des appels à l'API avec ce paramètre ? Je ne suis pas sûr, mais je pense que l'intérêt est d'éviter un message d'erreur encore plus obscur.
Pour faire une édition en tant qu'utilisateur connecté, il faut que le navigateur envoie les cookies de session et un jeton d'édition spécifique à l'utilisateur qui se trouve dans le code de la page chargée (le jeton est un mécanisme contre les attaques CSRF). Quand on charge une page en étant déconnecté, qu'on se connecte dans un onglet distinct et qu'on revient à la page de départ pour faire une modification, le navigateur va envoyer les cookies de session de l'utilisateur connecté et le jeton d'édition générique des utilisateurs anonymes. Si on ne faisait rien de spécial, ça donnerait une erreur "jeton invalide". En passant "assert=anon", le problème est un peu plus clair.
Orlodrim (discuter) 12 février 2022 à 22:51 (CET)Reply[répondre]
Orlodrim : en passant par l'API je ne sais pas. Mais imagine que tu édites une page en étant non connecté dans un onglet. Et avant de valider tu te connectes dans un autre onglet (ça arrive : déconnecté d'un coté, reconnecté, édition en cours ailleurs) : tu te retrouves à vouloir valider comme anonyme une édition que ton navigateur authentifie comme connecté. Après c'est une conjecture de ma part, je n'ai pas testé, mais ça me semble informatiquement plausible. Hexasoft (discuter) 12 février 2022 à 23:35 (CET)Reply[répondre]
Ce que je voulais dire, c'est que indépendamment du fait qu'on considère que ce soit ou non une bonne chose de bloquer l'édition dans cette situation, ça ne pourrait pas marcher de toute façon pour des raisons techniques. Il vaut mieux encore avoir ce message plutôt que "jeton invalide".
Je pense qu'on peut classer. Le contenu du message me semble raisonnable. Idéalement, il faudrait un bouton "j'ai compris que je suis maintenant connecté et je veux vraiment faire la modification avec mon compte", mais ce n'est pas quelque chose qu'on peut régler ici.
Orlodrim (discuter) 12 mai 2022 à 20:01 (CEST)Reply[répondre]

MediaWiki:Gadget-C helper si.js – demande d'avis[modifier le code]

Requête à traiter


Pages où apparaît ce message : WP:DSI

Changement proposé :

Bonjour,

Au détour d'une WP:DSI avec {{a'|Modèle:Infoboxjaime les souchi = Trinity College Dublin, The University of Dublin Seal.png}} plutôt que {{a'|1=Modèle:Infoboxjaime les souchi = Trinity College Dublin, The University of Dublin Seal.png}} (l'appel de 1= donc), la première utilisation renvoie « néant » mais pas la seconde.

Fainéant, j'aurais tendance à suggérer de remplacer, à la ligne 24 :

'request-title': '{{a\'|$1}}',

par

'request-title': '{{a\'|1=$1}}',

En même temps, c'est gérable par le modèle. Le cas me semble relativement rare mais si vous avez des avis ou des solutions Émoticône sourire, n'hésitez pas.

Bonne journée, LD (d) 6 juin 2022 à 17:24 (CEST)Reply[répondre]

On pourrait faire encore mieux, en ajoutant le « 1= » si et seulement si la valeur contient un signe « = ». Je crois qu'il faudrait aussi faire la même chose pour le message « deletion-template » – edit : non, celui-ci ne contenant en fait pas de placeholder « $1 / page ». od†n ↗blah 6 juin 2022 à 18:11 (CEST)Reply[répondre]
J'ai regardé vite fait, c'est évidemment réalisable, mais toute la difficulté est de faire cela proprement, sans hardcoder un truc qui irait à l'encontre du système de messages librement configurables. Pour rappel il y aurait aussi la possibilité d'utiliser {{=}} (mais perso j'aime moins). od†n ↗blah 6 juin 2022 à 18:24 (CEST)Reply[répondre]
Bonjour LD et od†n. Pour information. Ce n'est pas hyper important ni immuable : le code du modèle {{a'}} (et je crois quelques modèles similaires) fait que le lien ancré depuis le commentaire de modification dans l'historique de la page des SI fonctionne avec la syntaxe isolée {{a'|Titre}}, mais pas {{a'|1=Titre}}. Il serait très lourd pour l'HTML de dupliquer l'insertion des ancres (souvent déjà longues) dans les modèles afin d'"accepter" les deux syntaxes. Dans tous les cas, la sollicitation de {{=}} briserait aussi le lien.
Il y a d'ailleurs une incohérence entre le texte d'aide Wikipédia:Demande de suppression immédiate/editintro (sans 1=, comme le Gadget-C helper si) et les champs préremplis des formulaires Wikipédia:Demande de suppression immédiate/Utilisation et le bouton du bas dans Wikipédia:Demande de suppression immédiate/En-tête (avec 1=). C'est un détail mais ces liens facilitent la navigation. — Ideawipik (discuter) 6 juin 2022 à 20:37 (CEST)Reply[répondre]
Dommage, j'avais trouvé une solution pour le problème initial (en ajoutant la possibilité de spécifier pour les messages une fonction au lieu d'une chaîne), mais pour cette histoire de liens ancrés j'ai bien cerné le problème, mais je ne vois pas de solution… od†n ↗blah 7 juin 2022 à 01:04 (CEST)Reply[répondre]
À défaut, on peut ne rien changer pour ce message système et uniformiser les pages de SI vers {{a'|Titre}} tout en changeant {{a'}} pour que « néant » soit remplacé par un message d'erreur qui sera plus intuitif, à l'instar de « Nom de la page non supportée par le modèle ». LD (d) 7 juin 2022 à 01:47 (CEST)Reply[répondre]
Pour clarifier : par « message » (ou même « message système » comme tu as employé), nous entendons ici les messages paramétrables dans le script Gadget-C helper si.js, c'est-à-dire les strings configurables de l'object C.si.config. Il ne s'agit ici pas des messages système de l'espace de noms « MediaWiki: » (refs mw:Help:System message, meta:Help:System message). od†n ↗blah 7 juin 2022 à 08:57 (CEST)Reply[répondre]
Bonjour. Il y a une solution "toute simple" pour le gadget : qu'il remplace dans la chaîne les signes = par des &#61; ou des &equals; tout en conservant la syntaxe {{a'|Titre}}. Ainsi, pas besoin de modifier le modèle (a' ou a) ; les liens ancrés sont établis ; l'affichage est correct sans altération du fonctionnement. Si de temps en temps, on a des appels avec 1=, pas de problème. Et on peut ajouter un conseil dans les consignes mentionnées plus haut pour la syntaxe à adopter en cas de présence de signe égal en suggérant alors {{a'|1=Titre}} (tant pis pour le lien, mais pas plus qu'actuellement). La seule petite difficulté avec cette solution serait la lecture du code source de la page des SI (et le nom affiché dans les journaux d’opérations via lien généré par le modèle) pour les non-initiés et peut-être aussi pour certains bots ? Le premier point n'est pas vraiment très important sur ce type de page technique, le second le serait davantage. Y a-t-il des bots qui consultent cette page des SI ?
Techniquement, je songeais encore à une autre piste : accepter la présence des « = » dans "l'unique paramètre", un module se chargerait d'analyser les paramètres pour reconstruire le titre. Mais cette solution ne serait pas évidente et sans doute lourde, avec plusieurs inconvénients. Cela interdirait un futur ajout de paramètre au modèle. Le TemplateData serait impossible à remplir puisque tout paramètre serait valide. Il serait très difficile de repérer les usages incorrects du modèle. Il y aurait des cas d'incertitude par exemple pour une page nommée « 1 = … » ou si le paramètre contient « {{=}} » ou encore en cas de présence d'un « | » intempestif. Bref, ce ne serait pas un usage commun des modèles. Ce n'est pas à explorer, à mon avis.
Quant au modèle a', l'affichage du « néant » correspond à deux cas seulement : absence de valeur {{a'}} et présence d'un signe égal. Même {{a'|}} donne actuellement un affichage erroné mais sans message d'erreur. Donc on pourrait faire un message plus ciblé comme « Nom de la page invalide. Si le titre contient un signe égal, utilisez la syntaxe {{a'|1=Titre}}. ». Cela demanderait l'ajout d'un if {{{1|}}} à {{a'}} ou à {{a}}. Quel coût pour un modèle très utilisé dans certaines pages ? — Ideawipik (discuter) 7 juin 2022 à 16:16 (CEST)Reply[répondre]
Je ne suis pas trop fan de la méthode avec les entités HTML, dans la mesure où c'est moins usuel/compréhensible que d'ajouter un « 1= ». (et ça repose sur un fonctionnement de MediaWiki qui fait que les caractères escapés sont quand même interprétés plus tard dans les traitements et passent finalement, c'est un quirk qui ne changera certainement jamais, mais si on peut l'éviter ce n'est pas plus mal…)
La moins pire solution que je vois pour l'instant, serait d'ajouter une ancre avec le « 1= » (solution que tu as évoquée plus haut) :
  • Ajout d'un « 1= » ssi le titre contient un caractère « = » :
id="<nowiki>{{</nowiki>{{{modèle|a}}}<nowiki>|</nowiki>{{#ifexpr:{{#invoke:String|find|{{{1}}}|{{=}}}}|1=}}{{anchorencode:{{{1}}}}}<nowiki>}}</nowiki>"
Inconvénient : appel à Lua. Même si on appelle déjà Lua pour toutes les {{date}}, {{unité}}etc. j'imagine que pour les performances ça ne doit pas être glop.
  • Ajout d'une ancre supplémentaire avec le « 1= » :
<span id="<nowiki>{{</nowiki>{{{modèle|a}}}<nowiki>|</nowiki>1={{anchorencode:{{{1}}}}}<nowiki>}}</nowiki>"></span>
Inconvénient : markup plus long. Avantages : plus performant que d'appeler Lua ; compatibilité avec d'anciens liens qui contiendraient le « 1= » (vu qu'il est prérempli à divers endroits comme tu l'as signalé).
Je serais partant pour cette dernière solution, à défaut de mieux (et son seul inconvénient est d'ajouter un peu de markup). Bien entendu, il faudra aussi modifier le JavaScript pour ajouter un « 1= » si nécessaire (de toute façon, sinon le modèle ne fonctionne carrément pas…). Je n'ai pas encore étudié pour le message d'erreur que tu as suggéré, mais ça me semble tout à fait envisageable.
od†n ↗blah 8 juin 2022 à 12:36 (CEST)Reply[répondre]
Modèle A'. Dans le cas ou on a {{a'|Bla{{=}}bla}}, l'ajout du « 1= » de la première option ne serait d'aucune utilité. Mais je crois qu'on a déjà exclu la bonne prise en compte de ces appels à propos des liens ancrés via les résumés de l'historique. Ou alors, il faudrait remplacer les {{=}} par &#123;&#123;=&#125;&#125; dans l'ancre (actuellement, ils sont expansé en =). Cela concerne les deux solutions. Une question plus générale est comment MediaWiki doit-il générer ces commentaires par défaut en présence de modèles : code brut ou une forme d'expansion ?
L'idéal serait, lors de l’exécution d'un modèle, de disposer d'un moyen de savoir si l'appel est de la forme {{Modèle|1=…}} ou {{Modèle|…}}. La solution 1 serait alors applicable sans avoir à tester la présence de « = » dans l'argument.
On notera aussi que la nécessité de rétro-compatibilité est assez faible puisque les liens depuis l'historique servent en général dans l'immédiat, pendant deux ou trois jours, avant que les demandes soient archivées.
Entre les deux solutions, c'est un dilemme classique entre performances en "interne" et taille du code HTML transmis à chaque chargement de la page par un lecteur (inégalités devant l'accès internet, débit). Je te fais confiance.
JavaScript. Il peut être modifié dès à présent. — Ideawipik (discuter) 8 juin 2022 à 15:40 (CEST)Reply[répondre]
J'ai modifié le JavaScript de sorte à ajouter les 1= si nécessaire (voir notamment 194444456), vu qu'il est évidemment préférable d'avoir un modèle qui fonctionne, quitte à ce que l'ancre ne fonctionne pas. od†n ↗blah 11 juin 2022 à 12:45 (CEST)Reply[répondre]
J'étais sur le point d'ajouter l'ancre « 1= » au modèle {{a}} et je me suis finalement ravisé, considérant que l'ajout n'était pas assez justifié. Le problème se situe à la base dans le fonctionnement des modèles dans les titres de section, où lors des modifications l'ancre correspond au code du titre de section (i.e. le code d'appel du modèle) et lors de l'affichage l'ancre correspond au code développé (i.e. ce que le modèle affiche). C'est un problème pour lequel il n'y a pas grand chose à faire, auquel il faut se résigner, et on peut déjà s'estimer heureux d'avoir une solution permettant d'avoir une ancre qui fonctionne dans la grande majorité des cas (props Zebulon84).
Une autre solution à laquelle j'ai pensé, aurait été de créer un nouveau modèle dédié aux titres de sections de requête, avec une utilisation de la forme == {{requête|page=Trucmuche}} ==, et dont le code aurait contenu une ancre ainsi que le modèle {{a'}} (et à terme on aurait pu enlever l'ancre du modèle {{a}}). Mais là encore, je pense que cette complexification n'est pas assez justifiée, et qu'il vaut mieux s'en tenir à utiliser {{a'}} directement.
À propos, sur WP:DPH les titres de section utilisent la redirection {{a-court}} au lieu de {{a'}} et du coup les ancres ne fonctionnent pas non plus.
od†n ↗blah 12 juin 2022 à 00:48 (CEST)Reply[répondre]

MediaWiki:Gadget-0xBlockMessage.js[modifier le code]

Requête à traiter


Bonjour,

Je suggère une légère modification pour conserver les précédents messages par défaut en cas d'utilisateur rémunéré :

L53 et s. :

label: "Utilisateur rémunéré bloqué",
			data: '{ "template": "Utilisateur rémunéré bloqué" }'
		},

par

label: "Utilisateur rémunéré bloqué",
			data: '{ "template": "Utilisateur rémunéré bloqué", "default-clean": false }'
		},

Bien à vous, LD (d) 23 juin 2022 à 22:57 (CEST)Reply[répondre]

MediaWiki:Gadget-PaStec.js – mise à jour de liens[modifier le code]

Requête à traiter


Pages où apparaît ce message : Gadget PaStec

Changement proposé : Suite au changement de nom des PàS et a renommage subséquent de plusieurs modèles, il y a plusieurs modifications à apporter à cette page :

  • Comme indiqué précédemment en pdd de la page, il faudrait mettre à jour les appels de modèles d'editnotice et de preload, qui ont été renommés :
InitPaSURL    : "$1/Admissibilité&action=edit&editintro=Modèle:Suppression/initialise/intro&preload=Modèle:Initialiser_PàS",
vers
InitPaSURL    : "$1/Admissibilité&action=edit&editintro=Modèle:Admissibilité/initialise/intro&preload=Modèle:Initialiser_Débat_d'admissibilité",
(il faut peut-être échapper l'apostrophe, je ne sais pas).
  • Par ailleurs :
KirMainTarget  : "{{En-tête section PàS|$day|$month|$year}}",
vers
KirMainTarget  : "{{En-tête section Débat d'admissibilité|$day|$month|$year}}",

Cela permettra de libérer des utilisations de certains modèles.
Wikipédiennement, Epok__ (), le 4 juillet 2022 à 09:28 (CEST)Reply[répondre]

MediaWiki:Cite references link many format backlink labels – ajouter des labels[modifier le code]

Requête à traiter


Pages où apparaît ce message : Toutes, liste de références.

Changement proposé : Le nombre de labels n'est pas suffisant, il y a une erreur par exemple sur Liste_des_planètes_connues#cite_note-EPE-18, qui suggère d'ajouter des labels au message système.

Merci d'avance, --Mathis B discuter, le 20 juillet 2022 à 23:24 (CEST)Reply[répondre]

MediaWiki:Flow-ve-mention-template-title – nom du modèle de mention utilisé dans les discussions structurées[modifier le code]

Requête acceptée - 11 août 2022 à 11:48 (CEST)


Pages où apparaît ce message : Les sujets de discussion Flow, quand un utilisateur souhaite mentionner un utilisateur en se servant du bouton dédié. Les explications du problème sont sur Wikipédia:Questions techniques/semaine 32 2022#Problème mention @ sous flow

Changement proposé : Enregistrer sur Wikipedia la page MediaWiki:Flow-ve-mention-template-title avec le contenu Mention et un commentaire de modification/création du genre : « C'est le nom du modèle sur frwiki. ». Merci. — Ideawipik (discuter) 10 août 2022 à 11:32 (CEST)Reply[répondre]

✔️ Trizek bla 11 août 2022 à 11:48 (CEST)Reply[répondre]