Wikipédia:Demande d'intervention sur un message système

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Cette page a pour but de demander une intervention aux administrateurs d'interface sur un message système (dans l'espace MediaWiki) de l'interface de Wikipédia.

Pour effectuer une requête aux administrateurs, veuillez employer les liens dans l’encadré ci-contre. Pour effectuer votre demande sur un message système, cliquez sur le lien ci-dessous et rédigez votre demande. Elle se retrouvera tout en bas de cette page.

Notes :

  • N'hésitez pas à consulter le projet Scripts et gadgets si vous avez besoin d'aide pour votre requête ;
  • si vous ne connaissez pas le nom du message système, vous pouvez le trouver en suivant les instructions de la page Aide:Message système (explication de l'utilisation de &uselang=qqx), ou en recherchant dans Spécial:Messages système. À défaut écrivez tout de même votre demande de la façon la plus précise possible ;
  • si la modification proposée est assez générale pour s'appliquer aux autres wikis fonctionnant sous MediaWiki (c'est-à-dire non spécifique à Wikipédia ni à Wikimedia), il est préférable de modifier le message correspondant sur translatewiki.net (demander les droits de traducteur, ou demander à un utilisateur les possédant) ; la modification se répercutera ici dans les jours/semaines qui suivront ;
  • penser à l'accessibilité.

Demander une intervention sur un message système

Requêtes traitées[modifier le code]

  • Les requêtes classées ci-dessous ont été traitées par un administrateur.
  • Les requêtes traitées depuis plus de 7 jours sont archivées.

Requêtes refusées ou sans suite[modifier le code]

  • Les requêtes classées ci-dessous ont été refusées ou n'ont pas eu de suite.
  • Les requêtes traitées depuis plus de 15 jours sont archivées.

Requêtes en cours d'examen[modifier le code]

Requêtes à traiter[modifier le code]

  • Pour effectuer une nouvelle requête, ajouter une nouvelle section ci-dessous. Un administrateur se chargera d'y répondre.
  • Les requêtes traitées ou refusées sont déplacées dans la section correspondante puis gardées pendant une semaine.

MediaWiki:Gadget-LiveRC.js – PNG --> SVG[modifier le code]

Requête à traiter


Pages où apparaît ce message : LiveRC.

Changement proposé : remplacer "Kde crystalsvg eraser.png" par "Crystal128-eraser.svg" (aussi dans MediaWiki:Gadget-LiveRC-frWP.js et dans MediaWiki:Gadget-LiveRC.css/Test/Ligne), ce qui donnerait une image bien plus nette, même en 12 px.

Bonjour Thomas Linard Bonjour, c'est une bonne idée je trouve mais ce serait encore mieux de remplacer toutes les icônes PNG par des SVG si elles sont disponibles. (si t'as pas le courage de faire la liste je la ferai si tu préfères) Clin d'œil
De plus, je pense que ce serait bien de changer aussi les icônes des AdQ et BA qui avaient été changées il y a quelques temps. --Niridya (discuter) 22 juin 2019 à 13:23 (CEST)…
Bonjour Niridya Bonjour, "Crystal128-eraser.svg" est un choix qui ne prête pas à controverse comme c'est juste une amélioration technique (version SVG d'une icône 32 × 32 pixels). Mais bien sûr je suis pour passer à des icônes vectorielles et plus au goût du jour partout !
Voici l'état de mes recherches :
Thomas Linard (discuter) 22 juin 2019 à 22:44 (CEST)
Merci pour ta liste @Thomas Linard. Je regarderai dans quelques jours si je trouve pour les dernières ou si j'ai des trucs à faire remarquer sur certaines (quand j'aurai passé ma dernière épreuve de bac demain). Clin d'œil. En attendant je met une boîte déroulante pour éviter de perturber la navigation sur la page
Bon courage pour demain, @Niridya ! Mon fils est dans le même cas. 😀 Thomas Linard (discuter) 23 juin 2019 à 23:37 (CEST)
@Thomas Linard J'ai mis mon avis après chaque image et globalement ça paraît super ! Clin d'œil Si tu es d'accord avec mes remarques, je pourrai remettre en forme la demande (avec directement le code du coup). --Niridya (discuter) 26 juin 2019 à 19:56 (CEST)
@Niridya OK, content que mon boulot serve ! Globalement on part donc pour un style majoritairement OOjs, avec un peu de Breeze et de Twemoji (et un soupçon d'Oxygen + divers). Ça me semble cohérent. 👍 Et j'ai moi aussi un doute sur le cadenas bleu… Par contre, pourquoi Filing cabinet icon.svg ? Je la trouve vieillote… Si tu as des réserves sur le noir, ça pourrait être Breathe-system-file-manager.svg, non ? Thomas Linard (discuter) 27 juin 2019 à 00:07 (CEST)
Oh, j'y pense : pour la gomme, qui est au départ de tout ça : le contraste avec le style des autres icônes pourrait être trop grand. On pourrait prendre : Oxygen480-actions-draw-eraser.svg, Breezeicons-actions-22-draw-eraser.svg ou Font Awesome 5 solid eraser.svg. Thomas Linard (discuter) 27 juin 2019 à 00:11 (CEST)
Pour l'archive, j'avais pris celle de {{archive}}. 😇 Perso je trouve assez jolie l'actuelle (et c'est l'une des rares icônes non flat que j'aime bien). Mais la orange que tu proposes me convient très bien, après tout ça fait du bien de varier un peu. 😉
Pour la gomme, je trouve bien la OOjs. Et d'ailleurs OOjs a été renommé en OOUI (c'est pas une remarque c'est juste pour t'informer vu que les fichiers n'ont pas été renommés).
Je vais mettre le code qu'on proposera sur Utilisateur:Niridya/Brouillon 2, tu pourras bien sûr modifier si tu vois des problèmes ou juste par envie. 😋 --Niridya (discuter) 27 juin 2019 à 20:41 (CEST)
Notification Thomas Linard et Niridya : Mettez dans votre common.js
window.LiveRC_Config = {'InstallationPage': 'Utilisateur:Aabbccddeeffabcdef/LiveRC-frWP-test.js'};
importScript('Utilisateur:Aabbccddeeffabcdef/LiveRC-test.js');.
Chargez ensuite LiveRC. J'ai modifié quelques icônes, même si je n'ai pas encore trouvé pour modifier les couleurs de l'interface. Le code est donc sur User:Aabbccddeeffabcdef/LiveRC-frWP-test.js. Aabbccddeeffabcdef (discuter), le 30 juin 2019 à 10:48 (CEST).
Bonjour @Niridya : merci pour l'info sur OOUI, je l'avais raté. Pour la gomme OOjs, je ne l'ai pas trouvé… J'ai fait les modifs restantes sur ta page.
Bonjour @Aabbccddeeffabcdef : merci ! Nous avons bientôt fini de modifier la page de Niridya, comme cela nous pourrons tester toutes les nouvelles icônes et leur taille. Thomas Linard (discuter) 30 juin 2019 à 11:48 (CEST)
Notification Thomas Linard et Niridya : Salut. Vous savez où se trouve le code pour l'apparence en général, sans compter les icônes. Parce que je trouve qu'elle fait un peu vieillotte avec ses dégradés sombres et ses mauvais contrastes. AirSThib (Personnel navigant · Vols), le 3 juillet 2019 à 17:52 (CEST).
@AirSThib C'est vrai que c'est bien les icônes mais qu'une bonne partie de l'interface fait vieillotte. Les styles semblent être sur MediaWiki:Gadget-LiveRC.css (mais il y a aussi MediaWiki:Gadget-LiveRC.css/Dev.css et MediaWiki:Gadget-LiveRC.css/GlobalStyles.css donc vaudra mieux vérifier^^). N'hésites pas à proposer des nouveaux trucs pour améliorer en tous cas ! Clin d'œil --Niridya (discuter) 4 juillet 2019 à 00:22 (CEST)
Notification Niridya et Thomas Linard : Et comment fait-on pour importer notre fichier CSS personnalisé ? AirSThib (Personnel navigant · Vols), le 4 juillet 2019 à 18:39 (CEST).

┌───────────────────────────┘

Si tu veux dire faire ton propre fichier CSS pour remplacer celui de LiveRC, il faut que tu remplaces MediaWiki:Gadget-LiveRC.css/GlobalStyles.css (utilises la recherche pour trouver) par Utilisateur:AirSThib/LiveRC.css dans Utilisateur:AirSThib/LiveRC-test.js je pense.
Après, je ne parle pas JavaScript (juste quelques bases et déductions) donc désolé si ça ne marche pas. Clin d'œil --Niridya (discuter) 6 juillet 2019 à 15:56 (CEST)
Notification Niridya : Je crois avoir une des solutions : MediaWiki:Gadget-LiveRC.js/CSS.js. Je pense qu'on pourra modifier l'apparence et faire un truc beaucoup plus moderne. J'ai bien dit je pense. Mort de rire. AirSThib (Personnel navigant · Vols), le 6 juillet 2019 à 16:00 (CEST).
@AirSThib C'est déjà bien de penser, je t'aiderai si t'as des soucis. Mort de rire --Niridya (discuter) 6 juillet 2019 à 22:32 (CEST)

MediaWiki:Imagemap-Highlight.js et MediaWiki:Gadget-imgToggle.js – chargement global sur wikifr[modifier le code]

Requête à traiter


Pages où apparaît ce message : Modèle:Image interactive

Changement proposé : Après avoir importé localement les deux scripts pour faire fonctionner le modèle Image interactive, j'obtiens une différence de fonctionnement avec le modèle source russe. J'ai prévenu le développeur qui est l'auteur du modèle et qui a travaillé sur les scripts, mais il ne peut voir le résultat tant que ces scripts ne sont pas globalement accessibles. Donc serait-il possible de les rendre accessibles sur wikifr depuis n'importe quel poste pour analyse?

Liens :

Notification Akhmadjan :
Bonjour,
Je ne sais pas si j'aurai vraiment le temps de m'impliquer dans cette requête, mais pour avoir une chance que ça avance, voici quelques conseils :
  1. (passage réécrit, maintenant que j'ai trouvé toutes vos sous-pages) Les scripts sont chargés dans Utilisateur:Akhmadjan/vector.js donc ça devrait marcher pour vous. Si ce n'est pas le cas, le développeur initial devrait pouvoir tester lui-même en les important depuis son propre vector.js (ou common.js). En fait, ce serait bien que tous les utilisateurs qui le veulent puissent d'abord tester le script par cette méthode. Ça marche pour moi... au bug près, d'où l'objet de cette requête. Mais vous avez raison : si Igor importe ses scripts depuis son compte utilisateur wikifr il aura aussi l'anomalie.
  2. Indiquez quelques exemples d'articles où le modèle pourrait être utilisé, pour qu'on puisse estimer dans combien d'articles le modèle serait utile. La finalité du modèle Image interactive est son utilisation par le modèle Plan interactif du métro de Moscou. Ce dernier sera lui-même inséré dans les modèles Infobox Ligne de transport en commun (testé ici) et Infobox Station de métro (testé ). Ça impacte 15 pages pour les 15 lignes du métro moscovite et environ 204 pages pour les stations (sur a priori 3326 pages qui font appel à l'infobox Station de métro). Le modèle peut aussi être mis directement dans les pages Métro de Moscou et Liste des stations du métro de Moscou.
  3. Postez un lien vers cette demande sur Discussion Projet:Scripts et gadgets.
Les modèles qui nécessitent des scripts pour fonctionner ont un coût de maintenance plus élevé qu'un simple modèle, donc on ne les active pas à la légère. Il faudrait obtenir un consensus sur l'utilité du modèle et s'assurer que le code est fonctionnel et stable avant d'envisager de le copier dans l'espace MediaWiki. Si maintenance il y a, je pense que ce sera plus sur le modèle Plan interactif du métro de Moscou, ses sous-pages et la carte elle-même, que sur les scripts.
Si vous avez des difficultés techniques pour le réaliser le point [1], vous pouvez demander de l'aide directement sur Discussion Projet:Scripts et gadgets.
Orlodrim (discuter) 4 mars 2020 à 21:05 (CET)
Notification Orlodrim :
Bonsoir, les réponses sont en bleu ci-dessus. Akhmadjan (discuter) 5 mars 2020 à 21:56 (CET)

MediaWiki:Explainconflict[modifier le code]

Requête à traiter


Je reçois parfois des messages de contributeurs mécontents car ils ont « perdu » leur travail après un conflit d’édition avec mon robot, il serait utile de préciser qu’il est possible de récupérer son travail en cliquant simplement sur le bouton précédent de son navigateur. — Thibaut (discuter) 9 juin 2020 à 07:57 (CEST)

Bonne idée. Mais il faut trouver la bonne articulation du message entre l'option « je récupère mon texte en reculant d'une page » et l'option « je récupère mon texte via la page de conflit ». J'ai pas trouvé de bonne idée c'est-à-dire de formulation qui ne soit pas indigeste et/ou trop longue. Kropotkine 113 (discuter) 9 juin 2020 à 17:01 (CEST)
Avant tout, est-on bien sûrs que cette manipulation fonctionne avec tous les navigateurs ? Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 9 juin 2020 à 18:24 (CEST)
Quand on utilise l'éditeur visuel et qu'un conflit d'édition est détecté, il y a une popup qui demande si on veut le résoudre. Si on met oui, on se retrouve en mode wikicode avec le bandeau dont on est en train de discuter. Dans ce cas, si on clique sur le bouton « précédent » du navigateur, il y a une demande de confirmation (dans Firefox : « Cette page demande de confirmer sa fermeture ; des données saisies pourraient ne pas être enregistrées »). Et là, si on confirme, la modification est effectivement perdue. On se retrouve à éditer dans l'éditeur visuel la dernière version de la page, sans les modifications qu'on voulait effectuer. Du coup, c'est risqué de proposer de cliquer sur le bouton précédent.
Si on pouvait avoir un bouton "Enregistrer ma version dans un brouillon et résoudre plus tard", ce serait plus pratique que d'avoir à rajouter des explications.
Orlodrim (discuter) 9 juin 2020 à 19:25 (CEST)
Eu égard le mécanisme actuel de gestion de conflits, le message actuel me semble être ce qu'on peut faire de mieux moins pire. Comme expliqué par Orlodrim, faire un retour "page précédente" est très risqué. Personnellement, dès que je vois ce p— de bandeau, la première chose que je fais c'est aller dans la 2e zone de saisie, pour copier mon texte et le coller en lieu sûr (éditeur externe) ; et après seulement je traite le conflit. od†n ↗blah 10 juin 2020 à 05:39 (CEST)
Ah mince, l'éditeur visuel… faudrait que je m'y mette ;D Pas moyen d'avoir un message distinct selon le mode d'édition ? Kropotkine 113 (discuter) 10 juin 2020 à 07:41 (CEST)
"Si on pouvait avoir un bouton "Enregistrer ma version dans un brouillon": il n'y avait pas une discussion sur ce point dans le Bistro il y a quelques semaines ? Apokrif (discuter) 29 juin 2020 à 19:40 (CEST)
@Orlodrim : Ne serait-il pas possible de préciser selon le mode de modification ? — Thibaut (discuter) 31 juillet 2020 à 11:22 (CEST)
En fait, je viens de me rendre compte que le texte de l'utilisateur est affiché dans une autre zone de texte tout en bas (c'est bien caché, je comprends pourquoi on vient souvent m'engueuler sur ma pdd), même pas besoin de cliquer sur « précédent », peut-être rendre le deuxième élément de la liste plus visible ? Pour ce qui est de l'éditeur visuel, comme l'a expliqué Orlodrim, il affiche sa propre fenêtre et il faut juste cliquer sur « résoudre » pour retrouver son texte. — Thibaut (discuter) 31 juillet 2020 à 14:48 (CEST)

Plus simple : programmer le bot pour qu'il n'intervienne ni sur les articles avec le bandeau "en cours" et pas non plus sur ceux qui ont le bandeau "en travaux". Et youpi, merci Okham. Ypirétis (discuter) 31 juillet 2020 à 11:24 (CEST)

Encore plus simple : cliquer sur précédent ou récupérer le texte sauvegardé par l’éditeur visuel.
Pour {{en cours}} c’est déjà fait depuis longtemps, pour {{en travaux}}, relire très attentivement sa documentation. — Thibaut (discuter) 31 juillet 2020 à 11:29 (CEST)
Non, c'est pas plus simple, et disserter sur les contributeurs incapables de cliquer sur retour ou de lire très attentivement la documentation n'est pas très constructif. Re-programmer ce robot résoudrait le problème en deux coups de cuillères à pot. Pas de problème = pas de solution à trouver. Qu'est-ce qui coinçe ? Pourquoi refusez-vous aussi obstinément d'envisager cela ? --Ypirétis (discuter) 31 juillet 2020 à 11:40 (CEST)
Ce bandeau autorise d’autres interventions et pas tous les articles en cours de modification ont un bandeau {{en travaux}}… — Thibaut (discuter) 31 juillet 2020 à 11:45 (CEST)
Oui, je pense qu'on a compris votre argumentation. Je réitère la mienne : il n'en reste pas moins que le seul problème qui se pose est celui consécutif à l'intervention du bot. Pas d'intervention du robot -> pas de problème (et pas de solution simple ou tarabiscotée à trouver). --Ypirétis (discuter) 31 juillet 2020 à 11:51 (CEST)
@Ypirétis merci de cesser ce faux procès. Le modèle {{En travaux}} invite explicitement d'autres contributeurs à participer, y compris les bots donc ; pour éviter les conflits c'est le modèle {{En cours}} et seulement ce modèle qui est à utiliser (et avec le plus de parcimonie possible). Et « Pas d'intervention du robot -> pas de problème » voudrait dire que ce robot particulier serait responsable de 100 % des conflits de version alors qu'il est probablement responsable de moins d'un pour mille des conflits de versions. Donc même si le bot évitait {{En travaux}} (ce qu'il n'a pas à faire) voir même serait complètement arrêté, le problème resterait très exactement le même !
Pour revenir à la vraie question, oui le système (en général) et le message en particulier devrait vraiment être améliorer. Il m'arrive souvent de devoir expliquer ce qui se passe quand j'anime des ateliers de contribution (les personnes présentes ayant tendance à contribuer sur les mêmes sujets) et à chaque fois c'est assez pénible.
Cdlt, Vigneron * discut. 31 juillet 2020 à 15:25 (CEST)
Faux procès ? Le topic commence par « Je reçois parfois des messages de contributeurs mécontents », c'est bien du bot dont on parle, non ? Et c'est le programmeur qui m'envoie ici. Reprogrammer le bot arrêterai les conflits liés au bot car d'évidence les contributeurs ne sont pas au courant des subtilités entre l'un et l'autre modèle. Donc améliorez ce message si vous voulez, cela n'empêche pas que le bot pourrait cesser d'intervenir autant sur les articles avec "en travaux" qu'avec "en cours" et on n'en parlerais plus ; je vois pas ce que ça poserait comme problème. Il peut tout autant attendre le retrait du bandeau A que du bandeau B, non ? --Ypirétis (discuter) 31 juillet 2020 à 16:36 (CEST)
« Reprogrammer le bot arrêterai les conflits liés au bot », admettons et une fois cette goutte d'eau réglée, on fait quoi de l'océan de problème du même tonneau ? Typiquement, pour le dernier message sur la page de Thibaut concerne un article qui n’avait pas de bandeau, donc même si le bandeau avait été exclut cela n'aurait rien changé et le contributeur aurait exactement aussi mécontent. Bref, se focaliser sur le bandeau c'est prendre le problème par le petit bout de la lorgnette et au final ne quasiment rien résoudre. Cdlt, Vigneron * discut. 31 juillet 2020 à 17:27 (CEST)
Merci en tout cas de considérer que c'est au moins possible d'enlever un irritant en quelques minutes (j'imagine) de programmation ; ce n'est pas totalement inutile. Pour le reste, je n'en sais rien, je vais sur la page d'un dresseur de bot pour parler de son bot ; il m'envoie ici, où je ne serais pas venu sinon. --Ypirétis (discuter) 31 juillet 2020 à 17:59 (CEST)
Ce qui m'interpelle, c'est que le robot semble intervenir de façon très irrégulière. Parfois une heure après la dernière modification, parfois cinq heures après, etc. Pourquoi un programme automatique se déclenche de façon non automatique ? Ce qui réglerait le problème serait qu'il intervienne de façon programmée, par exemple minimum 24h après la dernière modification à une heure fixe (5h du matin, heure locale de l'ip du dernier intervenant). De cette façon, on limite les dégâts. Seul celui qui aura passé 24h d'affilée sans enregistrer son travail jusqu'à l'heure fatidique de 5h du matin perdra son travail de 24h, ce qui a très peu de chance d'arriver. Ou alors, mieux : le robot ne se déclenche que lorsqu'il détecte une longue période d'inactivité de la page en question (genre une semaine après la dernière modification). Et là, on est sûr que ça ne va pas tomber sur quelqu'un en train de bosser sur l'article. Avec éventuellement une mise en garde (fenêtre pop-up avertissant de l'intervention imminente du robot).
Ceci étant, c'est vrai que ça ne règle pas le problème qui se pose entre deux intervenants travaillant en même temps sur une page. Est-ce qu'on ne peut pas verrouiller la page dont la modification est en cours ? Ou avertir le second utilisateur qu'il doit attendre la fin de la modif' en cours pour valider la sienne (en balisant le processus si possible avec un GROS bouton bien visible et clignotant) ?
Je tiens à faire savoir, sinon, que je ne critique pas l'existence du robot. C'est quand même bien pratique :), mais vénère quand même (trois heures de boulot de perdu..., et travail pas terminé en plan, ne sachant plus où j'en suis :(. Allez, bonsoir.--Amaot (discuter) 31 juillet 2020 à 20:00 (CEST)
Un robot qui génère des conflits et un dresseur qui préfèrerait se couper un bras plutôt que le reprogrammer, voilà un microscopique problème qui n'est pas digne d'être traité, sans doute. Pendant ce temps-là le texte du bandeau est méga plus important. Mais ça avance pas d'un poil pour autant. Je vous laisse à vos préoccupations d'importance. Ypirétis (discuter) 1 août 2020 à 07:35 (CEST)
@Ypirétis : inutile d'être désagréable. Le problème n'est pas le bot de Thibaut, qui est parfaitement fondé, comme un contributeur humain, à intervenir sur des aspects de forme lorsqu'un bandeau {{en travaux}} est présent. Le problème, c'est la manière toujours rudimentaire dont sont gérés les conflits d'édition par Mediawiki. Bien cordialement, — Jules* Discuter 1 août 2020 à 13:46 (CEST)

On demande l’activation par défaut de l'outil Conflit de modification basé sur les paragraphes, actuellement en Beta ? Cela répondrait globalement au problème. Trizek bla 7 août 2020 à 12:49 (CEST)

MediaWiki:Sitenotice – Bandeau d'information nouvel habillage[modifier le code]

Requête à traiter


Bonjour, est-il possible d'ajouter ce bandeau au vu de l'activité sur le bistro ces derniers jours ?

Illustration maintenance
Un nouvel habillage est actuellement testé par les développeurs de la Wikimedia Foundation. Vous pouvez en apprendre plus sur les objectifs en consultant la page du projet et donner votre avis sur la page de discussion.

Are you okay with this site notice, @SGrabarczuk (WMF)?

Merci, Lofhi (discuter) 6 août 2020 à 17:50 (CEST)

Enregistré sur Phabricator
Tâche 259836
Le lien "[masquer]" ne fonctionne pas… (testé sur Pale Moon et Chrome). od†n ↗blah 6 août 2020 à 21:21 (CEST)
Idem sous firefox, pas moyen de masquer le bandeau, le lien n'est pas cliquable. Kropotkine 113 (discuter) 6 août 2020 à 21:37 (CEST)
Je ne trouve rien sur Phabricator et nous sommes jeudi, il n'y aura pas de correctif logiciel avant lundi s'il doit y en avoir. Il n'y a pas eu de changement à l'extension DismissableSiteNotice si ce n'est des mises à jour de dépendances. Peut-être passer sur MediaWiki:Anonnotice pour calmer éviter la grogne de la communauté ? Ou alors nous n'affichons rien avant un correctif. Je n'arrive pas à masquer un bandeau sur astwiki non plus. Gonflant... Je vais écrire le bug report. Lofhi (discuter) 6 août 2020 à 21:56 (CEST)
J'ai supprimé le bandeau pour l'instant, au moins le temps de résoudre le bug : il n'est pas possible de rester avec un bandeau affiché sur chaque page de l'encyclopédie sans pouvoir le masquer. Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 6 août 2020 à 22:10 (CEST)
@Lofhi : si l'on veut s'adresser aux contributeurs, utiliser MediaWiki:Watchlist-messages ne serait-il pas préférable ? Ça évite aussi d'encombrer trop le sitenotice (bien plus envahissant). — Jules* Discuter 7 août 2020 à 10:44 (CEST)
m:CentralNotice, sur meta, est fait pour ce type de messages. Trizek bla 7 août 2020 à 12:44 (CEST)
Mais la bannière est sur-utilisée (qu'on utilise le sitenotice ou le CentralNotice n'y change rien), c'était le sens de mon commentaire Clin d'œil. — Jules* Discuter 7 août 2020 à 13:22 (CEST)
Oui, une CentralNotice, avec une latence de 10 jours pour la procédure, pour tenter de rattraper dans l'urgence une bourde de la WMF. Lofhi (discuter) 7 août 2020 à 15:24 (CEST)
De mon point de vue, le Sitenotice était le seul bon choix pour avoir à la fois la bonne visibilité du message nécessaire au changement majeur réalisé et la réactivité voulue... Mais le bug est vraiment rédhibitoire. (Par ailleurs, je n'avais pas compris que WP:FR était béta-testeur sur ce sujet, j'avais activé manuellement le nouveau skin donc j'ai rien vu venir Mort de rire).
En attendant que le problème soit corrigé, on peut éventuellement envisager un Watchlist-message mais la portée me semble bien réduite pour la visibilité escomptée...
Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 7 août 2020 à 15:41 (CEST)
P.S. je vois que la tâche Phabicator a été mergée avec T259858... je trouve ça étonnant car celle-ci semble n'avoir été ouverte qu'après. Mais je ne suis pas complètement familier avec le fonctionnement du Phabricator. Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 7 août 2020 à 15:44 (CEST)
De toute façon, Monobook est le summum du design et Vector est une hérésie Sourire diabolique. J'ai évité cette requête pour ne pas enfreindre Wikipédia:Ne mordez pas les designers, mais vu que ça fait trois mois, Notification Lofhi ou quelqu'un d'autre veut-il encore afficher un bandeau ? Orlodrim (discuter) 25 octobre 2020 à 09:58 (CET)
Mine de rien, cette requête remonte a déjà plus de deux mois ! À en lire phab:T259858, il se pourrait que le bouton ait été réparé depuis lors. Donc éventuellement faire une nouvelle tentative pour ce bandeau ? od†n ↗blah 28 octobre 2020 à 11:27 (CET)