Wikipédia:Sondage/2024/Supprimer tout masquage de la table des matières dans les articles

Le sondage est fermé depuis le 29 avril 2024 à 23 h 59 CET.

Contexte

Des mots magiques permettent de modifier le comportement de MediaWiki, par exemple en ce qui concerne le rendu d'une page. Certains mots magiques altèrent plus spécifiquement le comportement de l'affichage du sommaire :

• __NOTOC__ (ou __AUCUNSOMMAIRE__ ou __AUCUNETDM__) est un mot magique permettant de masquer le sommaire ;
• __FORCETOC__ (ou __FORCERSOMMAIRE__ ou __FORCERTDM__) est un mot magique forçant l'affichage du sommaire dans les cas où il n'y avait pas assez de sections pour qu'il soit affiché automatiquement par MediaWiki ;
• __TOC__ (ou __SOMMAIRE__ ou __TDM__) force l'affichage du sommaire à côté du mot où il est placé.

Par le passé, il est arrivé que la communauté manipule le sommaire des articles selon des préférences individuelles ou dans l'intérêt des lecteurs. Cela pouvait être cohérent avec l'habillage Vector 2010 quand le sommaire était affiché généralement juste avant la première section. Or, depuis mars 2023, Vector 2022 est devenu l'habillage par défaut pour les lecteurs non-inscrits et nouvellement inscrits et ce sommaire est à présent affiché distinctement du corps de l'article dans la zone latérale gauche.

Bien que cacher le sommaire sur certains articles où il est trop conséquent ou lors de l'utilisation d'un sommaire construit manuellement pouvait être pertinent à l'époque, cela pose aujourd'hui un problème d'accessibilité aux sections aux utilisateurs sous Vector 2022, qui représentent une grande majorité, pour ne pas dire la quasi totalité des lecteurs.

Ainsi, il est proposé de ne plus utiliser __NOTOC__ dans les articles, que ce soit directement ou par l'intermédiaire d'un modèle. Les mots magiques __FORCETOC__ et __TOC__, qui n'ont aucun effet sur Vector 2022, peuvent être conservés pour minimiser la perturbation des utilisateurs inscrits encore sous Vector 2010. Pour Vector 2010 et les habillages antérieurs, une fois le sommaire démasqué il apparaîtra généralement avant la première section sur Vector 2010, parfois en doublonnant des modèles comme {{Sommaire alphabétique}}.

Il serait prévu dans le futur de pouvoir étendre ou non le sommaire avec des nouveaux mots magiques, voir Phab:T333017.

Exemple d'altération de l'accessibilité

Ci-dessous un exemple parmi d'autres : l'article Glossaire des météorites est affiché avec ou sans sommaire sous Vector 2022. En réalité aujourd'hui, comme sur des milliers d'articles, le sommaire est caché. Les lecteurs sous Vector 2022 sont pénalisés à cause un choix de style lié à Vector 2010, car le sommaire natif de MediaWiki est caché pour éviter un doublon avec {{Sommaire alphabétique}}. On notera que l'usage de ce mot magique est ancien et souvent hérité de copier/coller.

D'autres exemples : 1958 en France, Liste des sénateurs du Second Empire, Chronologie des arts plastiques, Championnats d'Europe de natation 2004, Lornah Kiplagat ou encore Régiments d'infanterie français d'Ancien Régime. Lors de la rédaction du sondage, un peu moins de 15 000 articles sont assurément concernés. La grosse louche tangue vers moins de 50 000 articles impactés au total (utilisations difficilement quantifiables du mot magique via un modèle comme {{Sommaire}} ou encore {{Sommaire masqué}} ou encore {{Sommaire alphabétique}} ou de tout autre modèle non connu à ce jour).

Le masquage est également respecté sur la version mobile web, alors que la table des matières est par défaut réduite sur cette version. En conséquence, le sommaire qui ne devait être étendu que si le lecteur le choisissait se retrouve tout simplement purement retiré.

Exemple illustré sous Vector 2022

Habillage utilisé pour les lecteurs non-inscrits et les utilisateurs nouvellement inscrits depuis mars 2023.

• 
  Capture d'écran d'une liste de météorites sans l'affichage du sommaire de MediaWiki permettant de naviguer entre les sections de météorites
• 
  Capture d'écran d'une liste de météorites avec l'affichage du sommaire de MediaWiki permettant de naviguer entre les sections de météorites

Exemple illustré sous Vector 2010

Habillage utilisé par utilisateurs inscrits qui l'ont choisi.

• 
  Capture d'écran d'une liste de météorites sans l'affichage du sommaire de MediaWiki permettant de naviguer entre les sections de météorites
• 
  Capture d'écran d'une liste de météorites avec l'affichage du sommaire de MediaWiki permettant de naviguer entre les sections de météorites

Exemple sous MinervaNeue de la version mobile web

Sur la version mobile web MinervaNeue, il suffit d'imaginer que le sommaire plié disparaisse lorsqu'il est masqué. Alors qu'il était plié pour faciliter la lecture de l'article sur petit écran, le lecteur n'a alors même plus la possibilité de le lire à sa guise. Consulter la version mobile web de l'article Wikipédia sur Wikipédia en français.

Modalités de la consultation

Le sondage est ouvert à toutes les contributions, qu'elles émanent de rédacteurs ou de simples lecteurs, qu'ils soient inscrits ou non-inscrits.

Unique question

Êtes-vous en faveur de l'interdiction de masquer le sommaire dans l'espace de noms des articles ?

Pour

1. Pour, sauf dans de rares cas où ce masquage de sommaire serait nécessaire. C'est un gros problème d'accessibilité qu'il faut régler, surtout que le sommaire ne s'affiche plus dans l'article (mais dans la zone latérale gauche) et ne pose donc pas de problème d'esthétique. --Wyslijp16 (discuter) 14 avril 2024 à 22:54 (CEST)
2. Pour, sauf pour les très gros articles avec un sommaire conséquent--Remy34 (discuter) 14 avril 2024 à 23:09 (CEST)
3. Pour mais il faut peut-être trouver un compromis pour les utilisateurs de Vector2010, ou au moins laisser une partie du problème entrouvert pour régler le problème des utilisateurs de Vector2020 sans pénaliser ceux de Vector2010. MDCCCC (discuter) 14 avril 2024 à 23:15 (CEST)
4. Pour Convaincu par l'argumentaire technique et visuel, même si je ne comprends pas grand chose au code, ça reste remarquablement bien expliqué et clair. C.Salviani (discuter) 14 avril 2024 à 23:22 (CEST)
5. Pourquoi se priver d’une fonctionnalité utile ? Uchroniste ⁴⁰ 14 avril 2024 à 23:26 (CEST)
6. Pour Convaincu par l'argumentaire ici, et sur Discord Wikihydro 14 avril 2024 à 23:33 (CEST)
7. Pourquoi pas (après moi cela me change rien je suis sous Vector 2022, les sommaires enroulés latéralement, je dois en ouvrir une fois tout les 6 mois). Mais pourquoi lancer un sondage (sans phase de préparation) après toutes ces sorties anti-sondages qui datent de 2 semaines : [1], [2], [3], [4] ? Nouill 15 avril 2024 à 00:08 (CEST)

   Ces questions auraient été plus appropriées sur la page de discussion. Cependant, la réponse est simple : pour éviter de me retrouver cité dans une requête aux administrateurs. Mon sentiment n'a pas changé, encore plus pour des questions en faveur de l'accessibilité comme ici. Lofhi (discuter) 15 avril 2024 à 00:16 (CEST)

   Ce n'est en effet pas le lieu pour ce type d'échange.--Eunostos|discuter 15 avril 2024 à 14:37 (CEST)

8. Pour Le non affichage du sommaire sur certaines pages pose problème. --Cuspysan (discuter) 15 avril 2024 à 01:22 (CEST)
9. Pour Pour toutes les raisons techniques évoquées ci-dessus, et également parce que ça fait plus de 15 ans que ça m'agace à chaque fois qu'un titre existe dans l'article, mais pas dans le sommaire, m'empêchant d'y accéder aisément parce que le rédacteur trouvait que l'esthétisme primait sur la fonctionnalité. Esprit Fugace (discuter) 15 avril 2024 à 07:42 (CEST)
10. Idem Lofhi et Esprit Fugace. — Thibaut (discuter) 15 avril 2024 à 08:07 (CEST)
11. Pour idem.--Jpjanuel (discuter) 15 avril 2024 à 08:59 (CEST)
12. Pour. Idem Thibaut. — Jules* ^discuter 15 avril 2024 à 10:52 (CEST)
13. Plutôt pour - je n'ai pas les compétences techniques pour saisir toutes les implications que cela pourrait avoir (ce qui entraîne le plutôt), mais l'argumentation détaillée ici me convainc. Kailingkaz (discuter) 15 avril 2024 à 11:47 (CEST)
14. Pour Convaincu par les différentes argumentations sur le sujet. Romuald 2 (d) le 15 avril 2024 à 13:50 (CEST)
15. Pour. Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 15 avril 2024 à 14:48 (CEST)
16. Mollement Pour, parce que j'utilise encore un affichage de vieillard cacochyme et rétrograde, mais si ça gêne la lecture des versions plus récentes et des mobiles et surtout si ça perturbe l'accessibilité aux malvoyants, ça ne se discute pas un seul instant. Je viens de supprimer la totalité de NOTOC que j'avais semé dans les articles depuis ma naissance. Et merci aux ceusses qui ont pris la peine de lancer ce sondage. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 15 avril 2024 à 15:04 (CEST)

    On a trouvé le seul utilisateur de CologneBlue ! :D Trizek ^bla 15 avril 2024 à 19:21 (CEST)

    Bienvenue dans mon Musée, Trizek. Mets les patins et parles plus bas, steuplé :-) Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 15 avril 2024 à 20:11 (CEST)

17. Je préfère encore et toujours Vector 2010, mais une pratique qui pose des problèmes d'accessibilité avec l'habillage par défaut n'est pas acceptable quand bien même elle aurait une utilité dans des cas spécifiques. — Mwarf (d) 15 avril 2024 à 15:35 (CEST)
18. Pour, si je comprends bien l’explication, une meilleure accessibilité (qui est un droit humain) pour un faible coût d’ergonomie sur une version précédente de l’habillage. Florck (discuter) 15 avril 2024 à 17:05 (CEST)
19. Pour Je ne vois pas ce qui justifie d'empêcher les lecteurs d'avoir accès au sommaire. --Dedalya (discuter) 15 avril 2024 à 18:37 (CEST)
20. Plutôt pour Si ça améliore l'accessibilité, pourquoi pas, même si je ne saisis pas tout à fait les implications concrètes. DarkVador ^{[Hello there !]} 15 avril 2024 à 18:39 (CEST)
21. Pour l’accessibilité. Trizek ^bla 15 avril 2024 à 19:23 (CEST)
22. Pour une suppression de ces mots magiques déjà existant sur les articles. Je suis favorable à ce que ce soit une recommandation d'accessibilité (WP:Accessibilité, Je ne sais pas si il y a de très rares cas où « ce masquage de sommaire serait nécessaire sur les articles » (cf @Wyslijp16, à quoi penses tu ?). Si oui, on peut tjrs laisser la possibilité d'exception par consensus motivé et collégial ? ---- Nemo ^Discuter 16 avril 2024 à 09:53 (CEST)

    En réalité, je n'ai pas d'exemples précis. Je pensais surtout aux pages spéciales/techniques et justement à des cas où le masquage serait justifié et approuvé par un consensus. Wyslijp16 (discuter) 16 avril 2024 à 10:45 (CEST)

23. Pour Convaincu par les arguments. Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 16 avril 2024 à 13:19 (CEST)
24. Pour l'accessibilité. Léna (discuter) 16 avril 2024 à 14:49 (CEST)
25. Pour : accessibilité.  — 🦊 jilucorg ^(d), le 16 avril 2024 à 18:30 (CEST)
26. Pour : entre autres pour l'accessibilité. Grand minimum afficher le sommaire par défaut. --Remontees (discuter) 16 avril 2024 à 21:15 (CEST)
27. --Æpherys (discuter) 16 avril 2024 à 21:27 (CEST)
28. Pour convaincu par les arguments d'accessibilité. Jack Demol (discuter) 17 avril 2024 à 17:49 (CEST)
29. Pour l'accessibilité. Frenouille (discuter) 17 avril 2024 à 20:52 (CEST)
30. Pour : à priori, je suis plutôt contre les interdictions et je reconnais qu'au début je ne comprenais pas bien pourquoi on devrait interdire qq chose qu'on (les déficients visuels) devrait pouvoir régler dans les préférences ou sur le navigateur (voire, sur l'appareil utilisé). Puis, je me suis cogné j'ai lu attentivement tte la PdD et, surtout, les patientes réponses explicatives de @Lofhi — que je remercie au passage pour le mal qu'il se donne à expliquer dans tous les détails — aux Contre, qui m'ont convaincues.— jeep (j33p) ॐ 18 avril 2024 à 16:17 (CEST)
31. Pour — JK^rs's (discuter) le 18 avril 2024 à 19:25 (CEST)
32. Pour.--74laprune (discuter) 18 avril 2024 à 19:37 (CEST)
33. Plutôt pour : les arguments avancés sont plutôt convaincants, bien que je ne sois pas sûr de saisir toutes les implications techniques. Ménestor (m’écrire) 18 avril 2024 à 22:00 (CEST)
34. Plutôt pour, idem. – Ejowan (discuter) 19 avril 2024 à 07:20 (CEST)
35. Pour. Les désidératas esthétiques de quelques-uns ne devraient pas impacter l'accessibilité et la fonctionnalité générale. Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 19 avril 2024 à 12:58 (CEST)
36. Pour l'accessibilité. Convaincu par les explications et les réponses données aux interrogations diverses. Je souhaite simplement qu'exception soit faite dans les cas où c'est vraiment nécessaire comme indiqué par Wyslijp16 et Remy34. --ElsaBester (discuter) 19 avril 2024 à 13:59 (CEST)

    Encore trop tôt pour penser à la suite, mais l'idée que j'ai est le retrait automatique du mot magique des articles et la création d'un modèle comme {{NoToc}} qui expliquerait les discussions menées ici. Pourquoi le modèle remplace le mot magique et pourquoi ce modèle ne devrait jamais être utilisé, sauf très rares exceptions. J'ai juste peur que le modèle soit remis partout... L'utilisation d'un modèle permettra la catégorisation cachée des articles sans sommaire apparent. Lofhi (discuter) 19 avril 2024 à 14:03 (CEST)

37. PourGoombiis •~Δ~• 19 avril 2024 à 23:45 (CEST)
38. Pour puisque ça ne concerne que l'espace principal et que l'on garde la possibilité de limiter l'affichage d'un sommaire hyper-détaillé aux sections de niveau 2, 3, etc. grâce au paramètre « Niveau » du modèle {{Sommaire}}. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 20 avril 2024 à 17:06 (CEST)

    Ce modèle est caduque pour Vector 2022, mais la WMF pense à potentiellement créer des mots magiques pour afficher le sommaire plié/déplié par défaut par article (afficher que le niveau 1 ou pas). Lofhi (discuter) 20 avril 2024 à 18:35 (CEST)

39. Pour, pour des questions d'accessibilité qui me parait pertinent. — Koreller (d) 20 avril 2024 à 18:29 (CEST)
40. Pour Udufruduhu (d) 20 avril 2024 à 19:21 (CEST)
41. Pour Garulfo71 (d) 20 avril 2024 à 23:45 (CEST)
42. Pour : Vector 2022 est l'habillage par défaut, et celui présenté aux utilisateurs non-inscrits, soit la majorité des utilisateurs du site. Choisir un autre habillage est un choix personnel dont on sait qu'il nécessite de faire des concessions, ne serait-ce que parce que ces habillages ne sont (ou seront à terme) plus mis à jour. Il faut donc privilégier l'habillage par défaut (qu'il plaise ou non), et à ce titre ce mot magique n'a plus sa place dans l'espace principal. Epok__ (✉), le 21 avril 2024 à 08:07 (CEST)
43. Pour — Aymeric50800 23 avril 2024 à 10:31 (CEST)
44. Pour —Philippe rogez (discuter) 24 avril 2024 à 22:31 (CEST)
45. Pour : --Maleine258 (discuter) 25 avril 2024 à 20:33 (CEST)
46. Pour --Pa2chant.bis (discuter) 25 avril 2024 à 21:03 (CEST)
47. Pour Litlok (m'écrire) 26 avril 2024 à 08:50 (CEST)
48. Pour C'est une considération technique, on n'a même pas besoin de sondage pour supprimer les NOTOC. - Bzh⁹⁹(discuter) 26 avril 2024 à 20:41 (CEST)
49. Pour Au vu des explications données. — BimBe93 ^(discuter) 26 avril 2024 à 20:56 (CEST)
50. Pour Je suis convaincu que cela améliorera grandement l'accessibilité--Jgjgjgjgjgj196 (discuter) 27 avril 2024 à 09:43 (CEST)
51. Pour La table des matières visible est utile! --Bruinek (discuter) 27 avril 2024 à 16:04 (CEST)
52. Pour Bonjour, la table des matières permet d’accéder directement à telle ou telle section d'un article, selon ses intérêts, c'est comme pour la lecture d'un livre où la table des matières permet de consulter telle ou telle partie d'un livre. Je ne comprends pas pourquoi on pose la question. Bernard Botturi (discuter) 29 avril 2024 à 08:25 (CEST)
53. Pour Pour l'accessibilité  Alexis ^Plaît-il ? 29 avril 2024 à 12:02 (CEST)
54. Pour Ça évitera de perdre du temps à chercher comment on démasque.--Pat VH (discuter) 29 avril 2024 à 13:13 (CEST)

Contre

1. Contre : ne plus utiliser NOTOC dans les articles ? Absolument contre, et encore plus s'il s'agit de satisfaire l'habillage Vector. En tant que rédacteur je suis pour la liberté de masquer (par défaut) le sommaire et le maintien du NOTOC (articles courts ou sommaire bien inutile). De toutes façons, ce n'est qu'un sondage, il faut arrêter de toujours vouloir interdire ce qui est en fait une possibilité. => Sg7438 discuter, c'est ici ! 15 avril 2024 à 11:48 (CEST)

   La liberté de modifier l'affichage du sommaire à des fins personnelles en tant que rédacteur, sans offrir de bénéfice fonctionnel clair, ne constitue pas un argument valable en matière d'accessibilité. Si la longueur du sommaire pose problème, il convient de le masquer individuellement, avec un gadget par exemple, plutôt que de le supprimer globalement à tous les utilisateurs. L'argument de la tradition ne justifie pas l'utilisation du NOTOC pour les articles courts avec peu de sections, car ils n'ont déjà pas de sommaire selon le comportement de MediaWiki (4 titres de section minimum). Il reste à prouver que la longueur étendue d'un sommaire latéral constitue un problème d'accessibilité plutôt qu'une problématique esthétique secondaire par rapport à l'objectif principal de Wikipédia : la lecture des articles. Lofhi (discuter) 15 avril 2024 à 12:23 (CEST)

    Lofhi Bonjour ! "4 titres de section minimum" : on peut les avoir très facilement : Notes et références / Voir aussi / Articles connexes / Liens externes. Combien d'ébauches ne compotent qu'une ligne d'intro suivie du plan de base de bas de page ? Beaucoup, d'où un usage de ce NOTOC. Artvill (discuter) 15 avril 2024 à 13:30 (CEST)

   Quel est le problème à avoir un sommaire avec une ligne introductive suivie d'un plan de base de bas de page ? Quid des lecteurs avec un écran moins long en hauteur que le votre ? Lofhi (discuter) 15 avril 2024 à 13:39 (CEST)

   Le sommaire se retrouve de fait après le corps de texte de l'article, allongeant inutilement la page. Artvill (discuter) 15 avril 2024 à 13:44 (CEST)

   Sur Vector 2022 le sommaire se retrouve dans la zone latérale gauche, indépendante de l'article, dans la grande grande majorité pour ne pas dire la quasi totalité des lecteurs. Lofhi (discuter) 15 avril 2024 à 13:53 (CEST)

   Ce souhait de simplement interdire le masquage de sommaire est tout simplement rédhibitoire. C'est adapter Vector qu'il faudrait. Perso, en raison de ses nombreuses imperfections j'ai gardé l'ancien habillage. Et qu'il me soit permis de décider si le sommaire est nécessaire pour un article que j'ai créé (ou pas)... Je me sers fréquemment du NOTOC, un exemple très récent ? Panagiótis Doxarás (retire le NOTOC fais une prévisualisation et tu verras pourquoi je le fais). => Sg7438 discuter, c'est ici ! 15 avril 2024 à 14:09 (CEST)

2. Contre : il devrait être interdit d'interdire ça. Comme Sg7438 je pense que les contributeurs sont à même de décider entre eux et article par article. - p-2024-04-s - обговорюва 15 avril 2024 à 18:00 (CEST)
3. Contre : Pourquoi supprimer une fonctionnalité très utile, qui permet de visualiser l'article sur toute sa largeur ? Laissons la liberté aux utilisateurs de choisir. --GGir (discuter) 15 avril 2024 à 19:41 (CEST)

   Je n'ai pas compris le rapport avec le sommaire, @GGir. Lofhi (discuter) 15 avril 2024 à 19:45 (CEST)

   Quand le sommaire s'affiche, il empiète sur la partie gauche de l'écran, la largeur de l'article est donc réduite. La solution immédiate pour bénéficier de toute la largeur est de maquer le sommaire.@Lofhi--GGir (discuter) 15 avril 2024 à 20:58 (CEST)

   Bonjour @GGir Le sommaire n'a aucune influence sur la largeur de l'article, car par défaut le texte des articles est centré avec Vector 2022. Si tu décide d'utiliser toute la largeur pour le texte, ce qui est aussi possible de faire avec V. 2022, il suffit que tu masques le sommaire (déplacé dans la barre de titre) et Wikipédia enregistre ton choix. Ce sondage n'a donc pas d'impact sur la largeur du texte des articles, c'est un choix perso pour chaque utilisateur. -- Nemo ^Discuter 16 avril 2024 à 09:43 (CEST)

   Bonjour @Lofhi. Quand je suis connecté, c'est vrai, pas d'influence sur la largeur, mais quand un internaute ouvre une page sans se connecter (ça vaut pour la plupart des gens donc), le sommaire s'affiche à gauche, sur mon PC en Windows 10 c'est comme ça en tout cas. Et là j'apprécie le masquage.--GGir (discuter) 16 avril 2024 à 10:05 (CEST)

   J'ai essayé sans être connecté et je ne comprends pas, vraiment. Cacher le sommaire ne change pas la largeur du corps de l'article, sauf si l'écran est trop petit en largueur, là alors le sommaire est déplacé dans un menu à dérouler automatiquement. Dans le pire des cas, il peut être masqué et donc déplacé dans le menu déroulant à n'importe quel moment par le lecteur. Le seul cas où le sommaire prend de la place, c'est si le corps de l'article est en pleine largueur (appuyer sur l'icône en bas à droite) au lieu d'une largueur limitée (paramètre par défaut). Sauf que là encore, c'est une question de préférence personnelle et aucun comportement général (forcer le masquage du sommaire avec le mot magique) ne devrait impacter cette préférence personnelle de lecture. Lofhi (discuter) 16 avril 2024 à 15:21 (CEST)

Neutre / Autre

1.  Neutre Au moment où je poste, je ne vois pas d'exemple via captures d'écran "Vector 2010" par rapport à "Vector 2022", et pas non plus d'exemple via captures d'écran "affichage d'un écran d'ordinateur" par rapport à "affichage d'un écran de téléphone", alors compliqué de me prononcer sur quelque chose de très flou pour moi, où je ne vois pas les enjeux du côté des pertes. Pour ce qui est de l'unique exemple avec les 2 captures d'écran, il est évident que le sommaire est utile. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 15 avril 2024 à 00:06 (CEST)

   Vector 2010 n'est plus affiché aux lecteurs, mais son fonctionnement est toujours le même : une fois le sommaire démasqué il apparaîtra généralement avant la première section sur Vector 2010, parfois en doublonnant des modèles comme {{Sommaire alphabétique}}. Je dis généralement, car __TOC__ peut changer l'endroit où le sommaire est affiché sur Vector 2010 (et habillages antérieurs). Pour la version mobile web, c'est vraiment qu'un sommaire dépliable, absent lors qu'il est masqué. Lofhi (discuter) 15 avril 2024 à 00:12 (CEST)

   Question naïve Lofhi : l'effet du modèle ne peut-il pas être limité à certains habillages ? SenseiAC (discuter) 15 avril 2024 à 00:50 (CEST)

   Non, pas en l'état et peut-être jamais. Les discussions sont en partie déportées, en anglais, sur la tâche Phabricator T317818. Il semblerait que la WMF penche plutôt du côté de l'idée de créer de nouveaux mots magiques afin de manuellement fixer l'état du sommaire à l'affichage : plié ou déplié, peut-être un comportement par section. Utile pour les articles avec de nombreux titres (voir T333017). Lofhi (discuter) 15 avril 2024 à 00:54 (CEST)

2.  Neutre Mal à l'aise avec le terme "interdire". Par contre afficher la table des matières "par défaut" je suis 100% pour. Wikipédiennement, --Desman31 (discuter) 15 avril 2024 à 11:56 (CEST)

   Dans quels cas le sommaire (affiché par défaut quand il y a plus de 4 sections dans l'article sauf utilisation de NOTOC) devrait être masqué ? Lofhi (discuter) 15 avril 2024 à 12:28 (CEST)

   Bonjour @Lofhi Maintenant que le sommaire est dans la colonne de gauche aucune raison de le masquer, ça ne change rien dans la partie centrale/principale. Par ailleurs le nombre de sections ne présage pas de leur longueur ni de la maturité de l'article ou autre. Pourquoi ce critère ? Enfin, il me semble que suivant l'habillage choisi par le profil utilisateur, le masquage s'active plus ou moins bien. Bref je ne vois aucun intérêt à masquer, mais le choix de le faire dans le profil utilisateur doit rester (donc je suis contre une "interdiction"). Desman31 (discuter) 16 avril 2024 à 11:10 (CEST)

   Je ne sais pas... C'était défini dans le logiciel MediaWiki bien avant que j'arrive et visiblement tout le monde ne partage ta position, que je partage. Si un utilisateur veut masquer le sommaire avec ce mot magique, il pourrait très bien le masquer avec un gadget par exemple. Aujourd'hui le masquage impacte tout le monde, ce n'est pas individuel. Lofhi (discuter) 16 avril 2024 à 11:32 (CEST)

3.  Neutre. Je ne vois pas pourquoi on devrait plus l'interdire/autoriser maintenant qu'avant. --Huguespotter (discuter) 15 avril 2024 à 15:58 (CEST)
4.  Neutre je suis pour garder le sommaire mais je suis contre supprimer __NOTOC__ surtout dans les espaces de pages tels que les PU... ──✧₊∘ 𝒹𝒶𝓉𝓈𝑜𝒻𝑒𝓁𝒾𝒿𝒶 ☁️🫧🍭 15 avril 2024 à 16:56 (CEST)

   Ça tombe bien : le présent sondage ne concerne que « l'espace de noms des articles ». :) Trizek ^bla 15 avril 2024 à 22:49 (CEST)

5.  Neutre Comme d'autres, je ne suis pas à l'aise avec le terme « interdire » même si je comprends la logique. -- HMa ^{[discutez sans frapper]} 18 avril 2024 à 17:32 (CEST)
6.  Neutre, tendance Contre. Comme j'utilise Timeless, vos problèmes de Vector m'importent peu. Mais j'ignore ce que ça peut changer pour moi. TiboF® 20 avril 2024 à 15:21 (CEST)

   Le rendu sera identique à Vector 2010. Pareil pour Monobook, puisque le sommaire est aussi dans le corps de l'article. Lofhi (discuter) 20 avril 2024 à 15:34 (CEST)