Discussion Wikipédia:WPCleaner

Cet utilisateur se sert de WPCleaner.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.


Nuvola web broom.svg WPCleaner - 2.04 ()

Nuvola web broom.svg WPCleaner

Informations générales sur WPCleaner.

Gnome-help-faq.svg Discussion (en)

Discussion sur WPCleaner et questions sur son fonctionnement.

Gnome-tools-check-spelling.svg Typos

Suggestions d'orthographe et de typographie gérées par WPCleaner.


Aide à l'utilisation de WPCleaner.

Gnome-system-software-installer.svg Installation

Installation de WPCleaner.





20072008200920102011
20122013201420152016
20172018201920202021

Discussions[modifier le code]

État des requêtes
Requête en cours de traitement {{Requête en cours}}
Requête traitée {{Requête fait}}
Requête refusée {{Requête refus}}
Requête en attente d'informations complémentaires {{Requête info}}
Requête démarrée puis mise en instance {{Requête pause}}
Requête arrêtée suite à un problème {{Requête stop}}
Requête à archiver sans suite {{Requête sursis}}
Requête non prise en charge depuis un moment {{Requête perdue}}
Requête non prise en charge par un bot {{Requête caduque}}
Requête à archiver sans suite {{Requête sans suite}}

Suggestion d'amélioration[modifier le code]

Enregistré sur Phabricator
Tâche 256580

Bonjour NicoV Bonjour. J'ai une suggestion d'amélioration concernant WPCleaner. Afin de gagner un temps précieux lors de la correction syntaxique, il pourrait être judicieux de rajouter une fonction afin que le logiciel peut ouvrir la page suivante après avoir validé celle qu'on vient de corriger (sur le même principe que AutoWikiBrowserSebicux (discuter) 5 décembre 2019 à 10:53 (CET)

Lien vers page d'homonymie : signalement d'un petit faux positif.[modifier le code]

Bonjour NicoV.

Il peut arriver qu'un signalement d'homonymie soit injustifié, par exemple ce diff en page de discussion (todo) correspondant à cette modification sur l'article. Dans ce cas, WPCleaner indiquait deux liens vers la page d'homonymie IOTA. En réalité la page « IOTA » est une redirection vers la page d'homonymie « Iota (homonymie) »

Le logiciel signalait un lien attribué au modèle {{Voir homonymes}} et un attribué à tort à une référence (Dominik Schiener[…] , lien web contenant |site=IOTA). Après avoir corrigé le nom de la page cible dans le premier modèle, il signalait encore un lien inexistant vers IOTA et par conséquent, proposait un commentaire de diff et une to-do list erronée. Remarque : pour l'article, j'ai édité manuellement, ce résumé d'édition, pour y retirer les éléments indésirables. Après validation/envoi de l'édit, si on ouvrait à nouveau l'article, la détection devenait correcte (pas de faux positif) et j'imagine que si on avait validé à nouveau, l'encadré todo de la pdd aurait été actualisé. Mais cela fait quand même une édition inutile (voire deux s'il n'y a qu'un seul lien signalé) et ne facilite pas la tâche d'un rédacteur qui chercherait à repérer un élément venant juste d'être signalé en pdd par l'outil.

Ce n'est pas très important ni urgent mais pour la qualité... --Ideawipik (discuter) 26 janvier 2020 à 21:13 (CET)

Propositions de corrections et accessibilité[modifier le code]

Enregistré sur Phabricator
Tâche 256578

Bonjour Notification NicoV. Au regard de cette modification faite avec WPCleaner et mentionnée sur l'atelier accessibilité. Serait-t-il possible de retirer les suggestions de certaines corrections syntaxiques dans certaines conditions ? Par exemple ne pas proposer d'ajouts de modèles dans les paramètres "alt" des images. Les propositions au sein des paramètres des modèles sont déjà différentes de celles dans le texte.
Ce n'est pas forcément évident à mettre en place et le choix des modifications est toujours fait par l'utilisateur humain. Mais cela pourrait simplifier les vérifications. Sincères salutations. --Ideawipik (discuter) 12 mars 2020 à 21:13 (CET)

Faux positifs dans la détection de l'erreur « Options de fichier factices »[modifier le code]

Enregistré sur Phabricator
Tâche 256577

Bonjour NicoV. Puisque j'ai retrouvé un cas, assez répandu, de signalement d' une erreur de syntaxe qui n'en est pas une, avec une suggestion non appropriée qui altère l'affichage d'une illustration/carte… Voir les résultats de cette recherche non exhaustive (elle exclut les légendes contenant des liens internes / pas de possibilité d'assertion négative la regex) mais qui a priori ne contient pas de faux faux positifs qui ne seraient pas dans la liste des faux positifs signalés par WPCleaner. La détection vient-elle des erreurs de Lint ou de WPCleaner ? Les utilisateurs inattentifs de WPCleaner risquent d'introduire, là où il n'y en a pas, des problèmes d'affichage peu évidents à corriger pour des contributeurs non avertis. Merci d'avance, si tu peux faire quelque chose. Sinon tant pis. Rappel: question également liée aux images.Ideawipik (discuter) 18 juin 2020 à 18:43 (CEST)

Erreur 81 (Référence en double). Suggestion d'amélioration ou d'avertissement[modifier le code]

Bonjour NicoV et les utilisateurs de WPCleaner. La correction de l'erreur 81 peut s'avérer problématique. Si une page possède deux références identiques nommées, par exemple<ref name="A a">Toto</ref> et un peu plus bas dans le texte <ref name="B b">Toto</ref> alors WPCleaner proposera de remplacer le second texte par <ref name="A a" />. Cela est tout à fait correct pour cette occurrence. Néanmoins, cela pose un problème si la page contenait aussi un ou des appels à la référence nommée "B b". Si on ne vérifie pas manuellement l'existence de ces appels (en sachant que la syntaxe de l'appel peut varier <ref name="B b" />, <ref name=B b /> ou <ref name="B b"/> voire même {{Ref|3=B b}} ou {{Ref|||B b}} – idem avec {{Note}} ou {{Efn}} pour les groupes de notes), on risque de faire des dégâts, sans s'en apercevoir. Après la "correction" proposée, l’erreur initiale relativement minime « Référence en double » se sera transformée en une « Erreur de référence : Balise <ref> incorrecte : aucun texte n’a été fourni pour les références nommées B b » autrement plus difficile à corriger sans aller chercher dans l'historique. Est-il possible d'envisager que quand une correction de ce type est validée par l'utilisateur et si d'autres appels existent, ces derniers soient aussi modifiés ou au moins qu'il y ait un message (pop up) d'avertissement. Le correcteur devrait aussi garder à l'esprit que le rédacteur a peut-être voulu désigner deux références différentes dans un même ouvrage et juste oublié de changer le numéro de page dans le texte d'une des deux références nommées. Auquel cas, contacter le rédacteur (s'il est actif) et lui signaler le problème est probablement une meilleure solution. PS : Je poste ici car c'est certainement plus suivi que Phabricator par les utilisateurs de WPC sur frwiki. Cordialement. — Ideawipik (discuter) 29 juillet 2020 à 19:31 (CEST)

Correction HTML erronée[modifier le code]

Bonjour, WikiCleanerBot a effectué, le 10 décembre 2020 à 13:39, une modif. du code HTML de la page Wikipédia:Mois du sourçage (correction syntaxique : « balise de fin manquante »). Il y avait effectivement une erreur de codage HTML à corriger dans cette page, mais la correction apportée par le bot a cassé la mise en forme du contenu de la page.
Rien de grave, la mise en page a été rétablie. Je vous adresse ce message simplement pour information.

Bonne fin de semaine. --ContributorQ() 11 décembre 2020 à 14:01 (CET)

Bonjour ContributorQ et merci pour le signalement ! Je regarderais ce que je peux corriger pour éviter que ça ne se reproduise. --NicoV (discuter) 11 décembre 2020 à 14:04 (CET)

Retirer la suggestion de remplacement « Flèche en caractères de texte » dans les url[modifier le code]

Bonjour. Suggestion liée à ce type de "correction" (détection #56). Pour info Notification Hyméros. Ce n'est pas parce que les caractères « < » et « > » ne sont pas valides dans un lien externe pour le logiciel MediaWiki qu'il faut rendre le lien encore plus déroutant. En vérifiant les inclusions des modèles Lien web et Article, cela semble un cas isolé. Je n'ai pas vérifié les liens externes entre crochets. Quelques url valides contiennent des flèches. L'idée serait juste que WPCleaner ne suggère plus les substitutions dans les adresses web. Ou alors peut-être d'y remplacer « < » par « %3c » et « > » par « %3e ». Merci et bonne année aux utilisateurs de WPCleaner. — Ideawipik (discuter) 8 janvier 2021 à 14:08 (CET)

Détection 17 Catégorie en double : faux-positif[modifier le code]

Bonjour NicoV. Dans Catégorie:Projet:Psychologie/Notification, il y a deux appels à l'outil de suivi des catégories par OrlodrimBot, avec la même catégorie. Il serait bon de ne pas considérer le contenu de ce "modèle" (Utilisateur:OrlodrimBot/Suivi catégorie), pour cette détection. À l'image de l'exception de l'erreur 9. Autre exemple, hors espace encyclopédique, Projet:Jeu vidéo/Articles dont la rédaction est à améliorer. Pas super important mais si c'est possible… Merci. — Ideawipik (discuter) 11 janvier 2021 à 18:44 (CET)

Suggestions, signalement d'une petite erreur, questions[modifier le code]

Bonjour NicoV

  1. ✔️ Serait-il possible d'ajouter dans WPCleaner, pour frwiki, une détection/proposition pour l'ajout de la virgule manquante entre deux références qui se suivent, cela éviterait à un autre bot d'avoir à passer juste derrière une correction réalisée avec WPCleaner (Diff #183102803).
    Bonjour Ideawipik. Il s'agit de l’erreur 559 qui existe déjà. Normalement, ce problème aurait dû être signalé par WPCleaner (et corrigé automatiquement). Je ne sais pas si Hyméros a eu le signalement par WPCleaner. --NicoV (discuter) 21 mai 2021 à 20:44 (CEST)
    Le cas </ref> <ref> est bien détecté par WPCleaner, mais pas le cas </ref><ref> sans espace entre les deux balises.— Ideawipik (discuter) 22 mai 2021 à 00:22 (CEST)
    Ah oui. Merci Ideawipik. Un test qui protège contre d'éventuels problèmes avec des balises imbriquées masquait ces cas. Je vais corriger ça. --NicoV (discuter) 25 mai 2021 à 19:30 (CEST)
    C'est détecté et corrigé automatiquement. --NicoV (discuter) 26 mai 2021 à 11:36 (CEST)
    Merci. — Ideawipik (discuter) 26 mai 2021 à 18:55 (CEST)
  2. Il y a une petite inversion dans le logiciel entre la cible du lien et le libellé, dans la proposition « Revenir à [[…|…]] », quand un lien interne a été modifié (en relation avec les liens vers des pages d'homonymie).
    Bonjour Ideawipik. Peux-tu préciser ? La proposition de WPCleaner est d'inverser la cible et le libellé (en se basant sur la cible et le libellé avant validation). --NicoV (discuter) 21 mai 2021 à 20:46 (CEST)
    En fait, il s'agit plutôt des redirections. Par exemple, dans l'article Égout, on a [[eutrophisant]]s et [[lagunage naturel|lagunage]]. WPCleaner propose de lier à l'article cible ou de remplacer le lien par un autre mais aussi, directement ou après l'étape précédente, de « Revenir à [[eutrophisants|Eutrophisant]]s » et de « Revenir à [[lagunage|Lagunage naturel]] ».
    Bonjour Ideawipik. Quel est le problème avec ces propositions ? Le but de ces propositions est d'inverser la cible et le libellé, car j’ai déjà vu des cas où le rédacteur les avait inversé. Je ne comprends pas ce que tu attends… --NicoV (discuter) 26 mai 2021 à 15:50 (CEST)
    Bonjour NicoV. WPC propose (ou proposait ?) également d'« Inverser » cible et libellé sous d'autres conditions et c'est très bien. Mais, dans l'exemple donné plus haut, pourquoi alors parler de « Revenir à » ? La proposition ne correspond pas à la version initiale de la page, ni à une version antérieure au cours de l'utilisation de WPC. La formulation peut induire en erreur un utilisateur qui voudrait annuler, avant validation, sa dernière action consistant à modifier ce lien. Excuse-moi pour le flou. En réalité, la nature du lien (redirection ou pas) n'est pas vraiment impliquée. Voici une meilleure illustration à partir d'exemples présents dans le même article. Le problème semble se produire avec les liens vers une page d'homonymie et les redirections quand
    • soit le lien est immédiatement suivi d'un suffixe (syntaxe courte des liens internes, régulièrement utilisée pour les pluriels) : [[lien]]suffixe. La proposition est de « Revenir à [[liensuffixe|Lien]] ». Exemples : redirection : [[cafard]]s, WPC propose de lier à (ou de remplacer par) la cible « Blattaria », mais aussi de « Revenir à [[cafards|Cafard]] » ; page d'homonymie : [[rigole]]s : « Revenir à [[rigoles|Rigole]]. Son application génère, dans l'article, [[liensuffixe|Lien]]suffixe. Si proposition il doit y avoir, ce devrait plutôt pour aboutir à [[liensuffixe]]. Il y a aussi la question des majuscules/minuscules initiales non prises en compte. De plus, étant donné que WPC ne vérifie pas l'existence de la page intitulée « liensuffixe », je ne vois pas trop l'intérêt de cette proposition systématique.
    • soit le lien est de la forme [[lien|libellé]]. WPC propose de « Revenir à [[libellé|Lien]] ». Exemples : redirection [[Pipeline (transport par canalisation)|Transport par canalisation]]. Même constat pour les liens vers une page d'homonymie (pas de cas dans l'article mais testé sur un autre article). Mêmes remarques au sujet des majuscules et de l'existence de la page intitulée « libellé ». Merci pour ta patience. — Ideawipik (discuter) 26 mai 2021 à 18:55 (CEST)
  3. Ajout d'une autre remarque (edit : qui concerne réellement les redirections cette fois). Si on a un lien [[TitreRedirect#Ancre1|Libellé]]. Une proposition de remplacer le lien par [[ArticleCible|Libellé]] est faite. Mais on perd l'ancre Faudrait-il ajouter cette possibilité ([[ArticleCible#Ancre1|Libellé]]) dans les choix proposés ? Je note que si la redirection est ancrée (#REDIRECTION [[ArticleCible#Ancre2]]), la proposition de convertir avec l'ancre est implémentée. Souvent dans ce cas, l'utilisation de la redirection est pertinente et il est préférable de la conserver plutôt que d'imposer un lien direct, mais c'est une question éditoriale sans rapport avec l'évolution technique dont nous parlons.Ideawipik (discuter) 22 mai 2021 à 00:22 (CEST)
  4. Est-ce que tu pourrais expliquer un peu comment fonctionne le paramétrage des détections 563 et 564 ? Par exemple à partir de cet ajout, correct pour la détection des paramètres inexistants mais pas pour la seconde partie pour laquelle il s'agirait plus du retrait de paramètres obsolètes vides (ou utilisés de manière inappropriée, comme les référence=harv du modèle Ouvrage) que de paramètres inconnus. Peut-être à implémenter à part (autre détection). Merci d'avance.
    Bonjour Ideawipik. J'ai rajouté quelques explications dans Projet:Correction syntaxique/Traduction‎‎, est-ce suffisant ? --NicoV (discuter) 21 mai 2021 à 21:47 (CEST)
    Merci c'est beaucoup mieux pour 564. Les error_563_templates_frwiki= et error_563_ignored_parameters_frwiki= ne sont pas encore très clairs. On définit bien des paramètres existants (et pas des paramètres anciens qui ne sont plus utilisés) ? S'ils sont vides, donc inutilisés, le logiciel devrait proposer leur suppression, non ? Voir l'exemple de Références qui ne fonctionne pas. J'ai dû me tromper. À moins que ce soit une question d'activation (et de priorité).
    Autre point. Serait-il possible d'ajouter une proposition de retrait de paramètres valide mais obsolètes, sous certaines conditions ? Certainement dans Erreur 545, sur le modèle de error_564_delete_values_frwiki=
    • Par exemple, à une époque, on avait beaucoup d'affichages incorrects liés à des référence=harv dans le modèle ouvrage, résidus d'une traduction erronée depuis enwiki, mais le paramètre existe et s'il est correctement utilisé crée un lien valide. JackBot a depuis intégré cette correction.
    • On pourrait envisager de supprimer le paramètre colonnes du modèle Références (discussion) quand sa valeur vaut 2.
    Dernière question. Quid des paramètres non vides mais inutilisés parce qu'alias d'un paramètre déjà présent ? Par exemple « titre » et « title » en même temps. Cette question concerne aussi les remplacements suggérés dans #564. J'ai eu une réponse en testant sur le modèle Article avec lieu et ville. A) « Paramètre inconnu ». WPC propose de remplacer ville par title (parce qu'il y a déjà un lieu qui aurait été prioritaire dans le cas contraire). Validation. B) « Modèle avec paramètre obsolète ». WPC propose de remplacer title par titre, bien que ce dernier soit déjà présent dans le modèle. (Là il pourrait y avoir un contrôle sur les alias de paramètres ou au moins le nom de paramètre principal.) Validation. C) « Argument dupliqué dans un modèle ». WPC propose de commenter le premier titre apparaissant parmi les paramètres du modèle en lisant de gauche à droite. Ce qui est logique puisque Mediawiki utilise le dernier trouvé mais ce n'est pas forcément le mieux à faire si on suit ce qui précède. Conclusion : il faut toujours « Valider » avant d'envisager un enregistrement afin de vérifier que l'on n'a pas corrigé un peu vite un modèle et introduit une ambiguïté plus complexe que celle de la situation initiale. Le mieux est encore d'utiliser dès le début la fonction « Vérifier le modèle » qui, à partir du TemplateData, donne la liste des paramètres inexistants, ou dupliqués (alias compris) ou obligatoires manquants (et devrait aussi indiquer les paramètres obligatoires vides).Ideawipik (discuter) 22 mai 2021 à 00:22 (CEST)
  5. Sur le même principe que ces dernières, serait-il intéressant d'avoir une détection des paramètres obligatoires manquants, par exemple pour le modèle Lien web, titre (ou title) et url (ou un alias) ? Une alternative pratique, en utilisant les TemplateData, serait la mise en place de phabricator:T256581 qui inciterait peut-être les utilisateurs à renseigner les documentations de modèles et permettrait davantage de corrections complémentaires.

Merci. Cordialement. — Ideawipik (discuter) 21 mai 2021 à 15:58 (CEST)

Oui, j'ai eu le cas, plusieurs fois. WPCleaner détecte bien et corrige presque toujours tout seul. Les cas où ça ne marche pas sont liés, il me semble, à l'insertion (du contributeur) d'un espace au début ou à la fin de la référence (erreur qui affecte aussi la correction semi-auto des ref en double). --Hyméros --}-≽ Oui ? 21 mai 2021 à 22:33 (CEST)

Requête traitée Dir. github[modifier le code]

Salut NicoV Bonjour

Tu as modifié ton github, et Wikipédia:WPCleaner/Correction syntaxique/Ligne erreur semble désormais obsolète ; l'affichage du lien dans la première colonne de Wikipédia:WPCleaner/Correction syntaxique est toujours nécessaire ?

LD m'écrire 20 juillet 2021 à 17:22 (CEST)

Merci LD. Effectivement, quand j’ai réorganisé mon code sous github pour ne plus avoir toutes les détections dans le même package, j'ai oublié de changer les modèles. Ca y est, c'est fait, les 2 modèles marchent et l'affichage dans Wikipédia:WPCleaner/Correction syntaxique semble correct ! --NicoV (discuter) 20 juillet 2021 à 19:10 (CEST)
Coincoinci NicoV Clin d'œil canard jaune, si j'en répère d'autres (dir. changés) que je peux modifier, je le ferais, sinon je te contacterai ^^ — LD m'écrire 20 juillet 2021 à 20:02 (CEST)

Problème d'installation sur Ubuntu 20.04.2 LTS[modifier le code]

Bonjour NicoV Bonjour
J'essaie d'installer WPCleaner sur Ubuntu 20.04.2 LTS. La version de Java est :
java -version
openjdk version "11.0.11" 2021-04-20
OpenJDK Runtime Environment (build 11.0.11+9-Ubuntu-0ubuntu2.20.04)
J'ai essayé les deux méthodes qui donne la même erreur :
java.lang.UnsatisfiedLinkError: Can't load library: /usr/lib/jvm/java-11-openjdk-amd64/lib/libawt_xawt.so Voici par exemple ce que je trouve dans le fichier launcher.log. 2021/07/23 18:19:06:744 INFOS Using appdir from command line: /home/dominique/WPCleaner
2021/07/23 18:19:06:748 INFOS ------------------ VM Info ------------------
2021/07/23 18:19:06:749 INFOS -- OS Name: Linux
2021/07/23 18:19:06:749 INFOS -- OS Arch: amd64
2021/07/23 18:19:06:749 INFOS -- OS Vers: 5.8.0-63-generic
2021/07/23 18:19:06:749 INFOS -- Java Vers: 11.0.11
2021/07/23 18:19:06:749 INFOS -- Java Home: /usr/lib/jvm/java-11-openjdk-amd64
2021/07/23 18:19:06:749 INFOS -- User Name: dominique
2021/07/23 18:19:06:749 INFOS -- User Home: /home/dominique
2021/07/23 18:19:06:750 INFOS -- Cur dir: /home/dominique/WPCleaner
2021/07/23 18:19:06:750 INFOS --------------------------------------------- 2021/07/23 18:19:06:780 INFOS Getdown starting [version=1.8.2, built=2018-11-27 13:36]
2021/07/23 18:19:06:781 INFOS Checking whether we need to use a proxy...
Exception in thread "Getdown" java.lang.UnsatisfiedLinkError: Can't load library: /usr/lib/jvm/java-11-openjdk-amd64/lib/libawt_xawt.so
at java.base/java.lang.ClassLoader.loadLibrary(ClassLoader.java:2630)
at java.base/java.lang.Runtime.load0(Runtime.java:768)
at java.base/java.lang.System.load(System.java:1837)
at java.base/java.lang.ClassLoader$NativeLibrary.load0(Native Method)
at java.base/java.lang.ClassLoader$NativeLibrary.load(ClassLoader.java:2442)
at java.base/java.lang.ClassLoader$NativeLibrary.loadLibrary(ClassLoader.java:2498)
at java.base/java.lang.ClassLoader.loadLibrary0(ClassLoader.java:2694)
at java.base/java.lang.ClassLoader.loadLibrary(ClassLoader.java:2648)
at java.base/java.lang.Runtime.loadLibrary0(Runtime.java:830)
at java.base/java.lang.System.loadLibrary(System.java:1873)
at java.desktop/java.awt.Toolkit$3.run(Toolkit.java:1399)
at java.desktop/java.awt.Toolkit$3.run(Toolkit.java:1397)
at java.base/java.security.AccessController.doPrivileged(Native Method)
at java.desktop/java.awt.Toolkit.loadLibraries(Toolkit.java:1396)
at java.desktop/java.awt.Toolkit.<clinit>(Toolkit.java:1429)
at java.desktop/java.awt.EventQueue.invokeLater(EventQueue.java:1312)
at com.threerings.getdown.launcher.Getdown.createInterfaceAsync(Unknown Source)
at com.threerings.getdown.launcher.Getdown.setStatusAsync(Unknown Source)
at com.threerings.getdown.launcher.Getdown.updateStatus(Unknown Source)
at com.threerings.getdown.launcher.Getdown.detectProxy(Unknown Source)
at com.threerings.getdown.launcher.Getdown.run(Unknown Source)
--Dom (discuter) 23 juillet 2021 à 18:25 (CEST)

Bonjour Dom Bonjour
Essaye de désintaller Java et de réinstaller 11.0.12 vu qu'il te manque une dépendance de la librairie 11.0.11 (libawt_xawt.so)
LD m'écrire 23 juillet 2021 à 18:35 (CEST)
Bonjour LD Bonjour
A priori je ne compte pas installer la JVM d'Oracle dont la licence a changé depuis avril 2019, mais je veux conserver une version open source et gratuite. --Dom (discuter) 23 juillet 2021 à 18:48 (CEST)
@Dom Je vois, tu peux peut-être retenter la réinstallation de OpenJDK, sinon NicoV apportera probablement une meilleure réponse, je ne connais pas bien Ubuntu. (Smiley Gêné)LD m'écrire 23 juillet 2021 à 18:53 (CEST)
Bonjour Dom. Si la réinstallation préconisée par LD ne donne rien, essaye peut-être ce qui est conseillé ici : Java can’t find library (et pour info, When Will Java 11 Replace Java 8 as the Default Java?). Perso, pas de problème sur un #82~18.04.1-Ubuntu SMP avec Java openjdk version "1.8.0_292".Ideawipik (discuter) 23 juillet 2021 à 19:58 (CEST)
@LD et @Ideawipik Merci. J'ai mis à jour avec la version OpenJDK "Current JDK release and early-access builds" qui se trouve dans le logithèque officielle d'Ubuntu. La version installée en parallèle de la version 11 est la :
openjdk 16.0.2 2021-07-20
OpenJDK Runtime Environment (build 16.0.2+7-snap)
OpenJDK 64-Bit Server VM (build 16.0.2+7-snap, mixed mode, sharing)
Il faut donc ajouter la configuration suivante :
export JAVA_HOME=/snap/openjdk/current/jdk
L'installation c'est bien déroulée avec Getdown et WPCleaner c'est bien lancé pour la configuration. --Dom (discuter) 23 juillet 2021 à 20:12 (CEST)
Bravo !, bonne maintenance alors ! — LD m'écrire 23 juillet 2021 à 22:36 (CEST)

✔️ Mauvaise détection « Titre de section en gras »[modifier le code]

Bonjour NicoV. Juste pour signaler un faux positif dans la détection de l'erreur « Titre de section en gras ». Si on a un texte en italique précédé d'une apostrophe, cela est signalé injustement comme du gras. La détection ne devrait-elle pas plutôt chercher un couple de « ''' » ou une ouverture de gras non fermée ? Exemple : == Rapports de l'''American Association of University Women'' (sélection) == dans American Association of University Women. — Ideawipik (discuter) 24 juillet 2021 à 21:51 (CEST)

Le texte devrait juste être sous le forme {{'}}''blabla'' et là, no problemo. Donc dans l'absolu, je dirais qu'il y a bien une (potentiel) erreur à corriger. --Hyméros --}-≽ Oui ? 24 juillet 2021 à 22:01 (CEST)
Généralement il vaut mieux éviter les modèles dans les titres de section, notamment pour les liens ancrés depuis la liste de suivi et pour l'accessibilité. — Thibaut (discuter) 24 juillet 2021 à 22:11 (CEST)
La correction appropriée serait == Rapports de l'{{langue|en|''American Association of University Women''}} ==, accessibilité améliorée en un sens puisque American Association of University Women devrait être lu à l'anglaise par une synthèse vocale. — LD m'écrire 24 juillet 2021 à 22:44 (CEST)
Plutôt des balises span à la place du modèle, mais peu importe.
De toute façon, il ne devrait pas y avoir d'italique sur les noms d'organismes étrangers (cf. WP:CT). — Thibaut (discuter) 24 juillet 2021 à 22:50 (CEST)
Bien vu pour les CT ; pas fan des balises HTML brutes ; traduire « Association américaine des femmes diplômées des universités » pourrait être une solution convenable — LD m'écrire 24 juillet 2021 à 23:42 (CEST)
Merci à vous trois pour les réponses rapides. J'avais bien évidemment toutes ces possibilités en tête, y compris la convention typographique, pour le cas donné. La question était davantage technique.
Si vous voulez d'autres exemples, il en existe pas mal.
  • == L'''encierro'' == dans fêtes de San Fermín, où l'usage du modèle {{Langue}} pourrait être justifié.
  • === L'''Hippostologie'' === dans Jean Héroard. Il s'agit d'un titre d'ouvrage intitulé Hippostologie. Vous allez dire que le titre de section devrait être Hippostologie, sans article.
  • == Organisation de l'''Encyclopédie des ouvertures d'échecs'' == dans Encyclopédie des ouvertures d'échecs
  • ==== Actes des colloques sur l'''Histoire Auguste'' ==== dans Histoire Auguste
  • == Musique d'''Amsterdam'' == dans Amsterdam (chanson)
  • etc. (noms d'œuvres ou de publications, noms de navires, noms en latin pour la classification en biologie où il n'est pas d'usage de préciser qu'il s'agit de latin scientifique).
  1. L'usage du {{'}} n'est pas top pour la raison invoquée par Thibaut (modèles à éviter dans les titres de section) et ne serait-ce que parce que le logiciel Mediawiki gère bien la chose sans modèle, donc il n'y a pas de correction potentielle à effectuer.
  2. WPCleaner est capable de ne pas indiquer de problème d'ouverture ou fermeture de gras quand il rencontre ce type de syntaxe dans le corps du texte. Il n'y a pas de raison qu'il ne fasse pas de même dans les titres de section.
En résumé : quand il n'y a pas d'erreur de syntaxe, il ne devrait pas y avoir de signalement d'erreur. C'est le sens de ma remarque.
PS : Je m'étonne que personne n'ai suggéré une autre "correction" possible consistant à remplacer l'apostrophe droite par une apostrophe courbe. Sifflote (WP:TITRE#Apostrophe).
Ideawipik (discuter) 25 juillet 2021 à 00:17 (CEST)
Désolé, oui le problème est plus large. Pour la courbe, j'y ai pensé, mais je sais qu'AWB et Spécial:Recherche confondent les deux. Je vois pas trop comment rechercher l'un ou l'autre (Smiley: ???)LD m'écrire 25 juillet 2021 à 02:23 (CEST)
La solution la plus simple serait de rajouter une condition dans le genre (?<![a-zA-Z])''' ; peut-être qu'il faut également des caractères spéciaux comme dans [àâæçéèêëîïôœùûüÿÀÂÆÇÉÈÊËÎÏÔŒÙÛÜŸ]; à part peut-être [Çç] si "ç'en" se dit, je ne vois pas hein?LD m'écrire 25 juillet 2021 à 02:40 (CEST)
Bonjour. Je pense que cette détection est due au fait qu'avant CheckWiki le détectait comme ça (ça semble corrigé de ce côté donc plus cette contrainte). A l'occasion, je peux modifier la détection pour ne réellement détecter que les paires de gras (et éventuellement les gras mal fermés, mais pas sûr). --NicoV (discuter) 26 juillet 2021 à 07:56 (CEST)
Notification NicoV. Avec plaisir, si tu peux. Merci. — Ideawipik (discuter) 27 juillet 2021 à 20:12 (CEST)
Bonjour Ideawipik, Hyméros, Thibaut, LD. Je suis en train de tester une nouvelle version de cette détection, et de faire une analyse de dump (Projet:Correction syntaxique/Analyse 044‎ devrait être remplie d'ici 2h). --NicoV (discuter) 27 juillet 2021 à 20:53 (CEST)
Première version disponible : faux positifs avec du gras dans des références utilisées dans le titre, je modifie la détection. --NicoV (discuter) 27 juillet 2021 à 22:23 (CEST)
Coincoinci NicoV Clin d'œil canard jaune, en soi il ne devrait pas y avoir de références du tout dans les titres de section (bonnes pratiques d'accessibilité). Du coup, ça me fait penser que cela peut être intéressant de lister les références dans les sections : Analyse 570 ? Sourire diaboliqueLD m'écrire 28 juillet 2021 à 06:35 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Enregistré sur Phabricator
Tâche 287552


J'ai fait un phab, on pardonnera mon anglais approximatif et ma concision (Smiley Gêné) ; c'est juste histoire que tu aies une trace et que tu ne te sentes pas obligé de travailler dessus dans l’immédiat non plus Clin d'œilLD m'écrire 28 juillet 2021 à 06:57 (CEST)

Bonjour LD. Je ne retrouvais pas, mais en fait cette détection est déjà implémentée, c'est la #504. Sur enWP, l'analyse de dump est déjà fait par WPCleaner : en:Wikipedia:CHECKWIKI/WPC 504 dump. Elle peut être activée dans Projet:Correction syntaxique/Traduction#Erreurs 501 à 510 si ça semble être consensuel, sinon dans les pages de configuration de chacun. Si tu penses que c'est utile, je peux aussi ajouter la génération sur frWP de l'analyse du dump. --NicoV (discuter) 29 juillet 2021 à 20:50 (CEST)
Bonjour NicoV Bonjour pas de souci. Bien vu, je n’avais pas pensé à chercher "note". Je pense que le dump sera utile ; et l'activation n'est a priori pas problématique dans la mesure où l'usage a toujours été évité. — LD m'écrire 29 juillet 2021 à 21:15 (CEST)
Bonjour LD. Page générée, c'est gros… --NicoV (discuter) 30 juillet 2021 à 18:22 (CEST)
Salut NicoV Bonjour merci, j'ai relayé l'info sur le bistro et dans une page d'aide, sait-on jamais. J'ai déjà traité ~5%, le prochain dump enlèvera quasiment toutes les dates comme 26 août. Bravo !
Je regarderai un peu plus en détails à mon retour de vacances. — LD m'écrire 30 juillet 2021 à 22:48 (CEST)
Juste pour info, en ce qui concerne les retouches liées à la détection 504. Le mieux est certainement de déplacer la référence sur les éléments du texte mais il existe aussi le modèle {{Source de la section}} (et {{Source principale de section}} qui est quasiment un doublon) pouvant s'avérer utile. — Ideawipik (discuter) 30 juillet 2021 à 23:47 (CEST)

Requête traitée Balises score et détection de l'erreur 004 : Balise HTML <a>[modifier le code]

Bonjour. La balise <score> permet d'afficher des partitions musicales. La syntaxe de l'outil nécessite parfois des codes tels que <a c e g>, qui sont interprétés par WPCleaner comme des tentatives d'utilisation de la balise HTML <a>. Cette dernière n'est pas d'usage sur Wikipédia. Serait t-il possible d'exclure de la détection le contenu de ces balises ? Rapport erreur no 4 sur dump. Un article a été ajouté en liste blanche no 4 mais pourra être retiré si cette suggestion est mise en place dans le programme. Checkwiki ne détecte pas ce type de faux positif. — Ideawipik (discuter) 27 juillet 2021 à 20:12 (CEST)

Bonjour Ideawipik. La balise <score> est déjà gérée pour cette erreur. Dans le cas de Progressions d'accords (jazz), ce qui explique que WPCleaner indique une erreur est qu'il ne voit pas la balise <score> à cause de sa syntaxe assez particulière : les % dans <score lang="lilypond" %sound="1"%> l'empêchent de la considérer comme une balise valide… Est-ce que cette notation bizarre est normale ? --NicoV (discuter) 27 juillet 2021 à 20:20 (CEST)
Effectivement. Merci NicoV. Étant donné que les % sont, dans ce langage, utilisés pour faire des commentaires, je pense qu'on peut les retirer dans l'article. Cf Aide:Partitions et mieux en:Help:Score#Element_attributes. — Ideawipik (discuter) 27 juillet 2021 à 20:33 (CEST)
J'ai retiré les commentaires. De toute façon, les attributs sound= ne sont plus actifs et entraînent des messages d’erreur dans l'article. Spécial:Recherche/"Les partitions musicales sont temporairement désactivées.".
En revanche, indépendamment, l'article active encore une autre détection de façon incorrecte : « Balise de fin manquante » (#532) en raison des éléments comme <b d f>, toujours dans les balises score. Cela peut-il être amélioré ? — Ideawipik (discuter) 27 juillet 2021 à 21:11 (CEST)
Bonjour Ideawipik. La détection #532 tient compte des balises <score> maintenant. --NicoV (discuter) 30 juillet 2021 à 14:51 (CEST)
Merci NicoV. Bravo !. — Ideawipik (discuter) 30 juillet 2021 à 19:59 (CEST)