Wikipédia:Demande d'intervention sur une page protégée

    Ajouter des liens
    Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

    Requête aux administrateurs

    Requête aux administrateurs d'interface

    Requête aux éditeurs de filtres

    Requête aux bots

    Cette page permet de demander une intervention sur un article protégé ou semi-protégé.

    Pour toute autre demande aux administrateurs, utilisez le menu ci-contre.

    Cliquez sur le bouton ci-après et suivez les consignes pour rédiger votre demande. Celle-ci sera publiée tout à la fin de cette page. Vous pourrez reprendre le dialogue ou la compléter à tout moment en cliquant sur le lien modifier à droite du titre de votre demande.

    Demander une intervention sur une page protégée Lien direct pour personnes expérimentées

    Requêtes traitées[modifier le code]

    Cristiano_Ronaldo (d · h · j · ↵)[modifier le code]

    Requête acceptée - 19 mars 2023 à 10:47 (CET)

    Cristiano Ronaldo al Nassr MISE À JOUR 9 MATCHS 8 BUTS

    Sikocr7 (discuter) 15 mars 2023 à 11:54 (CET)Répondre[répondre]

    Notification Sikocr7 : avez-vous une source fiable permettant de justifier cette affirmation (par exemple un site référence en la matière) ? Je n'ai personnellement pas de connaissance dans ce domaine donc une source est nécessaire. Cordialement, — Antimuonium U wanna talk? 17 mars 2023 à 23:24 (CET)Répondre[répondre]

    Cristiano Ronaldo mise à jour Al Nassr 9 buts 10 matchs 710 buts en clubs Sikocr7 (discuter) 18 mars 2023 à 20:38 (CET)Répondre[répondre]

    Notification Sikocr7 : avez-vous vu le message de @Antimuonium ? ShifaYT Wikipedia-logo-v2-square.svg ✉Tchater 18 mars 2023 à 21:28 (CET)Répondre[répondre]
    Modifs faites par Alextrem3108. Merci de patienter avant de demander une DiPP pour ce genre de choses, il y a suffisamment de fans de CR7 pouvant surpasser le cadenas marron pour le faire par eux-mêmes sans aller voir les DIPP. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 19 mars 2023 à 10:47 (CET)Répondre[répondre]

    MediaWiki:Disambiguationspage (d · h · j · ↵)[modifier le code]

    Requête acceptée - 24 mars 2023 à 21:42 (CET)

    Bonjour,
    Dans la demande #Insérer le modèle de maintenance qui catégorise les pages d'homonymie dans six modèles de bandeaux protégés (le reste a déjà été fait)., Notification Madelgarius a remarqué que la page MediaWiki:Disambiguationspage n'est pas à jour. Elle contient une liste, qui doit correspondre aux modèles dans la catégorie « Modèle de bandeau pour page d'homonymie ». Donc pouvez-vous compléter la liste avec :

    Cordialement NicoScribe (discuter) 20 mars 2023 à 16:12 (CET)Répondre[répondre]

    Bonjour. Ci-dessous, une liste actualisée complète. Avant d'intervenir dans la page, il faudrait peut-être demander à Orlodrim si son bot utilise toujours cette liste et qu'il confirme que son bot est capable de retrouver les redirections à partir des noms de modèles (et inversement). Auquel cas, vous pourriez retirer les lignes marquées comme des redirections. Merci. — Ideawipik (discuter) 20 mars 2023 à 22:08 (CET)Répondre[répondre]
    Bonjour, OrlodrimBot utilise la liste notamment pour Projet:Remplissage des pages d'homonymie et Projet:Antipub/Homonymies avec Liens externes. Le bot ne recherche pas et ne résout pas lui-même les redirections. Orlodrim (discuter) 21 mars 2023 à 07:55 (CET)Répondre[répondre]
    Merci. C'est effectivement écrit en haut de la page : « tous les modèles d'homonymie ainsi que les redirections vers ces modèles ». Peut-être que ce passage est à mettre en gras. La requête peut être traitée ; il suffit de remplacer la liste actuelle par le code ci-dessous. — Ideawipik (discuter) 22 mars 2023 à 22:47 (CET)Répondre[répondre]
    Code pour copier-coller
    * [[Modèle:Bandeau standard pour page d'homonymie]]
* [[Modèle:Abbatiales homonymes]]
* [[Modèle:Abbayes homonymes]]
* [[Modèle:Arrondissements homonymes]]
* [[Modèle:Basiliques homonymes]]
* [[Modèle:Batailles homonymes]]
* [[Modèle:Calvaires homonymes]]
* [[Modèle:Cantons homonymes]]
* [[Modèle:Cathédrales homonymes]]
* [[Modèle:Chapelles homonymes]]
* [[Modèle:Chartreuses homonymes]]
* [[Modèle:Collégiales homonymes]]
* [[Modèle:Communes françaises homonymes]]
* [[Modèle:Couvents homonymes]]
* [[Modèle:Édifices religieux homonymes]]
* [[Modèle:Homonymie édifice religieux]]<!--redirection-->
* [[Modèle:Églises homonymes]]
* [[Modèle:Films homonymes]]
* [[Modèle:Gouvernements homonymes]]
* [[Modèle:Guerres homonymes]]
* [[Modèle:Homonymie]]
* [[Modèle:Disambiguation]]<!--redirection-->
* [[Modèle:Homonymie bateau]]
* [[Modèle:Homonymie Comète]]
* [[Modèle:Homonymie de comète]]<!--redirection-->
* [[Modèle:Homonymie comète]]<!--redirection-->
* [[Modèle:Homonymie de clubs sportifs]]
* [[Modèle:Homonymie de comtés]]
* [[Modèle:Homonymie de cyclones]]
* [[Modèle:Homonymie de monument]]
* [[Modèle:Homonymie de nom romain]]
* [[Modèle:Homonymie de parti politique]]
* [[Modèle:Homonymie de ponts]]
* [[Modèle:Homonymie de route]]
* [[Modèle:Homonymie d'établissements scolaires ou universitaires]]
* [[Modèle:Homonymie d'îles]]
* [[Modèle:Homonymie dynastique]]
* [[Modèle:Homonymie homophonie]]
* [[Modèle:Homonymie mathématique]]
* [[Modèle:Homonymie numismatique]]
* [[Modèle:Homonymie vidéoludique]]
* [[Modèle:Hydronymie]]
* [[Modèle:Internationalisation]]
* [[Modèle:Isomérie]]
* [[Modèle:Monastères homonymes]]
* [[Modèle:Paronymie]]
* [[Modèle:Patronyme albanais]]
* [[Modèle:Patronyme azéri]]
* [[Modèle:Patronyme basque]]
* [[Modèle:Patronyme bosniaque]]
* [[Modèle:Patronyme bulgare]]
* [[Modèle:Patronyme croate]]
* [[Modèle:Patronyme danois]]
* [[Modèle:Patronyme finnois]]
* [[Modèle:Patronyme finlandais]]<!--redirection-->
* [[Modèle:Patronyme germanique]]
* [[Modèle:Patronyme hongrois]]
* [[Modèle:Patronyme indien]]
* [[Modèle:Patronyme islandais]]
* [[Modèle:Patronyme italien]]
* [[Modèle:Patronyme macédonien]]
* [[Modèle:Patronyme maltais]]
* [[Modèle:Patronyme norvégien]]
* [[Modèle:Patronyme serbe]]
* [[Modèle:Patronyme slovène]]
* [[Modèle:Patronyme suédois]]
* [[Modèle:Patronyme turc]]
* [[Modèle:Patronymie]]
* [[Modèle:Patronyme]]<!--redirection-->
* [[Modèle:Patronymes]]<!--redirection-->
* [[Modèle:Homonymie de patronyme]]<!--redirection-->
* [[Modèle:Surname]]<!--redirection-->
* [[Modèle:Personnes homonymes]]
* [[Modèle:Place ou square homonyme]]
* [[Modèle:Prénoms homonymes]]
* [[Modèle:Prieurés homonymes]]
* [[Modèle:Pseudonymes homonymes]]
* [[Modèle:Rues homonymes]]
* [[Modèle:Saints homonymes]]
* [[Modèle:Surnoms homonymes]]
* [[Modèle:Titres homonymes]]
* [[Modèle:Homonymie de titre]]<!--redirection-->
* [[Modèle:Toponymie]]
* [[Modèle:Unités homonymes]]
* [[Modèle:Villes homonymes]]
     
    ✔️ Fait. --FDo64 (discuter) 24 mars 2023 à 21:42 (CET)Répondre[répondre]

    Requêtes refusées[modifier le code]

    SAM_2NK (d · h · j · ↵)[modifier le code]

    Requête refusée - 21 mars 2023 à 07:40 (CET)


    41.243.254.172 (discuter) 21 mars 2023 à 00:21 (CET)Répondre[répondre]

    ❌ La protection à la création est justifiée, étant donné les tentatives de création insistantes d'un article non encyclopédique ne respectant pas les critères d'admissibilité. Cordialement, — Antimuonium U wanna talk? 21 mars 2023 à 07:40 (CET)Répondre[répondre]

    Roxane Bret (d · h · j · ↵)[modifier le code]

    Requête refusée - 21 mars 2023 à 12:01 (CET)

    Bonjour, à la demande de la comédienne Roxane Bret je souhaiterai ajouter une nouvelle photo sur sa page wikipedia. Voila le lien, File:Portrait de Roxane Bret par Salomé Oyallon.jpg si vous pouviez m'aider ce serait très aimable de votre part En vous remerciant, Bonne journée, Salomé

    Salomeoy (discuter) 21 mars 2023 à 10:41 (CET)Répondre[répondre]

    Bonjour Salomeoy Émoticône, la page n'est pas protégée, et vous avez visiblement réussi à insérer l'image voulue. tiloudeux (on papote ?) 21 mars 2023 à 12:01 (CET)Répondre[répondre]

    YouTube ReVanced (d · h · j · ↵)[modifier le code]

    Requête refusée - 21 mars 2023 à 20:41 (CET)

    Je souhaite que la page que j'ai modifié soit accessible a tous pour que les gens puissent savoir toutes choses


    Goatkou (discuter) 21 mars 2023 à 13:41 (CET)Répondre[répondre]

    Bonjour Goatkou,
    Votre demande aura plus sa place sur: Wikipédia:Demande de restauration de page
    Je vous invite à bien rassembler les sources secondaires nécessaires pour cette demande. --Martin-78 (discutailler) 21 mars 2023 à 20:41 (CET)Répondre[répondre]

    théorie de l'attachement selon Bowlby[modifier le code]

    Requête refusée - 22 mars 2023 à 20:29 (CET)

    si une personne n’arrive pas à développer de manière générale (dans son quotidien) une confiance de base, on pourrait faire référence à la théorie de l'attachement développée par John Bowlby. Selon cette théorie, les premières expériences de l'enfant dans les relations avec ses figures d'attachement (généralement les parents) ont un impact déterminant sur son développement socio-affectif futur. Si l'enfant bénéficie d'un attachement sécurisant, il développe une confiance de base envers lui-même et envers les autres, ce qui favorise sa capacité à explorer le monde, à développer des relations saines et à faire face aux stress et aux difficultés de manière adaptative. En revanche, si l'enfant a des expériences répétées d'abandon, de rejet ou de négligence de la part de ses figures d'attachement, cela peut entraîner une insécurité d'attachement. Cette insécurité peut se manifester de différentes manières selon les individus, mais elle se caractérise généralement par une peur de l'abandon et un manque de confiance en soi et envers les autres. Ces personnes peuvent avoir des difficultés à développer des relations saines, à exprimer leurs émotions et à faire face aux stress de manière adaptative. La théorie de l'attachement peut expliquer pourquoi une personne pourrait avoir des difficultés à développer une confiance de base dans son quotidien en raison d'un attachement insécure durant l'enfance. D'autres facteurs peuvent également influencer le développement de la confiance en soi, tels que les expériences de vie et les contextes sociaux et culturels.


    104.245.158.193 (discuter) 11 mars 2023 à 21:57 (CET)Répondre[répondre]

    sur Théorie de l'attachement ?
    Mais selon quelles sources ? Pas de sources, pas d'ajout.
    Et où l'ajouter ? --—d—n—f (discuter) 11 mars 2023 à 22:03 (CET)Répondre[répondre]
    ❌ Pas de source, pas de réponse... Je clos. Cordialement, — Antimuonium U wanna talk? 22 mars 2023 à 20:29 (CET)Répondre[répondre]

    Scanderbeg (d · h · j · ↵)[modifier le code]

    Requête refusée - 22 mars 2023 à 20:30 (CET)

    La mère de Skenderbeg est macédonienne et non serbe.

    178.197.217.75 (discuter) 12 mars 2023 à 11:52 (CET)Répondre[répondre]

    Bonjour,
    avez-vous une source / référence qui confirme ce que vous dites ? Merci, .Anja. (discuter) 12 mars 2023 à 12:06 (CET)Répondre[répondre]
    ❌ Pas de réponse, pas de source... Je clos. Cordialement, — Antimuonium U wanna talk? 22 mars 2023 à 20:30 (CET)Répondre[répondre]

    Diana_Spencer (d · h · j · ↵)[modifier le code]

    Requête refusée - 23 mars 2023 à 08:06 (CET)

    Décès non pas dans le 13eme arrondissement mais dans le 8eme. Le pont de l'Alma est quand même très éloigné du 13eme. 2001:861:388E:6DC0:529:5AA8:FD04:E8FB (discuter) 23 mars 2023 à 03:55 (CET)Répondre[répondre]

    ❌ Pas fait.
    Comme expliqué dans l'article, elle n'est pas morte sur le coup dans le tunnel de l'Alma mais à l'hôpital de la Pitié-Salpêtrière . -- Habertix (discuter) 23 mars 2023 à 08:06 (CET).Répondre[répondre]

    Requêtes en cours d'examen[modifier le code]

    • Les requêtes classées ci-dessous ont déjà été prises en charge par un administrateur, qui attend généralement une réponse ou des précisions.
    • Merci d'ajouter vos nouvelles requêtes dans la section « requêtes à traiter » !
    • Les requêtes en cours n'ayant pas donné suite depuis au moins une semaine sont traitées ou refusées automatiquement.

    Modèle:Article principal (d · h · j · ↵)[modifier le code]

    Requête en attente d'informations

    Modification de {{Article principal}}. L’idée est d’intégrer une requête Wikidata qui dans le cas d’une catégorie de métier permet d’aller récupérer les articles des personnes qui exercent ce métier en fonction du genre (discuté sur le bistro il y a longtemps et mis en sommeil)

    Le nouveau code est le suivant 

    <includeonly>{{Méta bandeau de section
| niveau = information
| icône  = general
| texte  = {{#if: {{{contenu|}}}
  | {{{contenu}}}
  | {{#if: {{{1|}}}
      | {{#if: {{{amorce|}}}
          | {{{amorce}}}
          | {{#if:{{{2|}}}|Articles principaux|Article principal}}
        }} : {{Multiparamètres-Lien|{{{1|}}}|{{{2|}}}|{{{3|}}}|{{{4|}}}|{{{5|}}}|{{{6|}}}|{{{7|}}}|{{{8|}}}|{{{9|}}}|{{{10|}}}}}.
      | Article principal : [[{{{1|{{PAGENAME}}}}}]].
    }}
}}
}}
{{Article principal/Métiers et genre|cher={{#invoke:Métiers et genre|may_be_expensive|{{{1|{{PAGENAME}}}}}}}}}<!-- 
Dans le cas d’une catégorie métier, liens vers une requête Wikidata

may be expensive : estimation de la taille de la catégorie en fonction du nombre d’articles catégorisé et du nombre de sous-catégories 

--></includeonly><noinclude>{{Documentation}}</noinclude>

    Utilise le sous modèle {{Article principal/Métiers et genre}}, qui utilise le modèle de requête {{Métiers par genre}}, et le module compagnon Module:Métiers et genre (une fonction lua pour estimer la taille de la catégorie, pour avoir une requête plus efficace sur les grosses catégories). Les 3 sont sans doute à semi-protéger, ça suffit sans doute.

    Est-ce qu’il ne faudrait pas changer la protection de {{Article principal}} en semi protection d’ailleurs ? Ce serait plus simple.


    — TomT0m [bla] 14 décembre 2022 à 17:10 (CET)Répondre[répondre]

    • Refs : Wikipédia:Le Bistro/27 avril 2021#Essai de codage sur les catégories genrées.
    • Erreur dans {{Article principal/Métiers et genre}} : j'avais constaté que le {{#invoke:Wikidata|isInstance|Q28640}} ne prend pas de paramètre {{{1|{{PAGENAME}}}}} comme ailleurs dans le code, et donc s'appliquerait à la page en cours au lieu de la page « article principal » passée en paramètre. Mais en fait c'est pire que cela : le isInstance ne peut pas être utilisé de la sorte, il faut l'utiliser via un autre module Lua et non via un {{#invoke:}}, voir son code dans Module:Wikidata. Et Module:Interface Wikidata ne permet pas non plus de résoudre cela, où il est bien indiqué que cette fonction isInstance ne peut être utilisée que via un module Lua. Et je viens de tester, {{#invoke:Wikidata|isInstance|Q28640}} retourne le texte « false », qui donc évalue toujours à true dans le {{#if:}}…
    • Et de toute façon, je ne suis vraiment pas chaud pour cet ajout dans le modèle {{Article principal}}. Ces requêtes wikidata sont très longues à exécuter (quand on ne se retrouve pas carrément avec un « Query timeout limit reached »), et cryptiques pour 99,9 % des utilisateurs. Et au final, on se retrouve avec une liste de personnes "en vrac". Bien qu'elles aient aussi leurs limitations, les catégories me paraissent être bien préférables. Et à cela, on peut aussi ajouter le fait que le contenu ajouté au modèle s'intègre assez mal dans la page.
    od†n ↗blah 16 décembre 2022 à 03:07 (CET)Répondre[répondre]
    Ah oui effectivement il y a un bug de paramétrage de isinstance. (Il y a aussi moyen de recupérer l'article principal via wikidata, ce qui permettrait de se passer complètement de paramètres dans la plupart des cas, mais c'est une autre histoire.
    Sur l'apparence : c'est réglable après coup, je suis pas spécialement doué par ça, j'ai fait cette demande pour faire un peu avancer le projet qui trainait dans les tiroirs. Avec une demi protection du sous modèle ce serait plus simple de faire avancer les choses de ce côté là avec des vrais retours si il y a des utilisateurs
    Sur les catégories, c'est pas un concurrent c'est complémentaire. Avant par exemple qu'on ait un moyen de récupérer les femmes charpentier, et euh, il y en a une seule ... Il se passera du temps et l'existence même d'une catégorie est probablement limite dans les règles donc potentiellement source de conflit, et caetera. Le modèle, une fois lancé, permet aussi de trouver les transgenres ce qui est assez rare d'une manière générale et donc pas simple à régler avec des catégories.
    Sur les performances, c'est vrai c'est un problème, je suis en train d'essayer de trouver la bonne formule. il y a un compromis entre utiliser plus d'informations WD et avoir des fonctionnalités plus riche, une année de naissance et une récupération du nom de famille pour pouvoir trier sur différents critères, ce qui est faisable pour les petites catégories, et la sélection I retractive de genre, et fonctionne bien, mais qui coûte parfois trop cher sur les grosses. Je pense pouvoir gérer les footballeurs, sans doute une des plus grosse catégories avec une requête dans les délai avec une requête minimaliste. C'est un peu sans espoir pour les très grosse catégories comme "sportif". Pour les avocats ça prend un peu de temps mais ça fonctionne. J'ai commencé un travail dans le sens d'une dégradation de requête qui reste à approfondir.
    Le problème est qu'il n'est pas évident de savoir si un métier est très representé sur wikipédia a cause des sous catégories : sur les petites cat on a directement le nombre d'article, que je récupère dans les modèles, pour les plus grosses on peut récupérer le nombre de sous catégories. Voir si ça peut permettre de différencier le cas "sportif" et le cas "footballeur". Sinon une solution peut être de se restreindre et de rien afficher dès qu'on a un certain seuil de sous catégories en supposant que ce sera trop cher. Ou encore ... De faire un peu de paramétrage manuel en listant les très grosses catégories d'occupation, il y en a peu.
    — TomT0m [bla] 16 décembre 2022 à 09:06 (CET)Répondre[répondre]
    Aparté (à éventuellement élaborer dans d'autres discussions, mais ça sort du cadre de cette DIPP) : on pourrait envisager un gadget JavaScript, à exécuter sur les pages de catégories, par exemple Catégorie:Charpentier, et qui à l'aide de requêtes sur Wikidata comme celle-ci (chercher la claim P21 ; quant au sitelink, c'est pour retrouver à quelle page correspond chaque entité) (et aussi refs documentation), ajouterait des petites icônes ♂️/♀️/⚧️/☿️, etc. à côté des noms des person-n·e×s. od†n ↗blah 17 décembre 2022 à 04:32 (CET)Répondre[répondre]
    Quelques éléments de réponse, que j'avais en tête mais que j'ai traîné à poster :
    • Je croyais que c'était un bandeau de section, mais non, c'est un bandeau qui normalement ne se pose qu'en début de page de catégorie. C'est une confusion que je fais régulièrement, et je ne suis pas le seul, voir notamment cette discussion. Du coup je suis moins inquiet concernant la mise en page ; dans une section d'article ça aurait été vraiment no-no ; néanmoins, même en tête de page de catégorie, je trouve que ça ne serait pas super non plus.
    • Ce qui me gêne principalement, c'est le fait que ça envoie vers une page de résultats lente à afficher, compliquée, dégueulasse. Ça me gêne de faire voir cette chose au commun des visiteurs.
    • J'avais eu un (léger) regain d'intérêt pour l'outil, après avoir constaté que malgré la puissance des catégories (que l'on peut intersecter, etc.), il ne m'était pas possible d'obtenir la liste des charpentiers de sexe féminin, tout simplement parce qu'il n'y a pas de catégories "sexe masculin / féminin / je vous laisse compléter".
    • Il manque une option dans l'outil : liste des personnes effectuant le métier, quelque soit leur sexe/genre/etc. Pour les lecteurs dont ce n'est pas le centre de leurs préoccupations.
    • Une solution plus intéressante, pourrait être de développer un gadget JavaScript qui ajouterait un formulaire de recherche sur les catégories de métiers. Cela permettrait de chercher sur d'autres critères que le sexe, par exemple des intervalles pour les dates de naissance et/ou de mort. Cela permettrait aussi de choisir les colonnes à afficher sur la page de résultats, le tri, le nombre de résultats, etc.
    od†n ↗blah 16 janvier 2023 à 23:20 (CET)Répondre[répondre]


    Masmouda (d · h · j · ↵)[modifier le code]

    Requête en attente d'informations

    Selon Ibn Khaldoun le nom de la tribu est  : Maghous et non pas Beni magus Oussamamag (discuter) 23 mars 2023 à 22:13 (CET)Répondre[répondre]

    Bonsoir Oussamamag Émoticône Avez-vous des sources pour appuyer cela ? ShifaYT Wikipedia-logo-v2-square.svg ✉Tchater 24 mars 2023 à 19:04 (CET)Répondre[répondre]

    Oui de la source la plus fiable possible: Ibn Khaldoun. Dans son livre : Histoire des berbères et des dynasties musulmanes de l’afrique septentrionale. A la page 160 : parmi les subdivisions de la tribu d’Assaden (Masmouda), on compte les Mesfaoua et les Maghous. Dans la page

    Marion_Game (d · h · j · ↵)[modifier le code]

    Requête en attente d'informations

    Décédée à Clamart. Mère de Virginie Ledieu, Romain et Mathieu VERLIER DIT STÄMPFLI Petits enfants : Aurélien et Arthur Raynal, Johann Galland--Verlier dit Stämpfli, Raphaël et Thibaud Verlier dit Stämpfli

    Source : famille

    41.141.193.127 (discuter) 24 mars 2023 à 18:58 (CET)Répondre[répondre]

    Bonsoir 41.141.193.127 Émoticône, pour que nous puissions faire quelque chose il nous faut des sources vérifiables (des sources de journaux grand public par exemple), je vous invite à consulter WP:Vérifiabilité pour plus d'informations Émoticône sourire ShifaYT Wikipedia-logo-v2-square.svg ✉Tchater 24 mars 2023 à 19:14 (CET)Répondre[répondre]


    Requêtes à traiter[modifier le code]

    • Pour effectuer une nouvelle requête, ajouter une nouvelle section ci-dessous. Un administrateur se chargera d'y répondre.
    • Les requêtes traitées ou refusées sont déplacées dans la section correspondante puis gardées pendant une semaine.

    Module:Catégorisation badges (d · h · j · ↵)[modifier le code]

    Requête à traiter

    Je demande le remplacement du contenu de ce module par son /Bac à sable

    Contexte : Ce module est utilisé sur quasiment tous les articles de l'espace principal via le modèle {{portail}}. Suite à la résolution de phab:T305378, il est désormais possible d'accéder aux badges sans charger toute l'entity, via l'utilisation de la nouvelle fonction mw.wikibase.getBadges. Ceci permet d'économiser de la mémoire sur les pages avec un élément Wikidata volumineux (8 Mo sur France, 24 Mo sur Pandémie de Covid-19 au Costa Rica… sur les 52 Mo disponible pour l'ensemble des modules lua), et accessoirement quelques centièmes de seconde de calcul.

    Par contre cette nouvelle fonction ne permet pas d'accéder en une seule fois à tous les badges, il faut les consulter wiki par wiki, d'où l'ajout de nombreuses ligne dans la table linkCategorySuffix

    Notif à Notification Od1n qui connaît ce module et ne passe peut-être pas régulièrement ici.

    Zebulon84 (discuter) 3 mars 2023 à 17:13 (CET)Répondre[répondre]

    Techniquement réalisé, sans fusion des historiques mais donc avec crédits. Je laisse ouvert au cas où il faudrait y retoucher. LD (d) 11 mars 2023 à 00:57 (CET)Répondre[répondre]
    J'avais vu cette requête, mais effectivement je voulais apporter une réponse avant de l'appliquer.
    Il est dommage de faire le traitement en quelque sorte "à l'envers", c'est-à-dire de partir d'une liste hardcodée de wikis et de tester pour chacun s'il y a des badges, au lieu de simplement récupérer et parcourir la liste des badges existants. Le principal problème étant que le résultat n'est plus exhaustif, alors qu'il l'était auparavant.
    Cependant, j'avais étudié le code de wikibase, et actuellement il n'est pas possible de récupérer seulement la table "sitelinks", il n'y a pas d'autre solution que de récupérer toute l'entité.
    Par conséquent, l'approche développée par Zebulon84 est effectivement un "moindre mal", dans la mesure où l'approche précédente posait d'importants problèmes de performances, notamment de consommation mémoire. Et si jamais on "rate" des badges qu'il y aurait sur des petits wikis, le problème n'est pas trop grave, et le cas de figure doit être assez rare. Du coup, d'accord pour cette approche qui est la moins pire possible actuellement.
    od†n ↗blah 11 mars 2023 à 21:28 (CET)Répondre[répondre]
    Entièrement d'accord avec toi od†n, c'est pas très beau, mais opérationnellement mieux que la solution précédente, et je n'ai pas vu comment faire autrement.
    Je ne pense pas que ce soit dramatique si on rate quelques article des petits wikis, quand on a 5 000 articles au total, on est beaucoup moins regardant sur ce qu'on appelle article de qualité : les premiers label sur fr.wiki ne serait sans doute même pas considérés comme bon article aujourd'hui.
    — Zebulon84 (discuter) 12 mars 2023 à 14:19 (CET)Répondre[répondre]

    Insérer le modèle de maintenance qui catégorise les pages d'homonymie dans six modèles de bandeaux protégés (le reste a déjà été fait).[modifier le code]

    Requête à traiter

    Bonjour, les pages d'homonymie sont déclinées dans une nombreuse arborescence de sous-catégories désormais réunies dans cette catégorie de maintenance. Les pages d'homonymie sont dans l'espace principal et il est parfois nécessaire de distinguer les "vrais" articles des pages d'homonymie. Par exemple, pour identifier les articles sans lien vers un portail. Les modèles de bandeaux étant également multiples, dans les différentes requêtes, il est difficile d'éliminer les faux positifs que sont les pages d'homonymie. Le modèle qui catégorise l'ensemble des pages d'homonymie dans une catégorie de maintenance a été créé pour pouvoir identifier aisément ces pages indépendamment de la profondeur de sous-catégorie où elles se trouvent. Il a pu être ajouter à l'ensemble des modèles de bandeau d'homonymie. L'ensemble des pages d'homonymie liées à ces bandeaux figurent donc désormais dans la catégorie de maintenance Catégorie:Page d'homonymie. Les bandeaux suivant étant protégés en écriture, il conviendrait donc d'y adjoindre le code <includeonly>{{Modèle:Page d'homonymie}}</includeonly> pour que ces pages puissent également figurer dans la catégorie de maintenance des pages d'homonymie. Il s'agit des modèles suivants:

    Bien à vous, Lettre M (signature).svgadel Le 22 à Asnières,.svg 19 mars 2023 à 14:11 (CET)Répondre[répondre]

    Si c'est plus simple, vous pouvez déprotéger les modèles, je viendrai vous dire ici lorsque la manip aura été faite. — Lettre M (signature).svgadel Le 22 à Asnières,.svg 19 mars 2023 à 14:50 (CET)Répondre[répondre]
    Bonjour Madelgarius et autres contributeurs, je vous partage un gros doute sur l'intérêt de cette démarche. Pourquoi utiliser un modèle plutôt que la syntaxe wiki simple et claire [[Catégorie:Page d'homonymie]] (c'est le contenu du code du nouveau modèle). J'ai vu la modification dans « Prieurés homonymes » et noté deux choses bizarres ou non optimales : la présence successive de deux balises <includeonly> et l'existence d'un paramètre 1 qui, à la valeur « nocat », ne ferait pas de la page portant le modèle une page d'homonymie, mais sans relation avec une catégorie. Ce paramètre 1 n'est jamais utilisé dans l'espace encyclopédique (d'après wstat.fr) et peut sembler non pertinent ; mais il est en fait utilisé une fois, dans la documentation du modèle, et pourrait l'être ailleurs si quelqu'un voulait afficher en exemple le rendu du modèle dans une page de discussion. La pratique générale semble plutôt d’avoir un paramètre nommé (|nocat=oui), mais l'idée est la même. En toute logique, la catégorisation devrait avoir lieu à l'intérieur de ce test, le modèle n'ayant pas à être catégorisé parmi les pages d'homonymie.
    En ce qui concerne les requêtes, des outils savent distinguer les pages d'homonymie des articles, à partir du mot magique __DISAMBIG__ que portent, via les modèles dont nous parlons, les pages d'homonymie. Ainsi, PetScan dispose d'une option dans les « propriétés des pages » : disambiguation. Mais l'outil de recherche interne à Wikipédia est perfectible ; il ne propose pas cela, mais il peut rechercher dans 256 catégories et en descendant de cinq niveaux dans les catégories. Cordialement, — Ideawipik (discuter) 19 mars 2023 à 15:44 (CET)Répondre[répondre]
    Bonjour Ideawipik Émoticône Catégorie:Page d'homonymie est inopérante pour lister les pages d'homonymie parce que la catégorie s'est développée de manière totalement anarchique en sous-catégories, sous-sous catégories etc. au gré des intérêts des projets et des coupeurs de cheveux en quatre. On en arrive à des catégories telles que Catégorie:Nom vernaculaire ou nom normalisé ambigu dont le bandeau laisse rêveur :

    « Note : Les catégories détaillées ci-dessous peuvent contenir de simples page d'homonymie ou des articles plus complets. »

    Bref, totalement inopérante. En revanche, une catégorie de maintenance liée par modèle de bandeau d'homonymie permettrait de lier les quelque 150.000 pages d'homonymie sur WP qu'il serait illusoire de lier à la main. Quant à Petscan, si tu trouves une requête qui détermine les articles du main sans portail et qui laisse de côté les pages d'homonymie, je te tire mon chapeau. (Voir la discussion sur le bistro du 16 mars). A ce stade, 70 bandeaux d'homonymie apposent la catégorie de maintenance (un peu plus de 22.000 articles à l'heure actuelle. Ne manquent plus que ces six modèles. J'ai choisi de placer le modèle entre balises includeonly pour ne pas avoir à prendre le risque d'interférer avec le code qui précède. On doit perdre une nanoseconde dans le traitement, je te l'accorde. Une fois les modèles modifiés, on pourra éliminer les pages d'homonymie aisément avec -incategory parce que -deepcat ne fonctionne pas (trop long à gérer) et qu'il y a trop de sous-catégories d'homonymie à gérer (avec un contenu parfois aléatoire comme je te l'ai montré). Bàt,— Lettre M (signature).svgadel Le 22 à Asnières,.svg 19 mars 2023 à 16:07 (CET)Répondre[répondre]
    Bonjour Ideawipik et Madelgarius Émoticône, il ne me semble pas si inopportun d'avoir une utilisation relative plutôt que directe, d'avoir {{Page d'homonymie}} plutôt que [[Catégorie:Page d'homonymie]] / __DISAMBIG__, de pouvoir modifier le comportement de plusieurs pages en une fois, plutôt qu'un à un.
    Toutefois, reste que {{Page d'homonymie}} n'est pas du tout protégé : dès lors, vulgariser ce modèle sur des pages qui peuvent être très consultées, alors que celui-ci peut permettre de vandaliser, est problématique. Mais rien n'empêche de le protéger en SP/SPE (a minima).
    Pour répondre à ces demandes, il faudrait cependant que la situation soit éclaircie (répondre à : faut-il procéder ainsi ?), auquel cas la requête ne sera pas traîtée. Ne faudrait-il pas que Discussion modèle:Page d'homonymie soit initiée ? Émoticône LD (d) 19 mars 2023 à 16:30 (CET)Répondre[répondre]
    Bonjour LD Émoticône oui, bien sûr d'accord pour initier une discussion. Je me permets d'ailleurs de notifier @Arkanosis, @Enrevseluj et @Arroser qui sont intervenus dernièrement sur ce thème. — Lettre M (signature).svgadel Le 22 à Asnières,.svg 19 mars 2023 à 16:50 (CET)Répondre[répondre]
    Bonjour à tous. Je suis un peu dépassé par l’aspect technique de votre discussion. J'ai récemment et simplement souligné que, sans le modèle {{Homonymie}} placé sur la page, celle-ci n'apparait pas en couleur lorsqu'on utilise (comme moi pour la maintenance) le gadget « homonymie en couleur », même si il y a [[Catégorie:Page d'homonymie]] en bas. Dans un second temps, ayant fait un peu de maintenance sur les « pages sans portail », j'ai demandé à ce que les pages d'homonymies n'apparaissent pas dans la liste des pages sans portail. Pour le reste je vous laisse faire, je n'y comprend pas grand chose Émoticône sourire et retourne à mes maintenances de base. Amicalement @tous, --Arroser (râler ou discuter ?) 19 mars 2023 à 17:08 (CET)Répondre[répondre]
    (Commentaire d'Arkanosis déplacé vers Discussion modèle:Page d'homonymie.)

    Bonjour Notification Madelgarius, Ideawipik, LD et Arroser :
    Si je comprends bien, Madelgarius a (pour identifier aisément toutes les pages d'homonymie indépendamment de la profondeur de sous-catégorie où elles se trouvent) créé {{Page d'homonymie}} ce matin, modèle devant être ajouté dans tous les bandeaux pour page d'homonymie pour que toutes les pages d'homonymie soient centralisées dans Catégorie:Page d'homonymie (créée aussi ce matin).
    Je pense que ce modèle et cette catégorie sont inutiles, puisque toutes les pages d'homonymie sont déjà censées être centralisées dans Catégorie:Homonymie (en plus d'une éventuelle sous-catégorie) car tout bandeau pour page d'homonymie est déjà censé faire cette catégorisation. En effet, la dernière phrase de Catégorie:Homonymie indique « Cette catégorie est automatiquement remplie par l’emploi du modèle {{Homonymie}} (et par tous les bandeaux pour page d'homonymie). » et la dernière phrase de MediaWiki:Disambiguationspage indique « Certains outils (comme Homonymies en couleur) n'utilisent ni cette liste, ni la propriété disambiguation mais détectent la présence de la catégorie Homonymie : ainsi, tous les modèles ci-dessous devraient catégoriser les articles sur lesquels ils sont apposés dans la catégorie mère Homonymie (en plus d'une éventuelle sous-catégorie). » (et après cette phrase sont listés les bandeaux pour page d'homonymie).
    Donc je vois 4 problèmes :

    1. Est-ce que ma phrase en gras ci-dessus est vraiment exacte ? J'aimerais bien avoir l'avis de contributeurs très expérimentés comme par exemple Notification Orlodrim, Od1n, NicoV, FDo64 et Zebulon84.
    2. Si ma phrase en gras est exacte, {{Page d'homonymie}} et Catégorie:Page d'homonymie sont inutiles.
    3. Si ma phrase en gras est exacte, il faudrait mieux informer la communauté (en clarifiant cette info dans Catégorie:Homonymie et en l'ajoutant dans Wikipédia:Homonymie, dans Aide:Homonymie et dans Aide:Homonymies en couleur).
    4. Si ma phrase en gras est exacte, certains contributeurs ne sont pas au courant : je viens de remarquer que Notification Sergio1006 a enlevé récemment la catégorisation Catégorie:Homonymie qui était faite par certains bandeaux (cf. cette série de contribs).

    Cordialement --NicoScribe (discuter) 19 mars 2023 à 19:04 (CET)Répondre[répondre]

    Bonjour NicoScribe. Oui, pour moi la phrase est juste : toutes les pages d'homonymie doivent être dans la catégorie parente pour que les outils fonctionnent correctement. Par exemple, les modifications de Sergio1006 font que l'on ne voit plus les liens vers ces pages d'homonymie avec le gadget homonymie en couleur. Il faudrait la remettre partout. Et donc, le nouveau modèle et la nouvelle catégorie ne semblent pas utiles. --NicoV (discuter) 19 mars 2023 à 19:29 (CET)Répondre[répondre]
    Hélàs, ta phrase en gras est inexacte. Seules les sous catégories d'Homonymie y sont reprises, pas les sous-sous, les sous-sous-sous jusqu'à des catégories qui, comme je le disais, "peuvent contenir des pages d'homonymie" mais pas que... Un beau m...ier... (et quand bien même y seraient-elles que la profondeur empêche tout traitement (time out)) — Lettre M (signature).svgadel Le 22 à Asnières,.svg 19 mars 2023 à 19:31 (CET)Répondre[répondre]
    Désolé, je ne comprends pas ta réponse. Le nouveau modèle fait la même chose que l'ajout direct de la catégorie parent, ce qui devait déjà être le cas sauf éditions incorrectes comme celles de Sergio1006. --NicoV (discuter) 19 mars 2023 à 19:42 (CET)Répondre[répondre]
    Bonjour @NicoScribe Parallèlement à toi mais loin du clavier, j'ai eu ce même souvenir que les pages d'homonymie étaient directement dans la catégorie mère (en plus d'un éventuel classement en sous-catégorie). Il n'y a pas de question de profondeur puisque toutes les pages sont listées dans la catégorie mère, sauf récents retraits de catégorisation par bandeau déjà évoqués. La catégorie:Homonymie n'est pas une catégorie encyclopédique, mais technique. Les pages d'homonymie sont rarement dans plus de trois catégories. Donc, il n'y a pas de problème à faire exception au principe de proximité pour ces pages, comme ça a toujours été le cas. La nouvelle Catégorie:Maintenance des pages d'homonymie semble donc aussi superflue. — Ideawipik (discuter) 19 mars 2023 à 19:50 (CET)Répondre[répondre]
    @NicoV et @Ideawipik D'accord, sortez moi la liste des articles dans l'espace principal qui ne sont pas lié à un portail en excluant les pages d'homonymie (avec l'outil que vous voulez). Ma proposition, pour peu qu'on l'accepte, évincera 99% des pages d'homonymie et permettra de détecter les pages d'homonymie fautives sans avoir à traiter 150.000 pages. — Lettre M (signature).svgadel Le 22 à Asnières,.svg 19 mars 2023 à 19:51 (CET)Répondre[répondre]
    @Madelgarius Peux-tu dire comment cette requête sera faite avec cette nouvelle catégorie ? Je ne comprends pas la différence entre la solution actuelle (on met la catégorie Homonymie sur toutes les pages d'homonymie) et la solution que tu proposes qui semble juste mettre une autre catégorie. J'ai peut-être raté quelque chose… --NicoV (discuter) 19 mars 2023 à 20:37 (CET)Répondre[répondre]
    Bonjour NicoV Émoticône C'est précisément parce qu'il n'y a actuellement pas de solution à ce problème que je propose qu'une catégorie de maintenance des pages d'homonymie soit apposée sur ces pages. Actuellement, pour pouvoir identifier des articles de l'espace principal en excluant les pages d'homonymie, il faut le faire via un outil extérieur au départ d'un dump. Le travail est alors mensuellement à refaire. Pourquoi la catégorie:Homonymie ne fonctionne-t-elle pas ? Ceci est lié à sa structure :
    Homonymie
    (cliquer sur les triangles pour voir son développement).
    Elle est trop "profonde" pour qu'une simple recherche dans le moteur interne à WP puisse valablement être faite. La catégorie de maintenance est quant à elle une catégorie racine maintenant l'ensemble des pages au niveau 1. — Lettre M (signature).svgadel Le 22 à Asnières,.svg 20 mars 2023 à 07:47 (CET)Répondre[répondre]
    @Madelgarius Je crois qu'on ne se comprend pas : normalement, toutes les pages d'homonymie sont censées être dans la catégorie Homonymie (en plus d'éventuelles sous catégories), il n'y a donc pas à faire de recherche en profondeur. Cette disgression au principe habituel de ne mettre un article que dans les catégories les plus basses s'explique parce qu'il s'agit d'une catégorie technique et que justement certains outils (comme homonymie en couleur) ne peuvent se baser que sur une seule catégorie. La catégorie Homonymie est donc déjà supposée faire ce que tu sembles vouloir faire avec cette nouvelle catégorie (ou je n’ai rien compris à ta nouvelle catégorie). Si certains bandeaux d'homonymie ne catégorisent pas les pages dans Homonymie, c'est parce qu'ils ont été incorrectement modifiés, comme ce qu'a fait Sergio1006. --NicoV (discuter) 20 mars 2023 à 09:25 (CET)Répondre[répondre]
    @NicoV Le souci avec la catégorie homonymie, c'est qu'elle est un véritable bric-à-brac contenant des centaines de pages de contenu et ne contenant pas des centaines de pages d'homonymie (exemple de recherche interne excluant la catégorie homonymie). Je pense qu'en liant une catégorie de maintenance aux bandeaux d'homonymie (il y en a 76, 70 ont déjà été modifiés), on résoudra en partie cette difficulté parce que la pose d'un bandeau d'homonymie est souvent (tout le temps) faite à bon escient. Pour les pages d'homonymie résiduelles, cela pourra se corriger avec le temps. — Lettre M (signature).svgadel Le 22 à Asnières,.svg 20 mars 2023 à 09:56 (CET)Répondre[répondre]
    Bonjour @Madelgarius.
    Avec la catégorisation proposée et à l’œuvre depuis longtemps (avant les retraits récents dans quelques modèles), les pages d’homonymies étaient toutes au premier niveau de la catégorie Homonymie. Il n'y a(vait) alors pas besoin de descendre pour accéder à l'ensemble des pages d'homonymie.
    Si tu veux rechercher parmi les 2,5 millions d'articles, ce n'est pas 150 000 pages (d'homonymie) que tu devras "traiter" (ou plutôt parcourir) mais bien les 2,5 millions.
    • Dans Petscan, il est possible d'exclure les pages qui contiennent le modèle « Méta lien vers portail ». Dans les propriétés des pages, il faut aussi limiter à l'espace des articles, et mettre à non « Redirects » et « Disambiguation ». Néanmoins, vu le nombre de pages à analyser dans Catégorie:Article, il serait très étonnant que le logiciel suive sans renvoyer un message de temps d'exécution trop long. Mais, sur des catégories restreintes, thématiques par exemple, la recherche fonctionne.
    • Avec la recherche interne, en reprenant ton exemple -incategory:"Homonymie" -insource:/\{\{[Pp]ortail/ -"répertorie différents isomères" -"Cette page d’homonymie" serait une expression relativement intéressante mais tu atteindras aussi les limitations en ressources car le insource est plutôt gourmand. Je te conseille donc plutôt d'utiliser -incategory:"Homonymie" -hastemplate:"Méta lien vers portail" -"répertorie différents isomères" -"Cette page d’homonymie" -"Cette page d'homonymie" -"Homonymie de " (163 résultats). Cette solution est moins gourmande en ressources et on s'affranchit des limitations sur les regex mentionnées ci-après. De plus, elle permet de repérer d'autres erreurs de syntaxe (lire dernier paragraphe). En revanche, elle exclut les pages qui ne seraient pas d'homonymie mais catégorisées (à tort ?) comme telles (lire la remarque connexe pour y accéder).
    • Sinon, Projet:Articles sans portail. On n'a pas besoin de corriger en temps réel pour cette maintenance. Une analyse de dépot (dump) par un bot puis une vérification (via API) avant qu'il n'enregistre la liste à traiter sur une page de maintenance, convient. C'est ainsi que fonctionne une bonne partie de la maintenance sur Wikipédia, par exemple pour les articles sans catégorie. Cela permet aussi d'utiliser des expressions régulières plus puissantes que celles autorisées par l'outil interne. Chaque méthode a ses inconvénients et ses avantages, à toi de voir ce qui te sied le mieux. Les options ne manquent pas.
    Remarque connexe – Actuellement, Petscan trouve deux pages d'homonymies (marquées par __DISAMBIG__ dans un modèle) mais qui ne sont pas catégorisées dans catégorie:Homonymie, ni aucune de ses sous-catégories : Église Saint-Ambroise et Chapelle Saint-Jean-Baptiste. On n'aurait pas eu ce problème si on avait conservé les [[Catégorie:Homonymie]] dans les modèles. Tout cela, apparemment, pour une question de clés de tri qui d'une part ne sont pas très pertinentes pour ces catégories techniques et d'autre part pourraient être paramétrisées dans les modèles si on le souhaite vraiment.
    Inversement, on a 2 152 pages (59 si on se limite à la catégorie mère, 1 926 si on retire les redirections classiques et douces) qui sont dans une (sous-)catégorie de « Homonymie » mais ne sont pas des pages d'homonymie (recherche). Est-ce cela que tu appelais « pages d'homonymie fautives » ? On peut distinguer plusieurs situations. Cas a, il manque le mot magique dans le code du modèle (exemple : version actuelle de « Modèle:Homonymie mathématique »). Cas b, il manque un modèle d'homonymie dans la page (exemple : version actuelle de « Grand-mère de l'Europe »). Cas c, la page est un article catégorisé au sein d'une sous-catégorie d'homonymie, à cause de l'utilisation indue d'un autre type de modèles dédiés en dehors des pages d'homonymie : il existe en effet des modèles qui sous-catégorisent sans se substituer aux bandeaux d'homonymie et sans marquer la page du __DISAMBIG__ caractérisant les pages d'homonymie (exemple : {{Titres}}, qui place la page dans Catégorie:Homonymie de titre).
    Autre recherche interne intéressante : -hastemplate:"Méta lien vers portail" insource:/\{\{ *[Pp]ortail[^:]/ qui permet de repérer certains bandeaux de portail en nowiki ou en commentaire dans l'article, des insertions sans paramètre ou avec un unique portail inexistant, des erreurs de frappe ou de syntaxe (ex :{{Portail[…) ou des modèles de bandeaux qui n'utiliseraient pas le méta-modèle. Au total une trentaine de page à ce jour. L'expression régulière légèrement modifiée n'est pas idéale (faux négatifs possibles si la syntaxe d'insertion des portails est sur plusieurs lignes) mais, compte tenu des capacités limitées de l'outil qui n'autorise pas les assertions négatives et ne permet pas de détecter les passages à la ligne, c'est un compromis. Une autre possibilité serait d'exclure les pages qui contiennent des exceptions, quitte à conduire à d'autres faux négatifs (en pratique, les deux alternatives donnent actuellement les mêmes résultats). Ces choix permettent d'exclure la page Portail:Anthroponymie/Aide classification d'homonymie d'anthroponyme qui n'est pas un bandeau de portail, mais est en inclusion dans une quarantaine d'articles. Cette sous-page est peut-être à déplacer dans l'espace des modèles.
    La recherche inverse, même simplifiée au maximum, (hastemplate:"Méta lien vers portail" -insource:/ortail/) « prend trop de temps ». — Ideawipik (discuter) 20 mars 2023 à 09:09 (CET)Répondre[répondre]
    Bonjour Ideawipik Émoticône et merci pour ta longue réponse. Une fois ces six modèles modifiés, la requête s'en trouvera encore plus simplifiée : -incategory:"Page d'homonymie" -hastemplate:"Méta lien vers portail". Il ne sera plus nécessaire de recourir à des approximations dans la requête laissant toujours de faux positifs. C'est l'idée d'où ma demande. Bien à toi, — Lettre M (signature).svgadel Le 22 à Asnières,.svg 20 mars 2023 à 09:36 (CET)Répondre[répondre]
    Les « approximations », ou plutôt les ajouts d'exceptions dans la recherche sont seulement des conséquences de modifications épisodiques intempestives (exemple1, exemple2), par des contributeurs ignorant la pratique consensuelle, rappelée par NicoScribe et NicoV et figurant dans les pages d'aide, consistant à catégoriser toutes les pages d'homonymie dans la catégorie parente, indépendamment d'une quelconque sous-catégorisation additionnelle. Sans cela, la recherche serait -incategory:"Homonymie" -hastemplate:"Méta lien vers portail". On notera que ce type de modifications ne perturbe pas le programme d'Arkanosis qui fonctionne à partir des noms des modèles de bandeaux, ce qui requiert toutefois un autre type de mise à jour. — Ideawipik (discuter) 20 mars 2023 à 10:09 (CET)Répondre[répondre]
    @Ideawipik ah, j'ignorais qu'@Arkanosis passait par les bandeaux lui aussi. Du coup, l'idée d'une catégorie de maintenance liée à ceux-ci serait peut-être une bonne chose et permettrait également par des recherches croisées de détecter les anomalies entre la catégorie Homonymie et la catégorie "page d'homonymie" liée aux bandeaux ? — Lettre M (signature).svgadel Le 22 à Asnières,.svg 20 mars 2023 à 10:17 (CET)Répondre[répondre]
    Une idée complémentaire qui nous mettra peut-être tous d'accord. Est-ce que renommer la catégorie:Page d'homonymie et le modèle Modèle:Page d'homonymie récemment créé en Catégorie:Page comportant un bandeau d'homonymie et Modèle:Page comportant un bandeau d'homonymie ne serait pas plus conforme à nos usages. Ceci permettrait de lister les pages d'homonymie comportant un bandeau et permettrait à ceux qui le souhaite d'utiliser cette catégorie de maintenance pour identifier les pages d'homonymie par ce biais là ? — Lettre M (signature).svgadel Le 22 à Asnières,.svg 20 mars 2023 à 11:19 (CET)Répondre[répondre]
    @NicoScribe Vous n'avez pas attendu la fin de cette discussion et êtes en train de modifier l'ensemble des modèles de bandeau d'homonymie pour y adjoindre automatiquement la catégorie:Homonymie. Peut-être y avait-il une meilleur chose à faire ? en tout cas attendre un peu au vu de la discussion en cours. Pour le moment, vous incluez ces pages dans une catégorie laissant passablement à désirer mais peut-être allez vous traiter l'ensemble de la catégorie ? auquel cas, je retire mes réserves. Ceci étant, je maintiens ma demande de pouvoir créer et inclure dans les modèles de bandeaux d'homonymie une catégorie de maintenance "Page comportant un bandeau d'homonymie".— Lettre M (signature).svgadel Le 22 à Asnières,.svg 20 mars 2023 à 12:12 (CET)Répondre[répondre]
    Notification Madelgarius : non, je ne suis pas en train de modifier l'ensemble des modèles de bandeau d'homonymie pour y adjoindre automatiquement la catégorie:Homonymie. J'ai juste corrigé 12 modèles où cette catégorisation avait été enlevée par erreur, cas signalés ci-dessus. Je veux vous aider alors, comme vous mentionnez des centaines de pages problématiques, j'ai voulu réduire les problèmes les plus évidents avant de réintervenir ici.
    Ce que je voulais dire, avec ma phrase en gras, c'est que la catégorie centralisatrice (que vous souhaitez) existe déjà (sauf quelques erreurs) : c'est la catégorie « Homonymie ». Ma phrase en gras est confirmée par la description de la cat + par MediaWiki:Disambiguationspage + par NicoV + par Ideawipik.
    Au moment où j'ai reçu votre ping, je commençais les corrections des cas de votre liste exemple de recherche interne excluant la catégorie homonymie de votre message du 20 mars 2023 à 09:56. Je veux juste aider pour que les pages d'homonymie soient mieux gérées. Voulez-vous que j'arrête mes corrections ? --NicoScribe (discuter) 20 mars 2023 à 12:41 (CET)Répondre[répondre]
    @NicoScribe Non, pas forcément arrêter si vous êtes certain du bien fondé et que ceci n'invalide pas des recherches croisées entre les bandeaux et la catégorie qui seraient profitables pour identifier des problèmes. Et que faire par exemple de problèmes tels que la Catégorie:Nom vernaculaire ou nom normalisé ambigu qui est répertoriée dans Homonymie avec en note : « Note : Les catégories détaillées ci-dessous peuvent contenir de simples page d'homonymie ou des articles plus complets. Ces derniers sont classés dans la Catégorie:Article contenant une infobox de biohomonymie (catégorie cachée destinée à la maintenance). » ? — Lettre M (signature).svgadel Le 22 à Asnières,.svg 20 mars 2023 à 12:57 (CET)Répondre[répondre]
    PS : la page MediaWiki:Disambiguationspage n'est pas à jour (dernière màj en 2020), cf. Catégorie:Modèle de bandeau pour page d'homonymie. — Lettre M (signature).svgadel Le 22 à Asnières,.svg 20 mars 2023 à 13:08 (CET)Répondre[répondre]
    @Madelgarius. La remarque connexe, quelques messages plus haut avec un lien vers une requête Petscan traite justement de ce point, sans recourir aux nouvelles catégories. Il faut juste s'assurer que les bandeaux d'homonymie ont bien le mot magique (recherche valable parmi les modèles, en supposant que l'élément n'est pas présent commenté dans le wikicode : incategory:"Modèle de bandeau pour page d'homonymie" -insource:/__DISAMBIG__/).
    Une autre recherche, comme -incategory:"Homonymie" hastemplate:"Bandeau standard pour page d'homonymie",
    • permet de repérer des {{Homonymie|nocat}} douteux (ce diff de Caftaric, auteur d'une autre modification citée précédemment)
    • permet, grâce à ses faux positifs, de trouver des modèles de bandeaux qui ne catégorisent pas dans la catégorie parente.
    La recherche inverse donne accès à des modèles de bandeaux qui ne sollicitent pas Modèle:Bandeau standard pour page d'homonymie mais « Méta bandeau de note », ce qui n'est pas problématique en soi. Une recherche davantage (certainement bien trop) restrictive : Spécial:Recherche/incategory:"Homonymie" -hastemplate:"Méta bandeau de note" -hastemplate:"bandeau standard pour page d'homonymie", donne des pages d'homonymie sans bandeau.
    On a trois manières de "définir" ou repérer des pages d'homonymie : au sens MediaWiki __DISAMBIG__ (logiciel et API), au sens catégorie dans frwiki et par la présence de bandeaux (modèles) de haut de page. Idéalement, ces trois méthodes devraient converger et les __DISAMBIG__ et catégories être respectivement apposés et alimentées systématiquement par un modèle de bandeau. Si la communauté estime que la présence du bandeau est suffisante et que ceci est mieux pour le lectorat, il serait possible de passer les catégories d'homonymie en catégories cachées.
    @NicoScribe aurait pu considérer les deux remarques en tout début de discussion sur la place du nouveau modèle (nocat et balises superflues), mais il participe à réduire les disparités observées. Néanmoins une vérification de l'usage du "nocat" dans les articles, s'impose. Voyez vous des cas où cela serait "légitime" ?" — Ideawipik (discuter) 20 mars 2023 à 13:17 (CET)Répondre[répondre]
    Bon, je sens que je perds pied dans la discussion, que la catégorie:Homonymie restera un bourbier (et que e.g. l'article oie y figurera encore pendant longtemps) et que je n'aurai pas gain de cause pour pouvoir lister les pages avec bandeau d'homonymie. Pas bien grave au demeurant. Vous pouvez clore la demande. bien à tous, — Lettre M (signature).svgadel Le 22 à Asnières,.svg 20 mars 2023 à 13:56 (CET)Répondre[répondre]
    Notification Madelgarius, Ideawipik, LD et NicoV :
    • Moi aussi je pense qu'il faut clore cette demande.
    • Oui, il y a de quoi perdre pied ! Vous avez listé plein de problèmes que je ne soupçonnais pas. Mais je pense que la page actuelle n'est pas le bon lieu pour en parler. Etes-vous d'accord pour, si nécessaire, ouvrir des sections centrées sur ces problèmes, dans Discussion Projet:Homonymie ? Là-bas la coordination entre contributeurs sera plus simple (et touchera une audience plus large que la page actuelle). Tous ces problèmes ne seront pas réglés dès aujourd'hui...
    • Je viens de survoler les bandeaux (et j'en ai corrigé un que j'avais oublié ce matin) : ça me semble bon, ils catégorisent tous dans la catégorie mère (catégorie « Homonymie »). Donc toutes les pages d'homonymie actuelles utilisant correctement un bandeau sont centralisées dans la catégorie mère.
    • Finalement, si la coordination dans Discussion Projet:Homonymie fonctionne bien, et que les problèmes listés sont réglés, toutes les pages d'homonymie utiliseront correctement un bandeau, donc seront centralisées dans la catégorie mère.
    --NicoScribe (discuter) 20 mars 2023 à 15:56 (CET)Répondre[répondre]
    Oh, bien sûr, je serai le premier "bêta"-testeur des avancées, Émoticône Bien cordialement, — Lettre M (signature).svgadel Le 22 à Asnières,.svg 20 mars 2023 à 16:46 (CET)Répondre[répondre]

    Stade Hocine-Aït Ahmed (d · h · j · ↵)[modifier le code]

    Requête à traiter

    Bonjour,

    Est-il possible d'intégrer les informations que j'ai ajoutées dans la page de discussion à l'article sur le stade ? Cela concerne le nom que portera l'édifice. D'autant que la page a récemment été renommée.

    Merci.

    Jahus (discuter) 20 mars 2023 à 09:59 (CET)Répondre[répondre]

    Modèle:Vandale scolaire bloqué (d · h · j · ↵)[modifier le code]

    Requête refusée - 25 mars 2023 à 08:01 (CET)

    Bonjour,je souhaiterais modifier l'icône de ce modèle qui est, à mon humble avis trop détaillé, illisible et plus dans l'air du temps. Je fais la propositon de remplacer cette icône par l'icône suivante: School IP.svg

    Bien à vous et bonne fin d'après-midi. manȷıro💬 20 mars 2023 à 17:49 (CET)Répondre[répondre]

    Bonjour Manjiro5. Je viens de demander dans mon entourage ce qu'évoquait ta proposition graphique. Hésitation entre une église et une gare centrale. Mais l'ancien, pas mieux, mosquée ou caserne de pompiers. Donc… Je reconnais qu'il n'est pas aisé de schématiser. Avec le texte et contexte en pdd, ça devrait le faire.
    Conseil, sur la forme, tu pourrais peut-être faire tes propositions auprès de projets comme Accueil, Charte graphique ou sur d'autres espaces communautaire afin de recueillir des avis favorables avant de faire des demandes groupées aux opérateurs. Cordialement. — Ideawipik (discuter) 20 mars 2023 à 22:08 (CET)Répondre[répondre]
    Même avis qu'Ideawipik. Notification Manjiro5 : même si l'icône actuelle me fait penser à une grange, de toute manière cette page de requête n'est pas le meilleur endroit pour lancer ce genre de débat. Litlok (m'écrire) 25 mars 2023 à 08:01 (CET)Répondre[répondre]

    Akkodis (d · h · j · ↵)[modifier le code]

    Requête à traiter

    Bonjour, la page AKKA technologies a été transformée en page Akkodis en changeant le nom mais cela ne reflete pas la réalité, Akkodis est la marque commerciale de la fusion entre les sociétes Modis et AKKA technologies, appartenant au groupe Adecco. Pouvez-vous remettre le nom de la page AKKA Technologies et en parallele je pourrais créer une page dédiée Akkodis. Merci d'avance

    ThibautVachet (discuter) 21 mars 2023 à 12:15 (CET)Répondre[répondre]

    Wikipédia:Éphéméride/22 mars (d · h · j · ↵)[modifier le code]

    Requête à traiter

    La fondation de la Ligue arabe est mise immédiatement en rapport avec les droits des Arabes sur la Palestine, comme si le cas avait été évoqué dès mars 1945 ; or, le problème ne se posait pas encore à l'époque, l'Etat Israël n'existant pas avant 1948

    Suodalis67 (discuter) 22 mars 2023 à 12:01 (CET)Répondre[répondre]

    Bonsoir. Je pense que vous confondez Palestine (région) et Palestine (État), voire Palestine mandataire, mais je ne m'y connais pas suffisamment. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 23 mars 2023 à 21:59 (CET)Répondre[répondre]

    Wikipédia:Image du jour/26 mars 2023 (d · h · j · ↵)[modifier le code]

    Requête acceptée - 26 mars 2023 à 15:55 (CEST)

    Bonjour. Une personne a exprimé sur le bistro d'aujourd'hui le souhait qu'un contributeur mette à jour la légende de l'« Image labellisée du jour ». Je cite l'erreur remarquée : la rue Montbrun ne se trouve pas dans le 16e arrondissement, comme cela est écrit actuellement, mais dans le 14e arrondissement.. Entreprenant de la corriger, je remarque que la page est protégée. Je demande donc une intervention sur la présente image afin de rétablir le bon arrondissement. Cordialement, L0Ldu82‬ (✉) — 26 mars 2023 à 13:28 (CEST) L0Ldu82‬ (✉) — 26 mars 2023 à 13:28 (CEST)Répondre[répondre]

    Modification réalisée, je retire ma requête. Cordialement, L0Ldu82‬ (✉) — 26 mars 2023 à 14:47 (CEST)Répondre[répondre]

    Tin_Hinan (d · h · j · ↵)[modifier le code]

    Requête refusée - 26 mars 2023 à 21:47 (CEST)

    Tin Hina reine berbère Algerienne née dans le Hoggar Canneberge0000 (discuter) 26 mars 2023 à 20:55 (CEST)Répondre[répondre]

    Notification Canneberge0000 : Bonjour, avez vous une source ? -- Lomita (discuter) 26 mars 2023 à 20:56 (CEST)Répondre[répondre]
    https://www.persee.fr/doc/antaf_0066-4871_1994_num_30_1_1230
    https://www.cairn.info/l-afrique-du-nord-au-feminin--9782262007409-page-109.
    https://cairn-brebeuf.proxy.collecto.ca/l-afrique-du-nord-au-feminin--9782262007409-page-109.
    https://journals.openedition.org/tc/5387#xd_co_f=NWU5NzYyNjEtZDEzYi00MWJmLWJjOTUtNzIwNTY5YzJiZmMw~
    Par ailleurs vous remarquerez que les sources s'entendent pour dire que Tin Hinan, celle qui vient de loin, est arrivée au Hoggar par le sarah sud ouest marocain. Or il n'est pas dit qu'elle y est née ou qu'elle y vivait. Et il n'y a aucune trace de sa presence là bas. Rien que des "chercheurs" jamais cités, dans des sources journalisites, qui pretendent qu'elle est née au maroc. De plus elle est considérée comme la reine et la mère des touaregs, les touaregs étant inexistants dans le sahara marocain. Malgré tout, puisqu'elle vient de loin il est tout a fait possible qu'elle soit passée par le maroc, comme au Mali ou au Niger(pays comportant des touaregs) juste avant, mais aucunes sources ne la retrace de la bas et de ces régions. Et les seuls qui parlent de cette reine, par source orale, sont les touaregs du Hoggar(les touaregs au Mali et ceux du Niger ne connaissent même pas cette légende ce qui renforce le fait que celle-ci vient du Hoggar)comme vous pouvez le voir sur la page wikipédia. La seule trace de sa présence et de son existance sont dans le Hoggar. 2 Conclusions s'imposent son lieu de naissance est indeterminé (c'est une légende donc ce ne serait pas surprenant puisque même les Touaregs sont sceptiques sur le fait que le tombeau de Tin Hinan selon les archéologues soit bien le sien. Elle n'a peut être même pas existée ) ou bien elle est née dans le Hoggar le seul endroit ou l'on retrouve sa presence.
    Vous confirmez qu'il n'est pas possible de sourcer née dans le Hoggar, il n'est pas possible de l'indiquer sans pouvoir le pouvoir le vérifier par des sources fiables et indépendantes - -- Lomita (discuter) 26 mars 2023 à 21:47 (CEST)Répondre[répondre]
    PS : Les liens 2 et 3 ne fonctionnent pas
    Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Demande_d%27intervention_sur_une_page_protégée&oldid=202665131 ».