Wikipédia:Pages à scinder

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Cette page permet de discuter de la scission d'une page

Présentation

Cette page dresse les propositions de scission d'article en cours de discussion. Chaque requête peut être commentée par tout un chacun. La page est avant tout un outil pour faciliter les discussions. Elle peut ainsi être utilisée pour demander des avis sur l'opportunité d'une scission ou sur le choix de titre, ou pour demander à ce qu'un contributeur vous aide à la réaliser.

La scission des contenus peut être réalisée par n'importe quel contributeur. Dans tous les cas, il est important, une fois la scission des contenus effectuée, de respecter le droit d'auteur des contributeurs, en apposant le bandeau {{Auteurs crédités après scission}} en page de discussion ou le bandeau {{Crédit d'auteurs}} en bas du nouvel article.

Fonctionnement de la page
  1. Ajoutez sur l'article que vous souhaitez scinder le bandeau {{À scinder}}.
  2. Créez ici une nouvelle section en cliquant sur le bouton ci-dessous.
  3. Pensez à prévenir le créateur de l'article ainsi que ses principaux rédacteurs et les projets associés en apposant dans leurs pages de discussion respectives le modèle {{subst:Avertissement scission|Nom de l'article}}.
Ajouter une proposition de scission
Maintenance de la page
  • Une proposition qui aboutit à une scission doit être archivée, par couper-coller, dans la page de discussion de l'article final, une fois la scission faite (en précisant <small>Discussion transférée depuis [[Wikipédia:Pages à scinder]]</small><br> sous le titre).
  • Une proposition abandonnée doit être archivée, de la même façon, dans la page de discussion de l'article concerné.

Cent et savart[modifier le code]

Motif de la demande : Le titre inhabituel m’a étonné, et après lecture j’en suis dorénavant certain : il n’y aucune raison de mélanger ces deux unités de mesure différentes. Chacune est suffisamment notable pour avoir sa page. Remarquons qu’il y a bien deux pages en anglais, allemand et espagnol (plus deux autres langues). Apollinaire93 (discuter) 24 février 2022 à 10:29 (CET) Demande déposée par Apollinaire93 (discuter) 24 février 2022 à 10:29 (CET)[répondre]

  1. Pour info, le 24 février 2006 à 22:24‎ Muselaar (d · c · b) a déplacé Cent (musique) vers Cent et savart: « fusion des deux articles dont les contenus étaient trop proches, et l'article savart (ancienne notion française) ne comportait aucune référence internationale ».
  2. Dans les discussions sur le contenu de l'article, Hucbald.SaintAmand (d · c · b) a proposé un article Logarithmes musicaux, ce qui amènerait de fait à transformer la redirection Cent (musique) et à créer Savart (unité), deux articles courts ne comportant que les définitions.
Je vois mal l'intérêt de cette scission, le sujet étant le même. De nombreux articles sur les unités de mesure citent d'anciennes unités, sans leur consacrer un article séparé. Je n'y vois non plus aucun inconvénient, dans la mesure où l'article justificatif Logarithmes musicaux existe.
PolBr (discuter) 24 février 2022 à 11:26 (CET)[répondre]
Je voudrais souligner que l'article «  Logarithmes musicaux » n'existe encore qu'en brouillon. Je prends la réponse de PolBr comme une incitation à le créer et je l'en remercie. Mais il conviendrait peut-être, pour ne pas être accusés d'agir trop précipitamment, d'attendre encore d'autres avis (s'il y en a). — Hucbald.SaintAmand (discuter) 24 février 2022 à 12:49 (CET)[répondre]
Le problème de l'article actuel est qu'il est focalisé uniquement sur les deux unités. Or d'après ce que vous avez évoqué assez souvent Hucbald.SaintAmand, le savart n'est plus utilisé. D'autre part l'origine de ces unités est à peine ébauchée dans l'article actuel et aucun usage n'en est donné, sauf à comparer deux gammes dans des tableaux.
Le projet d'un article plus vaste sur les logarithmes musicaux que vous aviez évoqué dès 2014 sur la PDD et ensuite sur votre brouillon en 2018 me semble plus intéressant.
Scinder l'article en deux pour finalement dire dans un article court que le savart n'est plus utilisé, et focaliser un article sur cent d'un côté, dont les fondamentaux seront développés dans un troisième article me parait peu utile à WP. Si l'on considère que WP est une encyclopédie (présentant des articles essayant de traiter des sujets avec une certaine profondeur) et non un dictionnaire (présentant de courtes définitions), il me parait plus pertinent de regrouper les informations en un même endroit plutôt que les disperser en plusieurs.
Pourquoi ne pas simplement renommer l'article "cent et savart" en "logarithmes musicaux" ? De toute façon les sujets vont se rejoindre à un moment ou un autre, non ?
-- Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 24 février 2022 à 14:04 (CET)[répondre]
Ah non, il est absolument indispensable d'avoir un article sur le cent. Apollinaire93 (discuter) 24 février 2022 à 14:07 (CET)[répondre]

Je ne vois aucun intérêt à scinder l'article en deux.--SylvainChavas (discuter) 25 février 2022 à 13:00 (CET)[répondre]

Je crois pour ma part qu'étant donné que le savart n'a plus aujourd'hui d'autre valeur qu'historique et qu'un article sur les logarithmes musicaux, d'une part, décrirait cette histoire et, d'autre part, développerait largement l'usage moderne du cent, il pourrait suffire de deux redirections, depuis cent et depuis savart, vers l'article « logarithmes musicaux ». C'est néanmoins une décision relativement lourde et j'invite tous ceux que le cas intéresse à en discuter sur ma page de brouillon – ou sur n'importe quelle autre qui serait créée pour la circonstance. Je voudrais néanmoins que les discussions soient argumentées (les discussions n'ont pas vraiment besoin d'être sourcées). — Hucbald.SaintAmand (discuter) 25 février 2022 à 20:51 (CET)[répondre]
Pour répondre à @SylvainChavas, l'intérêt est de fonder sur des sources centrées chacun des articles, sachant qu'il n'existe très peu, voire pas, de sources centrées sur l'ensemble de ces deux unités, ce qui entraine depuis des années un conflit de pertinence de contenu de l'article actuel, qui est de ce fait insoluble. Donc Pour la scission. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 26 février 2022 à 13:05 (CET)[répondre]
Mais tout est vrai dans l'article. Et que veut dire source centrée ? Je ne comprends pas cette remarque incessante sur un sujet aussi consensuel. SylvainChavas (discuter) 26 février 2022 à 13:18 (CET)[répondre]
  • Pour la scission. Faire deux articles l'un sur le cent (intervalle musical), l'autre sur le savart courts (* plus les articles seront courts, plus on minimisera le risque de batailles de spécialistes comme en témoigne depuis 2015 la page de discussion, où on a vraiment l'impression de plusieurs contributeurs ayant chacun LEUR idée du contenu de l'article et n'arrivant à aucun compromis - triste situation pour un article qui, hors flambée wikipédienne, reçoit à peine 20 lecteurs par jour). Je ne me prononce pas sur l'admissibilité d'un article Logarithmes musicaux mais, si la notion est traitée dans des sources centrées académiques, on aura plus de chance d'obtenir un consensus sur son contenu et l'on pourra renvoyer les articles courts vers l'article général. HB (discuter) 28 février 2022 à 13:33 (CET)[répondre]
  • Pour renommer en « échelle logarithmique d'intervalles musicaux » ou quelque chose du même genre, et redirection depuis « Savart » et « Cent (musique) ». C'est la même chose à coefficient près, inutile d'avoir deux articles. Certes, on pourra me répondre que le mètre et le pied sont aussi la même chose à coefficient près, mais je ne suis pas convaincu qu'il y ait dans le cas présent matière à faire deux articles séparés. 7zz (discuter) Flag of Ukraine.svg 28 février 2022 à 15:01 (CET)[répondre]

Remplacer le titre Cent et savart par Logarithmes musicaux n'est peut-être pas mauvais, à l'image de l'article suivant : http://nicolas.meeus.free.fr/Organo/Oannexe2.pdf. Mais il faudrait alors juste introduire par une phrase telle que : "Les logarithmes ont permis de mesurer de manière très précise les intervalles musicaux. Le savart puis le cent sont les deux unités logarithmiques principales(...)". En revanche l'idée de réécrire l'article ou de le scinder en deux ne me paraît pas bonne. Je trouve que le contenu n'est pas si mal comme ça--SylvainChavas (discuter) 28 février 2022 à 19:32 (CET)[répondre]


Sulpicia[modifier le code]

Motif de la demande : Bonjour. Je viens de traduire l'article anglais Sulpicia (https://en.wikipedia.org/wiki/Sulpicia) via l'outil de traduction de Wikipedia, mais cela a eu pour résultat d’écraser l'article français Sulpicia, qui est en fait une page d'homonymie (alors que sur Wikidata les pages semblent différentes). J'ai annulé tous mes changements. La Sulpicia anglaise est la Sulpicia I de la page d'homonymie. Cordialement


Demande déposée par Toyotsu (discuter) 8 mars 2022 à 03:37 (CET)[répondre]

Notification Toyotsu : Hello, honnêtement je comprends pas le problème. Mettez votre traduction sur une nouvelle page, par exemple Sulpicia (poète) et remaniez la page d'homonymie. Idéalement, ce serait bien de créer aussi la page sur l'autre Sulpicia poète, et dans ce cas il faut réfléchir à quel nom utiliser. Apollinaire93 (discuter) 8 mars 2022 à 09:48 (CET)[répondre]
Bonjour Apollinaire93. Effectivement, je suis un peu timoré. Merci pour votre suggestion. Je vais essayer et on verra pour le problème des liens interlangues après. --Toyotsu (discuter) 8 mars 2022 à 09:55 (CET)[répondre]
Notification Toyotsu : Hello, désolé de n'avoir pas eu le temps de donner un avis sur une demande à quatre heures du matin, je suis plutot lent, mais comme la chose est faite ...Ursus (discuter) 8 mars 2022 à 12:33 (CET)[répondre]
Notification Ursus : C'est moi qui m'excuse pour le dérangement; le conseil d'Apollinaire93 était excellent, et il n'y a eu aucun problème avec les interliens. --Toyotsu (discuter) 8 mars 2022 à 13:06 (CET)[répondre]

1er corps d'armée (France)[modifier le code]

Motif de la demande : Les corps d'armée dans leur forme actuelle ont été créés en 1873, sous la IIIe République (Ref). Je propose la scission de cet article en trois:

Qu'en pensez-vous ?

Demande déposée par Le Petit Chat (discuter) 23 mars 2022 à 17:21 (CET)[répondre]

C'est une bonne idée. vous avez mon accord BKLXdiscuter 23 mars 2022 à 17:33 (CET)[répondre]
Pour --Hérisson grognon 🦔 aussi sur Wikiversité 28 mars 2022 à 14:28 (CEST)[répondre]

Notification BKLX et Hérisson grognon : fait ✔️ --Le Petit Chat (discuter) 3 mai 2022 à 12:29 (CEST)[répondre]

Sondage d'opinion[modifier le code]

Motif de la demande : L'article Sondage d'opinion est actuellement une compilation de données générales (c'est très bien, avec des formules mathématiques par exemple sur les échantillons) et des parties spécifiques à la France :

  • historique (hormis les premiers sondages américains, toute la suite ne porte globalement que sur les sondages d'élections françaises ces 20 dernières années)
  • méthode retenue par la commission française des sondages.

La proposition serait d'avoir un article général et international et un article Sondage d'opinion en France

J'ai ébauché cette internationalisation avec un paragraphe [légaux et réglementaires par pays] mais ce n'est pas suffisant, me semble-t-il.

Demande déposée par Papa6 (discuter) 14 avril 2022 à 09:55 (CEST)[répondre]

Haut-Karabagh[modifier le code]

Motif de la demande : Bonjour, comme le font déjà les wiki en anglais, en allemand ou encore en espagnol, il y a deux articles distincts pour ce territoire transcaucasien. Il y a d'un côté le Haut-Karabagh stricto sensu, à savoir la région enclavée dans l'Azerbaïdjan et à la souveraineté tumultueuse, ceci dès l'époque où c'était un oblast autonome soviétique. Et de l'autre la république d'Artsakh (ou juste Artsakh), qui est le pays autoproclamé en 1991 et qui a perdu plus d'un tiers de sa superficie avec la guerre de 2020. Puisque la première notion est davantage géographique et s'étend bien au delà des tumultes de l'après-URSS, je suggère une scission potentielle. — Ellicrum (bablute [...]) 3 mai 2022 à 18:39 (CEST)[répondre]

Demande déposée par Ellicrum (bablute [...]) 3 mai 2022 à 18:39 (CEST)[répondre]

Un peu comme Sahara occidental et République arabe sahraouie démocratique ? Le Petit Chat (discuter) 3 mai 2022 à 18:51 (CEST)[répondre]
Bonne analogie en effet, même si la distinction ici est bien plus explicite, avec un Maroc contrôlant 80 % du territoire convoité. — Ellicrum (bablute [...]) 3 mai 2022 à 22:44 (CEST)[répondre]
Pour Hérisson grognon 🦔 aussi sur Wikiversité 4 mai 2022 à 08:59 (CEST)[répondre]

Pour Il y a deux éléments clairement distinct. --Aréat (discuter) 19 mai 2022 à 17:16 (CEST)[répondre]

-? Plutôt contre. En effet, la région géographique est plutôt le Karabagh qui a déjà un article dédié. Le Haut-karabagh désigne dans sa principale acception l'entité politique associée d'abord à l'Oblast autonome et puis à la république autoproclamée. D'ailleurs, l'ajout ou le retrait du qualificatif Haut (ou Nagorny en russe) fait l'objet de très vifs débats récemment (cf [1] : en résumé, Charles Michel a utilisé par erreur dans son communiqué le terme Karabagh au lieu de Haut-Karabagh, ce qui signifiait qu'il rejetait l'existence d'un état autoproclamé dans la région, forçant à publier un deuxième communiqué où il utilise le terme Haut-Karabagh pour corriger). Cette petite anecdote tend à confirmer que l'utilisation du terme Haut-Karabagh désigne davantage l'entité politique, tandis que Karabagh désigne l'entité géographique. VarminUn problème? 2 juin 2022 à 00:43 (CEST)[répondre]

Bourse de Londres[modifier le code]

Motif de la demande : Bonjour, l'article traite de la bourse de Londres (le London Stock Exchange) et de sa holding (le London Stock Exchange Group). Or les activités du groupe sont plus larges que la seule gestion de la bourse de Londres. Un exemple simple : l'article traite la fusion avec la bourse de Milan. Sur l'article dédié au groupe c'est logique, sur un article dédié à la place financière de Londres, non. D'où ma proposition de créer un article "London Stock Exchange Group" et de déplacer sur cet article, les contenus qui relèvent du groupe. Qu'en pensez-vous ? Demande déposée par Scramoustache (discuter) 4 mai 2022 à 16:33 (CEST)[répondre]

Pour --Epigraphiste (discuter) 10 mai 2022 à 12:37 (CEST)[répondre]
Pour. En interwiki, il y a 65 articles pour la bourse de Londres, dont 9 de ces langues ont un article relié à London Stock Exchange Group. Donc scinder l'article est une excellente idée. — Jacques 128px-Nuvola man icon.png (me laisser un message) 27 mai 2022 à 20:17 (CEST)[répondre]
Plutôt pour Je suis assez d'accord même si la scission me parait pas forcément facile, étant donné que les deux ont une histoire un peu entremêlé j'ai l'impression même si j'ai pas trop trop regardé. Nouill 4 juin 2022 à 20:13 (CEST)[répondre]
Bonjour @Epigraphiste, @Jacques Ballieu, @Nouill et @A history lover (qui a répondu sur sa page de discussion), merci pour vos réponses. Je prends note que vous êtes favorables à ce projet de scission. Je vais donc vous proposer une version sur mon brouillon du nouvel article sur LSE Group prochainement. Je mène un travail en brouillon sur un autre article et nous sommes parvenus à travailler efficacement à plusieurs, donc si vous voulez contribuer à ce nouvel article, ce sera avec plaisir.
Scramoustache (discuter) 17 juin 2022 à 16:46 (CEST)[répondre]
Bonjour @Epigraphiste, @Jacques Ballieu, @Nouill et @A history lover, j'ai commencé à préparer un article dédié au LSEG sur un brouillon dédié Utilisateur:Scramoustache/BrouillonLSEG. Je vais le mettre en forme dans les prochains jours/semaines en repartant de l'article anglais London Stock Exchange Group (en) et de l'article français Bourse de Londres (que j'ai utilisé comme base de travail). Si vous souhaitez y participer, j'en serais heureux. Scramoustache (discuter) 25 juin 2022 à 11:32 (CEST)[répondre]
Bonjour à tous, je ne vais pas y participer directement (ce genre d'articles n'est pas vraiment dans les cordes), mais je vais mettre les articles dans ma LdS. — Jacques 128px-Nuvola man icon.png (me laisser un message) 25 juin 2022 à 11:42 (CEST)[répondre]
a priori, le projet me paraît convenable. --Epigraphiste (discuter) 29 juin 2022 à 09:54 (CEST)[répondre]
La question que je me pose à ce stade : si j'enlève tous les passages qui concerne le groupe sur l'article de la Bourse de Londres, cela ne va-t-il pas être choquant ? Dans tous les cas, j'attendrai le dernier moment (après la publication de l'article sur LSEG) pour le faire.
Scramoustache (discuter) 29 juin 2022 à 15:33 (CEST)[répondre]

Ancien français[modifier le code]

Motif de la demande : La partie Syntaxe est trop longue.--Balanut (discuter) 26 mai 2022 à 10:15 (CEST)[répondre]

Demande déposée par Balanut (discuter) 26 mai 2022 à 10:15 (CEST)[répondre]

-? Plutôt contre : Section que vous avez vous-même créé et « enrichi à partir du livre de Philippe Ménard, professeur à la Sorbonne » (de pas moins de 84 000 octets 99 000 octets [edit]), qui, sans aucune source est un travail inédit (ou une recopie) et en tant qu'article dédié pourrait se voir supprimé en l'état. Est-on dans l'encyclopédisme ou dans le cours magistral est la question que je me pose (mais je peux me tromper) ? — Lagribouille (discuter) 27 mai 2022 à 00:50 (CEST)[répondre]
[edit]. — Lagribouille (discuter) 11 juin 2022 à 19:23 (CEST)[répondre]

La Flamme (série télévisée)[modifier le code]

Motif de la demande : Bonjour, je demande la scission de l’article La Flamme et faire une deuxième page pour le Flambeau qui est la suite sans être là suite c’est une autre série qui parodie mais qui n’est pas la même parodie . En gros la flamme ça parodie la série The Bachelor alors que le flambeau parodie Koh-Lanta... donc une scission est mieux même si les articles sont liés (mêmes personnages ou presque)

Demande déposée par En vous remerciant, Datsofelija, Discutons 😊 11 juin 2022 à 13:25 (CEST)[répondre]

Pour Deux séries qui sont tout de même différentes. Edoirefaitdel'art (discuter) 11 juin 2022 à 19:00 (CEST)[répondre]
 Neutre Suivre les sources. Il semblerait qu'elles penchent vers l'alternative de deux séries séparées (selon le catalogue de Canal+, ou encore pour exemple IMDb La Flamme et IMDb Le Flambeau qui sont séparés). - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 11 juin 2022 à 22:51 (CEST)[répondre]
@Daxipedia c’est deux séries séparées mais qui se suivent en fait donc on pourra faire le lien entre les deux articles... En vous remerciant, Datsofelija, Discutons 😊 11 juin 2022 à 22:53 (CEST)[répondre]

École d'ingénieur en France[modifier le code]

Article trop lourd, à scinder Je trouve que cet article est trop énorme et difficile à corriger et à consulter en l'état. Il faudrait revenir à la situation antérieure à la fusion, avec 3 articles distincts :

Demande déposée par Mahl (discuter) 14 juin 2022 à 15:28 (CEST)[répondre]