Salut Céréales Killer dans cet article, si tu consultés la source du Monde, c'est bien "mineur de moins de X ans", et perso, me semble que ça serait loufoque d'avoir un chef d'accusation pour chaque âge... je te laisse vérifier, mais je crois que ton empêcheur de tourner en rond a raison... mais j'y connais rien. Alors bonne fin de journée! Kirhamqu’est-ce que c’est?2 décembre 2022 à 16:49 (CET)
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour, la réponse est ici. Je vous recommande par contre de le faire là. Et de prendre votre temps. Et de ne pas oublier les sources. Et, en fait, de lire toute l'aide possible ici. Plus vous vous informez avant de vous lancer, moins vous avez de chances de vous retrouver là. Bienvenue ici! Kirhamqu’est-ce que c’est?24 novembre 2022 à 18:29 (CET)
Le curieu 2.0 Gamer : - Bonjour, au lieu d'aller spammer des contributeurs, avez vous fait l'effort d'ouvrir quelques liens d'aide qui se trouvent dans le bandeau d'accueil sur votre page de discussion, tout y est expliqué, en voici un autre WP:AIDE - Et merci d'arrêter de mettre des émojis partout -- Lomita (discuter) 24 novembre 2022 à 19:24 (CET)
Ok, alors on va faire simple. Vous devez d'abord vous assurer que l'article n'existe pas déjà. Pour ça, il y a une boîte de recherche en haut de la page. Vous tapez le titre de l'article et ça va vous dire si l'article existe. Si il existe pas: Vous ramassez vos sources et vous cliquez sur ce lien et à droite, dans la rubrique verte, il y a un lien pour créer votre brouillon. Vous rédigez votre article et vous pouvez le sauvegarder autant de fois que ça vous tente. Quand vous pensez avoir terminé de rédiger votre article, vous ramassez tout ce que vous avez de patience et vous allez sur la page des demandes de relecture (il y aura un lien pour ça dans votre brouillon). Un bénévole (ou deux) vous répondra après quelque temps pour vous dire ce qu'il pense de votre projet. Le cas échéant, vous apportez les modifications suggérées et vous retournez sur votre demande de relecture et vous indiquez avoir fait les changements. Éventuellement, vous recevrez un message vous disant que tout est bon et vous retournez sur votre brouillon et vous cherchez la mention "Publier mon brouillon". Et vous suivez la procédure qui vous sera alors indiquée.
Désolé mais il y a pas de rubrique verte et de toute fasson je men fout tu as qu'à me bloquer auten que tu veux si tu me rebloque je désinstalle et je mais une sale note sur play store voila je ne ferai jamai d'article puis voila on y peut rien, je ne pourrai pas vivre mon rêve puis voila! Poin final. Le curieu 2.0 (discuter) 25 novembre 2022 à 18:53 (CET)
Deux trucs: les rêves de quiconque n'ont rien à faire dans une encyclopédie. Si vous ne faites jamais d'article, quelqu'un d'autre le fera. Ensuite, le sort d'une quelconque application sur un quelconque app store me préoccupe autant que le prochain repas du roi du Canada.
Pour ce qui est de la rubrique verte, yen a plus parce que vous êtes bloqué. Il y en avait une avant (je viens de vérifier).
Excusez-moi @Kirham, mais il me semble que le Canada n'a pas de roi. Après, il est vrai que le Canada est sujet du roi/reine d'Angeterre… :). Sinon, j'ai lancé un VEC sur Le curieu et ça c'est finit par un bloquage indef de tous ses comptes. Bonne journée à vous tous ! Pacorro Cranshaw (discuter) 26 novembre 2022 à 21:18 (CET)
@Kelam j'ai trouver comment on fait pour faire un article et un brouillon merci sauf que le problème est que quand je click sur créé mon brouillon ou je tap le nom de l'article et je click sur valider sa me dit impossible d'afficher ce lien. Don il y a un problème. 😢🙄 Pythagore%Mathes (discuter) 8 décembre 2022 à 18:21 (CET)
Bonjour Pythagore%Mathes C’est une mauvaise idée. Patience et longueur de temps... Vous allez sur le forum de relecture et vous demandez la relecture de votre brouillon. Comment? Titre: [[Utilisateur:Pythagore%Mathes/Brouillon]] et dans le texte: Bonjour, j’aurais besoin d’une relecture de mon brouillon. Merci
Mais il faut d’abord que vous écriviez votre texte dans votre brouillon. Un truc m’embête, par contre: Je ne trouve pas la moindre trace de texte rédigé de votre part, pas même dans les filtrages (modifications refusées). Rendu là, je ne peux pas vous aider. Vous devez absolument rédiger votre texte dans votre brouillon. Ensuite, vous demandez la relecture. NE TENTEZ PAS DE CRÉER UN ARTICLE. FAITES UN BROUILLON. Merci.
Le serment n'est pas aboli si la loi de la CAQ est ensuite jugée inconstitutionnelle, dans ce cas il existe encore et il n'a même jamais cessé d'exister, c'est ça que j'entendais en utilisant les mots tente d'abolir. Parce que la constitution est une loi qui est au-dessus des autres lois, c'est elle qui dicte la réponse à toutes les questions et pas les simples lois de l'assemblée. Les lois contraires à la constitution n'ont aucun effet, c'est comme si elles n'existent pas. Cela dit, si la loi est ensuite jugée constitutionnelle et que l'abolition du serment est valide, tu as raison sur le plan purement linguistique que les lois ne tentent rien et qu'elles ne font qu'exprimer une action du législateur. ADM (discuter) 13 décembre 2022 à 17:28 (CET)
Oui, évidemment, si la loi est jugée inconstitutionnelle, elle n’aura pas d’effet, mais dans l’intervalle, elle est en vigueur et son effet immédiat est de permettre de siéger sans prêter le serment d’allégence. On ne prédit pas l’avenir (quoique mon ancien prof de droit constitutionnel est convaincu qu’elle sera invalidée, auquel cas je miserais bien un vieux billet de 2$ que le gouvernement invoquera la disposition d’exception, communément appelée la clause nonobstant, ou bombe atomique). Mais son effet est d’abolir le serment. Ce n’est pas une tentative, puisqu’elle est en vigueur, jusqu’à preuve du contraire. Auquel cas on avisera. Kirhamqu’est-ce que c’est?13 décembre 2022 à 18:47 (CET)
Ok. Mais j'ajoute un bémol important concernant la clause nonobstant : elle ne peut rien contre l'article 128 LC 1867 parce que la clause nonobstant ne vaut que pour les articles 2 et 7 à 15 de la Charte canadienne, elle ne peut pas être utilisée pour la Loi constitutionnelle de 1867 (par ex. pour abolir le Sénat fédéral canadien), elle ne concerne que les droits de la Charte. ADM (discuter) 13 décembre 2022 à 18:58 (CET)
Tu marques un maudit bon point, là... Donc tout reposera sur la cour suprême. Mais vu la rapidité à laquelle ce tribunal agit, il est à prévoir que les fanfarons du PQ qui voulaient pas prêter serment ne seront plus dans le portrait. Question afférente, l'autre serment prévu à la même annexe que le serment d'allégeance est-il toujours d'actualité? Parce que s'il a été aboli, son voisin pourrait l'être de la même façon Kirhamqu’est-ce que c’est?13 décembre 2022 à 20:07 (CET)
S'il y a contestation de la loi, le débat en cour va évidemment porter sur la question de savoir l'obligation de prêter serment fait partie de la charge de la reine . Je ne veux pas prendre position sur ça, je fais juste souligner les contours du débat. Je ne veux pas prédire l'issue du débat, ça pourrait aller dans un sens ou dans l'autre, vu que les constitutionnalistes sont divisés. ADM (discuter) 13 décembre 2022 à 20:27 (CET)
En fait, la procedure pour modifier ce serment devrait être la même pour le serment d'allégeance. Et la charge de sénateur étant définie par 1867, ça complique tout toutotan... Kirhamqu’est-ce que c’est?13 décembre 2022 à 20:33 (CET)
Pas nécessairement parce que cela concerne des articles différents de la LC 1867. La charge de sénateur, c'est l'article 23 LC 1867, le serment c'est l'article 128 LC 1867, donc les règles peuvent être différentes. ADM (discuter) 13 décembre 2022 à 20:36 (CET)
Absolument, votre lien menait vers une série de cantates de Bach. Comme l'ajout était plutôt abscons (il aurait été de bon aloi, au lieu de laisser le lien YT en clair, de l'expliquer dans le texte), et que je n'arrivais pas à lui trouver un quelconque sens, j'en ai conclu qu'il n'avait rien à y faire et qu'il pouvait donc être supprimé sans autre cérémonie. Kirhamqu’ouïs-je?21 décembre 2022 à 02:22 (CET)
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ce changement est officialisé depuis 2002 comme le signale l'annotation dans l'acte de naissance. Voir le document présenté (pour la première fois publiquement) dans l'émission télévisée consacrée à Eddy Merckx et diffusée sur RTL-TVi le dimanche 8 janvier 2023. Son prénom original Edouard est donc remplacé par Eddy. 2A02:A018:147:F600:B1E5:26D3:E9CC:F26A (discuter) 9 janvier 2023 à 09:50 (CET)
L’ennui, c’est qu’il s’agit d’une source primaire, car c’est lui qui l’a dit. D’autre part, je ne suis pas convaincu que ça soit pertinent de le mentionner en RI, puisque d’une manière ou d’une autre, c’est sous ce nom qu’il est connu. Par ailleurs, la mention faisait état de patronyme, pas de prénom. Ça n’est pas la même chose. Kirhamqu’ouïs-je?9 janvier 2023 à 15:33 (CET)
Bonjour. Concernant ta question sur un filtre, je n'ai pas de temps pour WP (en général) en ce moment. Mais tu peux notamment faire appel @LD qui saura te conseiller. A+ 'toff [discut.]11 janvier 2023 à 07:00 (CET)
Merci. C’est ce que j’avais déduit et j’ai même pris les devants. Bonne année à toi, nez dans le guidon (attention aux nids-de-poule, tout de même!) Kirhamqu’ouïs-je?11 janvier 2023 à 16:22 (CET)
Coucou @Kirham, bonne année ; désolé de ne pas t'avoir répondu plus tôt, je reprends tranquillement.
Salut Matpib J’admire ton courage de te lancer dans cette relecture. J’avais commencé, mais comme les autres, j’ai vite eu le tournis. BR est plein de bonne volonté, mais très... prolixe. Si jamais tu as besoin de (court) relais un moment donné, n’hésite pas. Bonne lecture! Kirhamqu’ouïs-je?17 janvier 2023 à 04:01 (CET)
De quel droit vous Retirez ma contribution sur Makhzen. Sous quel pretexte,D'où tu viens t'enlèves et t'écris revert ??? Genre tu trouves c'est une explication 196.217.17.210 (discuter) 18 janvier 2023 à 03:52 (CET)
Je peux vous répondre qu'un blog n'est pas une source valable. Tout en rétorquant que si vous aviez expliqué la modification dans la case idoine, j'aurais peut-être eu le quart de la moitié du commencement d'une chance d'en comprendre le pourquoi du comment. Salutations toutotan! Kirhamqu’ouïs-je?18 janvier 2023 à 03:59 (CET)
Bonjour, l'article ne demontre pas que son sujet respecte les critères d'admissibilité (WP:CAAN) (vous ne proposez pas deux sources secondaires d'envergure nationale centrées et espacées d'au moins deux ans) ou les critères propres au football (WP:FOOT) Kirhamqu’ouïs-je?19 janvier 2023 à 20:16 (CET)
Salut, je voulais simplement t’indiquer que d’emblée, du moins pour ma part, lorsqu’on clôt un débat d’admissibilité, on part du principe que l’article est admissible. Le "fardeau du consensus" incombe surtout aux autres solutions. Et te rappeler que le fait de lancer un débat sur l’admissibilité d’un article ne met pas en cause son opportunité en tant que tel. C’est aussi comme ça que je traite les demandes de suppression découlant d’une conclusion de débat. Salutations! Kirhamqu’ouïs-je?23 janvier 2023 à 23:11 (CET)
Salut. Merci pour ton message ! Si tu m’as écris, j’imagine que mes propos un peu tranchés ont pu être difficilement reçus… sache que mon aigreur n’était en aucun cas dirigée contre les admins et contributeurs, si ça a été pris comme tel j’en suis absolument navré. C’est davantage un état d’esprit général et des critères à mon sens peu adaptés que je visais, mais derrière on ne peut pas en vouloir aux gens de suivre des règles et cadres dont on a par ailleurs besoin. Après ouais globalement j’ai quand même une vraie lassitude, quand aujourd’hui une bonne part de mes retours sur l’encyclopédie se résument à des bandeaux PàS sur des articles comtois. La magie de Wikipédia c’est aussi d’explorer des thématiques marginales ou improbables, et ça reste encore parfois le cas. M’enfin y’a quand même une tendence : quand c’est un sujet de Province, et plus encore d’une minorité, ou de ce qu’on nomme « tiers-monde », bah faut se battre deux fois plus. Et ça me rend profondément grognon, un peu trop peut-être. Bien à toi. Toufik-de-Planoise ★ Parler à un Ours ★24 janvier 2023 à 13:57 (CET).
Bonjour, je constate l'annulation de ta part de la dernière modification sur la page The One (Bruxelles) à propos du terme "Gâche" vs "Modifie". L'article en question est rédigé et provient du site d'un comité de quartier de Bruxelles. Comme j'ai essayé de l'expliquer dans la discussion de la page, les diverses prises de positions qui relates au débat public notamment de la part des comités de quartier font très souvent surface dans les divers articles liés a l'urbanisme Bruxellois créant un réel problème de neutralité. Si le replacement du mot n'est peut-être pas fidèle au terme utilisé dans l'article, il conviendrai alors citer proprement la phrase qui n'est pas identique et de la mettre dans son contexte. Sinon je propose de supprimer la phrase en proposant comme projet la création d'un paragraphe sur le sujet.
Bonjour, merci de la mise au point. La meilleure solution serait alors de trouver une source plus fiable, et neutre, ce qui permettrait de retirer ce biais de point de vue. Sinon, je crois que votre proposition est valable. Merci! Kirhamqu’ouïs-je?26 janvier 2023 à 02:20 (CET)
Je répète. J’ai annulé la modification parce qu’elle cassait le modèle et que je ne savais pas où était le bris. Vous l’aviez pas remarqué?
Ensuite, que ça soit vrai ou faux, on s’en fout. Ce qui importe, c’est qu’il y ait des sources fiables qui le confirment. La course au scoop, c’est sur Twitter, pas sur wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour, rien dans l’article ne laissait présager son admissibilité. Aviez-vous des sources d’envergure nationale pour démontrer la notoriété de l’école? Kirhamqu’ouïs-je?4 février 2023 à 20:00 (CET)
Salut Poudou! est-ce que ça te semble coincointer assez pour demander une RCU ou si je devrais m’acheter un loto? De ce que je peux voir, il n’y a pas d’article à ce nom qui puisse expliquer un tel niveau d’analogie.
Bonjour Kirham, je suis nouvelle et je galère un peu... Pouvez vous m'aider pour la mise en forme de la page Badreddine Senoussi. J'ai demandé à mon tuteur mais pas de réponse; et j'ai toujours le message selon lequel je dois wikifier. J'ai pourtant suivi toutes les consignes... Enfin j'ai essayé !!! Merci par avance pour votre aide Kirham Nadia El Yazidi (discuter) 6 février 2023 à 21:23 (CET)
Bonjour Nadia El Yazidi en fait, je ne vois pas quelle consigne vous avez suivi, puisque vous n’avez pas fait la moindre modification depuis l’apposition du bandeau, à part le retirer... C’est @Enrevseluj qui a apposé ce bandeau; je crois qu’il serait le mieux placé pour vous expliquer ce qui manque, selon lui.
Perso, je dirais que la section Carrières n’est pas au point. Les caractères gras ne servent que pour reprendre le titre de l’article, la première fois qu’il est repris, seulement. Aussi, les lettres majuscules qui prendraient, si elles étaient minuscules, un quelconque accent, doivent porter cet accent, même en majuscule.
La section Vie privée doit aussi être mise en forme. Et ce titre ne doit avoir qu’une seule majuscule.
Merci Kirham pour votre retour. Si si, j'avais déplacé les sources pour bien les placer en fin de phrase avant le point. Je viens d'appliquer vos conseils. Merci beaucoup Nadia El Yazidi (discuter) 6 février 2023 à 21:41 (CET)
Remarque, mon chien mange bien du boeuf haché avec du riz et de la macédoine de légumes... Je savais pas que c’était sa bouffe alors je m’en suis servi un bol... Et j’ai déjà croqué une croquette du chien... ça ne goûte absolument rien, mais il raffole. Kirhamqu’ouïs-je?6 février 2023 à 23:31 (CET)
Miaou CM comme dans "Community Manager" ? Qui vivra verra, c'est peut-être une maladresse, il y en a eu quelques-unes. Pour la bouffe, les chiens se fient à leur odorat plus qu'à leur sens du goût. Si ça sent bon, ils sont contents. Mais comme les humains sont dotés d'une espèce de patates quasi inutile au milieu du visage, ils comprennent rien à ces subtilités. Bédévore[plaît-il?]7 février 2023 à 20:21 (CET)
Pour la lecture, c'est assez typique des Tyrans Moustachus. L'Altesse aime bien monopoliser le papier que je suis en train de lire, quel qu'il soit. C'est une Altesse lettrée. Bédévore[plaît-il?]7 février 2023 à 20:22 (CET)
Bonjour, j'ai l'impresssion que suite à un débat communautaire, Valérie Forgues a été supprimée par @Harrieta171 (c'est une joueuse d'échec). Pas de problème sur cette première étape. Puis quelqu'un a renommé Valérie Forgues (écrivaine) en Valérie Forgues. Puis vous avez supprimé cette page sur cette écrivaine au motif d'une décision communautaire qui ne me semble n'avoir jamais existé sur l'écrivaine, mais sur son homonyme, la joueuse d'échec, et ceci 5 heures après l'action (justifiée) de @Harrieta171. Pouvez-vous examiner ce sujet, et si mon analyse est la bonne, pouvez-vous restaurer la page sur l'écrivaine Valérie Forgues. Me tenir informé. Merci. HenriDavel (discuter) 7 février 2023 à 21:27 (CET)
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Salut Kirham tu viens de supprimer une page appelée La Caabane, que l'on a faite avec une communauté. La page était censée rester un brouillon pour juste la partager aux streamers ciblés. On comprend bien que la page n'est pas admissible sur Wikipédia. Mais je pensais que j'étais le seul à voir le brouillon. Aurais-tu un lien pour récupérer notre page et les informations qu'on avait au moins mis dessus ? Merci d'avance Karma 0505 (discuter) 11 février 2023 à 23:08 (CET)
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Petropoulos, Petropoulos M, Petropoulos model P[modifier le code]
Hello. Once again, I want to thank you for your response (and communicating in English). These articles seem more like pranks,, essentially everything they say is imaginary. I have created the draft you asked for https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Skartsis/Brouillon , I hope it's OK. . If in doubt altogether, you can simply propose the articles for deletion, or add a "disputed" template (I don't know how to do it on French Wikipedia) Thanks again. Skartsis (discuter) 14 février 2023 à 21:13 (CET)
Miaou Kirham c'est comme en trad, faut donner le contexte. En l'état, ce brouillon n'est pas publiable pour plusieurs raisons : 1) il est anglais et sur la wikipédia francophone, les articles doivent obligatoirement être rédigés en français 2) autosourçage massif ou sources invérifiables 3) caractère promotionnel prononcé (storytelling) et mousse Modèle:MOUSSE. Je ne comprends même pas ce que ça vient faire dans l'histoire. Ronron, — Bédévore[plaît-il?]15 février 2023 à 00:15 (CET)
En fait, selon l’interlo, l’article français est factice et incomplet, et il faudrait le remplacer. J’avais perso un gros doute, mais j’ai laissé la chance au coureur. Il semble cependant courir à contre-sens de ce qu’on attend sur WP. Par conséquent, je vais l’avertir que je ne peux pas donner suite à son offre. Kirhamqu’ouïs-je?15 février 2023 à 00:41 (CET)
@Skartsis, after reading the text, I cannot go forward with editing the article. The main problem is that the sources are either your own work or they can’t be verified, which is a huge deterrant on fr.wiki.
On my side, I do not think necessary to add a "disputed" template or to propose the article for deletion. I informed those concerned about the lack of sources and that’s pretty much it. At least your sandbox is visible and people will be able to check. Kirhamqu’ouïs-je?15 février 2023 à 00:55 (CET)
That's fine, I really cannot do anything more, and rest my case (please note that there is no other original source about Petropoulos history than my own publications and Petropoulos's own material as presented on its website - tons of other references on the internet just reproduce these). The articles in question, though, are fake, their references say nothing relevant, the whole thing looks more like a practical joke - and present a critical "test"for French Wikipedia (the only one where such articles appeared).Skartsis (discuter) 15 février 2023 à 16:47 (CET)
On one side, there’s no source at all on the article, so its eligibility can be questioned. I’ll put a flag for that.
On the other side, if you can provide sources that are not your own work, changes might be implemented.
Je connais la personnes est il et connu il et également mentionné dans un article sur Wikipedia également des médias parle de lui il a une notoriété. Pulsaxstudio (discuter) 15 février 2023 à 18:41 (CET)
Il faut des sources nationales couvrant au moins deux ans. Vous en avez?
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Miaou oh trop bien ! J'ai quant à moi des BD cat-approved, quand l'Altesse pose Son Majestueux Popotin rayé sur une BD ouverte (évidemment, il y a des milliers de BD chez moi mais la seule où elle daigne s'étendre, c'est celle que je lis). À ce titre, je te recommande Les rêveries du gourmet solitaire, que Son Altesse a agréé comme fauteuil temporaire. — Bédévore[plaît-il?]21 janvier 2023 à 19:04 (CET)
L'ennui, c'est que le chat a été sur un buzz pendant plusieurs heures... c'est pire que l'herbe à chat...
C'est vrai, on peut supprimer sans préavis les pages de bannis, sauf si des tiers y ont mené des remaniements en profondeur. Cela étant, l'Altesse sagace rappelle que le voeu de la communauté est l'autorité la plus forte sur Wiki, en-dessous des minets bien entendu. Bédévore[plaît-il?]13 février 2023 à 20:07 (CET)
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour ! Tu es certain que cet article est admissible ? J'étais en train de me poser la question de le passe en SI... -- O-R (discuter) 25 février 2023 à 18:37 (CET)
Bonjour @Kirham j'ai vu que tu avais bloqué 209.15.157.138 trois jours. Je pensais que ça serait plus élevé (j'ai vu une coutume de doubler la durée des blocages à chaque fois par d'autres Adm). Est ce que les blocages précédents te semblent trop anciens ? Merci de ton intervention en tout cas. Cordialement Limfjord69 (discuter) 28 février 2023 à 21:44 (CET)
Salut Limfjord69 La lecture de la prose me laisse croire qu’il ne s’agit pas du même bipède. Le précédent loustic s’exprimait en français alors que l’olibrius actuel s’exprime en anglais (enfin, le peu qu’il daigne écrire). Kirhamqu’ouïs-je?28 février 2023 à 21:52 (CET)
Bonjour Kirham, j'ai tenté de faire une page Kalune et vous me l'avez supprimée dans la foulée. Je comprends que ça vous est paru une page de débutant, et effectivement je n'ai pas encore tous les codes wiki, mais j'ai passé du temps à écrire sa biographie, et j'y ai mis âme et passion, j'aimerais donc récupérer le texte écrit. Et avoir vos conseils pour l'améliorer plutôt que de le retirer froidement. Cela vous parait possible? Merci par avance, Kalune est un grand chanteur, qui manque a être connu. Belle journée. Nath Nathadeg (discuter) 3 mars 2023 à 09:27 (CET)
Bonjour! L’absence de sources permettant d’établir la notoriété du sujet d’un article est un critère de suppression immédiate. N’oubliez pas que tout ce qui est écrit dans l’encyclopédie doit être vérifiable dans des sources d’envergure au moins nationale
D’autre part, je ne vois dans vos contributions aucune page supprimée au nom de Kalune. Je ne vois que Nathanaël Azoulay. Par contre, j’ai bien supprimé une page du nom de Kalune, mais elle a été créée par Pr-tentaculo. J’ai reconsulté les deux pages, et je confirme ma décision.
Deux questions m’assaillent donc:
1- Est-ce bien la page Kalune que vous voulez récupérer ou Nathanël Azoulay?
Bonjour Antimuonium Peux-tu mettre le nez sur cette page de discussion et faire ce que tu jugeras pertinent (voire ne rien faire, c’est ta prérogative)? Je ne dirai rien de plus pour éviter toute influence. Merci. Kirhamqu’ouïs-je?6 mars 2023 à 23:51 (CET)
HelloKirham. À mon avis (mais je ne suis pas un expert), les propos ressemblent à des attaques personnelles, auxquels on ajoute des parallèles douteux. J'ai bloqué 2 jours de manière conservatoire, ai supprimé le message de la page de discussion, et ai ajouté {{Non signé}}. Comme tu l'as dit, l'IP apparaît de toute manière dans l'historique. Cordialement, — AntimuoniumU wanna talk?7 mars 2023 à 00:08 (CET)
Merci! C’est ce que je pensais. J’aurais pu le bloquer, mais comme je me trouvais en conflit, j’hésitais.
Bonsoir Kirham Bonsoir Antimuonium. Je m'incruste deux secondes… Il est vraiment regrettable que cet IP soit partie dans cette dithyrambe négative. Je ne cautionne pas les propos et j'espère vraiment qu'il va apprendre de ses erreurs. Je crois personnellement qu'il a mis le doigt sur quelque chose qui m'embête sur cet article… Comme vous pouvez le lire ici, je crois réellement que cet article contient plus d'informations erronées - ou tendancieuses au mieux - que d'informations vérifiées. Il y a eu un conflit d'édition sur la PdD de l'article et pour ma part aussi, j'ajoutais des {non signé} comme Antimuonium . Je ne vous demande aucune indulgence si ce type de comportement devait se réitérer mais, si les sources sont amenées, les ajouts de ce contributeur seraient les bienvenus amha. Cordialement. Eliedion (discuter) 7 mars 2023 à 01:29 (CET)
Bonjour Eliedion. Je me suis surtout attardé sur la forme plutôt que sur le fond mais j'ai bien laissé ses messages initiaux car ils peuvent être utiles. Le blocage n'est effectif que pendant 2 jours, et l'IP pourra continuer (si elle le souhaite) ses modifications dans le respect des règles de Wikipédia. — AntimuoniumU wanna talk?7 mars 2023 à 01:36 (CET)
Bonjour Antimuonium et merci pour cette réponse. J'avais bien remarqué tous ces éléments et j'ai laissé un assez long message allant dans le même sens sur la PdD de l'article idoine à l'intéressé. Bonne nuit ! Eliedion (discuter) 7 mars 2023 à 01:49 (CET)
L'article B'nai B'rith Youth Organization devrait s'appeler simplement BBYO - c'est le nom officiel de cette organisation depuis 2001. J'ai donc tenté de renommer la page en ce sens, ce qui me fut impossible parce que l'URL était utilisée pour une redirection vers B'nai B'rith Youth Organization. La seule issue, inévitable pour les types de mon genre, c'est que, évidemment, j'ai créé un désastre dont vous avez été le témoin et que vous avez eu le bon sens de corriger.
Il n'en reste pas moins que le renommage que je voulais mettre en œuvre est authentiquement souhaitable. Pourriez-vous m'aider à l'accomplir ?
Bonjour, pour des questions de suivi et de "publicité", je vous invite chaleureusement à faire votre demande sur la page idoine, à savoir WP:DR. Merci! Kirhamqu’ouïs-je?7 mars 2023 à 23:51 (CET)
HelloMatpib. Concernant la DRP Philippe Calvario (je la prends en exemple, mais c’est vraiment juste parce que tu soulèves la question), est-ce qu’il serait opportun d’inclure un rappel dans la procédure de débat d’admissibilité, que la question ne doit pas être si l’article est encyclopédique dans son état, mais plutôt qu’il est possible de faire un article encyclopédique de ce sujet... J’ai l’impression de voir trop d’avis qui semblent reposer exclusivement sur l’état de l’article, et non sur le sujet.
pour cette DRP, Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page#Philippe_Calvario, je te rappelle que je n'ai pas accès au texte supprimé. Je ne connais donc pas l'état de la page avant suppression. On est là dans le cadre d'une DRP avec une PàS assez récente, je demande donc des sources postérieures à la PàS pour que les admins puisse trancher...
Il y a une autre DRP un peu plus haut, celle sur Fan Yifu, qui à mon sens pourrait avoir une chance d'aboutir (quelque soit l'état de la page supprimée). Matpib(discuter)12 mars 2023 à 18:44 (CET)
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Je viens de me rendre compte, à ma grande surprise, que vous avez supprimé la page wikipédia que j'étais entrain d'écrire concernant un streamer français à plus de 100k abonnés (vous pouvez le vérifier). Je tiens à connaître vos motivations qui vous ont poussé à supprimer mon article qui n'a même pas pu être achevé. Laissez les gens débuter comme ils peuvent sur cette plateforme afin de démocratiser tous genre de personnalité et veillez à mettre votre égocentrisme culturel de côté pour que chacun apporte ses connaissances peu importe si cette culture vous paraît légitime ou non.
Laissons libre cours à la culture d'internet vous qui en faites usage.
Bonjour! Tout d’abord, un article doit démontrer dès sa publication que son sujet est admissible. Cette admissibilité se démontre par des sources d’envergure nationale couvrant deux ans. Je vais renvoyer rapidement l’article dans votre brouillon. Il vous appartiendra alors de le rendre encyclopédique avant de le publier. Kirhamqu’ouïs-je?13 mars 2023 à 23:42 (CET)
Sur votre page de discussion, vous avez un lien vers votre brouillon. C'est là que vous pouvez rédiger vos articles. Si vous disposez de sources secondaires pouvant indiquer la notoriété de votre sujet, allez-y. Kirhamqu’ouïs-je?15 mars 2023 à 15:47 (CET)
Bonjour, les sources sont mises en bas mais mal insérées. Il faut une wikifaction. Aussi, j'ai oublié un 'L' dans le titre pour Bouallou. Merci pour voter aideAli Bouallou (discuter) 16 mars 2023 à 16:44 (CET)
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
Je constate que le forcing d'un intervenant pour imposer une version biaisée a réussi, même si vous avez par après partiellement reconnu, e.a. sur sa PDD, qu'il avait tort. Ca va plus loin, comme je l'explique sur la PDD de l'article. Merci d'en prendre connaissance. 2A02:A03F:6ACB:6D00:2589:FA90:552B:FCDC (discuter) 17 mars 2023 à 03:17 (CET)
Bonjour. Modifications effectuées. Cette écrivaine a publié deux romans salués par différents grands journaux. Peut-on maintenant publier? Merci! Utilisateur:Rodegune/Nolwenn Le Blevennec
Bonjour, à première vue, il y a encore loin de la coupe aux lièvres. N’y a-t-il rien d’autre à dire à son sujet que ses parutions? Autrement, le risque de vous faire demander si vous avez des liens avec la dame est diablement élevé. Je vous recommande plutôt de demander une relecture sur le forum des nouveaux et de vous armer de patience. Kirhamqu’ouïs-je?18 mars 2023 à 21:10 (CET)
Il ya plein à dire, mais je suis un peu désespéré. J'avais écrit une notice très détaillée, avec des extraits d'articles, des citations du bouquin et des critiques, et votre collègue a tout effacé (sans avoir la délicatesse comme vous de me retransférer le brouillon). je veux bien tout remettre, mais bon... Là, pour réinstaller le truc, j'ai fait a minima en respectant les critères (deux livres et des critiques importantes). Franchement, c'est sadisant... Rodegune (discuter) 18 mars 2023 à 22:10 (CET)
En laissant les IP modifier l'article, je me retrouve avec du désordre, notamment avec les classements par ordre alphabétique et les années de naissance, comme vous l'aviez remarqué.
Les IP ont un POV qui est de classer les anti-voiles islamique comme des "militants", tandis que les militants pro-voiles sont présentés comme des universitaires sur base de leurs études (politologues, economistes etc.), pas des militants. Je les avais tous classés dans les militants, mais l'IP me traque suite à mon intervention sur un autre article. Le harcèlement de cette IP collante commence à me fatiguer. On a bien compris son point de vue, elle refuse de discuter et passe en force. Que puis-je faire ?
Bien cordialement, 4h1db4 (discuter) 19 mars 2023 à 04:12 (CET)
Passage en force, vous dites? Le mieux est faire une demande de protection WP:RA. Je peux le faire, mais je préfère qu'il reste une trace de votre part et que ca ne soit pas perçu comme une intervention éditoriale de ma part. Kirhamqu’ouïs-je?19 mars 2023 à 04:18 (CET)
Bonjour. J'ai repris l'article, et je crois qu'il est désormais dans les clous. Je l'ai soumis au forum de relecture. Qu'en dîtes-vous? Utilisateur:Rodegune/Nolwenn Le Blevennec
Oh, sans problème. deux pages manuscrites à simple interligne, @Lomita. D’ailleurs, le prof nous avait remis des feuilles blanches (sans ligne) en disant qu’il voulait pas des caractères de 2 pouces de grosseur. Du coup, il m’â fâché. Je lui ai pondu 700 mots sur 23 lignes (de mémoire, hein; les étudiants à la maîtrise n’étaient pas nés quand j’ai reçu la mienne, alors ça date). Il ne m’a plus jamais parlé de calligraphie. Kirhamqu’ouïs-je?21 mars 2023 à 21:24 (CET)
Ne te gêne surtout pas! Mais faut reconnaître que la déclaration de CI avait été faite avant son blocage. Après, il est toujours possible de lui demander de la préciser si elle ne satisfait pas, mais on ne peut pas lui reprocher de ne pas l’avoir faite, ni d’être complètement dans le brouillard. notif: @ArroserKirhamqu’ouïs-je?22 mars 2023 à 22:47 (CET)
Ça n'en reste pas moins un CAOU publicitaire qui vient supprimer le contenu de l'article pour nous dispenser son hagiographie grossière, la transparence ne change pas la forme. La gentillesse, la mansuétude, le wikilove des nouveaux, l'espoir d'une amélioration, devront avoir des limites --Arroser(râler ou discuter ?)22 mars 2023 à 22:51 (CET)
Je m'immisce.. J'avais motivé exprès ma demande de blocage par "Contributions promotionnelles ou publicitaires." car ce CAOU m'avait semblé mériter plus que l'absence de "déclaration" (qui fait sauter le blocage, comme on le sait, même s'il nous dit qu'il a reçu un gros chèque..). Mais bon on fera avec. Amicalement Limfjord69 (discuter) 22 mars 2023 à 23:09 (CET)
C’est pour ça que j’ai pris la peine de préciser que le CAOU devait impérativement appuyer toutes ses affirmations par des sources secondaires. S’il dérive, on sortira le grappin. Kirhamqu’ouïs-je?22 mars 2023 à 23:20 (CET)
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour Kirham, j'ai remarqué que vous aviez supprimé ma modification sur l'article Batman: White Knight car manquant de sources. je tiens donc a te transmettre la source que jai récupérer porua affirmer ceci.
je tiens donc cette information de l'auteur même qu'il avait publié sur son instagram lors de l'anniversaire de la sortie du livre.
☁
Voici donc ma source, tiré d'un post datant du 4 octobre 2022 du compte de @seangordonmurphy.
Les astéroîdes ont un première appelation, ex 2012 CS57, puis lorsqu'ils sont bien identifiés, ils reçoivent une numérotation, ex (531040) 2012 CS57. Merci de ne pas supprimer la première appelation puisque qu'elle sert dans certains cas.
l'exemple ci-dessus, mais c'était à la demande de Lagribouille; pas certain que ce soit celui-là, je ne peux pas vérifier puisque l'historique s'efface, à mes yeux tout au moins. --Io Herodotus (discuter) 26 mars 2023 à 15:16 (CEST)
ok. non, dans ce cas-là, il n’y avait pas encore d’article-cible. Sinon je n’aurais pas supprimé, car le motif était une redirection vers un article inexistant, ce que je n’aurais pas accepté si l’article avait existé. Mais je prends en note ta remarque, ça me permet de me familiariser un peu plus avec les us et coutumes du projet. Kirhamqu’ouïs-je?26 mars 2023 à 16:23 (CEST)
Bonjour O Kolymbitès Je remarque qu’Oldorim bot est en train de lier ton pseudo à ton identité (celle que je connais). Je ne sais pas si c’est souhaité de ta part et je te laisse en faire ce que bon t’en semble. Je demeure aussi vague que possible à dessein. Salut! Kirhamqu’ouïs-je?26 mars 2023 à 18:45 (CEST)
Hello,
Normalement, mon ancien pseudo devrait disparaître au fur et à mesure et ne plus exister nulle part. C'est le conseil qui m'a été donné. Il y a quand même 27 000 pages au moins, le bot avance doucement. J'efface aussi les mentions qui échappent/échapperont au bot. Si tu as vu une page où les deux sont encore présents, n'hésite pas à me le signaler, ou à faire disparaître tout lien toi-même.
Bien sûr, ce ne sera pas parfait (il reste des scories qui nécessiteront des masquages), mais un utilisateur lambda ne saura pas faire le lien. Un doxxer aguerri a d'autres moyens et là on ne peut rien. Merci de ta sollicitude, Ο Κολυμβητής(You know my name)26 mars 2023 à 19:04 (CEST)
Page supprimé à la demande de son auteur, mais je n'ai rien demandé...[modifier le code]
Bonjour,
je viens de créer ma première page sur wikipedia, du coup j'ai pas trop les codes... Vous avez supprimé ma page pour cause : à la demande de l'auteur...mais je n'ai rien demandé... S'il s'agit d'une autre raison, pourriez vous me l'indiquer ?
Bonjour, non, ça n’est pas tout à fait ça. Le motif original de la suppression de votre page était le suivant: Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia. Je vous explique: (attention, c’est procédurier). Un administrateur est d’abord un utilisateur. J’ai supprimé la page à la demande de l’auteur parce que moi (l’utilisateur), j’ai posé un bandeau en même temps qu’un administrateur supprimait la page. Donc je (l’utilisateur) suis devenu l’auteur d’une page vide, dont j’ai demandé la suppression à un administrateur (moi) et l’administrateur (moi) a supprimé la page qui ne contenait qu’un bandeau à la demande de l’auteur de la page (moi). La page que vous avez créée a été supprimée par un autre administrateur. (j’avais dit que c’était procédurier?)
De votre côté, vous devez la rédiger sur votre brouillon, avec les sources, la mise en page et la wikification (si vous savez vous y prendre). Lorsqu’elle sera, selon vous, prête à être publiée, vous avez deux possibilités. La plus rapide, mais la moins certaine, c’est de demander directement sa republication (sur WP:DRP). La moins rapide, mais la plus certaine, c’est de demander d’abord la relecture (sur WP:FDN) et, lorsqu’un bénévole vous dira qu’elle est prête à être publiée (ne vous en faites pas, ça sera très clair.), vous devrez demander la republication sur WP:DRP. Kirhamqu’ouïs-je?27 mars 2023 à 17:18 (CEST)
Tu es qui pour savoir ce qu'il faut mettre dans la biographie de Kassav?
Faut vraiment être très con pour ne pas savoir que les membres de Kassav ont toujours eu leur carrière solo en parallèle de Kassav' et que l'un rejaillit sur l'autre.
la preuve Jocelyne a déclaré avant son concert à Paris : même si ce n'est pas écrit en gros Kassav, c'est encore Kassav, donc étouffe toi avec ton ignorance sale imbécile 176.129.214.163 (discuter) 28 mars 2023 à 08:40 (CEST)
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Des IP ont, avec une certaine « insistance », annoncé le décès de cette personne, et toi tu as inscrit une date de décès en infobox [2]. Pour ma part je n'ai trouvé aucune source en ligne; s'il n'y en a pas encore, ne devrait-on pas attendre d'en trouver ? Bonne soirée! Cortomaltaisparloir ➔31 mars 2023 à 00:56 (CEST)
Bonjour,
Vous avez restauré une version ancienne (modifié par Polmar) de la page sur Etienne Primard. Certaines informations sont erronées concernant le mode de gestion et dans tous les cas ne sont pas vérifiables. Il s'agit d'affirmations de l'auteur. Pouvez-vous justifier pourquoi vous avez restauré cette version et quelles sont vos sources ?
Merci Venant91 (discuter) 31 mars 2023 à 22:55 (CEST)
Parce qu’il y avait un genre de guerre d’édition déplaisante, et que la modification qui a suivi celle de Polmars comportait la mention "suppression de sources". Visiblement, j’ai été abusé par ce qui était davantage un déplacement qu’une suppression. J’ai restauré la version suivant la sienne. Donc la première vous étant attribuable. (@Venant91) Ça vous convient? Kirhamqu’ouïs-je?31 mars 2023 à 23:50 (CEST)
Bonjour Kirham
Cette suppression montre le sérieux de Wikipédia.
Je voulais simplement mettre une petite biographie de Mr BA en tant qu'élève de Pierre Sancan. Si je me contente de donner sa date de naissance et de décès pensez vous que cela passera ou est il préférable de laisser le nom sans descriptif ?
Merci de votre aide, je suis Néophyte avec un grand N !!!
Mais je consulte beaucoup Wikipédia et mes élèves aussi
A bientot de vous lire
Myriam AmyBA2963 (discuter) 5 avril 2023 à 04:51 (CEST)
Bonjour, n’en faites rien. Si vous ne pouvez pas apporter des sources pour attester de la notoriété, n’essayez même pas de publier un article. Je vous recommande la lecture de WP:PF1, qui explique le tout. Merci. Kirhamqu’ouïs-je?5 avril 2023 à 05:14 (CEST)
Coucou, Ca commence à bien faire de me couper l'herbe sous le pied [3] - J'ai blacklisté la radio, on va suivre... Bonne soirée pour moi et journée pour toi de mémoire -- Lomita (discuter) 5 avril 2023 à 19:29 (CEST)
Bonjour, LD, plus matinal que moi, à bloquer 3 des 4 comptes - Monsieur 12 ne devrait pas tarder à suivre s'il continue ses passages en force sans consensus.... à suivre -- Lomita (discuter) 7 avril 2023 à 17:37 (CEST)
Ben... normalement, s’il s’agit d’un des nombreux comptes utilisés par la même paire de paluches, ne devrait-il pas subir le même sort que ses congénères aux pattes palmées? Kirhamqu’ouïs-je?7 avril 2023 à 17:50 (CEST)
Je peux pas vraiment mettre plus qu’un mois pour le moment; ces adresses sont attribuées et redistribuées à la va-comme-je-te-pousse Kirhamqu’ouïs-je?7 avril 2023 à 01:51 (CEST)
Cette plage ne fait que du catch. C'est sa nouvelle plage et le canard concorde. En s'attaquant à moi il n'a fait que griller sa planque. Panam (discuter) 7 avril 2023 à 02:04 (CEST)
J'ai vu qu'il y avait eu une décision communautaire en 2022 car l'article était prématuré avec peu de sources existantes, le projet étant encore incertain, mais l'article qui a été créé le 5 avril 2023 était correct avec des sources justifiées expliquant le bon développement du film, alors pourquoi cette suppression du coup ? Cdlmt. Skarocket le Doublage7 avril 2023 à 18:08 (CEST)
Kirham : et Lomita : Bonsoir à vous aussi pour Kirham. Et bien je suis désolé, cela se voit que vous ne savez pas ce qu' est le sentiment amoureux lorsque vous n'avez pas de telephone, que vous êtes amoureux d une fille timide qui ne tombera jamais amoureuse de vous... Cela se voit que vous n avez jamais vécu une dépression telle que vous avez l impression que votre cœur va exploser si vous ne dites rien mais qu en même temps, vous ne parvenez pas à exprimer oralement vos sentiments... Bien cordialement, enfin aussi cordialement que je puis l être après toutes ces critiques blessantes... TOM BEAUDON A2B
Bonjour TOM BEAUDON A2B Premièrement, je vous informe que la signature s’insère facilement par le code ~~~~. Passé ce point technique, je vous rassure, je suis passé par là. Vous parlez à un introverti jusqu’aux rognons. J’ai rongé mon frein, ça m’a pris plus de 10 ans pour m’en sortir (ou plutôt pour passer à autre chose), mais le point le plus important, c’est qu’il existe des véhicules beaucoup plus appropriés pour ce genre de démarche (légitime, au demeurant, mais sur une encyclopédie? sérieusement?). Vous connaissez le concept du blog? C’est super pratique, on y écrit ce qu’on veut. Pour ma part, j’en ai deux, en jachère actuellement car je n’en ai pas besoin. Mais je vous recommande chaleureusement cette avenue. Il me semble que blogspot ou wordpress sont très conviviaux. Et je n’ai pas de téléphone portable. Je n’en ai jamais eu. Bonne chance dans votre parcours! --Kirhamqu’ouïs-je?7 avril 2023 à 19:04 (CEST)
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Vous avez annulé mon message sur le portail politique, qui consistait en un simple lien vers une proposition pour faire un portail/projet antifasciste.
Pourquoi avoir fait cela ? Je ne crois pas avoir enfreint une quelconque règle, si oui pouvez-vous me l'indiquer ?
Pourtant suffit de cliquer sur le lien pour comprendre, et le titre et le lien sont explicites. Mais très bien, je vais expliciter. T21113103 (discuter) 10 avril 2023 à 16:52 (CEST)
Bonjour, vous avez supprimé ma page pour cause de manque de sources mais c'est normal car je n'ai pas finis de l'écrire, elle n'était qu'au brouillon. Merci Nonamara (discuter) 11 avril 2023 à 23:28 (CEST)
Bonjour, un brouillon se rédige dans votre... brouillon (eh oui). Pas dans l’espace principal. Permettez que je fasse les présentations? Brouillon de Nonamara, voici ton rédacteur. Nonamara, voici ton brouillon. N’hésite pas à t’en servir... intensément.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Salut enrevseluj Je me permets de prendre, en coulisse, la défense du mec qui sait rien (c’est son pseudo!) car à première vue, je ne trouve pas les inepties caractéristiques des traducteurs aux tomates (avec mon métier, je commence à les connaître). Par exemple, les traducteurs automates vont écrire les nombres à fraction d’un bloc (16 1/3 manches) alors que le le texte dit 16 manches 1/3 (ou qqch du genre). Autre détail, le traducteur a fait une faute que le traducteur automate ne ferait pas... « accordant un point un 6 manches ». Je te laisse voir pour le reste. Mais ça me semble pas de l’idiot-matique. Kirhamqu’ouïs-je?15 avril 2023 à 22:15 (CEST)
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
vous ajouter une annotation "interprétation personnelle" à ma phrase spécifiant que la définition légale n'inclue pas la notion d'aversion/dégoût. Je ne pense pas qu'il s'agisse d'une interprétation personnelle dans la mesure où c'est un FAIT, la définition citée extraite de gouv.fr ne fait nullement référence au goût ou l'aversion pour les pratiques homosexuelles.
Cela me semble essentiel dans la mesure où sinon je deviens par définition homophobe : j'ai une aversion pour le fromage, le moindre goût de fromage déclenche chez moi un réflexe vomitif, le mot aversion n'est donc pas exagéré, mon dégoût envers le fromage est violent et profond.
Cependant mon aversion pour les relations homosexuelles est encore plus grande (non que je le veuille mais je suis bien obligé de l'admettre) : si vous me proposez 150€ pour manger un tout petit peu de fromage de mon choix, je vais accepter (surement vomir, mais bon pour 150€, je ferai l'effort pour cette somme.
Si vous me proposez 150€ pour me faire un tout petit peu sodomiser par un homme de mon choix, je vais refuser.
Je ne peux donc que reconnaitre que mon aversion pour les pratiques homosexuelles est plus grande que mon aversion à manger du fromage, faute d'autre explication rationnelle.
Bref je suis déjà devenu de facto raciste depuis qu'ils ont ajouté à la définition un second sens : "Discrimination, hostilité violente envers un groupe humain." en effet étant violemment hostile au groupe humain qui promeut le racisme ou la pédophilie ou le cannibalisme je suis de fait raciste selon cette définition délirante, si on peut éviter de grossir aussi le nombre d'homophobe ça serait pas mal... La banalisation des mots c'est très dangereux à mon sens; car une fois que selon ces définitions ultra-étendue et radicales tout le monde sera raciste et homophobe, quelle légitimité aura l'état à lutter contre ?! Pierrede (discuter) 19 avril 2023 à 19:44 (CEST)
Ça demeure un truc que vous extrapolez d’une source primaire. Oui, j’ai la même interprétation que vous, mais ça demeure une interprétation personnelle au sens où il n’y a pas de source qui fasse mention de cette absence et que c’Est vous qui la soulignez. Kirhamqu’ouïs-je?19 avril 2023 à 19:53 (CEST)
euh non on a pas à démontrer une absence on la constate simplement. Et je la souligne parce que le paragraphe juste avant mon ajout fait intervenir cette notion (en plus sans source). Donc à moment donné je ne fais que ramener la rationalité dans la définition. Si dans le paragraphe précédent avait été dit "est homophobe quiconque manifeste de la haine envers les homosexuels ainsi que toute personne ayant des cheveux" alors j'aurais préciser que selon la définition proposée par le gouvernement, le fait d'avoir des cheveux n'impliquait pas d'être homophobe (et évidemment la définition du gouvernement ne comporte pas la notion d'être chauve ou de cheveux. Parce qu'on attend pas d'une définition qu'elle fasse la liste exhaustive de tout ce qui ne relève pas de la définition d'un mot, sinon on serait encore en train de rédiger la définition du mot "a" en précisant qu'il ne signifie ni licorne ni grille-pain ni [liste de tous les mots excepté le mot et ceux nécessaire à sa définition])
Bref, si cela vous parait censé je vous serez gré de retirer cette annotation, sui me semble hors-propos. Tandis que ma remarque ne l'est pas, elle a pour but de mettre en évidence la notion sur-réaliste du paragraphe précédent (à savoir l'aversion) que je pense avoir démontré de manière solide dans cette discussion.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Merci d'avoir effectué le blocage de cette IP. Presque une heure que je me débats avec ce compte. J'ai révoqué manuellement chacune de ses modifications dans les 30 s et j'avoue que je commençais vraiment à en avoir marre de lui. En espérant qu'il ne recommence pas dans trois jours 😵. DarkVador[Hello there !]21 avril 2023 à 01:34 (CEST)
Elle a été remise dans votre brouillon. Ce n'est pas moi qui l'ai renvoyé là, mais à première vue, on n'a qu'une source potable, c'est à dire une source secondaire, qui n'est pas l'œuvre de Billx. L'article de Guettapen. Vous devez trouver des sources où on parle de Billx, sans que ça soit lui qui parle. @UknowntheosurinstaKirhamqu’ouïs-je?21 avril 2023 à 23:28 (CEST)
celui-ci? Les brouillons ne sont pas accessibles aux moteurs de recherche comme Google.
Vous l’aviez publié dans l’espace principal, mais il n’est vraiment pas prêt. C’est pour ça qu’il a été renvoyé dans votre brouillon.
Ce qui lui est reproché? Plusieurs choses. À commencer par l’absence abyssale de source. La notoriété d’un sujet se vérifie par des sources secondaires d’envergure au moins nationale. Les sources doivent parler du sujet, précisément.
Ensuite, les articles ne doivent pas avoir de liens externe dans le texte principal.
Ensuite, et surtout, il est très très très fortement déconseillé (et plus encore!) de rédiger un article sur soi-même. La raison est simple: une des valeurs fondamentales de l’encyclopédie est la neutralité. Or, il est d’une difficulté indescriptible de faire preuve d’une parfaite neutralité quand il s’agit de soi-même.
J’ai eu un peu pitié et j’ai simplement remis l’article dans votre brouillon, mais je vous déconseille très très très fortement (eh oui, et plus encore) de le publier. Kirhamqu’ouïs-je?22 avril 2023 à 04:42 (CEST)
Les deux liens externes renvoyant à des sources primaires que tu as transformés en notes sont relatifs à un film et un ouvrage figurant déjà dans la filmographie et les ouvrages de la page, avec pour chacun une source secondaire... et rien de ce qui introduit la phrase n'est sourcé... Sherwood6 (discuter) 24 avril 2023 à 18:53 (CEST)
Je te répondrais de lire WP:PIKACHU mais je crois que tu es anglophone, alors permets-moi de le traduire ici...
The wikipedia slang term that is called "Pikachu defence" is used to describe a false argument to defend an article, which consists in comparing this article to others that are already published on Wikipedia, and that the one who uses such argument thinks it’s of the same essence, or maybe of less interest (some kind of whataboutism).
Such an argument comes from the idea that all articles on Wikipedia are valid or that they follow the rules of Wikipedia. However, some of those articles may not be valid or they might infringe some rules. This being said, one cannot take advantage of the existence of an article to declare the legitimacy of any other article.
Bonjour à vous aussi. Pourquoi passer sous IP, @HatimPlay?
Gros problème de source, ce qui fait que la notoriété du sujet n’est pas établie.
Seule la première source est admissible. J’ai l’habitude d’expliquer le problème ainsi. Ce que le sujet a fait, ce que le sujet a dit, on s’en fout. Ce qui est intéressant, ce qui est exigé, c’est des sources où on parle du sujet.
Deuxièmement, pour écrire la biographie d'une personne, il faut des sources nationales longues et exhaustives sur cette personne, qui donnent ses grandes dates (naissance, éducation, publications par exemple), qui analysent son travail et bien sûr qui ne proviennent pas de cette personne elle-même (interviews, compte FB ou Insta, Twitter ou site perso) ou d'organismes ayant intérêt financier à la promotion de cette personne (éditeur par exemple). En auriez-vous ? Merci, Kirhamqu’ouïs-je?30 avril 2023 à 16:55 (CEST)
Bonjour, merci pour ta réponse.
Donc on est pas forcément obligé de passer par une biographie pour présenter la personne, on peut mettre présentation.
Et pour les sources, nous sommes au contact avec ZetFar en personne mais vu que les sources sont très faibles vu qu'il protège sa propre sécurité sur les réseaux. Les sources sont assez faibles. De base le but de cette wiki, c'est de le connaître en dehors du YouTube ou si des questions que ses abonnés se posent. HatimPlay (discuter) 30 avril 2023 à 17:09 (CEST)
Alors ça ne convient pas. Pas obligé de passer par une biographie, mais on est obligé d’apporter des sources secondaires fiables. Si les sources sont, non pas fiables, mais faibles (c’est votre propre aveu), si la source est le principal intéressé, ça ne respecte pas les règles de l’encyclopédie. On ne relaie que ce qui est vastement connu et étudié. Le reste est sans intérêt. Un blog est probablement plus indiqué. Kirhamqu’ouïs-je?30 avril 2023 à 17:28 (CEST)
Miaou oh des Suisses ! Je m'intéresse moins aux éditeurs qu'aux artistes, il faudrait voir des médias spécialisés comme LivreHebdo ou Actualitté à mon avis ; par défaut, les éditeurs relèvent de WP:NESP, même si on peut s'en affranchir pour certains gros poissons historiques. Il y a bien une chronique ici [5] mais il y est moins question du collectif (devenu éditeur, si j'ai suivi) que du bouquin lui-même. Par contre, si Hécatombe est, à l'origine, un collectif d'artistes, on peut éventuellement orienter les recherches documentaires sous cet angle, car certains collectifs ont accédé à la notoriété par eux-mêmes. Cela étant, je me suis donné comme règle de ne pas perdre mon temps quand des auteurs / collectifs / éditeurs choisissent des noms communs ("crayon" ou "étagère" ou "poussière") dans mes recherches préliminaires des bases presse : pas envie de me farcir 150 pages (50 résultats chacune) pour dénicher les éventuelles trois occurrences pertinentes. Ronron, — Bédévore[plaît-il?]1 mai 2023 à 17:21 (CEST)
Bonjour je viens d'ajouter des références à la page rabii doukkana mais les références apparaissent d'une autre couleurs comment les mettre de la même couleur que les autres? Pouvez vous faire le changement pour moi? Et autre demande quand je tape dans google rabii doukkana ça ne met pas athlète en haut de page google, savez vous comment je peux procéder pour que ça apparaisse? (demande de ma précédente discussion mais je n'ai pas eu de réponse). Merci d'avance pour votre réponse. Stephanie44470 (discuter) 1 mai 2023 à 23:14 (CEST)
Bonjour Stephanie44470 vous parlez de la couleur bleue qui crée un genre de cadre autour de la référence en bas de la page? C'est simplement pour vous dire que c'est la référence associée au numéro sur lequel vous avez cliqué. Bref, pour que ça n'apparaisse pas, il suffit de se rendre dans la liste sans passer par un appel de note. Mais ya que vous qui le voyez de toute façon.
Bonjour vous avez supprimé ma page "Memento Cloud" pour motif "promotionnel" j'aimerais savoir les points qui vous posent problème afin de les corriger. Merci Francois-mementocloud (discuter) 2 mai 2023 à 09:42 (CEST)
Bonjour, la section Concept et la section Offre commerciale sont rédigées dans un style commercial. Ne parlez pas des avantages, restez factuel. Indices: des formules comme "grâce à" ou "en rupture avec"... on sent venir la pub comme un putois en santé...
Demande de clarification concernant la suppression de la page sportive : Hugo Grau[modifier le code]
Madame, Monsieur,
Je vous contacte aujourd'hui afin de vous demander des informations concernant la suppression de la page Wikipédia dédiée à Hugo Grau.
En effet, j'ai récemment constaté que cette page avait été supprimée, alors même qu'elle contenait plusieurs articles de presses nationales et régionales. Je suis surpris de cette décision, car j'estime que ces articles de presses attestent de l'importance de la notoriété de ce sportif.
De plus, il est important de souligner que l'ensemble de la page allait être complété par la suite, avec des informations supplémentaires et des sources fiables.
Dans ces conditions, je me permets de vous demander des précisions sur les raisons qui ont motivé la suppression de cette page, ainsi que sur les critères utilisés pour évaluer la pertinence et la qualité des informations qui y figuraient.
Je vous remercie par avance pour votre réponse, et reste à votre disposition pour toute information complémentaires.
Bonjour, la principale raison est que les sources doivent démontrer que le sujet repond aux critères d'admissibilité pertinents. Ce qu'elles ne font pas dans le cas présent. Reprenons, de haut en bas.
Premièrement, le sujet a-t-il fait l'objet d'au moins deux articles de fond dans la presse au moins nationale couvrant au moins 2 ans pleins? L'article n'en contenait qu'un. Sportmag, pour annoncer que peut-être il prendrait part à une compétition à venir. L'autre n'est qu'une fiche de résultat. Sans intérêt encyclopédique.
Donc critère premier non atteint. Descendons d'un cran.
Critères pour les sportifs.
A-t-il décroché une des premières places lors d'une compétition internationale importante? Selon l'article, non. Que du national.
a-t-il été champion d'une fédération sportive nationale? Selon l'article, oui, MAIS il n'y a pas de source secondaire d'envergure nationale pour le prouver. Si vous en trouvez, peut-être sera-t-il possible de demander une restauration. Mais en l'état, rien ne le justifie. Kirhamqu’ouïs-je?2 mai 2023 à 16:19 (CEST)
J'entends vos remarques, les éléments demander sont correctes. Mais l'ensemble de ces critères peuvent être complété et allait être complété, mais avec la suppression de la page dans la minute ou elle a été ajouté, il est impossible voire risible de demander que l'ensemble puisse paraître. Avec très peu de recherche, il est possible d'observer de nombreux articles sur ce sportif et ceux datant de plusieurs année, à l'échelle régional, national et même international.
Bonjour, c’est la procédure normale. Par contre, je peux (je vais) remettre l’article dans votre brouillon dans les cinq minutes qui suivent (je suis en attente au téléphone) et ça vous permettra d’ajouter les sources nécessaires à sa publication.
La suppression est peut-être raide, mais il y a (presque) toujours moyen de s’entendre.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Les pages qu'il modifie ont toutes été modifiées par Haneelam (banni). A défaut de le bloquer indef, il peut être possible de semi protéger autopatrolled ses pages cibles ? Panam (discuter) 3 mai 2023 à 00:14 (CEST)
Merci beaucoup. Histoire des Marocains en Belgique a déjà été protégée par le passé pour guerre d'édition, et les deux autres pour page cible de banni, je crois que le fait qu'un soit disant nouvel utilisateur les modifie dès son arrivée prouve qu'il n'est qu'un faux nez de ce banni. Un autre contributeur confirme le canard, la RCU n'est pas nécessaire mais l'idéal serait d'attendre le retour de contributeurs qui ont déjà fait bloquer ses faux nez. Panam (discuter) 3 mai 2023 à 00:52 (CEST)
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ce sont des performances artistiques de haute volée offertes en spectacle aux yeux des humains balourds qui n'en apprécient guère la subtilité. Bravo miaou ! — Bédévore[plaît-il?]5 mai 2023 à 21:49 (CEST)
Certains de ces minets me semblent avoir pris le produit de leurs prouesses sur la tronche... je leur souhaite de s'en être sortis honorablement, ce qui ne me surprendrait guère, etant donné leur agilité légendaire dont il convient de ne pas douter Kirhamqu’ouïs-je?5 mai 2023 à 22:40 (CEST)
Bonjour, ma page a été supprimée par manque de sources. Comment faire pour la restaurer et ajouter les liens et sources nécessaires? Merci Imsoinlove2023 (discuter) 6 mai 2023 à 12:03 (CEST)
Si vous avez ces sources, vous devez faire une demande de restauration, en prenant le temps de démontrer que ces sources indiquent que l'article est admissible. La plus claire sera une source qui indique qu'elle a gagné star ac. Il faut que les sources soient indépendantes de star ac, du diffuseur, et de l'artiste. Lisez les instructions attentivement. Bonne chance! Kirhamqu’ouïs-je?7 mai 2023 à 18:23 (CEST)
Bonjour, à la base, pour être admissible, le sujet doit avoir fait l'objet principal d'au moins deux articles ou ouvrages de publication d'envergure au moins nationale couvrant au moins deux ans. Sinon, dans le cas de politiciens, il doit être soit député national, soit maire d'une des 20 plus grandes villes du pays. Guillou ne rencontre aucun des critères. Kirhamqu’ouïs-je?8 mai 2023 à 17:55 (CEST)
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Encore une IP semblable et à la nomenclature semblable à celle de la plage bloquée. Je pense que sa plage est à bloquer pour la même durée et les pages cibles semi protégées autoconfirmed : [6]Panam (discuter) 12 mai 2023 à 12:40 (CEST)
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonsoir,Je suis membre de la Fondation Taylor à Paris et aux Arts et Lettres de France, j'ai exposé dans des musées, musée du cuivre à thoard je vous joins mon parcours artistique : www.nadegemichel.com
Oui, de ça, je n’ai que peu de doute, mais comme je vous ai expliqué sur vote page, il faut vous abstenir de publier vous-même un article vous concernant, a fortiori à partir de textes publiés intégralement ailleurs. Kirhamqu’ouïs-je?17 mai 2023 à 03:43 (CEST)
Je comprends pas, d'ailleurs, est ce que je peux renommer ma pdd en discussion/archives pour avoir une archives et j'enlève après la redirection ? Felix'(Miaule chez moi)17 mai 2023 à 19:27 (CEST)
Je souhaitais ajouter une information sur la page de Guénon et vous l'avez sniper au prétexte qu'il n'y avait pas de référence. J'ai la référence vidéo que je n'ai pas su légender mais l'information est fiable puisque dite par Charles lui-même face caméra lors d'une interview. Ne seriez-vous pas plus royaliste que le roi nonobstant votre rôle éminemment utile de modérateur zélé ? 123.50.122.234 (discuter) 16 mai 2023 à 04:26 (CEST)
Bonjour, j'ai imposé cette restriction parce que je n'arrivais pas à savoir si vous compreniez le problème. La source que vous proposez ne conviendra pas, car primaire. Il faut en effet que quelqu'un d'autre l'affirme. Si personne ne l'a repris, la pertinence de l'information est pour le moins contestable. Je veux bien retirer le bloc de la page, mais l'information ne peut pas figurer sans source secondaire. Kirhamqu’ouïs-je?16 mai 2023 à 05:46 (CEST)
Cher Kirham • il me semblerait bien dommage que ceux qui s'intéressent à cette page sur Guénon ne puissent pas bénéficier de cette information • non pas qu'elle soit majeure dans l'oeuvre de Guénon mais par son retentissement jusque désormais chez un chef d'Etat • il ne s'agit pas d'une interview mais d'une conférence où le prince charles de l'époque a eu le temps de préparer son spitch • donc à 3mn05s vous trouverez la référence à Guénon >> https://www.youtube.com/watch?v=fKHa4xVdGIs • je ne doute pas que vous saurez correctement insérer cette information, chose que je ne sais pas faire • wikipédiament vôtre 123.50.118.78 (discuter) 21 mai 2023 à 23:12 (CEST)
Si aucune source fiable d'information n'a jugé pertinent de relayer l'information, c'est probablement qu'elle est anecdotique... même une conférence, si c'est des paroles brutes, ça ne peut figurer dans l'article. Kirhamqu’ouïs-je?21 mai 2023 à 23:40 (CEST)
Oui, ça, ça se tient. Je ne connais pas le cercle Aristote. Mais un think tank semble une source admissible. Je demeure cependant surpris que ce laboratoire d’idées ne fasse pas l’objet d’un article sur Wikipédia, au même titre qu’un de ses homologues, l’IEDM.
Ceci dit, je ne me porterai pas garant de l’appréciation des patrouilleurs et des autres administrateurs. Mais de mon côté, pas d’objection. Il restera à articuler la référence dans le sens du poil.
Bonjour, on ne peut pas supprimer votre compte. On peut vous bloquer définitivement en écriture, on peut à la rigueur modifier le nom de votre compte pour que les contributions ne soient plus associables au bipède appelé Justin de Borva, mais pour des questions de conditions d'utilisation, il n'est pas possible de supprimer un compte.
Par conséquent, quel est votre souhait? Faute de réponse de votre part, je procéderai au blocage simple dans 48h chrono.
Salut Jules*, en ce qui concerne ses modifs, je sais pas ce que tu en penses, mais vu de l’extérieur (et à la Carabiniers d’Offenbach), pour Mediapart, il aurait dû passer en page de discut (et modérer ses transports en com diff), mais pour l’affaire Lola, il n’a pas grand chose à se reprocher, mis à part une grande maladresse dans la gestion de la GE... C’est possible ou j’ai loupé un épisode? Kirhamqu’ouïs-je?24 mai 2023 à 22:41 (CEST)
Coucou @Kirham. Je n'ai pas creusé, mais les éléments du RI qu'a tenté de supprimer le compte sont bien présents et sourcés dans le corps de l'article, cf. paragraphe qui commence par « L'affaire est instrumentalisée par le parti ». (Et le passage sur le refus de toute exploitation politique du meurtre de leur fille par les parents était déjà présent et sourcé dans l'article.) La modification opérée par le compte m'apparaît donc bien problématique. Amitiés, — Jules*discuter24 mai 2023 à 22:58 (CEST)
J'ai pris connaissance de votre ajout juste ici. Ça fait plusieurs fois que je vois passé ce mot: mais qu'est-ce que le main? Quelles contributions y sont attendues?
J'ai eu connaissance de la suppression de la page de l'article Versuchsflakwagen par votre action. Il ne s'agissait pas là d'une page de débutant, mais d'une page dont le but était d'être complète et formelle. Je n'ai néanmoins pas eu le temps de m'en occuper dernièrement, j'avais cependant laissé une description du véhicule afin de ne pas dérouter d'éventuels lecteurs, et leur donner une piste de recherches pour approfondir leurs propre documentation.
Je suis parfaitement conscient des raisons vous ayant poussé à la supprimer, mais j'ai désormais le temps nécessaire pour m'y atteler. Je vous contacte donc afin de savoir s'il serait possible de créer de nouveau cette page.
Afin d'avoir un aperçu de travaux précédents, je vous invite à visiter la page du leichte Panzerspahwagen, afin de voir à quoi la page du Versuchsflakwagen se devra de ressembler.
Merci de votre retour. Bien que cette page ne soit pas une page brouillon ou d'essai, comme vous auriez pu le penser, je vous remercie de votre action,
Bonjour Kirham
je suis vraiment désolé si j'ai causé un souci, oui c'est vrai plusieurs fois que j'essaye de publier mon article on essayant de l'améliorer mais apparemment pas d'amélioration à ce que je vois, mais j'essaie quand même à améliorer mon petit article de recette de cuisine et de comprendre et pourtant j'ai été aider sur le Forum de relecture.
Je suis nouvelle, c'est la première fois que je publie un article sur Wikipédia j'ai besoin de votre aide pour bien faire, merci de m'aider je tiens vraiment à faire partie de Wikipédia et de publier mes connaissances.
Je viens de mettre des références et je ne sais pas s'ils sont fiables, j'ai mis des références de nos chefs pâtissiers et une autre référence de recette de cuisine Algérienne en PDF.
Merci
Bonjour, sur la page hoverboard, je me suis trompé pour les liens 9 et 10, il doivent aller à la suite du dernier paragraphe (applications réels) et donc devrait être les vrai liens 6 et 7. Pourriez vous faire la modif pour moi, je n'y arrive pas ? Merci. TheCloud911 (discuter) 28 mai 2023 à 10:55 (CEST)
Ou alors simplement supprimer les sources 9 et 10 de la page hoverboard. Que je puisse les remettre au bonne emplacement, merci à vous. TheCloud911 (discuter) 28 mai 2023 à 16:21 (CEST)
Je ne peux pas vous aider, ça relève de Commons. Cest là-bas qu'il faut faire la demande. Personnellement, je ne sais pas comment. Le mieux est de demander au forum des nouveaux. Désolé. Kirhamqu’ouïs-je?28 mai 2023 à 23:08 (CEST)
Pouvez vous la lire et l'envoyer sur Wikimédia j'ai essayé il y a quelques temps on l'a supprimée disant que je faisais de l'auto promotion. je ne fais que me présenter en tant qu'artiste mon site https://robertlabor.com
Joueur le plus capé de la Jeunesse sportive de Kabylie[modifier le code]
Bonjour. Pourriez-vous Svp apporter une correction dans l'infobox de la page de la Jeunesse sportive de Kabylie sur le joueur capé de la JS Kabylie? J'ai mis une source qui montre clairement que c'est Mouloud Iboud le joueur le plus capé du club et vous et les autres utilisateurs ainsi que les IP vous insistez à mettre Salah Larbes avec ces 500 matchs. Merci. Milik13400 (discuter) 1 juin 2023 à 21:29 (CEST)
nous sommes plusieurs à essayer d’écrire un article wikipedia sur la jeune Top modele Jenaya Lee, Guiness world record, actrice dans Goddess rising mystery school, classée 83 eme plus beau visage du Monde 2021 etc. Malgré qu’elle ait de nombreux articles à produire, y compris dans Forbes, que sa célébrité soit reconnue, les articles sur elle sont systématiquement effacés alors que des personnes beaucoup moins connues ou reconnues ont leur wikipedia. Alors? Discrimination ou volonté de nuire? 2A02:1210:5AAB:5800:8181:1DD2:6F43:717C (discuter) 3 juin 2023 à 21:02 (CEST)
Bonjour, Premièrement je ne vois qu'une seule tentative de créer cet article. Deuxièmement, l'article a été supprimé parce qu'il ne démontrait pas l'admissibilité de son sujet. Cette admissibilité se démontre au moyen de sources secondaires d'envergure nationale couvrant au moins deux ans.
L'article que j'ai pu consulter ne comportait pas la moindre source. Ceci expliquant cela. Si vous avez de telles sources, je vous invite à faire une demande de restauration, en prenant le temps de lire les nombreuses consignes et indications.
Si vous avez des questions en cours de route, interrompez la demande et venez me les poser. Vous pouvez aussi demander conseil au forum des nouveaux ou une relecture au forum de relecture.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour, l’article Ligue philippine qui vient de subir un vandalisme récidivant (tu as bloqué le vandale) et qq reverts n’est pas complètement rétabli dans sa version saine du 4 juin. C’est un peu trop compliqué pour moi d’y arriver à partir de mon smartphone… Donc je viens t’embêter pour la 2e fois en 24 h . Merci.
Cordialement, Punctilla (discuter) 8 juin 2023 à 18:40 (CEST)
Effectivement, ça fait quelques jours que quelqu'un s'amuse à ajouter des dates de naissance imaginaires à des individus du haut Moyen Âge, sous les comptes Ajouss (d · c · b) puis Rterr (d · c · b) et maintenant Rusiei (d · c · b) (avec une poignée de modifications acceptables, quoique peu pertinentes, de la part de ce dernier). Espérons que la personne qui se cache derrière finisse par se lasser… – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 9 juin 2023 à 20:22 (CEST)
Peut-être serait-il intéressant de les présenter aux CU, au cas où on pourrait trouver le trou de la souris et l’emplir de laine minérale... Tu veux faire la demande? Kirhamqu’ouïs-je?9 juin 2023 à 20:35 (CEST)
Ça disait que la page n'existe pas. Cest normal, vous en etes le créateur. Mais pour vous faciliter la vie, je lai créé. Quand vous le modifierez, assurez-vous d'écrire sous les lignes de code présentes. Elles sont là pour vous faciliter la tâche. Kirhamqu’ouïs-je?10 juin 2023 à 18:13 (CEST)
Si. Je viens de verifier. Sur votre page de discussion, en haut, dans le message d'accueil, il y a une colonne à droite, avec une rubrique verte. Kirhamqu’ouïs-je?11 juin 2023 à 20:16 (CEST)
Hello, sorry for writing you in English, just for the record, and for your knowledge, this kind of users is not Piermark/HoY (but a LTA who create username with "punching men", or "kicking men", or "beating up men" and so on)! Thanks :) Superpes15 (discuter) 12 juin 2023 à 00:23 (CEST)
Pourriez-vous traiter cette demande svp ? Et pour la PDD de Ziri, on a un nouveau compte dont les premières contributions ont consisté à prendre le relai d'un compte bloqué indef avec une manière de parler pas très wikilove. Panam (discuter) 12 juin 2023 à 16:44 (CEST)
Bonjour Panam, j'ai donné congé à l'ip pour 3 jours pour pov et retrait d'informations sourcées... puis-je avoir le titre exact de l'article Ziri? Kirhamqu’ouïs-je?12 juin 2023 à 17:16 (CEST)
Merci de m'avoir guider!
Si vous pouvez m'aider à tout moment là sa serait très bon pour moi. Un problème s'il vous plait: lors de la modification, j'ai trouvé que certains {{Utilisateur}} ne sont pas disponibles. Peux-je les ajouter ? Ok. Si oui, comment ?
J'attends votre réponse.>Tic Granus (discuter) 12 juin 2023 à 20:21 (CEST)
Je viens de faire quelques modifications sur l'article d'Elvis Presley et elles ont directement été supprimées, alors que je m'apprêtais à en faire d'autres. Ce n'était peut-être que plusieurs énormes coïncidences, même s'il y a très peu de chances, mais mes modifications venaient corriger des croyances issues de milieux racistes visant à nier toute influence de la culture afro-americaine sur la musique d'Elvis Presley. Le fait étant que mes modifications étaient de notoriété publique si bien que je ne comprends pas qu'il y ait besoin d'une source précise pour les étayer (ce n'est pas une théorie du complot, les infos sont trouvables partout), d'ailleurs je n'ai pas de biographie d'Elvis sous la main.
Est-ce qu'un article dans une autre langue que le français est une source jugée suffisante? 😜
Une autre de mes modifications a été supprimée (pas par vous), alors que j'avais repris exactement ce qui était mentionné dans la source qui était déjà accolée au passage que j'ai mentionnéx (un article en anglais). C'est pour savoir si cela vaut vraiment la peine de jouer le jeu si certaines personnes pouvant annuler les modifications ne le font pas. Gabouuu (discuter) 12 juin 2023 à 23:24 (CEST)
Peu importe la langue de la source, si elle est jugée fiable, qu’elle est qualifiée de secondaire, qu’elle est centrée et qu’elle est d’envergure nationale, elle devrait être acceptée. Pour les annulations, personne n’est "obligé" d’annuler une modification. Kirhamqu’ouïs-je?13 juin 2023 à 00:02 (CEST)
Bonjour,
J'écris sur Wiki depuis le début du site.... sourcer un texte qui comporte 19 références me semblait plus que suffisant. Je constate que plus maintenant. Quelles sources faut-il ajouter pour passer la censure ? En préparant le texte, je n'ai pas trouvé mieux, surtout pour un sujet qui remonte aux années 1950/60...
Merci de me répondre concrètement. 2A01:E0A:299:20F0:31FD:EAC9:2BCE:83B9 (discuter) 13 juin 2023 à 16:28 (CEST)
C'est pas tant le nombre de sources que ce qu'elles sourcent... Toute la partie Histoire, jusqu'à Siambretta, ne contient pas la moindre source... ça doit bien venir de quelque part? --Kirhamqu’ouïs-je?13 juin 2023 à 16:33 (CEST)
Visiblement vous souhaitez supprimez une page Auteur (cité dans plusieurs pages) dans plusieurs villes...sur ce site. Supprimez cette page car elle n'est pas correctement rédigé je pourrais la comprendre, mais vous avez des liens fiables et si vous doutez de la véracité des informations tapez le nom de cet auteur sur google vous y retrouver toutes les infos les télés et articles de presse.., bien à vous Maréchal94 (discuter) 13 juin 2023 à 16:56 (CEST)
Salut Ariel Provost Si tu as le temps (et si tu n’as pas objection), pourrais-tu me dire si ma réaction (entre 22:53 et 00:03) est bien dans les clous? J’avoue que ça m’a énervé un brin... Si tu as des conseils, je suis preneur. Merci! Kirhamqu’ouïs-je?16 juin 2023 à 17:49 (CEST)
Bonjour Kirham. Si le lien que tu indiques ci-dessus est bien le bon, je ne vois rien à redire à tes interventions (le 15 juin de 22:55 à 23:41, celles d'avant et d'après n'étant pas incluses dans l'intervalle que tu indiques). En fait je ne vois pas ce qui t'inquiète (c'est pourquoi je me demande si le créneau que tu indiques est bien le bon). Amitiés, Ariel (discuter) 16 juin 2023 à 18:11 (CEST)
Ah ben non justement, sur mon ordi tes interventions concernant les pages Thezzaher/THEZZAHER et le contributeur éponyme sont datées du 16 entre 04:53 et 06:02 (probable problème de fuseau horaire, nous ne devons pas habiter le même quadrangle). D'aucuns esprits prudents auraient plutôt mis l'article ou les articles en PàS, mais j'aurais sans doute fait comme toi : aucune référence n'est dans une langue civilisée (ah tiens, dans mon oreillette un assistant novice prétend qu'il existe une sorte de civilisation arabe). Grâce à ma vaste connaissance des langues barbares (et un peu à Google Trad), j'ai regardé quelques unes de ces réfs : certaines proviennent de sites qui ne peuvent pas servir de source légitime mais d'autres de sites de presse que les susdits esprits prudents auraient pu accepter. Il me semble tout de même qu'un minimum de reconnaissance internationale est requis, ce que ne me paraissent pas garantir lesdites réfs, je connais d'assez près un universitaire distingué qui a eu droit à quelques articles dans la presse quotidienne du Pará puis dans celle de l'Auvergne sans qu'il ait cru pouvoir s'en prévaloir pour créer sa page. Bref, moyennant quelques Ave et une poignée de Pater tu devrais avoir une chance de sauver ton âme... — Ariel (discuter) 17 juin 2023 à 07:44 (CEST)
comme vous le dites,il a expiré j'ai donc pas enfreint qqch vu que c'est normal que je sois de retour.et le fait que le mec qui m'a faite bloquer, alias Dark, m'ait demandé ses excuses en dit long. Et le truc marrant c'est que vous faites comme si je suis retourné dans la page du monsieur pour réécrire ça,vu qu'ayant été supprimé par vous, là j'étais sur une page d'un modérateur pour demander si la raison de mon blocage était juste. En fait vous mettez un lien de mon message à John dans la pdd de kirham . ce qui prouve que vous faites un acharnement sur moi. Il ne vous était nullement destiné, si vous me re-mentionnez je ferai un dépôt de demande de blocage . Pensez aussi à tous les détails, vous dites qu'il faut passer à autre chose.
Mais je n'ai jamais eu le moindre mot pour commencer. Vous avez fait supprimer mon commentaire et m'avez bloquée ,aucun modo ,personne n'a pu le lire. Donc la discussion n'a même pas commencé pour "passer au reste" . Vous êtes juste en train d'essayer de pousser votre POV-PUSHING pour que personne d'autre ne modifie cette page196.75.8.76 (discuter) 19 juin 2023 à 00:31 (CEST)
Bonjour, chère IP. Il vous a été demandé de passer à autre chose. Comme vous semblez ne pas avoir saisi la demande, je vous en donne la chance. Il vous est loisible d'enrichir n'importe quelle autre des quelques 2 500 000 autres pages de l'encyclopédie. Salutations. Kirhamqu’ouïs-je?19 juin 2023 à 05:22 (CEST)
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
je viens d’écrire un article (au brouillon) sur Yvon Amiel, dessinateur et auteur de 17 albums consacrés à la compétition automobile. Merci de le relire et le dire si tout convient. Dans la page brouillon, il y a plusieurs pavés de notations que je souhaiterais retirer.
Au préalable, le niveau d’analogie entre votre nom d’utilisateur et le nom du sujet de votre article m’impose de vous poser la question que voici: Quel est le lien entre Yvon Amiel, dessinateur, et Alain D. Amiel, rédacteur d’un article sur le premier? Je m’interdis de relire l’article, même au brouillon, tant que cette question existentielle et primordiale demeure, en raison des règles ou recommandations suivantes, que je vous invite à lire ou à relire: WP:CI, WP:AUTO et WP:PF2. Tenez-moi au courant quand ce sera fait.
Bonjour, merci de votre réponse. Yvon Amiel est mon neveu. J’ai longuement réfléchi avant d’écrire l’article. Il est un dessinateur reconnu qui a publié 17 albums Jeunesse après avoir contribué aux meilleurs revues de sa discipline : le sport auto, et particulièrement la Formule 1 dont il est un spécialiste reconnu, proche de grands pilotes, réputé dans le milieu et suivi par des milliers d’enfants, d’adolescents et d’adultes. Je pense qu’il a une notabilité suffisante pour avoir droit à un article qui n’est pas publicitaire. J’ai essayé d’être le plus objectif possible. Vous pourrez juger en le lisant. Merci de me dire si tout convient et me signaler les corrections que vous jugerez nécessaires. Bien cordialement
Bonjour @Alain, je n'ai malheureusement que peu de temps à consacrer à Wikipédia cette semaine. Je crois que vous aurez de meilleurs résultats en demandant la relecture de votre brouillon au forum idoine. Pour plus de transparence, et pour vous éviter de jouer les perroquets, je prends la liberté de recopier votre message sur votre page personnelle. Merci! Kirhamqu’ouïs-je?26 juin 2023 à 05:17 (CEST)
Bonjour @Kirham, j'espère que vous allez bien. Comment peux-je demander l'opinion d'un autre éditeur?
J'ai fourni 3 sources fiables (2 parmi eux sont spécialisées dans le sujet du thé et son histoire) confirmant clairement que l'origine de la boisson est marocaine, pourtant on trouve Panam et Riad Salih les refusant en se basant sur des sources qui ne contradictent même pas les miennes. Pickle Rick 02 (discuter) 26 juin 2023 à 19:25 (CEST)
Bonjour, personnellement, peu m'importe... vous êtes sous topic ban. Vous ne pouvez pas intervenir sur ce sujet. Et je répète que rien dans vos sources n'indique une origine exclusive. Maintenant, je vous rappelle que je vous ai demandé de lire et d'appliquer WP:CHEVAL. Malgré les apparences, ce n'était pas une suggestion. Merci. Kirhamqu’ouïs-je?26 juin 2023 à 19:33 (CEST)
[7] cette source dit clairement "Origin: Morocco", alors que cette source spécialisée [8] dit: "The drinking of green tea infused with mint spread from Morocco to Algeria, Tunisia, Libya and Egypt and to the nomadic tribes of Berbers and Tuareg in the Sahara." Merci. Pickle Rick 02 (discuter) 26 juin 2023 à 20:26 (CEST)
Cela signifie que la pratique de boire du thé vert infusé à la menthe s'est répandue depuis le Maroc vers l'Algérie, la Tunisie, la Libye et l'Égypte, ainsi que parmi les tribus nomades des Berbères et des Touaregs dans le Sahara. Pickle Rick 02 (discuter) 26 juin 2023 à 20:39 (CEST)
Mais je n'interviendrai pas. Parce que ça reviendrait à contourner un topic ban. Vous n'avez toujours pas lu la recommandation que je vous ai demandé de lire... je vous la résume en quelques mots: passez à autre chose. N'insistez pas. Fin du débat.
Pickle Rick 02 : vous n'êtes banni nulle part, mais il vous est demandé de ne pas intervenir sur certains sujets. Le filtre vous empêche de le faire sur les articles. Ça ne signifie pas qu'il soit avisé de se rebattre sur les pages de discussions. La restriction thématique vise aussi, en mons sens, les pages de discussions. En tout cas, ne tentez pas votre chance... ça reviendrait à refuser de comprendre le message, ce qui entraînerait un blocage indéfini. --Kirhamqu’ouïs-je?26 juin 2023 à 21:11 (CEST)
« ses contributions sont éloquentes :cet utilisateur n’est là que pour agir sur la « frontière virtuelle » entre l’Algérie et le Maroc (ajout de prétendues origines marocaines à des personnalités, suppression du portail Algérie d'autres articles, etc.) » dixit JohnNewton8. En gros, vous n'intervenez que sur des marronniers maroco-algériens... on en a un peu marre... et à un moment donné, on se fout de qui a raison et pourquoi... ça ne fait que remettre une pièce dans le jukebox, on repart pour un tour et on finit par revenir au statu quo antebellum... c'est chronophage, c'est épuisant et c'est, désolé, barbant. Kirhamqu’ouïs-je?26 juin 2023 à 21:53 (CEST)
Cet utilisateur refuse les sources qui ne vont pas dans son sens, y compris celles qui donnent une région globale pour une région géographique pour laquelle les frontières ont été fixées après l'invention de ce mets. On est clairement dans une entreprise visant à promouvoir une cause nationaliste. Panam (discuter) 26 juin 2023 à 23:40 (CEST)
@Panam2014, merci d'arrêter ces fausses accusations. Je n'ai refusé aucune source, cependant, j'ai refusé votre interprétation personnelle des sources qui s'agit d'un clair WP:TI. Pickle Rick 02 (discuter) 28 juin 2023 à 16:34 (CEST)
Je trouve ça dommageable de m'apporter aucune indication précise quand, avec toute ma bonne foi, je demande ce qu'il ne vas quand au détails, à la wikification, pour que je puisse modifier ce qu'il y a à modifier. Par contre quand je fais des modifications, puis je retire les bandeaux, là immédiatement la réactivité est de mise.
je source les infos de plusieurs médias reconnue, j'indique la provenance avec les sources et liens, je modifie la mise en forme, j'ouvre même une discussion sur la page pour avoir des infos et conseils mais rien.. et on me bloque l'accès aux modifications.
La page est sérieuse et relate des faits en apportant des informations sourcées, pertinentes et nouveau sur précisément les domaines de voyages/explorations.
Maintenant si vous estimé qu'elle n'est pas légitime d'être ici, malgré toutes infos et corrections que j'ai apporté, supprimez la page pour de bon, ça ira beaucoup plus vite..
Bonjour, pour le moment, contentez-vous de ne pas supprimer les bandeaux, surtout quand leur retrait ne fait clairement pas consensus... vous pouvez demander à celui qui les a posés ou qui a annulé leur retrait ce qu'il croit qu'il manque...
ouou j'ai compris ça va je sais que j'ai que douze ans mais mon pere travaille en imformatique et il peut facilement te bloque de Wikipedia alors ne me sousestime pas OK?????Abygaelle.queen (discuter) 30 juin 2023 à 22:24 (CEST)
@Aby, allo! je voulais pas t’insulter alors descends de tes grands chevaux, tu veux? Je n’aime vraiment pas ce genre de blague. Tu recommences et c’est toi qui est bloquée de Wikipédia. Merci Kirhamqu’ouïs-je?30 juin 2023 à 22:34 (CEST)
Il me semble que les IP mobiles normales ne sont pas classifiées comme proxy VPN par IPQS, seulement celles détournées. Panam (discuter) 30 juin 2023 à 22:33 (CEST)
Honnêtement, j’en sais trop rien. Il me semble que IPQS indique que c’est un VPN ou une IP partagée ou un truc du genre, mais il met un paquet de cas de figure dans le même panier. Tout ce que j’ai compris, c’est que si spur.us ne trouve pas de proxy, c’est louche. Kirhamqu’ouïs-je?30 juin 2023 à 22:37 (CEST)
Ou alors IPQS est plus élaboré que Spur. Peut-être demander à un informaticien ? Parce que des bannis ont déjà utilisé des IP professionnelles en guise de proxy. Panam (discuter) 30 juin 2023 à 22:38 (CEST)
Informaticien... hmmm... on a ça, chez les admins? Peut-être voir avec Toff ou LD... ou peut-être Jules*. (pas que ce soit des informaticiens, mais ils sont plus actifs du côté des filtres et faut des connaissances en langage abscons pour y parvenir) Kirhamqu’ouïs-je?30 juin 2023 à 22:44 (CEST)
Bonjour, tu as mis un R3R sur l'article Armorial des familles de France en avril 2023. Je vois que des modifications sur l'article prennent place sans révocation depuis lors. Est-ce que le R3R se justifie toujours ? Bien à toi. Harrieta171 (discussion) 2 juillet 2023 à 09:19 (CEST)
Allo, j’ai jamais fait, donc je ne sais pas si je sais faire. C’est grave, non? Aussi, il faudrait que tu me donnes le nom exact de l’article supprimé dont tu aimerais la résurrection pour ensuite le fondre à ton brouillon. Seul truc, je ne sais pas comment transférer un historique d’un article à l’autre... On m’a dit que c’était comme le tricot, mais j’ai deux mains gauches. Bref, malheureusement, je ne sais pas comment t’aider sur ce coup. Kirhamqu’ouïs-je?6 juillet 2023 à 23:50 (CEST)
En fait c'est seulement si le contenu de Conflits_FR est un minimum récupérable. Si c'est un tract non neutre ou non sourcé il n'a aucun intérêt et ça je ne le sais pas. Panam (discuter) 6 juillet 2023 à 23:56 (CEST)
Salut LD, à ton avis, dans quelle mesure doit-on se plier aux caprices typographiques d’une équipe (ou plus généralement, d’une société)? Je prends par exemple Équipe cycliste masculine dsm-firmenich, qui n’utilisent aucune majuscule dans leur nom, alors qu’il est composé de DSM, une boîte qui utilise les majuscules comme pour n’importe quel acronyme digne de ce nom, et de Firmenich, une boîte qui utilise la majuscule comme n’importe quelle boîte digne de ce nom.
Salut @Kirham. De manière générale, je ne me fie pas aux entreprises elles-mêmes mais aux sources indépendantes. Dans le cas présent, la typographie semble parfois en bas de casse (velo101), parfois non (total-velo). Il faudrait voir le plus courant et s'aligner. Dans WP:TYPO il y a aussi des exceptions (Medef, Fiat, etc.) en suivant l'usage, ce n'est donc pas grave de laisser faire si les sources hésitent sur une forme. Tant que ce n'est pas une forme inédite ou surprenante, ça va. LD (d) 10 juillet 2023 à 22:56 (CEST)
@LD C’était aussi mon raisonnement, et j’avais fait le même constat. En ce moment, je ne trouve pas de version qui soit plus populaire que l’autre. Donc comme je ne peux justifier le retour des majuscules, je n’en ferai rien. Merci! Kirhamqu’ouïs-je?10 juillet 2023 à 22:59 (CEST)
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Je viens juste de prendre connaissance de la suppression de la page de Jean-Claude Sensemat alors que j’ai correspondu en 2021 avec notamment Baobabjm et Hymeros.
Tout avait été vérifié, validé et laissé sans bannière.
Je suis surpris de ce revirement à propos d’une biographie avec autant de références et de liens authentiques qui ont été validés il y a deux ans.
Il semblerait que le problème évoqué soit une ʺnotoriété insuffisanteʺ ?
J’ai listé dans la biographie les nombreux titres et fonctions qui me paraissent établir une notoriété.
Merci de m’aider à comprendre votre décision de supprimer cette page.
Bonjour, je me suis contenté de mettre fin au débat d'admissibilité et d'exécuter la décision qui en decoulait. Je n'ai pas pris part au débat. Le nombre de sources a été souligné mais en remarquant qu'elles étaient soit primaires, soit locales, soit non centrées, car bien souvent ayant trait à la société et non à la personne. Kirhamqu’ouïs-je?20 juillet 2023 à 05:42 (CEST)
Bonjour Kirham,
Suite à la suppression de la page de Jean-Claude Sensemat ouverte en 2006, pouvez-vous avoir l’amabilité de me faire parvenir une copie de celle-ci.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Je suis parfaitement conscient que Wikipédia n'est pas une plateforme promotionnelle. Si tel était le cas, tout le monde, y compris vous et moi, pourrait prétendre à un article, ce qui n'a bien sûr aucun sens.
J'apprécierais grandement votre aide pour assurer l'objectivité et la neutralité de cet article Murakuc. Cependant, si vous estimez que le projet Murakuc ne mérite pas une place sur Wikipédia, je respecte totalement votre jugement. Si c'est le cas, je suis prêt à procéder à la suppression de l'article.
Bonjour, j'ai seulement souligné deux évidences... le manque de recul et le caractère intéressé de la rédaction... un autre administrateur y verra car je suis sur le point de prendre l'avion. Kirhamqu’ouïs-je?27 juillet 2023 à 05:44 (CEST)
Erreurs dans la page Boucar Diouf. Il n'y a pas de source pour le nom de naissance "Namedi Nahuyni". Il semble provenir de cette contribution https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Boucar_Diouf&oldid=186287629 qui ne cite aucune source et qui contient des erreurs de base (donne la date de naissance comme le 26 mai 2000 et donne la date de son déménagement comme 1991). Je propose qu'un changement soit effectué pour retirer cette erreur.
Re rectif : en fait, j'étais dans les clous puisque les date et heure d'initialisation du DdA étaient le 12 juillet à 18h00, ce qui nous donnait des date et heure de fin de consultation pour le 26 juillet à 18h00 ; il y avait une erreur au niveau du paramètre "TimeStamp". Bien à toi, — Ruyblas13[Discutere ✉]27 juillet 2023 à 08:47 (CEST)
salut frère, comment ça vas?
Pourquoi t'as supprimé la page wikipedia de l'artiste Mack Man?
Mack Man est un artiste Haitien qui fait de la musique hip-hop depuis 2016. comme tout autre artiste dans le monde je pense qu'il a droit lui aussi à sa page wikipedia n'est-ce pas? Madzoe509 (discuter) 31 juillet 2023 à 01:37 (CEST)
Je sais qu'il y a une règle des trois révocations mais maintenant je n'ai rien révoqué, j'ai ajouté quelques informations. Puis-je le conserver ou dois-je l'annuler ? 82.54.44.31 (discuter) 7 août 2023 à 19:18 (CEST)
Si vous apportez des sources secondaires et qu'il ne s'agit pas des informations que la personne qui a révoqué vos ajouts précédents, sans problème. Mais en cas de doute, communiquez avec lui. Kirhamqu’ouïs-je?7 août 2023 à 22:05 (CEST)
Bonjour estimé collègue. Il/elle est revenu avec un nouvelle adresse IP. Déjà signalé, mais comme hier cela avait pris plusieurs heures avant qu'un admin réagisse et que c'est toi qui avait finalement procédé au blocage, je me permets de te contacter directement. Merci, Cortomaltaisparloir ➔8 août 2023 à 19:59 (CEST)
Bonjour Kirham et et merci pour votre travail sur l'article biographique Antoine Pelissolo. Pour le finaliser, je cherche à ajouter une description courte mais j'ai un message d'erreur indiquant une erreur d'identification de la page wikidata correspondante. je ne parviens en effet pas à établir le lien entre l'article et la page wikidata. merci pour votre aide. Lea LéaSIENNE (discuter) 12 août 2023 à 10:58 (CEST)
En même temps, ça ne sert pas à grand chose, car l'infobox est plus complète que la fiche Wikidata. C'est WP qui s'abreuve à WD, et pas l'inverse. Kirhamqu’ouïs-je?12 août 2023 à 16:07 (CEST)
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Eh oui, j'abandonne ma parisitude demain midi... triste. C'eût été chouette que d'autres se joignent à nous, mais je m'y suis pris trop tard pour envoyer les hérauts... Kirhamqu’ouïs-je?17 août 2023 à 21:10 (CEST)
Miaou Son Altesse Féline pourrait accepter le spam, mais seulement pour des thèmes de grande valeur : gammes d'arbres à chats, filets de colin en sauce impériale, propagande féline, etc. Bédévore[plaît-il?]18 mai 2023 à 14:55 (CEST)
L'Altesse approuve aussi. Tout comme elle songe que l'arrestation de masse par les soins de CAT101 serait une politique adéquate pour les ailurosceptiques (cette page est mal ficelée mais la partie sur les crimes de guerre m'intéresse). Bédévore[plaît-il?]18 mai 2023 à 15:11 (CEST)
Elle pourrait se renseigner auprès de la secte des lynx... ils sont grégaires, sournois et imposent le respect (mais ils ne sauraient impressionner un mastiff tibétain). Seul inconvénient, leur manque de discrétion (format oblige) Kirhamqu’ouïs-je?18 mai 2023 à 16:26 (CEST)
Ce sont des performances artistiques. Par ailleurs, la Tigresse Suprême m'a aujourd'hui sauvée d'un péril mortel en bousillant une araignée. J'en ai des larmes de gratitude. Bédévore[plaît-il?]18 mai 2023 à 21:28 (CEST)
Je ne crois pas que le résultat de l’observation aviaire était une performance artistique, sinon dudit volatile, auquel cas la toile était le visage du minet. Kirhamqu’ouïs-je?18 mai 2023 à 21:56 (CEST)
Salut Panam, merci pour le bon retour. Je me fourvois ou ça s'est calmé? Il me semble avoir vu passer un admin... Sinon, même si ça tétracapillosectionne pour des broutilles et que les RSV en ont bavé, tant que ça discute, je préfère laisser la vapeur se dissiper, surtout en PDD. Si ya un retour de flamme, mon réservoir de poudre d'extinction est pas trop loin. Kirhamqu’ouïs-je?19 août 2023 à 19:55 (CEST)
ça s'est calmé mais il est à craindre qu'il repasse en force demain matin vu ses passages en force depuis des jours. Amha personnage clivant + actu chaude = SP autopatrolled. Panam (discuter) 19 août 2023 à 22:05 (CEST)
D'ailleurs on est 9 contributeurs pour la version actuelle. Donc il est irrationnel de forcer un tel consensus. Merci beaucoup, à suivre. Panam (discuter) 19 août 2023 à 22:24 (CEST)
C'est clairement du n'importe quoi. C'est même pas du relativisme discret mais du POV pushing clair (faire passer l'extrême droite pour le centre, le record précédent de bêtises c'était centre droit) Panam (discuter) 20 août 2023 à 00:15 (CEST)
Pour SOS Chrétiens d'Orient, l'ancienne SP se terminait le 16 mai 2024 à 11:38. Donc dans 3 jours la page se retrouve sans protection. Panam (discuter) 20 août 2023 à 01:37 (CEST)
Merci. Je veux dire dans 3 jours il faudra repasser en autoconfirmé, quand d'autres admin se prennent pas la tete et passent en autopatrolled pour la durée prévue pour l'échelon précédent. Panam (discuter) 20 août 2023 à 02:23 (CEST)
Bonsoir, j'ai sourcé et donc démontré la notoriété de Can-Am Ryker, cette moto commercialisée depuis 2019 y compris sur le marché français. Peut-on procéder au retrait du bandeau "Article en sursis", svp? Cordialement. JuanManuel Ascari (discuter) 22 août 2023 à 18:58 (CEST)
Je suis sûr que tu n'es pas passé à côté des (nombreuses) demandes d'intervention sur une page protégée portant sur Cristiano Ronaldo, notamment par l'IP 176.163.235.182 (u · d · b). On a aussi plusieurs messages sur la page de discussion de notre footballeur préféré. Ce genre de demandes rappelle Sikocr7 mais le style n'est pas le même alors peut-être qu'on a affaire à un autre fan. Moi personnellement je ne peux (et ne veux) pas répondre à ces requêtes car ce sujet ne m'intéresse absolument (mais vraiment absolument) pas. À noter que toutes les demandes ne semblent pas être du WP:DIRECT.
Quel est ton avis ? RCU ? Avertissement ? Classement pour WP:DIRECT ? Message à des bénévoles intéressés par le sujet (projet foot) ?
Bonjour Kirham, Antimuonium, Richaringan et ShifaYT Déjà, sans réfléchir davantage (je fais avec mes moyens limités en ce domaine), une RCU ne peut pas inclure Sikocr7 qui n'a pas contribué depuis le (délai de 90 jours dépassé). Une ou plusieurs autres IPs avaient déjà, il me semble, fait le même genre de demande. Il faut que je vérifie ça.
On pourrait demander au projet foot si ce genre de demande mérite d'être traitée, d'une manière générale : l'avis de Matpib serait précieux.
Effectivement Arcyon37 je n'avais pas pensé au délai de 3 mois. Par contre, il a déjà fait l'objet d'une RCU et il me semble que les CU peuvent garder une trace au-delà des 90 jours (mais probablement uniquement pour les LTA). En plus, il ne s'agit pas d'un contournement de blocage (car il n'est plus bloqué) mais simplement d'une incompréhension des raisons du blocage. Mais comme je l'ai dit, pas sûr que ce soit la même personne.
J'avais notifié quelques contributeurs de l'article Cristiano Ronaldo mais un message au projet foot me va. Par contre, cela ne limiterait pas les demandes de modification après chaque match (surtout sans source). Voyons ce que les autres en pensent. — AntimuoniumU wanna talk?27 août 2023 à 10:41 (CEST)
Un soupçon de contournement de blocage n'est pas un préalable obligatoire à une RCU. On pourrait en demander une pour s'aasurer que, dans un but « pédagogique », on s'adresse à une seule et même personne (ce que j'avait fait en 2015). Alors, c'st vrait que l'avis du projet foot ne diminuerait pas la charge de travail sur la page des DIPP mais au moins les personnes souhaitant traiter ces DIPP ne perdraient pas de temps à réfléchir au bien-fondé de la demande (si l'avis était négatif, bien sûr). Wait and see... — Arcyon[Causons z'en]27 août 2023 à 11:11 (CEST)
Salut Antimuonium et Arcyon37 Pour moi, c’est du direct au sens où dès que CR remue le gros orteil, l’IP vient se plaindredemander que ça soit modifié. La protection me semble destinée à freiner les ardeurs de cette IP et des autres, car le bipède dispose d’un fanbase appréciable. Je dis pas pour les erreurs, mais des fois, elle pousse le bouchon solidement. Comme quand elle dit qu’un tournoi (pas d’hier, là... un vieux truc) a pas été comptabilisé dans ses stats...
Non, sérieux, moi, il m’ennuie plus qu’autre chose. Mais il semble prendre mes coups de gueule pour ce qu’ils sont (une dépense de bande passante par un bipède que CR laisse de glace. Je préfère le rugby) alors ça ne m’inquiète pas.
Un message au projet foot ou même direct à Matpib me va aussi... ne serait-ce que pour demander qu’on passe voir la DIPP et qu’on fasse ce que doit.
À part m’ennuyer, je ne pense rien de mal du proprio des dix doigts (normalement). La protection est là pour le freiner dans ses ardeurs. À moi de gérer mon embêtement. Kirhamqu’ouïs-je?27 août 2023 à 22:23 (CEST)
Je suis étonnée que vous ayez supprimer la page sans même prévenir. Le critère étant que les sources ne seraient pas sur le sujet ??
La majorité des liens étaient sur le sujet en question : les différentes sociétés créées sont sous le nom de la personne, ce sont des liens officiels, certains sont des pages du type "societe.com" du gouvernement qui établie que cette personne est bien la dirigeante, etc. les articles sont sur son nom, tous les liens ramenant sur les sites correspondent bien. Je trouve cela très radical et abusif. Idole75 (discuter) 27 août 2023 à 14:18 (CEST)
Bonjour Idole75 J’aurais pu être plus précis. Toutes les sources admissibles, sauf une, étaient des sources primaires. Je n’ai pas vérifié les sources Facebook et Insta tellement elles ne sont pas compatibles avec un travail encyclopédique. L’important n’est pas tant ce qu’elle a fait, mais ce que d’autres disent qu’elle a fait. Les sources doivent aussi porter sur elle. C’est un article sur elle.
Je vais faire la liste des sources:
Source 1: Le site d’Isabelle. Source primaire par excellence.
Source 2: Site de la FNAC. Ne concerne pas Isabelle, mais un bouquin.
Source 3: Les secrets du casting de Groland: C’est une entrevue avec Isabelle. Source primaire accompagnée d’un entrefilet de trois petites lignes maigrelettes qui disent qu’elle travaille sur Groland depuis 11 ans.
Source 4: La filmographie d’Isabelle. sur son propre site. Source primaire
Source 5: un forum. Ne concerne pas Isabelle. Certes, ça source ce que ça doit sourcer, mais ça ne porte pas sur Isabelle.
Source 6: Facebook. no comment
Source 7: IMDB. Confirme que Isabelle a bien été productrice de Contact inconnu, mais source primaire.
Source 8: Même chose pour Money
Source 9: Même chose pour WorkingGirls
Source 10: Casting d’Isabelle sur son propre site. Source primaire.
Source 11: Facebook. Voir Source 6.
Source 12: EscapeBud on SideQuest. Un forum. No comment.
Source 13: actualitté. Source recevable lorsqu’elle concerne l, mais le nom d’Isabelle n’est même pas mentionné. Ça ne parle donc pas d’Isabelle.
Source 14: Facebook. Voir source 11 qui dit de voir Source 6.
Source 15: Instagram. No comment.
Source 16: Porte sur Serge Doll, pas sur Isabelle.
Résultat des courses: Aucune source secondaire portant sur Isabelle Doll. En ce qui me concerne, la notoriété n’est pas établie. Cependant, je conçois que vous puissiez ne pas être du même avis et je vous propose de déposer une demande de restauration de page. Je ne participerai pas au traitement de cette demande pour éviter tout parti pris.
Au fait (et c’est pas une tare, loin de là, mais ça doit être établi), avez-vous un quelconque lien avec Isabelle Doll? Je n’ai pas porté attention au pseudo jusqu’à cet instant précis, mais Isabelle Doll et Idole75, ça éveille un soupçon, soit de conflit d’intérêt, soit d’autobiographie. Le cas échéant, merci de le déclarer sur votre page d’utilisateur.
Je précise pour actualitté: La source est recevable et pourra servir si l’article est publié, mais elle n’est pas utile pour établir la notoriété. Kirhamqu’ouïs-je?27 août 2023 à 23:06 (CEST)
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'article sur Samuel Giger est une traduction de l'article en allemand.
Il s'agit d'une personnalité sportive suisse très renommée.
Je peux éventuellement renforcer la perception de notoriété si tu m'aide à repasser l'article dans mes brouillons (je ne sais pas si c'est possible...)
Salut Julius831 pas de problème, tu n'as qu'à ajouter une ou deux sources de l'article allemand ou le modèle {{en cours}} en haut de page. Tu peux aussi déplacer l'article dans tes brouillons. Le bandeau t'explique comment. C'est ton choix. Tu peux retirer le bandeau. --Kirhamqu’ouïs-je?30 août 2023 à 16:49 (CEST)
Salut
Merci pour ta réponse.
J'ai repris les références de la version en allemand pour les ajouter à la version en français.
Salut O Kolymbitès Pour la DRP sur Renée-Solange Dayres, dont j’ai indiqué que je ne me mêlerais pas davantage, je remarque que toutes les sources avancées lors de la dernière salve sont primaires. (Si je peux t’éviter de faire le boulot que j’ai déjà fait)...
Les 4 premiers sont des sites marchands en plus d’être des sources primaires
Les 4 derniers sont de simples notices bibliothécaires.
Oui, tout ça témoigne de ce qu’elle a fait, mais pas de sa notoriété, ce que des critiques de longueur idoine dans la presse nationale auraient pu faire.
Bonjour, cette source n'existait pas au moment de la suppression.
À mon avis, elle aurait changé le résultat.
Je n'ai pas le droit de revenir sur une décision communautaire sans consulter la communauté.
Vous devez donc présenter une demande de restauration, WP:DRP en indiquant qu'aux sources qui n'ont pas convaincu la communauté s'ajoute cette nouvelle source, qui n'existait pas au moment du débat.
Il est possible qu'on réponde que c'est trop tôt. Faut pas le voir comme un refus définitif.
Salut JohnNewton8 Que penses-tu de ça? On laisse parce que le bipède est une pointure (mais pas plus que n’importe quel ancien prof de math d’université) ou on vire parce que c’est un site perso (recommandation de WP:LE)? Tu sais déjà à quelle enseigne je loge (sinon j’en parlerais pas).
(a) le gars est venu pour mettre gratuitement à disposition du public son logiciel ;
(b) le gars est venu pour attirer sur son site le maximum de visiteur, en tirant parti la notoriété de WP (ce à des fins par forcément mercantiles, sans doute plutôt de gloriole[Interprétation personnelle ?], comme c'est le cas souvent chez les universitaires[réf. nécessaire])
Factuellement, on est quand même dans les sites déconseillés par WP:BLOG.
Tout ceci pris en compte, j'aurais tendance à laisser passer : puisqu'il affirme (a), let'sWP:FOI... D'autant qu'on ne peut pas l'accuser de spammer toutes les pages de l'encyclopédie avec son lien externe, lui au moins ! —JohnNewton8(SysOp)[Viens !]5 septembre 2023 à 17:25 (CEST)
Bonjour Kirham, je n'ai pas participé au débat d'admissibilité sur Paloma Moritz mais avec le recul, je souhaiterais que l'article supprimé au terme du débat puisse être transféré sur une de mes pages de brouillon, pour être retravaillé en vue d'une DRP d'ici un an ou deux. Je ne compte pas du tout y travailler dans l'urgence, les débats étant déjà vifs. Crois-tu que c'est possible de faire ce transfert vers un brouillon ? Merci, Sijysuis (discuter) 6 septembre 2023 à 08:52 (CEST)
Les pages utilisateur et les sous-pages de brouillon ne sont pas des espaces publicitaires ou des hébergeurs gratuits de contenus non encyclopédiques, tel qu'un CV vous concernant ou concernant l'organisation que vous représentez. Votre page personnelle est destinée à la présentation de vos projets vis-à-vis de Wikipédia, votre page de discussion permet d'échanger avec d’autres contributeurs, et vos pages de brouillons servent à préparer des articles destinés à être publiés sur l'encyclopédie.
Si vous avez une question concernant le fonctionnement de Wikipédia, n'hésitez pas à me contacter ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Un livret et le sommaire de l'aide sont également à votre disposition.
Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !
Avertissement sur les contributions promotionnelles[modifier le code]
Bonjour,
Wikipédia est une encyclopédie, ce n'est pas un support promotionnel. Les modifications faites en vue de promouvoir les intérêts d'une personne ou d'une organisation sont interdites. Cela inclut l'utilisation d'un style promotionnel, l'insertion de liens vers des sites personnels ou commerciaux, la suppression de passages dûment sourcés jugés gênants, etc.
Par ailleurs, conformément aux conditions d'utilisation des projets Wikimedia, si vous êtes rémunéré pour modifier des articles (en tant que prestataire, dans le cadre de vos missions ou à la demande de votre employeur), ou retirez un avantage d'une autre nature pour cela, vous êtes dans l'obligation de l'indiquer. Cela n'exempte pas du respect des principes indiqués plus haut.
Veuillez donner suite à ce message pour clarifier votre situation sur ce dernier point. Vous pouvez également me contacter pour toute question.
Bonjour Mateogarou, à la base de tout, chaque sujet traité dans un article doit faire l’objet d’au moins deux sources secondaires d’envergure au moins nationale. L’article que vous avez produit ne contient aucune source secondaire.
Pour les écrivains, il faut qu’il fasse l’objet d’une notice dans un ouvrage de référence reconnu (encyclo, dico, etc.)
Ça peut aussi être des travaux universitaires qui lui soient consacrés.
S’il a fait publier des ouvrages, ça peut tenir, mais seulement si ces livres ont fait l’objet de critiques d’une longueur conséquente. Il en faut au moins deux. Le seul fait d’avoir publié ne suffit pas.
Pour les sources secondaires, l’explication est ici. En gros, ce que l’auteur a fait, on s’en fout si personne n’en parle avant nous. (désolé pour le ton, c’est ma façon "légère" de présenter la chose).
Pour l’envergure nationale, un site perso ne fonctionne pas. Un blogue non plus. Pas plus qu’un site marchand (ou le site de l’éditeur). Faut que ça soit un site qu’une personne est susceptible de vouloir consulter peu importe où il se trouve au pays. Par opposition, Le Monde vs La Dépêche (ou La Tribune de Genève). Le Monde est d’envergure nationale. La Dépêche et TdG sont locaux. Kirhamqu’ouïs-je?11 septembre 2023 à 22:11 (CEST)
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour, vous avez annulé certaines modifications concernant la vie de Mr Tapie. Cette "biographie" est complétement à charge, avec des éléments non vérifiés et vérifiables, faite sur de simples allégations ou supputations.
Il n'y a aucune mention de la soi disant invention de Mr Tapie sur son cursus scolaire. Aucune preuve qu'il ait menti sur cette partie. Laisser ce commentaire tel que n'a pour objectif que de ternir ce monsieur. Le seul fait vérifiable est qu'il a bien obtenu son certificat d'études et ne s'ne est jamais caché.
Sur son parcours militaire, il n'est fait aucune mention de son soit disant échec à l'EOR. Aucune preuve n'est amené par l'auteur.
Cette biographie n'est faite qu'à charge en utilisant volontairement des termes négatifs. Si vous voulez garder un temps soi peu de crédibilité, toutes les informations non vérifiées ou vérifiables doivent être supprimées sinon vous vous exposez à de la pure diffamation.
Cet article sur Wikipédia est repris par nombre s journalistes qui ne vérifient en rien les sources et continuent de ternir l'image de MrTapie.
Merci de votre retour. Lapilullerouge (discuter) 15 septembre 2023 à 00:16 (CEST)
Bonjour, la source sur le cursus estudiantin de monsieur Tapie n’est pas consultable en ligne. Mais j’ai confiance que ces renseignements s’y trouvent. En tout cas, pour la première mention que j’ai restaurée (très en dessous de leur valeur), c’est ce que la source dit. Il n’y a donc rien d’opposable là. Pour les EOR, voici une source. Il y a aussi celle-ci. Si vous avez des preuves solides du contraire, nous sommes tout ouïes. Je peux cependant concevoir que le ton manque de retenue et de neutralité.
donc si je comprends bien, vous me demandez d'apporter la preuve, chose que vous ne faites pas pour l'auteur. Etrange. Comment puis je apporter la preuve de quelque chose qui n'existe pas ? J'attends votre réponse avec impatience.
Sur le cursus à l'école d'electricité, la source que vous fournissez dit qu'il a abandonné ses études. A aucun moment, il ne fait mention d'une quelqconce reconnaissance d'un diplome de technicien par Mr Tapie
Vous me citez une source pour les EOR, rien dans votre lien n'indique qu'il a tenté l'école des officiers. Votre source cite juillet 1962 incorporation militaire, entrée eu service militaire , 1963 octobre fin du service militaire.
Chez Panhard la source cite " entre chez Panhard au bureau d'études (trois mois), passe au service commercial (six mois)" Où Mr Tapie fait mention dans quelqconque document qu'il a été prétendument ingénieur. Argument d'autorité de l'auteur sans source. Or ce même auteur écrit "en s'inventant une carrière d'ingénieur chez Panhard (il n'y est que prospecteur)"
Vous reconnaissez vous même le ton sans retenue ni neutralité mais cela ne vous gêne pas de laissez des affirmations non sourcées basées que sur des arguments d'autorité, je le répète.
Je vous propose de voir avec la personne qui a effectivement annulé votre modification. Ce n'est pas un dossier que je connais assez bien. Je n'ai fait que vous aviser de l'annulation. Le bandeau est trompeur sur l'auteur de l'annulation.
Vous devriez également demander la même transparence à l'auteur de l'article, chose que vous en faîtes pas, je trouve cela partisan ce qui n'est normalement pas la fonction de Wikipédia.
Je me fie aux sources que je consulte. Si une source normalement crédible le dit, je n’ai pas de raison d’en douter.
Pour ce qui est de demander à l’auteur original de l’article de faire une déclaration de transparence, je veux bien, mais il n’a pas mis le pied sur Wikipédia depuis 1002 semaines (précisément). Je doute qu’il nous réponde. De plus, si on consulte l’article qu’il avait écrit à l’époque, je crois que ça ne porte pas à débat.
Enfin, pardonnez le ton, mais l’autre, on s’en fout. C’est de vous qu’il est question et de vous seul. Si vous refusez d’expliciter vos liens (désormais plus qu’évidents) avec le sujet de l’article, je n’aurai d’autre choix que de vous interdire la modification de l’encyclopédie. Kirhamqu’ouïs-je?15 septembre 2023 à 16:17 (CEST)
Bonjour @Kirham, je viens de remarquer que tu as révoqué une modification de @F-myshkin sur l'article Sortavala où il plaçait cette ville en Russie plutôt qu'Ukraine or il a raison. Cette ville se situe en Carélie région frontalière de la Finlande et de la Russie (et l'Ukraine en est très loin). Je surveille aussi comme patrouilleur ce genre de modif et en fait là c'est la modification précédente qui est un vandalisme, celle de l'IP @37.166.126.35 d'où le fait d'ailleurs que la ville n'apparaisse pas dans la carte de l'Ukraine présente dans l'infobox. Je te laisse révoquer ta révocation et celle de l'IP, il faut revenir en fait à la version de 12 juillet 2023 à 23:24 Lillian Rínkū qui est correcte et voir s'il faut faire quelque chose contre l'IP (c'est sa seule contribution). Cordialement GF38storic (discuter) 15 septembre 2023 à 19:46 (CEST)
Je ne suis pas certain... le sujet du message n’est pas le grand remplacement, mais un désaccord sur la rédaction de l’article. En mon sens, ça ne relève pas de la recommandation que vous soulevez. Kirhamqu’ouïs-je?15 septembre 2023 à 23:31 (CEST)
La bonne façon de faire, en mon sens, est de répondre en disant que les sources fiables qualifient le GR de théorie du complot. Je suis d’accord, il argumente par opinion.
Le déplacement vers la redirection est-il utile? Je m'interroge: la convention sur les titres indique "Lorsqu’il y a plusieurs dénominations possibles pour un même article, il convient de créer une page de redirection pour chaque titre autre que le titre retenu" mais dans ce cas il ne s'agit pas de deux dénominations: CIAM est l'acronyme de Charity etc. La recommandation pour les titres indique "Le titre idéal d'un article permet d'identifier immédiatement et précisément le sujet " et il doit être "reconnaissable du plus grand nombre" ce qui est le cas de l'acronyme CIAM mais pas de sa signification, que je ne retrouve dans aucune des sources citées ni dans l'actualité, et qui donc ne permet pas d'identifier immédiatement et précisément le sujet.
Pour moi il n'y a qu'un titre idéal, celui que j'ai mis. Laisser le titre précédent provoque un risque de confusion.
En outre j'ai utilisé les parenthèses car on est bien sur un cas d'homonymie comme le montre la page CIAM, et les parenthèses sont réservées à de tels cas.
La façon habituelle de faire, c’est de nommer les choses par leur nom. Si l’acronyme est plus connu, on fait une redirection. Comme l’acronyme est polysémique, on l’ajoute simplement à la liste. Mais le titre d’un article ne peut pas être l’acronyme du concept.
« Pour les sigles, on crée l'article sous le nom complet, sauf si le sigle a remplacé très fortement dans l'usage le nom développé.
Exemples : Organisation des Nations unies et non ONU, mais IBM, et pas International Business Machine »
Bonsoir @Kirham,
j'ai vu votre réponse et je ne suis pas sûr d'à qui il répond. L'indentation semble indiquer Panam, mais comme il y a une autre réponse à juste avant est de moi, je me demandais si elle m'était adressée...
Cordialement - Lupin (discuter) 19 septembre 2023 à 20:44 (CEST)
J'ai tenu compte, pour l'année de sortie du film, de ce que disent les conventions filmographiques : "La date d'un film apparaissant dans l'en-tête de l'article et servant également à sa catégorisation doit être - sauf exception - celle de la sortie initiale du film, c'est-à-dire de sa première exposition au regard du public et de la critique : première, festival, exploitation, etc.". Cordialement. Hector H (discuter) 19 septembre 2023 à 22:01 (CEST)
La règle est claire. Ne copiez rien que vous prenez ailleurs. Et citez vos sources. Si les résumés sont son œuvre (on parle des résumés, pas des livres) il doit suivre la procédure de republication. Vous la trouverez ici. S'il n'est pas l'auteur des résumés, ne les copiez pas. Kirhamqu’ouïs-je?23 septembre 2023 à 02:16 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Marion Laval-Jeantet » est débattue[modifier le code]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Je ne considère pas que ce sont des caviardages. J’ai tendance à donner raison au contradicteur. L’infobox donne un aperçu de la situation actuelle. Le passé n’étant pas d’actualité. Par exemple, il n’est pas mentionné, dans l’infobox de la France, messieurs Mittérand, Bonaparte, De Gaulle et Pétain. Et pourtant, ils ont tous été chef de l’État, ce qui n’est pas un renseignement banal pour autant. Et pourtant, on ne remet pas en question l’absence de leur mention à cet endroit. Kirhamqu’ouïs-je?25 septembre 2023 à 19:59 (CEST)
Oui, on peut trouver des exemples pour l’un ou l’autre des camps. Ce que je veux dire, c’est que ça n’est pas tout noir ou tout blanc. Il y a une partie éditoriale. Ce dont je n’ai pas à me mêler. C’est à vous deux de vous accorder. Kirhamqu’ouïs-je?25 septembre 2023 à 20:14 (CEST)
Bonjour Kirham, en me reconnectant après plus d'un an d'absence sur mon compte, j'ai remarqué qu'un utilisateur possédant une adresse IP avait " l'insulte facile " dans ma page de discussions. Si j'étais bel et bien la personne visée, merci de m'avoir défendu. J'avais un peu ce souhait de revenir ici après de gros changements opérés de mon côté, mais cette envie n'est plus vraiment d'actualité. Bonne journée ou bonne soirée. Bien à vous. Warmax1998 (discuter) 28 septembre 2023 à 01:42 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Yam Roll » est débattue[modifier le code]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
j'ai vu que vous aviez mis sous protection la page Marocains en Belgique, avec comme motif "cible d'un banni".
Je me permets de vous demander s'il est possible de savoir qui est ce banni, et éventuellement de connaître ses nouvelles identités. EN effet, un compte récemment créé qui s'occupe uniquement des Marocains belges a un comportement que je trouve peu collaboratif / déplaisant, et comme il connaît parfaitement wp, je m'interroge à son sujet (certes il n'est pas interdit d'abandonner un ancien compte, mais son comportement est très chronophage).
Je vous pose la question parce que la protection a eu lieu sans trace apparente de guerre d'édition.
Salut JMGuyon 5 mois plus tard... désolé, j’ai la mémoire d’un colibri. Je ne crois cependant pas qu’il s’agisse d’un "banni" mais d’un bipède bloqué pour une durée indéfinie, mais qui a tenté à plusieurs reprises de contourner la sanction sous ip. Je ne me souviens absolument pas de cette histoire, si ce n’est que j’en suis venu à la conclusion que la guéguerre algéro-marocaine est de type endivo-chiconesque... Peut-être que @JohnNewton8 ou @Lebrouillard ont la chance d’avoir plus de mémoire que moi (ils sont intervenus de façon moins saisissante que moi) Je n’ai évidemment aucune objection à descendre le niveau de protection d’un cran pour le reste de la durée, mais il y a un principe auquel je tiens... "don’t poke the bear"... que les potterologues connaissent sous l’expression "draco dormiens nunquam titillandus"... Je n’ai pas envie d’ouvrir une boîte de pandore... Kirhamqu’ouïs-je?2 octobre 2023 à 20:52 (CEST)
Merci beaucoup ; je pense qu'il vaut mieux laisser la page sous protection, étant donné qu'il s'y passe des choses bizarres, pas tellement je crois entre Marocains et Algériens, qu'entre Marocains et Belges non-marocains, mais ce n'est évidemment que mon avis personnel de péon.
@Uorob auriez-vous la politesse d'examiner les sources que j'ai fait l'effort de chercher, c'est-à-dire de parler du fond, plutôt d'adresser des reproches sur la forme ?--JMGuyon (discuter) 4 octobre 2023 à 22:17 (CEST)
Je vous ai déjà répondu plusieurs fois : j'estime vos sources insuffisantes. Laissez la communauté juger. Vous parlez d'un festival en 2014 qui n'apparaît que dans votre source, pas vraiment mainstream. Idem pour un lieu culturel (de ma ville) qui n'apparaît dans aucun agenda, ni sur Google Maps. Idem pour un « comité » belge inconnu au bataillon. Laissez la communauté trancher plutôt que d'insister lourdement pour clôturer, avorter la procédure. --Uorob (discuter) 4 octobre 2023 à 22:51 (CEST)
Une seule et unique source étrangère n'est pas suffisante pour légitimer un festival qui n'existe pas, un lieu culturel qui n'existe pas et un « comité » qui n'existe pas. Laissez la communauté trancher. --Uorob (discuter) 4 octobre 2023 à 23:04 (CEST)
Wikipédia est une encyclopédie universelle ; il n'y a pas de "source étrangère". SI vous vous intéressez aux Marocains de Belgique (vous avez contribué sur plusieurs d'entre eux) le minimum me semble être de vous pencher sur les sources dans la langue de leur pays natal, donc en arabe. Au revoir.--JMGuyon (discuter) 4 octobre 2023 à 23:12 (CEST)
Une source doit être fiable. Et, une source qui invente un festival qui n'existe pas, un lieu culturel qui n'existe pas et un « comité » inconnu, n'est pas une source fiable. J'espère que vous comprenez. --Uorob (discuter) 4 octobre 2023 à 23:21 (CEST)
Je n’Avais pas vu... Mais je répondrai à la question par une autre... Est-ce que l’ajout de cette seule source réglait le problème soulevé par le bandeau? La réponse à ma question sera l’inverse de la réponse à la vôtre. Kirhamqu’ouïs-je?3 octobre 2023 à 21:40 (CEST)
Je n’avais pas vu la question sur votre page de discussion. Mais vous me menez un brin en bourrique, alors on s’y perd. C’est pas parce que vous avez ajouté une source que vous avez enlevé le bandeau, mais parce qu’un autre bipède (c’est ce que je lui souhaite) vous l’a suggéré. . Bon, on oublie tout ça. Il semble qu’il n’y ait pas consensus pour l’enlever, alors laissez-le... wikipedia est une histoire de collaboration, alors accordez-vous avec les autres... Kirhamqu’ouïs-je?4 octobre 2023 à 15:46 (CEST)
En quoi vous mènerais-je en bourrique ? Mes intentions sont parfaitement honnête.
C'est quand même fou que vous me disiez cela.
Je collabore toujours sur cette encyclopédie à la différence d'autres.
Oublier je ne sais pas mais attendre que les administrateurs donnent leurs avis et concluent les deux RA en cours ça oui.
Nore11
P.S : comme je l'ai souligné sur une des RA, la moitié des films présent sur Wikipédia ne sont pas admissible comme l'est (jusqu'à preuve du contraire) Der Schwur des Peter Hergatz. Nore11 (discuter) 4 octobre 2023 à 21:12 (CEST)
Ce n’est pas de vos intentions que je parle, mais de votre compte rendu de l’histoire... il manquait un élément. Bourrique n’est clairement pas le mot que je cherchais... je ne crois pas qu’il y ait une expression idoine. Tant pis. Je voulais dire que votre compte rendu n’était pas tout à fait complet.
Pour ce qui est des films qui ne seraient pas admissibles, je rappelle ceci: « il est simplement nécessaire de respecter l'exigence des deux sources secondaires centrées, sans forcément avoir une notoriété démontrée sur deux ans. » S’ils sont effectivement inadmissibles selon vous, je vous rappelle que la chose à faire est de mettre un bandeau {{admissibilité à vérifier|avec votre motif ici}}. Et que le fardeau de la preuve incombe à l’admissibilité. Un sujet est inadmissible jusqu’à preuve du contraire. (sauf exceptions bien précises, comme les lieux géographiques) Kirhamqu’ouïs-je?4 octobre 2023 à 21:20 (CEST)
Bonjour, vérification faite, l'article ne citait pas la moindre source. Je vous recommande de faire une demande de restauration, en suivant les consignes à la lettre. Ceci dit, bien que je peux me tromper, j'ai peu de doute quant à l'issue. Il s'agit simplement d'une formalité. Salutations. Kirhamqu’ouïs-je?8 octobre 2023 à 02:47 (CEST)
Après, il y a le principe que n'importe qui peut clore un DDA. Si je fais une clôture par argument, c'est que je considère que le débat a soit pris l'allure d'un référendum, que les arguments sont caducs ou que des avis ont été émis sur l'article et non sur le sujet. Ces avis ne respectent donc pas la procédure. Kirhamqu’ouïs-je?9 octobre 2023 à 21:27 (CEST)
Bonjour Kirham. En fait je ne comprends pas pourquoi j ai supprimé cette page. J ai dû faire une erreur. (désolé ma touche apostrophe ne fonctionne plus ; vieux ordi en fin de vie, j ai hâte de toucher ma paye pour changer enfin de pc). Bien à toi. Enrevseluj (discuter) 9 octobre 2023 à 23:29 (CEST)
Je compatis pour ce qui est de ton ordinosaure. J’étais dans la même situation à propos de ma télé. Elle a émis son dernier signal et j’en ai profité pour la remplacer par une machine de guerre (du moins en comparaison... télé de 43 pouces au lieu de 36, résolution 4K au lieu d’un écran cathodique). La différence est vertigineuse, pour le foot (ballon rond ou oblong) ou le hockey. Mais on remarque tout de suite ceux qui ont foiré leur maquillage. ) Kirhamqu’ouïs-je?12 octobre 2023 à 23:48 (CEST)
A moi d'abord. J'ai vraiment compris - à tort, Kirham, que tu parlais de la pdd courante et non de la page de RA proprement dite. Avec cette éclairage (nouveau), j'ai un peu surréagi, j'en suis désolé. Benoît (d) 12 octobre 2023 à 23:55 (CEST)
Bonjour Kirham, je suis désolée mais je ne crois pas un instant à la bienveillance de Jacques Ballieu envers Nore11. 1) parce que Nore11 ne lui a rien demandé et n'a jamais donné son accord 2) parce que Jacques Ballieu lui-même n'a rien dit de tel, que ce soit sur les RA en cours, les pdds des deux articles ou la pdd de Nore11. Or, il a largement eu le temps et les occasions pour s'expliquer. Et comme il contribue tranquillement (cf son historique), ça se voit que ça ne lui fait ni chaud ni froid de perturber Nore11. Alors c'est vrai que je me mêle sans doute de ce qui ne me regarde pas mais ce genre d'attitude me révolte. Bon après-midi. -- Guil2027 (discuter) 13 octobre 2023 à 14:03 (CEST)
et dites moi si c'est un comportement bienveillant chez un Wikipédien qui a des années d'expériences et devrait donc savoir que les nouveaux peuvent commettre des erreurs.
Du reste, il fait comme d'habitude, après avoir écrit son message, il place un bandeau admissibilité sur l'article exactement comme avec Der Schwur des Peter Hergatz mais ce qui est curieux c'est qu'il le fait après mes contributions.
L'article sur Napoléon I au cinéma ne deviendrait donc plus admissible comme ça sans aucune explication de sa part ? Car vous ne verrez nul part d'explication de Jacques, malgré une demande clair de deux autres contributeurs qui ont été interpeler par ce bandeau.
Eh bien j'ai moi aussi quelques remarques à faire dans cette discussion. Le passif que semble ignorer @Guil2027 c'est que ce n'est pas la première foi que @Nore11 se retrouve impliqué dans un conflit avec un contributeur (ou du moins qu'il perçoit comme tel). Il a du reste été bloqué 6 fois pour des manquements aux RSV suite à plusieurs RA à son encontre. Moi-même j'ai en souvenir des interactions compliquées avec Nore11 qui ne sait pas WP:STICK, qui épuise ses interlocuteurs, qui a des difficultés à comprendre ou accepter les remarques, qui a une tendance à la WP:PROCEDURITE, et dont les contributions emandent souvent pas mal de travail à d'autres utilisateurs derrière. Quand on voit le nombre de relances sur la RA et sur la page de discussion des RA, il y a de quoi comprendre que ça ne motive pas les admin à traiter sa requête tant cette insistance malvenue est compulsive. Le problème repose en fait plus sur un manque global de compréhension de l'encyclopédie par Nore11. Ce n'est pas en soit grave mais ça le devient quand il y a un refus d'écouter et de saisir les mains tendues par des utilisateurs expérimentés. Et sur la durée ça a épuise pas mal de monde dont Jacques Ballieu qui n'est pourtant pas connu pour être agressif ou belliqueux. Sauf que voilà comme Nore11 ne lâche jamais le morceau, n'en fait qu'à sa tête...Tout ça pour un article sans source en plus... Le chat perché (discuter) 13 octobre 2023 à 17:19 (CEST)
Déjà je vais notifier @Jacques Ballieu par politesse puisqu'on parle de lui. JB commet des erreurs comme tout bipède sur wikipedia. Mais lui à ma connaissance sait les reconnaitre et battre sa coulpe ou WP:CHEVAL quand nécessaire. Vous semblez l'ignorer @Nore11 mais les gens ici sont (presque) tous bénévoles et ne sont pas à votre disposition. A ce titre je trouve particulièrement inappropriée la section ouverte sur la PDD des RA, section qui ne sert à rien tant il n'y avait pas urgence. Eussiez vous été collaboratif et patient avec JB d'ailleurs on n'en serait pas là. Mais voilà ce n'est pas votre fort et ça fait longtemps déjà que mon opinion est faite quant à votre aptitude au travail collaboratif sur Wikipedia. Je n'ai pas oublié le wikidrama que vous aviez déclenché au sujet des sections synopsis des articles. Surtout sur la forme. JB vous a tendu la main, comme d'autres avant, pour vous aider à progresser dans votre maitrise de l'encyclopédie et vous l'avez tellement épuisé que peut être sur la forme a t'il fauté. Mais les contributions problématiques elles sont bien de votre côté et ce n'est pas nouveau. Le projet Cinéma ar exemple existait bien avant votre arrivée sur Wikipedia et il a des usages et règles, ils vous incombent comme à n'importe qui de les suivre. Et d'écouter ceux qui par le fruit de recherche de consensus ont permis la validation communautaire de ces usages.
Si les admin sont un peu lucides sur le coup et vont au delà de votre version un peu travestie des faits ils clôtureront la RA sans frais à l'endroit de JB. Le chat perché (discuter) 13 octobre 2023 à 18:47 (CEST)
@Nore11 ah puisqu'on parle de sources c'est l’hôpital qui se moque de la truffe de la charité. L'un des sujets étant qu'on vous demande de justifier de l'admissibilité d'un article sur lequel vous voulez à toute force retiré un bandeau pourtant parfaitement légitime puisque admissibilité n'est pas démontrée. Le chat perché (discuter) 13 octobre 2023 à 19:08 (CEST)
@Kirham, pour justifier cette "bienveillance", tu vas chercher des messages de 2021 et 2022 ? Mais enfin Nore11 n'est pas un enfant, il n'a pas besoin que Jacques Ballieu le prenne en charge ! Et Nore11 n'a pas le droit de dire non ? Il l'a dit lui-même qu'il n'était pas son parrain. Si Jacques Ballieu insiste en 2022, c'est que manifestement il y a déjà eu un refus. Ensuite, il ne faudrait pas oublier que quelques mois plus tard, Jacques Ballieu l'insultait gratuitement.
@Guil2027 ça a à voir avec le fait que Nore11 reproduit encore ce qui lui a été reproché avant. Un processus wikipedien de conflit s'analyse sur la durée des interractions. Je ne pense pas que ce soit volontaire de la part de Nore11 je le précise. Mais le fait est que l'épuisse de JB ressemble a ce que Nore11 a déjà provoqué par le passé. Y compris l'épuisement des admin en RA. Le chat perché (discuter) 13 octobre 2023 à 20:55 (CEST)
Bonjour @Guil2027. Personnellement, je m’inscris en faux avec ton observation. Oui, il a le droit de dire non, mais en l’espèce, ça ne serait pas avisé. Si Jacques insiste en 2022, c’est, je suppose car je ne suis pas dans sa tête, et c’est heureux, parce qu’il croit qu’il peut être utile.
Pour le reste, cette discussion relève du sexe des anges, car les deux intéressés ont clairement manifesté le désir de faire cavalier seul. Dossier réglé.
@Kirham, pourquoi ce ne serait pas avisé ? je ne connais pas les raisons de Nore11 mais il fait ce qu'il veut. En ce qui me concerne, si je n'ai pas confiance en quelqu'un ou si je sens que je n'ai pas d'affinités, je ne vais pas accepter son aide. Je n'ai pas compris ce que tu voulais dire ensuite puisque la RA n'est pas traitée donc pourquoi tu dis que la situation est réglée ?
@Le chat perché Oui, Nore11 commet des maladresses et n'est pas dans le moule wikipédien (contrairement à Jacques Ballieu qui manifestement bénéficie d'un a priori favorable). Sauf que dans les RA en cours, ce n'est pas Nore11 qui suit Jacques Ballieu et vient l'embêter. Si on prend le premier article concerné par la RA : Der Schwur des Peter Hergatz. Regarde l'historique, article créé en 2022, Nore11 intervient le 14 avril 2023 à 8h18 et se fait reverter par Jacques Ballieu le même jour à 20h45, sans explication. On parle d'un film muet allemand perdu (certainement définitivement détruit) de 1921 avec juste un acteur connu. Je ne sais pas combien d'articles de films existent sur Wikipédia mais certainement au moins 100 000. Ensuite, Nore11 fait à nouveau une modification le 25 septembre et Jacques Ballieu le reverte le 29 septembre. Ces différentes modifications n'avaient rien à voir avec l'admissibilité. S'ensuit une guerre d'édition etc... Concernant le deuxième article de cinéma : Méfiez-vous des veuves. Article créé en 2018, Nore11 intervient le premier en novembre 2022, rien ne se passe. Il contribue à nouveau le 9 octobre 2023 à 18h24 et Jacques Ballieu appose un bandeau le lendemain à 18h24 (alors qu'il y a déjà cette RA en cours). J'ai lu l'explication de Jacques Ballieu sur la pdd des RA. Il me semble important de préciser que ce film muet de 60 mn de 1927 a pour acteurs principaux Laura La Plante, Bryant Washburn et Paulette Duval. Je pense qu'il faudrait que chacun contribue dans son coin, il y a assez de films pour éviter de se croiser.-- Guil2027 (discuter) 13 octobre 2023 à 21:38 (CEST)
Les deux ont clairement manifesté le souhait et le désir de ne plus interagir. Du coup, pourquoi continuer à battre un cheval mort? Comme tu dis, ce sont des grandes personnes. Laissons-les s’ignorer et oublions ce salmigondis. Kirhamqu’ouïs-je?13 octobre 2023 à 22:32 (CEST)
Vous vous trompez ; Jacques Bailleu, s'il il continue de contribuer sur cet encyclopédie, doit nécessairement interagir avec moi lorsque cela arrivera à propos de modification ou autre travail sur des articles.
Je ne lui écrit pas pour parler de la météo mais bien sur des choses concernant la bonne marche de l'encyclopédie.
Et c'est lui qui manifeste un intérêt de ne pas répondre, en utilisant un mensonge qui est de dire que je n'allais plus lui répondre. C'est tellement ridicule d'affirmer cela après les explications données.
Que penser de c'affirme Jacques Bailleu à propos du synopsis du film Méfiez vous des veuves ;
" Dernièrement, j'ai mis un bandeau "copyvio" concernant un synopsis qu'il a (mal) traduit d'IMDb sur un article que j'ai en suivi, Méfiez-vous des veuves, d'autant plus que dans mes brouillons j'ai un excellent synopsis traduit de l'anglais concernant ce même article. Je ne l'ai pas mis en ligne car ce serait un copyvio, puis j'ai oublié...). Je veux bien envoyer ce synopsis par courriel à un administrateur si il est d'accord de le réécrire. Nore11 s'est empressé de supprimer ce bandeau car il n'estime pas une traduction littérale comme étant un copyvio ".
Ne se rend-il pas compte que ce qu'il écrit est inexacte simplement en consultant les historiques d'articles ?
Tiens mais oui je me rappelle maintenant, vous affirmez " Déjà je vais notifier @Jacques Ballieu par politesse puisqu'on parle de lui ".
Mais quand ça été de moi qu'on parlait sur votre page de discussion " RA nécessaire ? ", on s'est offusqué de ma présence quand je suis venu de mon propre chef dessus parce que l'on parlait de moi sans m'avoir prévenu de quelque façon que ce soit.
On reste sur le sujet, svp... je vous prête ma page avec joie, mais pas de déraillement... on recentre la discussion. Merci! Au passage, personne ne s’est offusqué de ta présence dans la discussion RA nécessaire... Du moins pas sur cette page-là. Au fait, tu l’as découvert comment, cette discussion, puisque tu n’étais pas avisé de son existence?
Sur un autre sujet, il est possible d’imposer une interdiction d’interaction à deux contributeurs lorsque malgré toute leur bonne volonté, ils ne peuvent s’empêcher de se colletailler. Mais je tombe en bas de ma chaise quand je lis « , s'il il continue de contribuer sur cet encyclopédie, doit nécessairement interagir avec moi lorsque cela arrivera à propos de modification ou autre travail sur des articles. ». Je veux bien t’accorder le bénéfice du doute, mais la manifestation d’un soupçon de bonne volonté ne serait pas superflue. Faute de quoi les administrateurs pourront imposer une interdiction d’interaction dont tu serais la seule à faire les frais. Mais pour l’instant, je fais appel à ton bon sens pour éviter d’en arriver là. Kirhamqu’ouïs-je?13 octobre 2023 à 23:27 (CEST)
Ce que je dis c'est que nous sommes tous ici pour contribuer en respectant les règles de Wikipédia.
Si un contributeur a un problème personnel avec un autre contributeur cela ne doit pas empêcher le travail éditorial de se poursuivre.
J'ai ouvert une RA précisément parce que j'ai jugé que Jacques Bailleu ne remplissait plus à ce moment là le rôle de contributeur respectant les règles.
Ce sont bien sûr les administrateurs qui vont clarifier tout cela.
J'ai moi aussi tenté de sensibiliser cette contributrice (?) prétendant être Caroline Loeb. Mais il apparaît qu'elle ne tient pas compte des remarques, conseils et recommandations que nous lui fournissons. À Suivre, donc...
Comme on me l'a fait si justement remarquer, merci de respecter la graphie du nom de mon compte : Nore11 avec 11 donc pas juste Nore
Je l'ai fais par erreur une fois avec le nom d'un contributeur, vous vous l'avez fait sur la page des RA ainsi qu'ici mais je suis sûr que ce n'était pas intentionnel de votre part.
P.S : que vouliez vous dire par " Sur un autre point, désolé, mais cette situation ne concerne que Nore, Jacques et les administrateurs. Et elle est réglée. " ?
Nore11 Nore11 (discuter) 13 octobre 2023 à 22:43 (CEST)
Bonjour Nore11 J’emploie le pseudo complet d’un pcW lorsque je m’adresse à ce pcW ou que je le notifie. Le reste du temps, j’emploie un nom qui permet de l’identifier sans ambiguité. Maintenant, si ça te choque, je veux bien faire une exception. Malgré toute ma bonne volonté, il se peut que j’oublie cette exception, mais il ne faut pas en prendre ombrage. Kirhamqu’ouïs-je?15 octobre 2023 à 18:53 (CEST)
À mon avis, ça n’est pas nécessaire, dans la mesure où il ne s’agit pas d’une notification. L’important, c’est que les personnes qui lisent le message sachent bien de qui il s’agit. En tout cas, il n’y a aucune règle, convention, recommandation ou essai en la matière. Kirhamqu’ouïs-je?15 octobre 2023 à 19:20 (CEST)
Pour ce qui est de l’autre point, c’est simple... tu veux éviter Jacques, Jacques veut t’éviter. Bref, il y a accord entre vous pour vous tenir à carreau. Théoriquement, c’est le moment de ramener la célèbre expression de Maître Pangloss, à savoir « Tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes ». Maintenant, si vous n’arrivez pas à vous éviter, il me semble possible de vous imposer à tous les deux une interdiction d’interaction contraignante. Mais ça serait bête d’obliger deux bipèdes normalement doués de raison à respecter leurs propres souhaits. Kirhamqu’ouïs-je?15 octobre 2023 à 20:11 (CEST)
Kirham,
Vous êtes en train d'extrapoler.
Je le redis, on est ici pour contribuer en respectant les règles.
Ben pourtant j’ai dit que le but de la RA est que vos foires d’empoigne avec Jacques Ballieu prennent fin. Je prends pour acquis que vous voulez cesser d’avoir des interactions avec lui. Comme lui, il a clairement manifesté son désir qu’il en soit autant, je ne vois pas ce que les administrateurs pourraient faire de plus. Kirhamqu’ouïs-je?15 octobre 2023 à 23:48 (CEST)
C’est justement à ce titre que je ne crois pas qu’il soit nécessaire d’agir. Mais je n’ai pas clôturé la RA. On verra bien si un autre administrateur en juge autrement. Kirhamqu’ouïs-je?16 octobre 2023 à 10:35 (CEST)
@Nore11, ne mélangeons pas les choses. Si les WP:RSV supposent que par courtoisie on doive répondre aux messages, à minima ceux qui sont liés à des interrogations ou problématiques légitimes, rien n'oblige le moindre contributeur à contribuer avec autrui. Si un contributeur souhaite ne plus avoir d’interactions avec un autre c'est son droit le plus strict. Ce qui serait tout à fait inapproprié c'est de solliciter un contributeur qui a manifesté l'intention de ne pas l'être. Dit autrement c'est le droit de JB de ne plus avoir d’interactions avec vous, et il se inapproprié que vous ne respectiez pas cette demande.
Je trouve aussi votre avalanche de messages et de relances tout à fait problématique en revanche et je trouve Kirham extrêmement patient. Laissé le temps à autrui de répondre, ou de ne pas le faire d'ailleurs, ne pas lui mettre la pression...bref lâcher la grappe à autrui...ça fait aussi parti des RSV. Et je vous propose à nouveau la lecture de WP:STICK. Bref il faut savoir passer à autre chose. Au risque de lasser et de se prendre un effet boomerang. Le chat perché (discuter) 16 octobre 2023 à 11:28 (CEST)
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ça sent le confit de palmipède, mais comme Lomita a mis le verrou sur l’article, qu’il est possible que le palmipède ait simplement oublié de se brancher, je ne sais pas si c’est pertinent de sortir le poêlon ou la cordite... Kirhamqu’ouïs-je?17 octobre 2023 à 23:17 (CEST)
L’IP ne peut pas contribuer d’ici le 9 novembre. Le CAOU non plus, car il n’est pas autoconfirmed, si je ne me trompe pas. Si je me trompe, merci d’être un tantinet plus précis Kirhamqu’ouïs-je?18 octobre 2023 à 01:02 (CEST)
Bonsoir, J'attends vos explications au sujet de la suppression de l'article susnommé... Cordialement. MENUISERIE91
Bonsoir MENUISERIE91, n’est admissible qu’un club de rugby évoluant ou ayant évolué au moins une saison en première, en deuxième ou troisième division. Cette équipe n’évolue pas dans une de ces divisions. Elle n’est donc pas admissible. D’autre part, l’article ne comportait pas la moindre source. Les articles de Wikipédia doivent être vérifiables. Ce n’était pas le cas. La suppression était donc dans l’ordre des choses. Si vous n’êtes pas d’accord, vous pouvez faire une demande de restauration, en prenant bien le temps de lire les exigences de la place. Salutations. --Kirhamqu’ouïs-je?18 octobre 2023 à 01:25 (CEST)
Bonjour, J'ignorais véritablement cette règle... Le championnat débute le 4 novembre prochain et je ferai donc une nouvelle tentative à cette date. Vous êtes français ou québecois ? Pour information, j'habite dans le Perche qui a connu une importante vague d'émigration au XVIIème siècle et qui dispose d'un musée formidable consacré à cette période... Cordialement. MENUISERIE91 (discuter) 18 octobre 2023 à 12:42 (CEST)
Bonjour, il faudra voir où loge ce championnat, mais le plus important, c’est l’absence de sources. Il en faut au moins deux, elles doivent être d’envergure nationale et couvrir au moins 2 ans révolus. Vous devrez fournir au moins deux sources dans votre demande de restauration, sans quoi le collègue qui traitera la question vous renverra à vos devoirs.
Je suis Québécois. Mon ancêtre était semble-t-il Poitevin. Il appartenait au Régiment de Carignan-Salières et avait l’habitude de ramollir son quignon de pain dans sa soupe. Ma connaissance de la géographie française est épouvantable (purée que vous avez des régions à la douzaine) mais de ce que j’en comprends, le Poitou est un peu plus à l’Ouest que le Perche... Mais les époques concorderaient. Kirhamqu’ouïs-je?18 octobre 2023 à 16:19 (CEST)
J'ai vu que vous aviez supprimé la page Colorado Train. J'ai juste eu le temps de créer l'article, en fait, et compte le développer ce soir en sourçant et en référençant, comme je le fais quand je modifie ou rajoute des éléments sur Wikipédia. Il y a pas mal de sources disponibles pour alimenter l'article. Peut-on se mettre d'accord sur un rétablissement de la page à ces conditions ? :) merci par avance ! Jspark light (discuter) 19 octobre 2023 à 19:06 (CEST)
Les bots n’ont pas le pouvoir de supprimer. Si jamais un certain Salebot (et seulement lui) vous embête, avertissez-moi, je lui parlerai dans le blanc des yeuxcircuits Kirhamqu’ouïs-je?19 octobre 2023 à 23:57 (CEST)
Dites, si vous avez accès à ma page de brouillon, est-ce que c'est "abusé" de vous demander si je suis bien parti pour la rédaction de mon article sur Colorado Train ? J'ai tâché de sourcer attentivement, le roman correspond aux critères de notoriété si je m'en réfère à la charte Wikipédia correspondante. Je me suis également calé sur Les Aventures de Tom Sawyer de Twain, qui est un des sous-textes du roman en question, mais surtout parce que c'est un article de qualité. Alors évidemment, j'aurai moins de choses à raconter que pour le roman de Twain, mais les sources secondaires au sujet du roman de Vermot sont assez complètes cependant. :) Jspark light (discuter) 20 octobre 2023 à 10:28 (CEST)
C’est en effet bien parti, mais je vous signale que le résumé introductif n’est pas supposé contenir de références. Normalement, il met la table pour le contenu de l’article, mais ne contient pas d’information qui ne soit pas reprise ailleurs dans le texte, et c’est dans cet ailleurs qu’il faut mettre les références. Je vous recommande la lecture de la recommandation à ce sujet.
Super, merci pour ces premières indications. Je reporterai alors les références dans le corps de l'article. E attendant je les stocke dans l'en-tête. :) Et je m'adresserai à la "faune". :D Jspark light (discuter) 20 octobre 2023 à 16:03 (CEST)
j’ai réécrit et modifié un article concernant Yvon Amiel, dessinateur et auteur spécialisé dans la compétition automobile. Je viens de rajouter un article paru dans Paris-Match, centré sur lui et son parcours ainsi que la liste des 17 albums publiés à ce jour. J’ai tenté de le publier mais il a été remis au brouillon et chargé de bandeaux. Yvon Amiel a eu de très nombreux articles de presse nationale et internationale centrés sur lui, notamment à Monaco où il a été nommé ambassadeur éco- responsable, félicité par le Prince et par le président Jean Todt (qui a été directeur des écuries de Peugeot et de Ferrari, voir la vidéo liée à l’article). Je pense que l’article refait et complété mériterait d’être publié. Merci de le relire et de me dire si tout convient. Je précise que je contribue ponctuellement à Wikipedia depuis une quinzaine d’années. Alain D. Amiel (discuter) 21 octobre 2023 à 13:52 (CEST)
Salut, le mieux est de poursuivre sur le forum de relecture. Idéalement, il aurait été préférable de ne pas ouvrir un sujet chaque fois, mais ce sera pour la suite.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
En un mot, Non. Vous ne voulez pas comprendre que l’orthographe française romanisée prend un i à Anatoliy et un T à Ganchevitch. Ce n’est pas un caprice des éditeurs, c’est la façon de faire de Wikipédia. Voir WP:ROME. Libre à vous de demander un déblocage en apposant sur votre page de discussion le code {{Déblocage|en remplaçant la partie après la barre verticale par une jusification.}} avec les accolades. Kirhamqu’ouïs-je?26 octobre 2023 à 18:12 (CEST)
C’est pourtant ce qui était écrit dans les commentaires de modification. Vous pouvez proposer la photo en page de discussion. Personnellement, je ne changerai pas ma décision. Kirhamqu’ouïs-je?26 octobre 2023 à 18:16 (CEST)
pouvez vous ajouter la photo ? je vous remercie d'avance et encore désolé je n'avais pas comprit cela, car je modifiais l'article en meme temps que vous Jvision4630 (discuter) 26 octobre 2023 à 19:06 (CEST)
Bonsoir ! @Braveheidi et moi-même avons toutes deux modifiés l'article depuis l'apposition du bandeau R3R sans se reverter mutuellement, et les points de désaccord sont tous explicités en PDD. Est-ce que tu penses que le bandeau de R3R est encore justifié ou qu'il est possible de le retirer ? Léna (discuter) 28 octobre 2023 à 21:40 (CEST)
Bonsoir,
J'avais écrit une page Wikipédia sur Sarah Mesguich et vous l'avez supprimée. Votre motif est bon et je vous assure que mon intention était bel et bien de sourcer la page mais je l'ai postée avant de le faire (pour voir si ça fonctionnait bien). Maintenant, moi qui n'avait pas enregistré le texte, je me retrouve dans l'obligation de tout réécrire et je n'en ai pas l'envie. Pouvez-vous me redonner le contenu de cette page Wikipédia et je ferais attention à bien tout sourcer avant de la publier.
Merci d'avance,
N. F--M Nathfermesg (discuter) 29 octobre 2023 à 01:02 (CEST)
Fiche Wikipédia Charles Tillon et référence éronnée[modifier le code]
Bonjour, j'ai voulu modifier une information erronée sur la page wikipédia de mon grand-père Charles Tillon. Vous refusez cette modification au motif qu'elle supprimerait une référence. Mais cette référence que vous citez est uniquement du à un article daté de la fin des années 1970 qui ne cite pas ses sources et ne peut être considéré comme un texte de référence. Avancer que charles Tillon est rentré "ravi" de son séjour en URSS n'engage que l'auteur de l'article cité en référence. ce n'est pas une citation en verbatim, c'est juste une appréciation appartenant à un texte publié dans un magazine peu reconnu et même franchement politisé. On ne saurait prendre pour référence ce texte Tillon fabien (discuter) 30 octobre 2023 à 21:06 (CET)
Bonjour, non je ne refuse pas la modification au motif qu’elle supprimerait une référence, mais au motif qu’elle contredit la référence qui appuie la mention. Si vous avez une meilleure référence, on sera enchantés d’améliorer la qualité de l’article, mais à défaut, il faut faire avec ce qu’on a. verbatim veut dire: tel quel dans la source. Pas que c’est les mots de votre grand-père.
Vous avez raison de dire que « Avancer que charles Tillon est rentré "ravi" de son séjour en URSS n'engage que l'auteur de l'article cité en référence » C’est le principe de Wikipédia. L’information est donc vérifiable, faute d’être vraie. C’est d’ailleurs la seule prétention de Wikipédia. Il peut toutefois être opportun de discuter de la fiabilité de la source en page de discussion. (fiabilité que je ne saurais garantir personnellement, vu la contradiction que je relève dans la page utilisée en source).
Par contre, je dois vous mentionner que, comme pour toute personne dans la même situation, compte tenu de votre proximité avec le sujet de l’article, si vous souhaitez développer ou modifier cet article, mieux vaut proposer ces changements sur la page de discussion associée. Merci. Kirhamqu’ouïs-je?30 octobre 2023 à 21:25 (CET)
Re ! Oui, évidemment, la proximité avec la personne crée un soupçon de partialité, ce que je comprends. Je comprends également la logique de votre refus. Mais reste ce point majeur : le fait incriminé (Charles Tillon est rentré "ravi" de son séjour en URSS) est faux. Ce fait ne se base que sur l'existence d'un article scanné sur internet (qui est, je le répète, un article d'un obscur magazine communiste paru en 1979), alors qu'AUCUNE autre référence NULLE PART n'affirme ce point. Et même, dans ses propres livres, comme j'ai essayé de l'écrire, Charles Tillon (dans son ouvrage On chantait rouge, paru en 1977) explique que son retour d'URSS l'a trouvé très mitigé. Au moins serait-il honnête de mettre la référence suscité (celle de l'article de 1979 signé Jean-Louis Kreyts) à distance, en précisant que : "selon JL Kreyts, C. Tillon revient ravi, etc". Sinon, comme vous le savez, ce qui est marqué indûment sur wikipédia devient une vérité : j'ai même retrouvé cette référence erronée (le coup du "ravi") dans un article du "Monde", et cité, précisément, comme un verbatim de mon grand-père ! Il y a là un vrai problème. Pour le dire autrement, ce n'est pas parce que n'importe qui dans les années 1940 ou 1950 a écrit que Staline était génial (ce qui arrivait souvent à cette époque là) dans un magazine de troisième zone, que wikipédia aujourd'hui devrait proclamer : Staline était génial, nous avons une référence pour le documenter ! Il y a là quelque chose d'absurde… et de dangereux : il suffirait de mettre en ligne n'importe quoi pour obtenir des références artificielles… En ce qui concerne une meilleure référence que celle qui existe ici, j'ai celle du livre de mémoires de mon grand-père, On chantait rouge, où il explique qu'il est rentré d'URSS avec un sentiment mitigé. Mais comment faire pour faire admettre cette référence là plutôt que l'autre ? Tout cela m'a l'air de reposer plutôt sur l'existence de documents existant en ligne (ou pas) et pas sur une vraie rigueur de choix. Comment faire sinon pour discuter de la pertinence de cette référence en page de discussion ? Merci de m'éclairer si possible. Fabien Tillon Tillon fabien (discuter) 30 octobre 2023 à 21:54 (CET)
Allô, oui, j'ai lu, mais je crois que cette RA va être gérée en BA. Ma compréhension de l'évolution du comportement de H. est, amha, vraiment mauvaise. C'est trop complexe pour mon TDA seul. Kirhamqu’ouïs-je?31 octobre 2023 à 00:08 (CET)
Je voulais souligner que la RA traine du fait de l'absence de réponse aux pings, et pas que les admins sont d'avis de clore. RA complexe, à vous de voir pour laisser un petit message aux admins en RA ou sur le BA. Mais au moins vu que nous ne sommes plus en attente de la réponse, peut-être classer la RA en non traitée ou en attente d'avis d'admins. Panam (discuter) 1 novembre 2023 à 16:05 (CET)
There was many erroneous information about this person, he made a self-promotion page with lies to lure some people. Most of the things he wrote a pure fantasy. He invents things for self-promotion. You should make sure there is some proof before accepting modifications from him.
Oh, by the way, no source, no info... your edits are reverted because they are not backed with source, because you’re removing sorting code and because you don’t provide a rationale for your edits. Kirhamqu’ouïs-je?1 novembre 2023 à 15:02 (CET)
Yes, but the firt edit is a lie. Make the research, none of this is true. By reverting it to the original, you spread false information. This person invents things for self-promotion. It's just that nobody realized it 70.30.211.139 (discuter) 1 novembre 2023 à 15:11 (CET)
I will look into this, but the best thing I can imagine is to call for a discussion on the admissibility, since the stint has been on for so long. Kirhamqu’ouïs-je?1 novembre 2023 à 15:29 (CET)
Ah no, I decided otherwise... you can make the edits that are necessary, BUT... you can’t replace sourced stuff with unsourced stuff. And I don’t understand why you are writing in French on the article but in English here... Either you understand and can use our language, or you don’t understand what you’re doing... but as a francophone, I will ask that you, at least, try to use French in discussions. I don’t care if it’s not up to par... I care that you try. Kirhamqu’ouïs-je?1 novembre 2023 à 15:36 (CET)
Je ne parle pas bien français, j'ai demandé à une amie de faire les changements avec moi. Je n'ai rien remplacé, j'ai seulement demander d'enlever les choses fausses. 70.30.211.139 (discuter) 1 novembre 2023 à 16:02 (CET)
Les parties fausses sont celles, vous pouvez les enlever? Aussi les liens externes donnent l'impressions que c'est vrai il n'est pas mentionné dans aucun:
C'est en collaboration avec Robert Lepage et Atsushi Moriyasu qu'il crée les projections vidéo pour l’opéra La Damnation de Faust de Berlioz[réf. nécessaire], alors sous la direction de Seiji Ozawa, présenté au Festival Saito Kinen à Matsumoto (Japon) en septembre 1999, et pour la première fois à l'Opéra de Paris Bastille en juin 2001. Toujours en collaboration avec Lepage, il conçoit ensuite les projections pour l’exposition Métissages du Musée de la civilisation de Québec[réf. nécessaire]. En 2002, il conçoit les projections pour une mise en scène de Paul Buissonneau, Cabaret des mots, présentée au Centre national des Arts à Ottawa et l'Espace Go à Montréal. Puis il se consacre à l'Exposition universelleAichi 2005 pour le pavillon du Canada au Japon. La même année, alors que Lepage prépare la mise en scène de KÀ, nouveau show permanent pour Las Vegas, il est consultant à la réalisation pour le CDI, le département de production films et vidéo du Cirque du Soleil. Il participe à la croissance rapide de Moment Factory[Interprétation personnelle ?]. 70.30.211.139 (discuter) 1 novembre 2023 à 16:07 (CET)
Salut encore. N’hésite pas à faire des erreurs (en page de discussion). C’est la seule façon de s’améliorer. Pour ce qui est de la réponse, c’est pas mal ce que je pensais, c’est pour ça que j’ai ajouté les messages dans l’article (ref. nécessaire and Interprétation personnelle). J’ai demandé de l’aide à une autre pcW. Mais merci d’avoir trouvé ce problème! Kirhamqu’ouïs-je?1 novembre 2023 à 16:19 (CET)
Ok, selon ce que je comprends, dans l’outil, il y a trois boutons, dont un qui est "continuer" ou qqch de semblable. La phrase au-dessus, elle dit quoi? Kirhamqu’ouïs-je?3 novembre 2023 à 17:26 (CET)
Bonsoir,
Je me suis permis de modifier l'écriture de Stade Français dans la page principale consacrée à cette association sportive, ainsi que sur les pages de la section basket (hommes et femmes), en ajoutant un F majuscule à Français.
Je partage votre goût pour l'orthographe, et je n'ai fait cette modification qu'après avoir constaté que le club lui-même utilise cette orthographe sur son site officiel (stadefrancais.com).
Même si un adjectif n'a pas de majuscule dans un groupe nominal, c'est la règle, ne pourrait-il pas l'avoir dans un nom d'association sportive si l'association elle-même souhaite utiliser cette majuscule ? Au même titre que cela pourrait être le cas dans un nom de société ou un nom de marque ?
Cordialement. ChDavy (discuter) 6 novembre 2023 à 23:17 (CET)
Bonjour, ma réponse est plutôt simple. Wikipédia ne se badre pas des fantaisies typographiques des entités dont elle parle. La règle est que les qualificatifs ne prennent pas la majuscule, jamais, sauf si l’ensemble du texte est en majuscule ou si le qualificatif est le premier mot de la raison sociale. Kirhamqu’ouïs-je?6 novembre 2023 à 23:24 (CET)
Merci pour cette précision, je suis allé lire la page des règles propres à Wikipedia.
Bonjour, j'avais pourtant mis suffisament de source. pourquoi me l'avoir suprimer alors que des collegue a vous me l'avais laisser en me disant que me source était fiable.
Parce que la source, en fait, c’est le manga lui-même... Ça suffit pour démontrer le caractère vrai de ce que contient l’article, mais ça ne démontre en rien la notoriété du manga. Et c’est ce qui est essentiel, dans l’encyclopédie. D’autre part, je ne vois aucune discussion entre vous et un quelconque collègue.
Ah, mais si ça sort, c’est simplement trop tôt. Comme on a l’habitude de dire ici, Il est urgent d’attendre!
En attendant que le manga suscite l’intérêt de sources pertinentes, (ça viendra sûrement), je vous suggère de lire cet article (ou celui-ci) et celui-là... Vous comprendrez que ce n’est rien contre vous, rien contre le sujet, mais c’est simplement pas le bon moment. Pour le... moment.
Cela veut donc dire que pour le moment a chaque fois que je publirer l'article''Dragon Ball Kakumei'' il sera refuser parce que les source que je met povienne de la realiter''le manga''. 77.205.68.107 (discuter) 8 novembre 2023 à 13:27 (CET)
Parti du travail de Belgique - Guerre d'édition[modifier le code]
Bonsoir, le 30 octobre vous avez mis sous semi-protection la page du Parti du travail de Belgique mais depuis cette semi-protection à expirer et la personne qui posait problème à recommencer à vouloir imposer sa version exactement comme avant, pouvez-vous la remettre sous protection et revenir à une version antérieure ? Merci d'avance. DeltaKo (discuter) 10 novembre 2023 à 20:36 (CET)
Salut Panam Tes liens externes ici et là pointent vers la même cible... c’est sûr que si je compare un élément avec lui-même, les cancanements sont assourdissants (mais je présume que ça n’était pas le but de l’objectif, alors si tu veux bien rectifier) Kirhamqu’ouïs-je?7 novembre 2023 à 22:44 (CET)
Donc on a Antisémitisme en Belgique, Parti du travail de Belgique = cibles de longue date, avec une myriade de SP, et des articles d'actualité + Saied. Panam (discuter) 7 novembre 2023 à 23:16 (CET)
Tu devrais cependant faire une RCU pour colmater le trou de souris par lequel il passe... Ça permettrait aussi d’entretenir le mur des célébrités. Kirhamqu’ouïs-je?7 novembre 2023 à 23:41 (CET)
Miaou kirham ah oui ça m'arrive de temps en temps, heureusement l'Altesse Féline vient ensuite rectifier le chaos. Heureusement qu'elle est là pour me superviser et me faire marcher à la baguette ! — Bédévore[plaît-il?]10 novembre 2023 à 23:38 (CET)
je viens de créer une page au nom de Christian Barbarit (écrivain vendéen) que vous venez de supprimer, car elle ne correspond pas aux critères d'admissibilité de Wikipédia, merci de bien vouloir m'indiquer quel est le genre de sources et d'informations à apporter afin que cette page retrouve sa place dans Wiképédia, dans l'attente de vous lire je vous souhaite une bonne journée
Bonjour. Il s'agit très probablement du troll "la Batie" qui "me cherche" depuis quelques jours. Perso je bloque systématiquement un mois les IP. C'est pas que ça serve à grand chose mais peut-être que ça peut lui compliquer un peu la vie. Bertrand Labévue (discuter) 18 novembre 2023 à 20:15 (CET)
Pour le compte spammeur, c'est sans aucun doute Piermark (d · c · b). Je pense que les administrateurs peuvent bloquer indef à vue les comptes aux pseudos à rallonge faisant du spam de liens externes, encore plus s'ils portent un nom de radio, de chaîne de télé ou de personne et ses qualifications. DarkVador[Hello there !]19 novembre 2023 à 03:17 (CET)
Salut Frenchpolit et Contributeur500 en chipotant un peu, on pourrait dire que le poste et le titre sont Premier ministre, mais que son titulaire, dans le cas d’une femme, est première ministre. Or, dans l’infobox, il est question du titre. Je sais, c’est tiré par les couettes, mais le diable est parfois vertdans la musiquedans la maisonaux vaches dans les détails. et ya pas plus chipoteux qu’un linguiste (comme moi). Pour le reste, je préfèrerais que vous vous entendiez en page de discussion ou que vous fassiez appel au café des linguistes au lieu de vous crêper le chignon à grands coups d’annulations et révocations.
Effectivement, Édith Cresson a été nommée Premier ministre (cf. son décret de nomination, en date du 15/05/1991), et non pas Première ministre comme Élisabeth Borne en mai 2022. Mais je vous donne raison sur la question du titre : la Constitution de 1958 mentionne le Premier ministre, l'usage de PM au masculin est donc la règle, pas une question de style ou de mode. Que le terme Première ministre soit utilisé dans les médias n'est pas très étonnant (surtout puisque le terme a été repris dans le décret de nomination de Madame Borne), mais dans les infobox, c'est bien Premier ministre qui doit prévaloir selon moi.
Je n'ai pas ajouté en requête aux administrateurs un élément sans doute trop long à expliquer et pas encore assez étayé, mais j'ai des raisons de penser que la demande d'auto-blocage de Benoît Prieur n'était pas complètement sincère. Mais il est vrai que contourner un blocage à sa propre demande est quelque peu original. DarkVador[Hello there !]22 novembre 2023 à 19:38 (CET)
@DarkVador79-UA et @Kirham bonsoir. En soit Kirham, mais je ne te fais aucun reproche, tu aurais du refuser ou à minima sursoir à la demande d'auto-blocage de BP. Il y a me semble t'il eu des précédents, rares certes, de contributeurs ayant demandé leur auto-blocage pour échapper à un blocage sanction. Et il me semble qu'en ces occasions des sysop s'étaient exprimés pour commencer par bloquer innitiative admin pour commencer pour bien mettre les choses au clair, puis en cas de blocage temporraire de rebloque "auto". Mais bon ça demande du suivi. En tout cas il me semble qu'une demande d'auto-blocage devrait toujours être refusée si une sanction est àl'étude. Sinon c'est trop facile. D'autant que lors de la RA récente BP avait argué lorsqu'on lui avait parlé de son log de blocage que les dernières lignes étaient à son innitiative. Donc il connait la chanson. Et ce d'autant que c'est un ancien CU...Débarquer juste après avec un prétendu nouveau départ et se rue pour contribuer sur WP:ND (pour introduire une espèce de clause sur les blocages à sa propre demande...) c'est juste du WP:NCON comme le sont ses accusations que je qualifie d'insensées à l'encontre de LD. Bref,j'ai ajouté du grain à la RCU.... Le chat perché (discuter) 22 novembre 2023 à 20:26 (CET)
Salut Le chat perché Rien n’empêche un autre administrateur de revoir ma décision et je ne crois pas qu’il y en ait eu. Ceci dit, je suis tout à fait ouvert à rouvrir la question et je vais le faire sur le BA. Je n’avais pas pris en compte la menace de sanction, mais ce qui me conforte malgré tout, c’est que, justement, aucun admin n’a ne serait-ce que sourcillé. Kirhamqu’ouïs-je?22 novembre 2023 à 21:12 (CET)
J'ai quelque fois utilisé le commentaire de blocage "à sa demande mais voir aussi <lien vers BA ou RA>" (je précise : pas pour ce contributeur). -- Habertix (discuter) 23 novembre 2023 à 21:02 (CET).
Quoi qu'il en soit ce contributeur s'achemine vers un lourd blocage de son compte principal si j'en crois les avis de sysop exprimés en RA et en BA. L'éclairage donné par Hexasoft via la RCU (positive) et en BA (le faux nez a été créé et utilisé juste AVANT qu'il ne demande son auto-blocage ce qui constitue un abus de faux nez pattant et venant d'un ex CU d'un foutage de truffe évident sachant qu'en plus sa première modif était sur WP:ND) permet de clarifier aussi pas mal de chose. Je comprend que @DarkVador79-UA ait pu l'avoir mauvaise s'il a cru que ce compte était vraiment un nouveau lors de leurs premiers échanges... Le chat perché (discuter) 24 novembre 2023 à 17:41 (CET)
C'est vrai que le journal des blocages n'indique pas clairement si un blocage est en cours ou pas
En général, je regarde la liste des contributions et sur mon écran, Spécial:Contributions/195.220.250.230 débute par un cadre rose-orangé avec « Cette adresse IP est actuellement bloquée »
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Je suis prof de math. Les exercices de placement de capitaux et de remboursement d’emprunts sont un grand classique pour le chapitre suites. Je dis à mes élèves que les pages wikipédia sont de bonnes qualités pour les mathématiques, et c’est vrai. Ce qui me dirige vers la page annuité constante. Aïe. (Allez, 18/20). Profitant d’un arrêt maladie je me décide à modifier cette page (message sur discussion, doit-on la conserver ? Si oui => la relier aux 4 autres sur le même sujet, sans faire doublons). S’ensuit discussion cordiale avec Gravissime (ex SylvainChavas). Appel sur la page Discussion:Emprunt_(finance). Demande de Kirham de citer sources, références. En réponse une recherche vidéos (sûr c’est bien mieux que de se creuser la tête et étudier un bouquin ou une bonne page de wikipédia). Je consulte les références des autres articles : Amortissement (finance) rien, Emprunt (finance) présente des références sur le web qui sont de qualité bien moindre que l’article lui même ! N'est-ce pas paradoxal ? Jusqu'où doit aller cette exigence ? arithmético-géométrique (article parfait) contient (puisqu'il le faut …) 2 références : le classique «Tout en un pour la licence» et wikiversity. Pour ce qui est des suites un lien aurait pu suffire sur cet article, mais ma foi le manuel Mathématiques financières est ad-hoc, j'ai donc mis cette référence pour annuité constante (les autres sont plus superflues). Voilà. Ça doit pas être facile d’être administrateur wikipédia. (Prof non plus). J’ai mis le petit doigt dans un engrenage chronophage inquiétant, questionnant pour la continuité de la qualité des articles de wikipédia. Je me mets en arrêt.
FrançoisLouvel (discuter) 2 décembre 2023 à 11:46 (CET)
Bonjour, pas nécessaire de vous mettre en arrêt pour si peu. Le principe des références, c’est de faire en sorte qu’un article, et ses affirmations, puissent être vérifiables. Pour ce faire, il convient, normalement, d’associer les différentes affirmations d’un article à une source, qui permet de vérifier d’où viennent ces différentes affirmations. Je vous propose, au lieu de jeter l’éponge, de vous prêter à cet exercice. Ça permet à l’article de respecter les règles de Wikipédia. Et, accessoirement, de vous familiariser avec son fonctionnement.
Je ne suis plus en arrêt maladie, avec plaisir j'accepte votre aide pour corriger les copies papiers de mes élèves ;-). Pour annuité constante ce serait nécessaire (vous ou un autre), pour le principe des références …, et sortir du paradoxe avec classe ;. Mais, c'est pas bien grave (si mes élèves étaient tous aussi motivés !). Arrêt obligatoire pour ma part sur cette page je viens et j'ai expliqué dans mon message précédent pourquoi. (Je suis un tout petit mégacéros, et/mais c'est toujours utile, de revoir les principes, FrançoisLouvel (discuter) 4 décembre 2023 à 12:58 (CET)
Juste pour dire que j'ai bloqué indef les deux comptes en question, en attente du résultat de la RCU que j'ai lancée... et aussi de leur déclaration de « transparence », qui manque cruellement . -- — Azurfrog[नीले मेंढक के साथ बात करना]3 décembre 2023 à 19:19 (CET)
Je vous notifie aussi car vous avez tous supprimé au moins un article autour de ce Mohamed Aarab, qu'on verra sans doute réapparaître prochainement sous un titre légèrement différent, avec de nouveaux faux-nez en action.
D'autre part, O Kolymbitès ou Bertrand Labévue, si vous voyez passer une DRP là dessus, je vous signale - pour avoir épluché certaines des sources en arabe - qu'elles avaient donné lieu à d'extraordinaires détournements de sources, une simple mention devenant par exemple « Aarab a commencé sa carrière artistique avec un talent inné et une grande passion pour la musique. Il a lancé très tôt ses premières œuvres artistiques, où il a su se faire remarquer par sa créativité et son excellence », ou encore « Grâce à son parcours artistique merveilleux et diversifié, Mohamed Aarab a pu asseoir sa présence dans le monde de la musique avec son style unique et sa créativité renouvelée, qui ont fait de lui l'un des jeunes artistes les plus en vue au Maroc ». Bref, beaucoup d'ego et d'imagination derrière cet article... -- — Azurfrog[नीले मेंढक के साथ बात करना]3 décembre 2023 à 19:42 (CET)
Merci de m'indiquer comment crée un titre fiable, type Aux arbres citoyens (émission de télévision) — en opposition à Aux arbres citoyens — sachant que lorsque l'on transfère l'URL avec inclut "Aux_arbres_citoyens_(émission_de_télévision)", les logiciels ne prennent en compte que jusqu'à "Aux_arbres_citoyens_" et sont, a priori, perturbés par la parenthèse. En effet, sauf erreur, les parenthèses ne sont pas admises par les instances numérique et autres développeurs web. Firebladeur (discuter) 4 décembre 2023 à 22:44 (CET)
Bonjour, la réponse en soi est triste. Le transfert de l’url est une considération des plus superfétatoires. Je comprends votre enthousiasme à l’idée de partager cet article. C’est pourquoi j’ai laissé la redirection. Si vous donnez l’url suivante:
Vous pouvez faire l’essai. Ça fonctionne. Tout en préservant la nomenclature de l’encyclopédie. Sinon, vous pouvez aussi donner ce lien: https://bit.ly/3Rt8SPB c’est plus simple que de créer des redirection.
Ok, merci pour la réponse rapide. Cependant, je ne dois pas être le seul à connaitre ce soucis. Par exemple lorsque qu'un article suivi est modifié, on reçoit un mail avec une URL affichée complète mais cliquable que sur la première partie.. Je ne suis pas un spécialiste mais je doute que les Wikipédia dans d'autres langues intègrent des parenthèses dans les litres/URL. De fait les transferts d'URL "classiques" sont tronqués. Merci de voir, à l'occasion, avec les administrateurs si jamais une solution fiable et simple peut être mise en place. Cordialement, Firebladeur (discuter) 4 décembre 2023 à 23:19 (CET)
Oui, je sais. Mais c’est tout de même une considération accessoire. Dans les faits, ce n’est pas une question qui relève des administrateurs, mais de la communauté au grand complet (voire d’une convention interwiki, je ne sais pas). Et oui, si je vais sur la page Québec (ville) dans d’autres langues, par exemple, en allemand (de:Quebec (stadt)), en espagnol (es:Quebec (ciudad)) et en italien (it:Québec (città)), c’est la parenthèse qui est utilisée dans l’URL. Kirhamqu’ouïs-je?4 décembre 2023 à 23:38 (CET)
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Vous avez supprimé la page Dirty Swift que j'avais créé. Pourtant, en tant que DJ, animateur radio et auteur, avec un article très sourcé, elle me semblait remplir tous les critères. Vous avez indiqué : Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect descritères d'admissibilité de Wikipédia : Que des sources soit primaires, soit locales)
L’article comptait 9 sources (je l’ai sous les yeux).
1. Ouest-France. Source locale (peu importe le tirage, il s’agit d’une source locale)
2. sortiraparis.com. Source locale.
3. soonnight.com. communauté de clubbeurs de Paris. Sauf erreur de ma part, c’est tout à fait local.
4. Youtube. Source primaire, car c’est simplement un enregistrement d’une prestation.
5. defense-92.com Source locale. ( site d’actualité et d’informations dédié à La Défense, le premier quartier d’affaire en Europe, situé sur les communes de Puteaux, Courbevoie et Nanterre.)
6. 7. 8. enregistrements des podcasts qu’il a animés. source primaire
9. djmag. Ah, enfin, une source admissible, mais elle parle davantage de son bouquin que du bipède. Mais à la rigueur, elle pourrait tenir, si elle était accompagnée de deux autres sources sans ambiguité.
Donc on n’a pas deux sources d’envergure nationale espacées d’au moins deux ans.
Dit avec un brin d’humour, ce qu’il a dit, ce qu’il a fait, à tout prendre, on s’en fout. Ce que d’autres disent qu’il a dit ou fait, en revanche, c’est intéressant.
Avec un brin plus de panache,
Critères de notoriété
A eu un titre dans des hit-parades nationaux dans au moins un pays de taille moyenne[Quoi ?] ;
A eu un enregistrement vendu à plus de 50 000 exemplaires (disque d'or en France) dans au moins un pays de taille moyenne[Quoi ?] ;
A fait une tournée internationale ou nationale dans au moins un pays de taille moyenne[Quoi ?] (rapportée par des sources notoires et vérifiables) ;
A joué pour un média important (ex. : thème pour une émission de télévision) ;
A été diffusé au niveau national par des radios importantes ;
A été le sujet d'une émission de plus d'une demi-heure sur une radio ou télévision nationale importante
Critères d’admissibilité
avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
Salut Kirham,
J'ai vu que tu étais intervenu sur la page de OncleRob.
Il s'agit du compte d'un étudiant de StLaurent que j'initie à Wikipédia.
Il ne se voulait pas du tout injurieux. Il a écrit ce qu'il lui passait par la tête.
Je lui ai expliqué les règles et les principes.
Désolé et merci pour ton intervention.
StLaurentMethodologie (discuter) 7 décembre 2023 à 20:52 (CET)
Salut StLaurentMethodologie Pas de problème, je ne l’ai pas interprété comme ça non plus... Je crois que tu aurais avantage à consulter cette page (et inviter tes élèves à le faire aussi (en choisissant la section idoine)). En cas de question, je suis rarement bien loin.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Réclamation/ Cas BONZO GROUP car rental company[modifier le code]
Bonjour, j'espère que tu vas bien. Alors justement comprendre les raisons de la suppression de mon article, ce qui devient disons très très récurrent. Donc visiblement ARBITRAIRE à mon avis 160.154.245.224 (discuter) 9 décembre 2023 à 00:30 (CET)
Salut, c'est relativement simple. Il y avait trois sources, toutes primaires. De plus, tu t'es pratiquement limité à recopier le contenu des sources. Aucune reformulation. Limite du copyvio.
Bonsoir aussi. Vous avez donc fait une erreur. Et moi aussi. Nous sommes donc à égalité. N'en prenez pas ombrage et reprenez simplement la modification. Salutations Kirhamqu’ouïs-je?10 décembre 2023 à 02:54 (CET)
Merci pour votre réponse. Je vais laisser le script automatique mettre à jour tous les résultats ce soir après les matchs du jour comme d'habitude. J'ai remarqué qu'il y avait deux pages avec le classement de la Ligue 1. Sur l'une des pages, les données étaient à jour ; en revanche, le même classement, celui qui est repris sur la page des clubs de la Ligue 1 pour la saison en cours, n'a pas été mis à jour depuis le 06/10. GuillaumeXav (discuter) 10 décembre 2023 à 21:21 (CET)
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
« Des décisions judiciaires laissent supposer que l'appel au boycott peut relever de la liberté d’expression s'il participe au débat public de façon non violente mais les juridictions nationales peuvent condamner des actions de boycott si elles présentent des motifs de discrimination[1]. »
Votre point de vue pour "argumenter" cette suppression serait que: « Ce n’est pas la jurisprudence française, mais la jurisprudence européenne. Ce principe n’est donc pas exclusif à la France et ne devrait pas faire l’objet d’une rubrique le laissant croire »
En critiquant la labellisation française ou européenne de la chose, vous ne critiquez pas le texte mentionné qui ne fait référence ni à la France ni à l'Europe, autrement que dans les références.
Toute au plus le titre de la section n'est pas le bon.
Je vous invites donc à restituer le texte que vous avez supprimé, en corrigeant le titre si nécessaire.
En 2023, en France, un procès est toujours en cours[2]
J’ai remis le texte, mais je l’ai mis hors-rubrique "nationale", directement dans la partie Europe. Si vous voulez tricoter à partir de là, vous avez le champ libre. Kirhamqu’ouïs-je?21 décembre 2023 à 03:41 (CET)
Bonjour suite à votre demande de précision en pdd sur Klesia je vois qu'il y a un problème de conflit d'intérêt avec cette personne. J'ai tenté de lui expliquer comme je le pouvais que ce type de contribution n'avait pas sa place ici. ThomNambule (discuter) 21 décembre 2023 à 20:01 (CET)
Le conflit d’intérêts est reconnu. Elle ne s’en cache pas. La règle oblige de le déclarer et de faire au mieux pour assurer la neutralité. Elle n’interdit pas de contribuer dans cette situation. Kirhamqu’ouïs-je?21 décembre 2023 à 20:31 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Cristina Martín Jiménez » est débattue[modifier le code]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
C'est très gentil à vous d'apporter des modifications à l'article Bodhana Sivanadan mais j'étais en train de travailler dessus (d'où le bandeau en travaux), et je viens de perdre tout mon travail à cause d'un conflit de version. Serait-it possible que vous attendiez que j'enlève le bandeau avant d'intervenir ?
Merci! Pas de bile pour les retardataires je fête demain de toute façon (si messieurs boyaux veulent bien reprendre leurs activités normales... ) (et voilà un avantage de ne plus avoir de sac à bile) Kirhamqu’ouïs-je?29 décembre 2023 à 13:50 (CET)
Non, mon anniversaire passe souvent à la trappe des Fêtes (fête de tribu), ou encore c'est la date choisie pour faire euthanasier le chien... (oui oui, histoire véridique) 132.203.173.155 (discuter) 30 décembre 2023 à 07:16 (CET)
P.S. Vu la proximité de Noël, j'espère que tes parents ont eu l'intelligence de fêter tes anniversaires et demi plutôt que tes anniversaires entiers ?
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
dans cet article, si tu consultés la source du Monde, c'est bien "mineur de moins de X ans", et perso, me semble que ça serait loufoque d'avoir un chef d'accusation pour chaque âge... je te laisse vérifier, mais je crois que ton empêcheur de tourner en rond a raison... mais j'y connais rien. Alors bonne fin de journée! Kirham qu’est-ce que c’est? 2 décembre 2022 à 16:49 (CET)
-- Lomita (discuter) 24 novembre 2022 à 19:24 (CET)
Le curieu 2.0 Gamer : - Bonjour, au lieu d'aller spammer des contributeurs, avez vous fait l'effort d'ouvrir quelques liens d'aide qui se trouvent dans le bandeau d'accueil sur votre page de discussion, tout y est expliqué, en voici un autre WP:AIDE - Et merci d'arrêter de mettre des émojis partout -- Lomita (discuter) 24 novembre 2022 à 19:24 (CET)
C’est une mauvaise idée. Patience et longueur de temps... Vous allez sur le forum de relecture et vous demandez la relecture de votre brouillon. Comment? Titre: [[Utilisateur:Pythagore%Mathes/Brouillon]] et dans le texte: Bonjour, j’aurais besoin d’une relecture de mon brouillon. Merci
JLM (discuter) 21 décembre 2022 à 23:49 (CET)
joyeux anniversaire, et bonne fin d'année. Felix' (Miaule chez moi) 27 décembre 2022 à 11:37 (CET)
— Arcyon [Causons z'en] 27 décembre 2022 à 13:37 (CET)
, --Pierrette13 (discuter) 27 décembre 2022 à 19:23 (CET)
. Ce fut bien rempli (la journée comme ma panse) --Kirham qu’ouïs-je? 29 décembre 2022 à 18:47 (CET)
Meilleurs vœux pour 2023. Que cette nouvelle année t'apporte santé et bonheur. Amitiés — Arcyon [Causons z'en]
LD (d) 12 janvier 2023 à 18:31 (CET)
Bédévore : Quand on dit que des aliments pour chat ont une "saveur améliorée"... QUI y a goûté? Kirham qu’ouïs-je? 6 février 2023 à 23:26 (CET)
Bédévore 
[plaît-il?] 6 février 2023 à 23:28 (CET)
... coincoin ou coin-cidence? Kirham qu’ouïs-je? 7 février 2023 à 20:01 (CET)
CM comme dans "Community Manager" ? Qui vivra verra, c'est peut-être une maladresse, il y en a eu quelques-unes. Pour la bouffe, les chiens se fient à leur odorat plus qu'à leur sens du goût. Si ça sent bon, ils sont contents. Mais comme les humains sont dotés d'une espèce de patates quasi inutile au milieu du visage, ils comprennent rien à ces subtilités. Bédévore 
Enrevseluj à trancher ! -- O-R (discuter) 25 février 2023 à 20:32 (CET)
Kirham qu’ouïs-je? 26 février 2023 à 05:05 (CET)
. Merci! Kirham qu’ouïs-je? 12 mars 2023 à 18:33 (CET)
Vu mais je ne vois pas ce à quoi vous faites référence... Kirham qu’ouïs-je? 17 mars 2023 à 04:28 (CET)
congénères aux pattes palmées? Kirham qu’ouïs-je? 7 avril 2023 à 17:50 (CEST)
Kirham qu’ouïs-je? 7 avril 2023 à 06:09 (CEST)
Kirham qu’ouïs-je? 1 mai 2023 à 15:56 (CEST)
Kirham qu’ouïs-je? 1 mai 2023 à 17:24 (CEST)
— Bédévore 
JLM (discuter) 12 mai 2023 à 15:30 (CEST)
25 mai 2023 à 03:11 (CEST)
25 mai 2023 à 03:40 (CEST)
. Merci.
Cordialement, Punctilla (discuter) 8 juin 2023 à 18:40 (CEST)
Kirham qu’ouïs-je? 12 juin 2023 à 17:29 (CEST)
!
Si vous pouvez m'aider à tout moment là sa serait très bon pour moi. Un problème s'il vous plait: lors de la modification, j'ai trouvé que certains {{Utilisateur}} ne sont pas disponibles. Peux-je les ajouter ? Ok. Si oui, comment ?
J'attends votre réponse.>Tic Granus (discuter) 12 juin 2023 à 20:21 (CEST)
Ruyblas13 [Discutere ✉] 27 juillet 2023 à 07:38 (CEST)
Ruyblas13 [Discutere ✉] 27 juillet 2023 à 08:47 (CEST)
Kirham qu’ouïs-je? 17 juillet 2023 à 22:21 (CEST)
Arcyon37, Richaringan et ShifaYT avec qui j'ai déjà évoqué le sujet, s'ils veulent donner leur avis. Cdlt, — Antimuonium U wanna talk? 27 août 2023 à 10:03 (CEST)
C'est contagieux, ce truc ! — Bédévore 
[plaît-il?] 13 septembre 2023 à 22:28 (CEST)
— BimBe93 (discuter) 18 septembre 2023 à 20:59 (CEST)
On reste sur le sujet, svp... je vous prête ma page avec joie, mais pas de déraillement... on recentre la discussion. Merci! Au passage, personne ne s’est offusqué de ta présence dans la discussion RA nécessaire... Du moins pas sur cette page-là. Au fait, tu l’as découvert comment, cette discussion, puisque tu n’étais pas avisé de son existence? 
Kirham qu’ouïs-je? 7 novembre 2023 à 23:24 (CET)
Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 27 décembre 2023 à 10:40 (CET)
) (et voilà un avantage de ne plus avoir de sac à bile) Kirham qu’ouïs-je? 29 décembre 2023 à 13:50 (CET)
