Bonsoir Bédévore, (contexte: je suis tombé sur la PdD à l’origine de la RA) la RA de Helsing, si tu regardes la PdD de l’article à l’origine du litige, on semble avoir affaire à deux coqs qui veulent surtout avoir raison. Aucune écoute de l’un ou de l’autre... c’est "je veux parler et avoir raison" mais les deux disent la même chose (sont seulement en désaccord sur le fait qu’ils sont d’accord; c’est chouette, non? Kirham[qu'ouïs-je? qu'entends-je? qu'acoustique-je? etc.?]6 décembre 2019 à 21:00 (CET)
Privacyny : Salut Meh non, tu n’as pas pris le temps pour rien! J’ai simplement déplacé ton travail dans ton brouillon. La page d’utilisateur n’est pas destinée à héberger des articles en attente de publication. Tiens, regarde, ton travail est ici... Pas d’inquiétude, il est très difficile de perdre son travail sur wiki. S’il y a autre chose, n’hésite pas. J’y répondrai plus tard (dans une dizaine d’heures, parce que là, il est l’heure de roupiller) KirhamQuoi? encore? PS: J’oubliais!!! Si tu as besoin d’un coup de patte d’ici là, va faire un tour sur le Forum des nouveaux. Des copains t’aideront (mais faudra être patiente!)
Bonjour monsieur, étant mentionnée dans le site officiel Allocine en tant qu’actrice, Paméla Démal puis je valider ma fiche de brouillon avec les détails ? Merci Privacyny (discuter) 21 avril 2020 à 03:45 (CEST)
Privacyny Bonjour! Pardonnez la longue réponse, mais autant jouer franc d’emblée. Il faudra plus de chair autour de l’os. Dans l’état actuel, l’article ne démontre pas que le sujet mérite de figurer dans l’encyclopédie. Et je crains qu’on soit rudement loin du compte. En effet, dans le cas d’une actrice, il faut qu’elle ait été:
actrice principale dans un film notoire; Je ne crois pas qu’elle l’ait été dans Roubaix. Déjà, que Roubaix soit un film notoire, de toute façon, j’ai un léger doute. Mais je ne suis pas cinéphile, loin s’en faut!
acteur secondaire dans trois films notoires;
réalisateur d'un film notoire.
À la base, il faut que vous trouviez (au moins) deux sources secondaires d’envergure nationale (donc pas des entrevues) parlant de Roubaix (analyse, critique). Et il faut trouver des sources au total étalées sur (au moins) deux ans. Il faut que le sujet soit le film, et que ça soit pas un "dommage collatéral". Alors on pourra parler d’un film notoire. Et encore, comme madame n’y semble pas tenir un rôle principal, il faudra trouver deux autres films faisant l’objet du même traitement pour que madame puisse faire l’objet d’un article.
Ou encore si vous trouvez au moins deux sources secondaires d’envergure nationale (et pas d’entrevue) parlant spécifiquement de madame Démal (encore là, sans que ça ne soit un "dommage collatéral"), ça pourra le faire également.
Si vous ne pouvez pas démontrer le respect de ces critères, il serait préférable de changer de sujet; Mme Démal ne peut faire l’objet d’un article. Par ailleurs, faites attention aux autobiographies (Vous pourrez me reprocher de sauter aux conclusions hâtives, mais vous m’avez dit un autre tantôt que vous vous prénommiez Paméla, d’où mon commentaire. Je ne demande qu’à avoir tort).
Si vous avez d’autres questions, vous pouvez me les poser ou vous rendre au Forum des nouveaux où mes collègues pourront vous aiguiller aussi bien (voire mieux) que moi.
Vous avez retiré ma suggestion de meilleur traduction, avec l'annotation "fausse traduction", bon...
Sur la page:
https://www.linguee.fr/francais-anglais/traduction/sens+de+l%27orientation.html
Qui est quand même une référence concernant les traductions.
Si on cherche la chaine: "sens of direction", on trouve 11 résultats.
Si on cherche la chaine: "wayfinding", on trouve 0 résultats.
Si on cherche "way", on trouve 3 résultats, dont 1 étant "waterway"...
Je pense que "fausse traduction", est peut être un peu excessif, et que "sens of direction", peut être gardé en tant que traduction alternative.
Comme "fausse traduction", on peut aussi citer:
https://www.collinsdictionary.com/dictionary/french-english/orientation
"avoir le sens de l’orientation to have a good sense of direction"
Bonjour Kihram,
J'ai vu une modif sur une majuscule concernant les points cardinaux. Comme toi je les écrivais toujours en majuscule (souvenir de fac ou un prof nous imposé la majuscule). Je pense qu'il faudrait toujours mettre un majuscule comme tu le suggère pour simplifier et notamment pour l'Est qui peu ressembler au verbe être. Toutefois on m'a souvent repris en indiquant que s'était en minuscule sauf quand ça désignait un nom propre ex : Toulouse est au sud ouest de la France, Mais on écris le Sud Ouest (en revanche je n'ai pas révisé les tirets) :
Mais si tu as des éléments contradictoire je suis preneur, car je préfèrerai une règle simple avec des majuscule à tout les point cardinaux systématiquement et on en parle plus.
De toute façon l'orthographe m'agace au plus haut point, on en est même sur wikipédia à ne plus respecter les nouvelles règles établis, "par tradition", comme les nouvelles règles orthographiques du ^ sur les î et les û.
A bientôt, bon travail, amicalement,
--Titi Bastia 28 mars 2019 à 05:38 (CET)
Bonjour j'ai ù votre message mais écrit avec un tel n'ai pas facile en plus qu'il y a l'auto correcteur mais bon j'aurais aimé avoir un pc mais la vie est dure et merci pour l'idée Darkiller23 (discuter) 29 mars 2019 à 20:47 (CET)
Darkiller dur dur alors... Mais raison de plus pour faire le brouillon.
J'ai pas trop compris mais comme tout les nouveau nous nous sommes stressé que l'article en question soit remplie si vous comprenez sa vous est déjà arrivé à vous aussi? Darkiller23 (discuter) 29 mars 2019 à 20:53 (CET)
Darkiller23 allez voir dans le forum des nouveaux, vous aurez tout ce qu’il vous faut. Au pire, commencez par apposer un bandeau d’ébauche. Ça attire un peu de tolérance. Pour mettre le bandeau, commencez l’article par ceci: {{Ébauche|}}. Après la barre verticale, vous pouvez écrire le sujet général de l’ébauche.
Bonjour (ou salut), te voici révocateur, je me permets de te conseiller l'outil C-helper accessible via les Préférences rubrique Gadgets. Cdt -- OT38 (discuter) 1 avril 2019 à 00:44 (CEST)
@OT38 Merci, je vais jeter un coup d’oeil à cet outil... Je me familiarise encore un peu avec les tâches. Pas certain d’avoir toujours la verve pour pondre des explications romanesques, mais je compte donner le coup de main qu’il faut en temps utile. Si ya quoi que ce soit, je suis bref, mais tout ouïes.
Valentindu63 : Bonsoir, parce que wikipedia n’est pas une boule de cristal. À moins que vous n’ayiez des sources pour 2020, la mention n’est pas recevable. Même si c’est plus que probable. Salutation, --Kirham
L'article Erolf Totort est proposé à la suppression[modifier le code]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour, j'ai annulé votre modification à l'article Andrzej Bart. Quand vous modifiez la nomenclature d'une infobox, l'information ne s'affiche plus. Ainsi, en modifiant "surnom" pour "pseudonyme", vous empêchez qu'on puisse voir le pseudonyme de cet auteur dans l'infobox. Je suis tout à fait d'accord avec vous : le mot "surnom" est ridicule et celui de "pseudonyme" est beaucoup plus juste. Toutefois, les infobox ne peuvent être modifiées que si un administrateur l'autorise. Si vous voulez entreprendre cette croisade, je suis de tout cœur avec vous. En attendant, on doit se contraindre au respect de ce qui est là. En vous remerciant du travail que vous accomplissez sur WP. Cordialement, 74.57.234.77 (discuter) 16 avril 2019 à 22:20 (CEST)
Veuillez m'excuser, mais je ne saisis pas tout à fait vos explications. Peu importe, il s'agit surtout de ne plus apporter la modification telle que vous l'avez faite. Bonne journée. 74.57.234.77 (discuter) 16 avril 2019 à 23:51 (CEST)
Bédévore : Allo! Je recycle le même vieux coin de serviette en papier pour te demander si je dois laisser couler ou lui flanquer une RA pour RSV (PS: Je ne te demande pas de t’en mêler, bien au contraire... juste un conseil pour moi si conseil tu as) Miaou KirhamQuoi? encore?23 mars 2020 à 20:41 (CET)
(PPS: je demanderais bien aux autres, mais je sais déjà ce qu’ils diront )
Salut Bédévore Tant qu’à recycler la serviette (LOL)... ya un félin que j’apprécie particulièrement dans mon jardin, mais là, il m’a laissé une offrande... des plans pour que je l’arrose, la prochaine fois... j’aime pas les rats, même en offrande. beark! Bonne nuit! --KirhamQuoi? encore?12 septembre 2020 à 23:13 (CEST)
Miaou Kirham oh mais il est trop gentil ! Il a remarqué que tu es pas doué pour attraper les rongeurs alors il te montre comment on se débrouille dans la vie. Une mère agit à l'identique avec ses petits. Et il témoigne aussi de l'affection qu'il te porte en te laissant son meilleur trophée. C'est de l'amour !
Cela posé : c'est dégueulasse. Quand la petite tigresse m'offre des bestioles, parfois dépecées, parfois vivantes, je la félicite en lui disant qu'elle est sauvage, et féroce, et généreuse, et trop forte. Et ensuite je me débarrasse discrètement du « cadeau », en prenant garde de ne pas toucher. Il n'y a rien à faire : l'instinct commande et il est sacrément efficace depuis les millénaires que les chats existent. On ne peut pas reprogrammer les petites panthères pour qu'elles se disent que ce n'est pas souhaitable.
Par contre, si le félin est du genre chasseur, tu pourrais lui offrir une tournée chez le véto, qui lui filera du vermifuge au moins 1 fois par an, au cas où ses proies lui transmettraient des saloperies qui vont loger dans ses poumons, son coeur, ses reins, etc. Mais ça demande un degré avancé de familiarité. Les proies sont aussi porteuses de vermine (puces, tiques) et tu pourrais offrir un collier (mais là aussi, pour le passer, faut bien s'entendre).
Miaou Bédévore Pfff... amateur! moi, la dernière fois (en fait, c’est la seule, ils ont compris) que j’ai chassé un rongeur, il est allé se réfugier dans la salle de bain. J’ai donné un coup de balai et le rongeur est sorti en trombe, sans oublier de me faire sursauter (littéralement). Il a tenté d’en profiter pour me filer sous les pieds, mais la gravité étant ce qu’elle est, il a pas fait le poids (littéralement là aussi). Squick. Un boulot vite fait, bien fait, et proprement.
Ceci dit, le chasseur n’est pas à moi... il ne fait que faire ses griffes sur ma moustiquaire. Cependant, il a un bide de chatte sur le point d’accoucher. Je crois qu’il a pas besoin que je lui offre des croquettes; d’autres s’en chargent avec un brin trop d’enthousiasme. Je me demande même comment il a fait pour mettre la dent sur ce rongeur. Bref, il aura droit à un bol d’eau, au sol. Ya bien ma copine qui a un highland lynx, et je suis le seul qui réussit à jouer avec sans qu’il confonde mes doigts avec de la bouffe, mais moi et les chats, on s’entend pour s’ignorer mutuellement. KirhamQuoi? encore?14 septembre 2020 à 06:29 (CEST)
Salut Bédévore Il reste encore des petits coins inexploités à ma serviette... Je viens de tomber sur l’article de Gaston Miron à l’occasion d’un léger coup de gueule d’un autre patrouilleur et en mettant mon nez là où il faut pas, je suis tombé sur ça. On notera que certains de ces éléments sont sourcés (légitimement, à première vue) d’une autre provenance, alors je sais pas qu’en penser... mieux vaut choisir un autre article? KirhamQuoi? encore?25 octobre 2020 à 06:59 (CET)
Si j'ai supprimé certaines mentions qui me concernaient c'est parce qu'elle étaient fausses : Je n'ai jamais eu de DEUG de Russe mais de Chinois que j'ai d'ailleurs pris comme 2° langue à l ENA
et j'ai supprimé le paragraphe sur le poste de haut responsable à l'IE qui ne m'a jamais été proposé
Enfin j'ai bien eu le prix pour mon texte sur la théorie politique de la non décision la référence est mentionnée
Il ne s'agit donc pas d'autopromotion
Soit, mais règle générale, il est mal vu de modifier l'article wiki portant sur soi. C'est pour ça que j'avais annulé la modification. Je vous renverrai à WP:AUTO Vous pourrez alors me renvoyer au même article à propos des rectifications. Bref, vous avez bien fait. J'ai été un chouïa trop méfiant. Me voilà averti.
Salut JohnNewton8 Je recycle un vieux coin de serviette pour mentionner qu’au delà des sources, qui demeurent évidemment indispensables, le single de Jénifer ne répond pas aux critères car il n’a pas intégré le top 20. À moins qu’il ne faille lire les critères du bas vers le haut, à savoir que si il répond aux critères de la musique, osef des sources? KirhamQuoi? encore?25 mai 2020 à 17:45 (CEST)
Salut JohnNewton8 (Je fais exprès d’écrire dans mes archives pour que ça ne soit pas lisible ailleurs.) Concernant la RA en cours, es-tu bien certain que Malaria mérite un blocage? La recommandation idoine est la suivante "Les discussions qui n'ont aucun rapport avec le contenu de l'article liée peuvent être supprimés de la page de discussion." Son comportement me semble dans les clous, non? Le reste, je te laisse gérer. Salutations! Kirhamqu’ouïs-je?4 janvier 2022 à 20:48 (CET)
Salut, non je ne suis pas sûr. Ceci étant je n’ai jamais compris que cette reco permettait de supprimer les propos qui ne nous plaisent pas de notre contradicteur. Plutôt qu’un tiers passant par là peut supprimer un message d’une conversation qui ne le concerne pas. Mais n’hésite pas à donner ton avis en RA, j’ai juste proposé un verdict, je ne m’y accroche pas ! — JohnNewton8(SysOp)[Viens !]4 janvier 2022 à 21:22 (CET)
Merci de l’offre. Je voulais surtout m’assurer d’avoir compris avant de m’exprimer un brin plus publiquement. Habituellement, je préfère le faire dans le BA, quand on traite la RA. Bref, ce sera fait. Bonne fin de soirée Merci Kirhamqu’ouïs-je?5 janvier 2022 à 00:37 (CET)
Erickespinal26 : Prêtes, c’est un grand mot, disons que j’ai révisé vitement et qu’il n’y a rien qui m’ait arraché les yeux des orbites, donc on peut dire que sur ce plan, il n’y a pas de problème.
Bonjour,
L'article sur le Monastère de Drepung a existé avec cette graphie durant plus de 10 ans avant un renommage (1) sans consultation et contraire aux usages (la graphie française majoritaire étant Drepung sans accent). J'ai simplement remis en place la graphie usuelle tout en demandant un renommage technique (2) vers la graphie antérieure, la page étant déjà occupée par une redirection (3). Comme je l'ai mentionné en résumé justificatif, >90% des sources spécialisées en français utilisent la graphie sans accent. Cordialement, --Dominique Roux (discuter) 7 juin 2019 à 23:35 (CEST)
Dominique Roux : Bonjour à vous également. Mes excuses pour cette correction mal-t-à-propos. Peut-être aurait-il été utile de l’indiquer dans la PdD, cependant... ça m’aurait évité de faire des gaffes, du moins. Maintenant... puisqu’il est coutume que la graphie du texte reflète le titre, et que le titre est visiblement mal écrit, serait-ce opportun de renommer l’article dans le sens du monde? -Kirham le cas échéant, je le ferai lors de ma prochaine chasse aux fôtes et horreurs
Oui, j'ai bien tenté de rétablir la graphie usuelle dans le titre dans la foulée de mes corrections du texte, mais n'ai pas pu procéder au renommage pour des raisons techniques (double redirection je crois), et l'intervention d'un/e administrateur/trice est requise. C'est bien la raison pour laquelle j'avais demandé un tel renommage dans la page idoine (2). Maintenant, je ne peux plus toucher à l'article sous peine de commettre un R3R... :) Cordialement, --Dominique Roux (discuter) 7 juin 2019 à 23:56 (CEST)
Dominique Roux :Je pense que je sais comment le contourner... Suffit d’ouvrir l’article et la redirection en même temps, de supprimer la redirection et d’y copier le code de l’article, puis de remplacer le texte de l’article actuellement orignal par la redirection vers la redirection actuelle qui sera devenue l’article... vous me suivez? On poursuivra ça demain, là on m’attend pour souper.
Je vous suis... mais cette pratique est prohibée (1). C'est un peu le problème avec certains renommages: il suffit de quelques secondes pour désorganiser un article, alors qu'il faut parfois de longues procédures et le recours à un admin pour remettre le titre en état... Cordialement, --Dominique Roux (discuter) 9 juin 2019 à 00:06 (CEST)
Dominique Roux : Alors si c'est prohibé, je vais m'en passer... la dernière chose dont j'ai envie, c'est de donner un coup de pied dans l'échafaudage de l'encyclopédie. Merci de l'avertissement! (et merci aussi pour cet emploi de l'adjectif idoine... que j'essaie de réhabiliter de ce côté de la grande mare!)
Je vous remercie pour votre Remaniement et vos modification sur l'article Relations entre les États-Unis et le Venezuela. Le français n'est pas ma langue maternel et j'essaie de m'améliorer en écriture, je sais que mon travail a été une catastrophe, comme quelques utilisateurs ont dit que la traduction auto est plus acceptable que la mienne, mais cette article n'est pas seulement une traduction et j'ai aussi écrit les chose qu'il n'y a pas à L'article espagnol. En fait beaucoup de mes erreurs linguistique et grammatical sont en raison d'éviter de la traduction automatique, c'est à dire j'ai essayé d'écrire mon propre article et je m'ai trompé plusieurs fois.
Je voudrais vous demander quelque chose, suggérez-moi s'il vous plait des façon ou les méthode bénéfiques pour enrichir écriture française. Merci bien--DRIS92 (discuter) 8 juin 2019 à 07:52 (CEST)
Bonjour DRIS92. Le meilleur conseil, c'est de lire en français. Lire, lire et lire. C'est comme ça que j'ai appris à écrire en anglais et en espagnol.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'amateur d'aéroplanes : Bonjour, et merci de me rappeler à l’ordre. Je l’envisage effectivement, mais le temps me manque. Si vous voulez rajouter des infos complémentaires, n’hésitez surtout pas; je m’arrangerai pour ne pas y toucher. --Kirham
Bonjour, Cela fait deux fois que tu interviens pour supprimer des ajouts sur la page du groupe Doctegestio, avec une rapidité surprenante. Je voudrais des précisions sur tes super pouvoirs de modération. Car mon ajout était sourcé ! Un groupe qui reçoit des récompenses pour son management, c'est de la promo ? Je suis vraiment surpris. Car à côté de ça l'article fait la part belle à des "controvesres" à deux sesterces.--Nuvolari72 (discuter) 27 octobre 2019 à 18:56 (CET)
Nuvolari72 : Bonjour En fait, ton article n’est pas sourcé, dans la mesure où l’information que tu avances n’est pas présente dans la source en question (on voit les nominations, mais pas les récipiendaires). Pour le côté promotionnel, je suis peut-être un peu (beaucoup) trop intransigeant. Mais un fait demeure, tant que l’info avancée n’est pas vérifiable, elle ne peut pas figurer dans wikipedia. --Kirham
"Du point de vue international le seul juridiquement valable l'ile de Mayotte (maoré) est comorienne donc expulser des comoriens (qui sont chez eux du point de vue international) en prétendant qu'ils sont clandestins (on n'est jamais clandestin chez soi) est un acte de déportation" n'est pas une opinion puisque l'ONU à indiqué 25 fois entre 1975 et 2005 que mayotte était comoriennes c'est donc un fait établie et censuré les faits qui déplaisent n'est pas une démarche encyclopédique et j'indique bien "point de vue international" c'est donc la position des organisation internationales les seules juridiquement compétente en matiere internationale — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP2A01:E35:8AF9:880:987D:D1C5:9484:4D67 (discuter), le 1 novembre 2019 à 19:53 (CET)
2A01:E35:8AF9:880:987D:D1C5:9484:4D67 : J’en conviens. J’en ai surtout contre l’affirmation "le seul juridiquement valable"... selon qui? (ça manque de clarté, donc). Salutations. --Kirham
la norme et hierarchie du droit stipule que seul les organisations internationales ont compétences pour un litige international presentement le probleme mayotte est un probleme international donc seul l'ONU a un avis valable en outre la loi 74-965 française qui fut déformé lors de son application de l'article 5 n'est que déclinaison en droit français de la directive de l'ONU sur la décolonisation. Tout état violant la norme et hiearchie du droit n'a pas de constitution (fondement du droit) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP2A01:E35:8AF9:880:987D:D1C5:9484:4D67 (discuter), le 2 novembre 2019 à 08:43 (CET)
2A01:E35:8AF9:880:987D:D1C5:9484:4D67 : Sauf qu’on n’est pas dans wikipedia France. Et comme il s’agit de droit international, la loi française n’a pas "droit de primauté"... --Kirham
Je trouve que l'ajout de la personne sur mobile aurait pu être toléré s'il est vrai, et un modèle refnec aurait été plus approprié en fin de phrase pour demander la source plutôt que la suppression pure et simple.
Vu que je suis sur mobile et que je n'ai que le bouton Annuler pour revenir en arrière je préfère vous laisser un message plutôt que de vous annuler purement et simplement
Archimëa : Bonsoir à vous! Je respecte votre point de vue sans le partager, mais pour la question de l’annulation par mobile, la combinaison annulation+notif du pourquoi du comment aurait été idoine toutotan... Du moins je l’aurais comprise (et acceptée)... Mais au final, j’ai justifié ma suppression. D’autant plus que j’ai tenté de trouver la source avant de zapper. Bref... Bonne journée! --Kirham
3(MG)² : Salut, tu crois que le pénible qui nous amuse mériterait un blocage pour le reste de la journée, histoire d’aller se calmer les ouïes ailleurs?
Bonjour, je ne comprends pas votre insistance à rajouter dans la biographie de Mohamed Kacimi, un long passage sur la polémique concernant sa pièce sur Merah sans citer qu'elle a été provoquée par Valeurs Actuelles, que les plaintes n'ont jamais abouti et sans préciser que la Ministre de la culture israélienne, Méri Regev, est une ultra-orthodoxe israélienne. Cet ajout abusif et tendancieux ne sert en rien une notice biographique . — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Boussalou (discuter), le 6 novembre 2019 à 16:53 (CET)
Boussalou : Bonjour, merci de votre commentaire. Mon insistance venait de votre entêtement à la retirer sans motiver votre retrait. Entre têtus, on se comprend? N’oubliez pas de motiver vos modifications (je devrais appliquer mon conseil, mais je ne peux pas le faire lors d’une révocation).
Cher Monsieur, je travaille sur l'oeuvre de cet auteur depuis un moment. Cette page a été vandalisée à maintes reprises. Editorialement, je trouve disproportionné d'accorder autant de place à la polémique suscitée par cette pièce. La pièce a été reprise, sans incident, ni remous au Centre dramatique National de Rouen, et elle est loin de constituer un brûlot islamiste, comme le commentaire le fait croire. Je trouve également suspect de supprimer le renvoi de note, à Valeurs actuelles, qui a lancé la polémique. Tout comme aucune note ne renvoie à la politique extrémiste menée par la ministre israélienne de la culture, citée, dans la note comme un témoin de moralité.
https://www.cdn-normandierouen.fr/moi-la-mort/https://www.francemusique.fr/emissions/culture-eco/en-israel-la-politique-controversee-de-la-ministre-miri-regev-34296 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Boussalou (discuter), le 6 novembre 2019 à 22:29 (CET)
Bonjour encore Boussalou. Si je déplore ces vandalismes, et si je conviens de la disproportion de l’espace consacré à la polémique, je préfère vous suggérer de passer en page de discussion de l’article pour en discuter; je n’ai pas les connaissances nécessaires pour prendre une décision à ce sujet. Salutations usuelles, --Kirham
Si je déplore que d’autres n’aient pas justifié leurs modifications, une défense pikachu n’est pas un motif pour en faire autant. Sans rancune! --Kirham
Re-Bonjour,
Donc si je vois que quelqu'un ajoute des informations que je suis sûr et certain qu'ils sont fausses. quelle est la procédure a suivre? Merci
Banoun88 : Vous remplacez les informations et vous indiquez d’où viennent les vôtres (avec le bouton "Sourcer"). Cependant, un article wiki dans une autre langue ne peut pas servir de source. --K
Banoun88 : Salut il faudrait penser à motiver vos modifications et à ne pas exagérer... vous parliez de modifier des informations, pas de faire un quasi-blanchiement... n’oubliez pas de passer en page de discussion pour expliquer votre démarche... Dans l’état actuel, il y a des esprits qui s’échauffent et je ne peux pas les en blâmer, vu le peu de communication de votre part... --K
Ariel Provost : Salut Je comprends qu’en Europe, les signes de ponctuation "haute" prennent une espace (fine) avant, mais le hic, c’est que sur wiki, pratiquement personne ne pense à créer une fine et il y a un risque que le signe de ponctuation se retrouve en début de ligne, séparé de ce qu’il ponctue. C’est pourquoi, de manière générale, sur le Web, il est préférable d’omettre l’espace, à moins de savoir la faire fine (et de ne pas l’omettre, justement)... voir [1], [2], [3] et [4].
Ceci dit, on est pas sur wiki Québec (pas davantage que sur wiki France, mais bon)
Salutations! --Kirham
Bonjour,
J'ai l'impression que espace fine ou pas, insécable ou non, il n'y a jamais de signe de ponctuation isolé en début de ligne. A mes tous premiers pas sur Wikipédia (ça ne me rajeunit pas ), j'avais proposé un essai.
Jules78120 : Salut , j'ai vu que tu parvenais à révoquer une modif d'un utilisateur alors qu'il en avait fait plusieurs... c'est une fonction des admins ou j'ai loupé un épisode? (je ne peux révoquer que l'ensemble des modifs consécutives d'un même utilisateur... aussi appelé jeter le bébé avec l'eau du bain). Kirham[qu'ouïs-je? qu'entends-je? qu'acoustique-je? etc.?]18 novembre 2019 à 21:59 (CET)
Merci pour votre réponse à Eliam dasssi (d · c · b) mais je pense qu'il ne faut parler de confirmation d'identité car cela mobilise les volontaires OTRS pour rien alors que l'usurpation d'identité est très improbable.
Surtout, cela peut lui donner l'impression cette confirmation lui donnera le droit à son article alors que ce qui est nécessaire et suffisant, ce sont les sources secondaires. Vu son profil affiché sur Facebook, il est très loin des critères d'admissibilité.
Habertix : Oui, c’est pourquoi j’ai précisé qu’il devait d’abord vérifier les recommandations. Je suis convaincu moi aussi qu’il ne répond pas aux critères d’admissibilité, mais comme j’en ai pas la preuve, je pouvais pas poser un jugement ex cathedra. Mes excuses aux béné OTRS pour le reste. --Kirham
nonovian : Tu m'excuseras la défense pikachu... je comprends ton aversion pour la pub, je suis des tireurs à vue aussi, mais la simple mention de l'entreprise devrait être tolérée. D'autant plus (pika!!!) qu'on tolère la mention des autres entreprises. Par contre, le logo était farfelu, je te l'accorde... Mais serais-tu prêt à faire un compromis et laisser la mention perdurer? Bonne journée! --Kirham
102.103.253.245 : Salut Êtes vous en train d’essayer de me faire croire que la série a été diffusée en entier en une seule journée? La fiche technique est donc mal adaptée. J’ai supprimé la date de diffusion, parce que ce n’est pas l’information appropriée (en plus d’être, strictu sensu, fausse). D’autre part, la seule raison pour laquelle j’ai annulé le reste de la modification, c’est qu’elle n’était pas expliquée. Lorsque vous faites une modification, il est demandé de l’expliquer. Kirham[qu'ouïs-je? qu'entends-je? qu'acoustique-je? etc.?]20 novembre 2019 à 01:41 (CET)
Il y a une règle sur le droit d'auteur je vous signale, je n'ai pas indiqué que la série a été diffusée en entier. J'ai effacé le paragraphe qui ne respecte pas le droit d'auteur dans cet article.
Aide pour les droits des marques, ainsi que demander l'autorisation pour publier les logos leurs appartenant[modifier le code]
Bonjour, je voudrais comment faire demander l'autorisation pour l'autorisation des logos auprès des marques?
Je n'y arrive pas merci de me dire comment faire pour demander leurs autorisations pour ainsi leurs demander leurs autorisation et leurs accords?
Je vous assure que j'essaye de trouver ainsi que l'explication de la part de Wikipedia mais je comprends pas vraiment ce qu'ils veulent dire, merci d'aider un maximum ça serait sympa!!!
Bonjour, personnellement, c’est pas ma spécialité. Peut-être à Legifer mais je vous suggère de demander au Forum des nouveaux. Il est possible que vous ayiez l’impression de vous retrouver dans la maison des fous d’Astérix, mais je préfère vous envoyer au premier point de contact. --Kirham
Salut Bédévore encore moi, parce qu’on se crêpe pas le chignon et que j’ai m*rdé (de toute façon, c’eût été un exploit de ta part, puisque chignon j’ai point)! Je me rends compte d’une bourde (dont je m’excuse platement en regardant le plancher et en faisant des ronds du pied)... J’ai renommé un article (Élections générales haïtiennes de 2019) sans prendre le temps de vérifier qu’il y avait rien sous ce nom... du coup, j’ai écrapouti un article. Une vraie crêpe bretonne!... Tu sais si ya une marche à suivre dans ce cas de bêtise? Et comment tu tiens le confinement? Pas trop confite? ni déconfite? Merci! KirhamQuoi? encore?
Pour le confinement, ça va. Je m'offre une collection de films nazes (tous le bordel à base d'Iron Man, Captain America, les Gardiens de la Galaxie etc) et de BD excellentes (je suis sur un Liv Strömquist après avoir épluché Quelques jours à vivre, la nouvelle collec Glénat sur les serial killer et une relecture intégrale de L'Habitant de l'infini). J'ai encore quelques dizaines de kilos de BD à lire, du récent et du moins neuf. Miam. Et toi ça roule ? — Bédévore[plaît-il?]20 avril 2020 à 20:15 (CEST)
Miaou Même à l’ouest, tu piges parfaitement, tu sais Merci pour le compte rendu de ce que (ne) contenait (pas) la crêpe... Pas besoin de la récupérer, j’ai encore du rab de mélange. Et de toute façon, je commence à confire aussi un peu alors un brin de jeûne ne fera de tort qu’au volume de ma panse. Je profite du confinement pour m’initier à l’univers de Largo Winch (Je suis tombé sur la collection complète en solde et comme mon frère adore, j’ai acheté le lot, que je lui donnerai au compte-gouttes. Je lis en attendant Glap glap ). Au fait, tu savais que Pagnol avait versé dans la BD aussi? KirhamQuoi? encore?
Miaou Bédévore Avec la popularité grimpante du logiciel Zoom, on finit par éprouver ce que les anglophones appellent "Zoom fatigue"... en bon féliphile, aurais-tu une idée agile pour rendre ça en français? Pour l’instant, je me roule par terre avec "ras-le-zoom", mais j’essaie de trouver une expression qui n’entraînera pas une réaction semblable chez le lecteur lambda... Viele Dank! KirhamQuoi? encore?12 juin 2020 à 17:51 (CEST)
Annulation Sur 17 ans apres la mort de Savimbi[modifier le code]
Bonsoir !
je Suis Prince,
j'aimerais juste savoir pourquoi vous avez modifier les informations que j'ai rajouter sur Jonas Savimbi?
merci pour votre réponse--MAPEMBI Prince (discuter) 29 novembre 2019 à 20:42 (CET)
MAPEMBI Prince : Bonjour à vous aussi! J’ai supprimé les informations parce que elles sont de nature "ponctuelles". Les mentions "aujourd’hui" et "hier" seront périmées demain. Il faut être plus précis et utiliser des repères temporels qui ne changeront pas dans le temps. N’hésitez pas à remettre l’information en prenant bien soin de le faire dans un style encyclopédique et non pas sous forme de chronique.
Dernier point à ce sujet, le présent historique est préféré au passé.
Si vous avez d’autres questions, encore une fois, n’hésitez pas. La coutume de la maison est de ne pas mordre les nouveaux.
Salut 24.202.25.157 : Lorsque j’ai mis la demande de suppression, il n’y avait rien du tout dedans. Je n’ai rien contre Lydia, en fait. Par contre, il serait préférable de créer l’article en brouillon avant de le publier, pour éviter qu’il ne passe au tordeur. Si ya otchoz, n’hésitez pas... Kirham[Quoi, encore?]13 décembre 2019 à 23:18 (CET)
Happy mew year Kirham, j'espère que 2020 vous apportera plein d'heureux moments sur wikipédia et hors de wikipédia ! Ronron et amicalement, — Bédévore[plaît-il?]3 janvier 2020 à 00:44 (CET)
HaT59 : Salut Il n’y aurait pas moyen de les nommer tous, plutôt que de faire du favoritisme en en nommant juste certains? Sans avoir ou mériter d’article bien à eux, ils ont un nom, tout de même (désolé de mon incrustation) Kirham[Quoi, encore?]3 janvier 2020 à 22:31 (CET)
Bonjour . Vous avez tout à fait raison, c’est aussi ce que je réclame. Cependant, en l’état actuel, la documentation du Modèle:Infobox Personnalité politique autorise uniquement la mention des membres de la familles qui font l’objet d’un article. Un exception a été faite pour Laurence Chirac après un consensus en page de discussion, je pense que la même chose pourrait être faite pour Simone Veil étant donné que nous avons des sources. Je vais lancer le sujet.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
annulation/ modifications page "pascal brissy"[modifier le code]
Bonjour, vous avez annulé certaines modifications faites sur la page de l'auteur jeunesse "Pascal Brissy" (moi, en l'occurrence - je ne sais pas qui a créé cette page mais apparemment elle est utile à de nombreux enseignants). Toutefois, je ne souhaite pas voir les informations qui sont indiquées (et que j'avais donc supprimées) sur cette page accessibles au public (année de naissance, lieu de naissance etc...) Merci donc de supprimer ces éléments. Bonne continuation, cordialement. P.B
Bonjour 90.118.230.79 : Je vais faire une courte recherche et si je ne trouve pas ces renseignements, je vais les supprimer de la page. Par contre, si les renseignements sont accessibles autrement, je peux difficilement accéder à votre demande, puisque WP se veut un reflet de l’information disponible. Cependant, je dois souligner qu’il m’est difficile de confirmer que 90.118.230.79=Pascal Brissy et que Pascal Brissy=90.118.230.79... Bonne continuation à vous aussi! Kirham[Quoi, encore?]15 janvier 2020 à 18:04 (CET)
Le paragraphe que tu as supprimé dans Centre-du-Québec était bien promotionnel, mais si tu l'as retrouvé dans le site http://dictionnaire.sensagent.leparisien.fr/ c’est que celui-ci est un miroir (recopie) de Wikipédia. Ce n'est donc pas un copyvio, mais un ajout de mars 2011 [1] par un contributeur qui n'a pas fait autre chose sur WP. Merci de cette action, je passe de temps en temps sur cet article et je n'avais pas remarqué cette section. Bonnes contributions ! --Cortomaltaisparloir ➔4 février 2020 à 17:39 (CET)
Cortomaltais : Salut No problema! Tu conviendras avec moi que d’un miroir à l’autre, on finit par avoir du mal à détecter qui est le miroir de qui... et par en perdre son latin (une chatte y perdrait ses petits, aussi!) Kirham[Quoi, encore?]4 février 2020 à 17:43 (CET)
Bonjour, à la lecture de ta révocation, je crois que l'IP avait raison, et que les conventions sur les titres d'œuvres indiquent effectivement qu'il faut mettre les majuscules aux noms communs. Si je me trompe, peux-tu me « mettre devant le nez les conventions d'écriture » que tu évoques ? Cordialement, --Éric Messel-2 (discuter) 13 février 2020 à 16:25 (CET)
Je vous remercie pour votre diligence concernant :
18 février 2020 à 14:49 diff hist +2 947 m Aymeri de Montesquiou Annulation de la modification de Planchet973 (d) Une suppression pure et simple n’est pas une actualisation... actuelle Balise : Annulation
Je suis conscient que pour vous une "suppression pure et simple n'est pas une actualisation...".
Nouvel utilisateur, pardon du coup pour mon inexpérience, je souhaitais mettre à jour la Biographie de AdM.
Beaucoup des informations de sa page ont été réalisées par des Utilisateurs "faux-nez" ou "bannis". Du coup je pensais qu'il était possible désormais de modifier / supprimer leurs contributions.
Les deux paragraphes Affaire et Inégibilité ne sont plus d'actualité.
Concernant l'Affaire, il n'a pas été condamné. Il conviendrait de rappeler la présomption d'innocence (Système Judiciaire français).
Le 15 octobre 2014, le château de Marsan, domicile d'Aymeri de Montesquiou, ainsi que la mairie de Marsan sont perquisitionnés, dans le cadre de l’information judiciaire pour « corruption d’agents publics étrangers » et « blanchiment en bande organisée » menée par les juges d’instruction Roger Le Loire et René Grouman sur les pots-de-vin présumés versés par un oligarque belgo-kazakh, Patokh Chodiev, proche du président Noursoultan Nazarbaïev10.
=> pas de jugement ni de condamnation
Le 9 février 2015, Le Point révèle que le nom d'Aymeri de Montesquiou apparaît sur une liste de personnalités françaises impliquées dans une affaire de fraude fiscale11. Son immunité parlementaire de sénateur est levée le 18 mars 2015 pour des faits présumés de blanchiment en bande organisée et corruption active d'agents publics étrangers12.
=> pas de jugement ni de condamnation
Le 9 juillet 2015, Aymeri de Montesquiou, sénateur UDI, est mis en examen pour corruption passive et blanchiment en bande organisée13.
=> pas de jugement ni de condamnation
Inégibilité
Le 2 avril 2015, la Haute Autorité pour la transparence de la vie publique (HATVP) le soupçonne d'avoir menti sur sa déclaration de patrimoine et décide de transmettre son dossier au parquet national financier14.
=> pas de jugement ni de condamnation
Le 11 juin 2015, le conseil constitutionnel invalide son élection au Sénat et prononce une inéligibilité d'un an, à la suite du rejet de ses comptes de campagne par la Commission nationale des comptes de campagne et des financements politiques (CNCCFP)15.
Planchet973 : Salut et merci du retour. Il y a donc eu incompréhension sur vos intentions. Comme ça c’est beaucoup plus clair. Je vous laisse la voie libre pour intégrer tout ça à l’article. Je ne m’en mêle plus. KirhamQuoi? encore?18 février 2020 à 18:45 (CET)
Bonjour Kirham,
Accepteriez-vous que je vous soumette mes modifications aux deux paragraphes de la biographie AdM ?
Votre expérience est très précieuse et je souhaite apporter des modifications conformément aux codes et usages de Wikipedia.
Bonjour Planchet973. Bien honnêtement, je ne connais AdM ni des lèvres, ni des dents, mais s'il n'est question que de juger du respect des us et coutumes de wiki, je veux bien y jeter un oeil. Cependant, si vous l'avez fait dans votre brouillon, il suffira de me le dire; je saurai où mettre le nez, le doigt et le clavier.
Bonjour Planchet. J’ai apporté quelques modifications. Pour le reste, personnellement, les sources sont là, elles semblent crédibles, et tout se tient. Ça devrait passer le test de la validation. KirhamQuoi? encore?14 mars 2020 à 15:45 (CET)
Comme je sais lire, moi, je regarde ce qui est écrit et je vois : « Les biographies étant habituellement écrites au présent de narration, merci de ne pas mettre au passé les verbes qui sont actuellement au présent. » C’est une constatation et non un ordre mais c’est ce que je fais et je n’ai jamais mis au passé-simple un texte mis précédemment au présent de narration. Seulement vous remarquerez que dans cet article c’est le passé-simple qui était employé dès l’origine et il n’y avait pas à le changer. Quant à la constatation que les biographies sont habituellement écrites au présent de narration, elle s’explique par le fait que ceux qui emploient le passé-simple sont des gens élevés dans l’ancienne politesse et qui respectent le travail des autres : quand ils tombent sur un article au présent ils continuent sur le même ton, mais les thuriféraires du présent n’ont pas les mêmes scrupules et ils n’hésitent pas à tout changer pour satisfaire leur caprice. Gustave G. (discuter) 19 février 2020 à 20:59 (CET)
Gustave Graetzlin : Je vous remercie de ne pas me prendre de haut. Nous ne serons jamais d’accord et plutôt que de tenter un crêpage de chignons (que je n’ai pas, de toute façon), laissons-nous tranquilles... Nulle réponse attendue ou souhaitée. Salutations! KirhamQuoi? encore?19 février 2020 à 21:04 (CET)
L'article Miriam Baghdassarian est proposé à la suppression[modifier le code]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
À propos de la modification concernant l'expression "eau de chaux se trouble", vous avez bien pointé que c'est le soluté qui troublait la solution. L'erreur consiste à dire que la solution est encore de l'eau de chaux puisque si le précipité apparaît, c'est que l'hydroxyde de calcium disparaît. Si l'on pousse le vice jusqu'au bout, un excès de CO2 ferait disparaît tout le réactif, peut-on encore appeler une solution "eau de chaux" si elle ne contient plus de chaux ?
Concernant la référence, les auteurs se servent du savoir de référence "l'eau de chaux se trouble" sans le discuter, mais l'objectif de l'article est de pointer qu'une espèce chimique (comme l'hydroxyde de calcium en solution) ne peut changer de propriété et donc, dans notre cas, ne peut devenir blanc. L'eau de chaux ne peut donc "se troubler".
Village de SéraphinBonjour aussi! Il s’agit simplement d’une précaution, pour que personne ne prétende représenter une entreprise ou une personne connue sans fondement. Il suffit d’envoyer un courriel à partir d’une adresse interne (j’imagine que le Village de Séraphin possède un nom de domaine Internet ou une adresse courriel autre que gmail, hotmail ou yahoo). Si ça n’est pas le cas, il faudra malheureusement changer de nom d’utilisateur. Si vous avez besoin d’autres renseignements, n’hésitez pas! KirhamQuoi? encore?26 février 2020 à 22:11 (CET)
C'est vrai, en plus les propriétaires de l'endroit, Fernand Montplaisir est décédé en janvier 1998 et Thérèse Montplaisir, probablement décédée aussi car d'après la source no 4 que j'ai mis à l'article, elle avait 77 ans en 1999, donc elle aurait 98 ans aujourd'hui.--Village de Séraphin (discuter) 26 février 2020 à 22:22 (CET)
J'ai autre chose à te demander, je ne comprends pas pourquoi j'ai été bloqué sur mon compte Wikipedia en anglais alors que je n'ai fait aucun vandalisme, pour cette article dont voici le lien de ma version ici, ils m'ont même annulé ce que j'ai fait alors que j'avais ajouté des sources de la BAnQ, pourriez-vous de mon lien cliquer sur edit puis ensuite sur publish pour remettre l'article en ordre, ce serait apprécié! (entre temps, je vais essayer de voir si mon compte anglais pourrait être débloquer)--Village de Séraphin (discuter) 29 février 2020 à 18:02 (CET)
Bonjour Kirham,
Merci pour votre message. Je souhaite effectivement que l'article rédigé sur Sylvie Ramond passe dans le domaine public. La semaine dernière, après rédaction j'ai publié mon article sur Wikipedia. Ce dernier a rapidement été passé dans mes brouillons par Bédévore, et ce à juste titre, puisqu'il manquait selon lui des références de journaux nationaux évoquant la personnalité politique en question. J'ai donc ajouté les références demandées et j'ai soumis l'article a l'avis de Bédévore. Celui-ci n'a remis en question ni l'article ni les références mais, m'a cette fois conseillé, de faire relire l'article sur le forum des nouveaux avant publication.
J'ai donc effectué une demande sur le forum et j'ai reçu un avis d'Habertix qui n'a pas remis en question le contenu de l'article mais seulement deux références de presse sur les 8 citées. Peu après cet avis, j'ai reçu votre message me demandant si je souhaitais faire passer l'article dans le domaine public. Je n'ai pas eu le temps de vous répondre puisque nous avons reçu un message de Bédévore me signifiant une nouvelle mise en attente de l'article du fait que celui-ci avait reçu un avis négatif sur le forum.
J'ai souhaité au travers de cet article dressé le portrait d'une femme politique engagée dans les Hauts-de-Seine depuis 36 ans. J'ai suivi les recommandations wikipedia sur la notoriété des personnalités politiques: elle a fait et fait partie d'assemblées d'importance (conseil municipal, départemental, territorial) et elle a fait l'objet de publications dans la presse locale et nationale (elle a également été interviewée par une chaine de télévision). Pour être sûr de la cohérence/pertinence de mon article au vu de ces recommandations, je me suis basé sur le portrait d'un autre personnage politique qui dispose d'une page wikipedia. Ce dernier a exercé des fonctions similaires dans les Hauts-de-Seine ,a été cité un nombre équivalent de fois à Sylvie Ramond dans la presse a même un âge similaire et est du même "bord politique".
Je ne comprends donc pas ce qui bloque la publication de mon article sachant qu'à mon niveau, la seule différence notable avec l'autre article et une différence de genre. Pourriez-vous me donner des conseils pour débloquer cette situation?
Merci par avance pour votre aide et vos conseils,
Bien à vous,
Bubul1984
Bubul1984 : Bonjour, je ne m’y connais pas assez en politique française pour vous aiguiller correctement, mais je dois mentionner que chaque article est évalué pour ce qu’il est. Le fait qu’il soit comparable à un autre ne peut servir d’argument (c’est un argument qu’on appelle Pikachu et il convient de s’en priver)... Ce qui semble embêter le collègue, c’est, justement, que les assemblées municipales, territoriales et départementales n’ouvrent pas droit à un article en soi... Je vais lui souligner une remarque (qui ne témoigne d’aucun appui, ni désaccord, mais seulement d’une remarque) KirhamQuoi? encore?2 mars 2020 à 18:34 (CET)
Bonsoir,
Merci pour votre message j’aime bien la notion d’argument Pikachu ;) Et oui vous avez raison, côté pro je rédige des articles scientifiques et mon argument principal dans la lettre à l’éditeur n’est pas que mon article n’est pas plus mauvais qu’un autre qu’il aurait accepté!
L’argument initial que m’avait opposé Bédévore était l’absence de références concernant des articles de presse. J’ai donc cité les articles de presse pour lesquels cette personnalité politique avait était citée/interviewée.
Encore merci pour votre retour et à bientôt j’espère sur Wikipedia. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Bubul1984 (discuter), le 2 mars 2020 à 19:16 (CET)
Habertix Désolé, j’ai l’impression d’avoir joué à l’avocat du diable avec Bubul... J’essaie de ménager les susceptibilités tout en évitant d’être trop mou ou trop raide... Je déteste la politique, parce que c’est l’art d’avoir tort tout en ayant l’air d’avoir raison... et comme j’ai toujours raison... KirhamQuoi? encore?3 mars 2020 à 15:53 (CET)
Bonjour Kirham
Merci pour l'intérêt que vous avez porté à mon brouillon. Je ne comprends cependant pas votre remarque, car j'ai pourtant bien fait la mention suivante sur mon compte utilisateur, il y a de cela près de 15 jours :
Utilisateur:IseeNC
J'interviens de façon rémunérée sur Wikipédia en tant qu'employé de l'Institut de la Statistique et des Études Économiques (Isee), et contribue donc sur la page de l'Institut dans le cadre de mes fonctions.
Bonjour, l'article ayant été supprimé, et ayant la mémoire d'un poisson rouge, je ne peux pas vous répondre précisément. Je sais que je l'ai jugé ne pas répondre aux critères d'admissibilité. Qui est Loris Giuliano? Avez-vous des sources pour le démontrer? Pourquoi cette personne devrait-elle figurer dans l'encyclopédie? Avez-vous des sources pour le démontrer? Est-ce que ça respecte les critères? KirhamQuoi? encore?25 mars 2020 à 15:23 (CET)
Bonjour à vous aussi, Ogassem. L'article ne respecte pas les WP:CAA... Vous aurez avantage à les lire pour comprendre ce qui est attendu d'un article dès sa publication Bonne continuation
Freeteck Bonjour. Parce que je comprends pas à quoi sert de mentionner le nombre de bipèdes ayant joué à un jeu en date X... Au passage, seuls les deux derniers énoncés sont sourcés, mais je ne remettais pas ça en cause, seulement la pertinence de la mention elle-même.
Jmex (c’est l’un de ses nombreux identifiants) ne sait pas utiliser Wikipedia sur lequel if fait de la CENSURE!
Je vous invite à vérifier son attitude inqualifiable avec les autres contributeurs, toujours obligé de lui céder!
L’article en question est l’article en Français sur les « jeux olympiques de Tokyo » sur lequel il a oublié plusieurs infos officielles et que j’ai essayé vainement de rajouter.
Corrigeant nerveusement mes modifications et les éliminant même (!) il a fait verrouiller l’article empêchant toute modification par les contributeurs!
Il va donc à l’encontre des règles de Wikipedia et préfère choyer sa susceptibilité, vexé d’avoir oublié des choses essentielles.
Je vous invite à regarder la guerre qu’il a une fois de plus livré en faisant usage de ses différents pseudos, ce qui est malhonnête.
Merci de rétablir mes contributions et de déverrouiller ce article.
L’information donnée (et qu’efface aussitôt Jmex) n’a aucune raison d’être référencée car elle est officielle.
Je reste à votre disposition et espere que ce personnage odieux ne sachant pas reconnaître ses torts et oublis, ne réussira pas à entacher qualité et véracité de L’encyclopédie Wikipedia.
Bonjour à vous également, Sadlerhm. Par souci d’impartialité, et aussi parce que ça n’est pas de mon ressort, je vais m’abstenir de m’impliquer dans ce dossier. Si vous avez un différend avec un autre bénévole, je crois qu’il est préférable, d’emblée, d’attendre d’être à tête reposée, puis de laisser un message, poli, sur sa page de discussion, pour lui expliquer ce qui vous turlupine, et essayer de trouver un accord. Si vous n’arrivez pas à un tel accord, vous avez le loisir de demander, il me semble, aux arbitres, de trancher. Pour ce faire, consultez la procédure d’arbitrage. Bonne sainte foirée fin d’soirée!
Bonjour kirham. Impartialité dites vous ? Pour une question que vous traitez comme un banal conflit éditorial ou que sais-je ? Arbitrage ? Et pourquoi pas CU tant qu'on y est ? Ce contributeur fraîchement débarqué m'accuse d'utiliser plusieurs pseudos ou comptes pour le "censurer", c'est à dire ceux de tous les contributeurs qui ont annulé ses modifications comme vous pourrez le voir dans l'historique. Cette accusation est aussi grave que complètement délirante, il l'a répandue partout, jusqu'à votre pdd, et je m'étonne de ne pas avoir votre soutien là-dessus. Bien cordialement Jmex(♫)9 avril 2020 à 10:28 (CEST)
Bonjour aussi @Jmex vous m’avez mal compris... je ne veux simplement pas en entendre parler. Je n’ai aucune idée de quoi il en retourne et je n’ai pas envie de le savoir. Ce genre d’élucubrations m’ennuie, surtout que c’est presque assurément non fondé. Et si vous relisez bien mon commentaire, j’ai dit que la première chose, c’était de se calmer les ouïes, puis d’en discuter avec vous, et pas avec moi. Maintenant, s’il faut prendre position dans l’histoire, il n’y a pas d’inquiétude à avoir de votre côté, du moins en ce qui me concerne. KirhamQuoi? encore?
Bonjour,
Je fais mes premiers pas sur Wikipédia et j’essaie de faire mon mieux pour créer divers articles. Malheureusement, on dirait bien que je ne suis pas doué. Pour les modifications, les ajouts, ça va. Mais pour ce qui est de CRÉER, eh bien, je crois que je vais laisser tomber. À chaque fois que j’essaie, cela entraîne la «disparition» de mon article. Est-ce que vous pourriez m’en expliquer la raison? (Manque de sources, manque d’informations, etc)? -Wendy- (discuter) 11 avril 2020 à 18:44 (CEST)
Bonjour -Wendy- J’ai regardé l’article dont j’ai demandé la suppression. En fait, dans ce cas, il s’agit d’un article concernant un sujet que moi j’ai jugé inadmissible. C’est discutable, honnêtement, mais je ne crois pas qu’un youtubeur mérite un article. Pour éviter de voir vos articles passer à la trappe sans formalités, il serait préférable de rédiger votre article dans votre brouillon. Ensuite, lorsqu’il est rédigé et, à votre avis, prêt à être publié, vous aurez avantage à vous rendre soit sur le Forum des nouveaux ou sur le Forum de relecture pour demander l’avis des bénévoles qui y passent. La coutume de la maison étant de ne pas mordre les nouveaux, vous saurez y trouver toute l’aide dont vous pourrez avoir besoin. Soyez patiente, sur Wikipedia, il n’y a pas d’urgence.
Si vous avez d’autres questions, je pourrai y répondre.
Bonjour Grasyop Honnêtement, je ne m’y connais pas beaucoup (voire pas davantage qu’en astrophysique) dans ce domaine. Le café des biolo sera sûrement plus fiable que moi. Je voulais modifier le statut en PEW, mais en regardant le code, j’ai plutôt pris mes jambes à mon cou. D’ailleurs, je ne trouve pas de sources à l’appui de la modification en question. Donc je laisse à quiconque n’y perdra pas ses p’tits... KirhamQuoi? encore?
Peux-tu s'il te plaît signer tes messages en fournissant l'horodatage (quatre tildes et non trois seulement), comme il est d'usage, afin de faciliter la lecture des discussions ?
Pour info comme tu es intervenu sur l'article : attention, c'est la grande mode en ce moment de "détourner" des articles pour ajouter des personnalités non admissibles. L'utilisateur est bloqué, il a falsifié deux articles. Cordialement, --—d—n—f (discuter) 30 avril 2020 à 13:41 (CEST)
Wow! Celle là, on me l’avait jamais fait. C’est d’un tordu absolu. Je lui lève mon chapeau (tout en approuvant le coup de pied au c*l qui découle de son coup fumant). Félicitations pour ta vigilance. KirhamQuoi? encore?30 avril 2020 à 15:37 (CEST)
Incroyable! C’est tellement malicieux! Même si je n’ai pas participé à cet article, je ne peux m’empêcher de trouver cela honteux... Et vous dites que c’est la mode? Super... Wikipédia n’a pas besoin de ce genre de coups tordus. -Wendy- (discuter) 30 avril 2020 à 16:24 (CEST)
Bonjour Kirham, le bandeau a été posé le 29 avril par le Lefringant sur l'article Caftan algérien, avec le motif séparation non nécessaire, or il ne l'avait pas fait pour l'autre article similaire Caftan marocain. La création des deux articles était faite pour éviter les GE sur l'article principal Caftan. J'avais posé un bandeau similaire sur l'article Caftan marocain, mais supprimé par le faux nez d'un banni, SegoviaKazar.--86.198.12.182 (discuter) 1 mai 2020 à 02:27 (CEST)
Dommage pour toi je ne suis pas un faux nez haha je te laisse aller voir ma requête. Donc tu n'as absolument pas le droit de m'appeler comme ça. D'ailleurs si je ne me trompe pas tu dois être buxlifa ? Je peux savoir pourquoi tu contribues sur wikipédia alors que tu es sensé être bloqué pendant un mois ? Contournement de blocage ? Intéressant. Ensuite tu as essayé de faire supprimer un bandeau posé par un administrateur sur un article. Et tu as voulu toi même l'apposer sur un autre. Tout ça en contournant un blocage. C'est pas joli ça. --SegoviaKazar (discuter) 1 mai 2020 à 13:11 (CEST)
Bonjour,
Suite à votre remarque, je suis bien l'auteur Kathy Dauthuille et je suis intervenue récemment pour compléter mon profil.
Je spécifie donc que mon nom d'utilisateur est aussi Kathy Dauthuille.
Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Kathy Dauthuille (discuter), le 4 mai 2020 à 16:39 (CEST)
Merci d’avoir supprimé l’article Nai palm j’ai fais une erreur je pensais travailler en brouillon mais je l’ai publié accidentellement Davionix (discuter) 6 mai 2020 à 00:27 (CEST)
À votre service! Si vous avez perdu votre travail dans l’opération, vous pouvez demander de récupérer le contenu et de le faire transférer (en cliquant à gauche sur "Administrateur", je crois) KirhamQuoi? encore?6 mai 2020 à 01:38 (CEST)
fusion Dieu#sikkhisme et Liste prétendants avatar[modifier le code]
Bonjour à toi aussi, SriSriSriPatrick. Mon point de vue est le suivant. L’article Liste des prétendants avatars est court. Une recherche rapide sur Internet donne un seul résultat hors-wiki. J’en déduis qu’il est peu probable que l’article soit consulté. Il me semble aussi que l’essence de l’article est très pointue et qu’une simple inclusion dans l’article portant sur Dieu bénéficierait à la visibilité du sujet, compte tenu de sa brèveté. Quitte à ajouter une section sur l’hindouisme (sincères excuses pour le mélange des pinceaux avec le sikkhisme). KirhamQuoi? encore?7 mai 2020 à 01:24 (CEST)
Bonjour Kirham ! Bon courage pour gérer le vandalisme sur la page K2DA, je viens de voir que l'IP était passé sur la page de France 2 maintenant... J'ai demandé un blocage du coup, histoire de le calmer un petit peu. J'ai vu que tu avais révoqué l'une de mes modifications sur la page KD2A, mais du coup les titres ne sont plus dans la même typo que dans la dernière version "saine" (celle du 4 mai 2020 à 21:36). Je vais du coup remettre les titre comme il faut. Bon courage et bonne patrouille ! Cordialement. --Martin-78 (discuter) 8 mai 2020 à 16:27 (CEST)
Salut! Mouais, pour les titres, mais c’est pas grave que ça soit pas conforme à la dernière version "saine"... les titres n’étaient peut-être pas du bon niveau déjà... à voir. KirhamQuoi? encore?8 mai 2020 à 16:34 (CEST)
Bonjour Kirham,
Moi et @Gégène24 avons eu l’idée de réaliser une boîte utilisateur des « Shadocks », et nous aurions pour cela besoin de l’aide de quelqu’un de plus spécialisé. Si tu connaîtrais quelqu’un qui pourrait nous aider, pourrais-tu nous mettre en contact avec lui? @Gégène24 a déjà créer l’image (un pixel art) Merci! P-S : Nous avons aussi la légende.
Cordialement,
-Wendy- (discuter) 11 mai 2020 à 16:54 (CEST)
Salut à toi aussi, MWitz ytb. Comme le message que j’ai déposé sur ta page l’indiquait, je n’ai pas supprimé ta page, mais je l’ai blanchie, parce qu’elle est supposée présenter ce que tu fais sur wikipedia, et non pas servir de promo pour quelque entreprise ou projet externe à wikipedia. D’autre part, comme tu as pu t’en rendre compte, il n’est pas bien vu de s’énerver et de faire n’importe quoi. Désolé! KirhamQuoi? encore?15 mai 2020 à 21:58 (CEST)
Salut Lagribouille Je ne reste que quelques minutes, le temps que mon escorte (pas une péronelle, mes parents, qui viennent me rejoindre pour une balade) arrive... On s’enfargera pas trop longtemps KirhamQuoi? encore?22 mai 2020 à 01:42 (CEST)
Merci Kirham pour votre mot sympathique. Je comprends et suis solidaire des exigences Wikipedia. Etant novice, j'ai certainement fait pas mal d'erreurs... J'ai essayé de corriger, mais je ne suis pas certain d'y être arrivé. Si cela colle à la charte et aux exigences de W, tant mieux... Sinon, je resterai un fidèle lecteur. Amitiés de France ! --Carambar1968 (discuter) 22 mai 2020 à 03:19 (CEST)
Vous affirmez que pour être qualifiée de théologienne, il faut un titre officiel de docteur. C'est une affirmation assez gratuite: on qualifie de "philosophe" beaucoup de gens qui sont simplement agrégés, ou qui ont une maîtrise. Théologienne n'est pas un titre académique, mais l'indication d'une compétence et d'une activité. Les deux me paraissent incontestatbles dans le cas d'Anne Soupa. Bien à vous.
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Baudet20 (discuter), le 30 mai 2020 à 13:01
Bonjour à vous aussi, Baudet20. N'oubliez pas de signer vos messages. C'est un brin désagréable de ne pas savoir qui vous apostrophe, sans la moindre forme de salutation qui plus est. Pour la question qui nous occupe, je vous l'accorde... à bien y penser, n'importe quel quidam peut se dire théologien sans autre forme de procès. Ça semble logique. Mais dans les faits, quelle est l'utilité d'un théologien sans doctorat? (au même titre qu'un philosophe sans doctorat)... Pour moi, ça tombait sous le sens, au même titre que pour un toubib ou un arracheur de dents. Mais bon, il n'y a pas d'ordre professionnel de la théologie ou de la philosophie, alors passons. Je ne m'en mêle plus. Bonne fin de journée! --KirhamQuoi? encore?30 mai 2020 à 22:26 (CEST)
Bonjour Guillaume645, si je regarde les critères d'admissibilité, je ne crois pas. Vous ne proposez pas deux sources fiables d'envergure au moins nationale avec un espace dans le temps d'au moins deux ans. Pierre Fond n'a pas été membre du gouvernement national, et Sartrouville, en tout respect, n'est pas l'une des vingt villes les plus peuplées de France. Donc je doute très fortement qu'il soit possible de publier un article sur Pierre Fond.
Merci beaucoup pour avoir corrigé ma syntaxe! Il faut avouer que je ne suis pas « pro » en écriture, mais cependant, cette article a vraiment besoin d’être publié. Génial le mérite, déjà 10 ans avec 1500 expériences!
En passant, comment a-tu compris aussi vite mon texte? Regarde-tu Génial toi aussi (Vous n’êtes pas obligé de répondre)? Moi oui!
Salut NThR pro J'ai surtout regardé sur le site Web. Par contre, essaie de dépatentagosser la phrase que j'ai soulignée... elle ne veut rien dire.
Pour le mérite, ce qui compte, c'est qu'il y ait des sources à donner. Juste le diffuseur, ça suffit pas. C'est pas neutre. C'est la principale difficulté. À part le diffuseur et les producteurs, personne ne parle de cette émission, à part polymtl. Je doute vraiment qu'il soit possible de publier un article. KirhamQuoi? encore?8 juin 2020 à 23:19 (CEST)
Oui, c’est vrai, je vais fouiller plus profondément dans le web demain. L’université de Sherbrooke en parle surement, car il est partenaire (présentement) de l’émission. Comment je sais? Je regarde chaque jour Génial (eum... les jours où teleqc diffuse cet émission)!
En passant, ce soir, (dans notre province) teleqc diffuse l’émission.
Sûrement suite à la discussion du BP, un compte a été créé avec ton pseudo sur Vikidia. Vu les événements récents avec beaucoup d'usurpations d'identité, est-ce qu'il serait possible que tu confirmes ici que c'est bien toi ?
Bonjour et merci de vos remarques sur l'article Evelyne Josse
j'ai ajouté des références pour le wikipédier.
Pourriez vous me dire si c'est correct ainsi avant que je fasses tous les articles et ouvrages collectifs ?
Nous aurons ainsi plus d'une trentaines de références avec les articles externes à ajouter.
Cordialement
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Drperrot (discuter), le 11 juin 2020 à 13:34 (HAE)
Bonjour Drperrot Tout d'abord, noubliez pas de signer vos messages en terminant par quatre tilde ~~~~. Je remarque que ma collègue @Pierrette13 a passé le godendard dans l'article. Vous pouvez reprendre le travail, mais assurez-vous de respecter la structure habituelle des articles. Par exemple, première phrase: (Qui) est une (quoi), née (quand) (où). Pas de rubrique Biographie. Mais, vous pouvez raconter son histoire, sous réserve que vous puissiez donner des sources fiables à l'appui. Sans source, pas de mention. Il est inutile de mentionner les publications si personne n'en a parlé. Les faits, en soi, n'importent pas. Il faut des sources sur les faits. Et pour répondre à votre question, vous étiez sur la bonne voie en ce qui concerne la façon de présenter les références. Par contre, il faut que les références soient centrées sur EJ. Une mention ne suffit pas.
Bonjour, l'article sur Jean Godin lui aussi pose de nombreux problèmes, quant aux photos, il faut faire établir que vous détenez les droits (je vous ai laissé un message sur Commons à cet égard). Cordialement, --Pierrette13 (discuter) 11 juin 2020 à 20:31 (CEST)
Salut Pierrette13 Je crois que le message s’adresse à @Drperrot. Je le notifie, parce que je ne suis pas certain qu’on le soit d’office sur une PdD autre que la sienne . Si ya otchoz, je suis pas loin. Bonne sainte foiréefin d’soirée!
Ah, Salut SombreHéros merci de l’info, je savais pas... En fait, je savais mais je savais pas (et je sais toujours pas) quoi faire exactement, outre l’origami. Maintenant, on fait quoi avec les trois énergumènes qui font les 400 coups, là? J’ai les neurones qui grillent Glap glap KirhamQuoi? encore?14 juin 2020 à 06:16 (CEST)
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
En réponse à votre message concernant la suppression d'un de mes rajouts sur l'article traitant de l'arbre, je vous serais gré d'excuser le profane que je suis.
L'universitaire MOSTEFAI Ouahiba est l'auteur de l'article, sa signature est en bas de la publication, d'où j'ai tiré ce petit paragraphe que j'ai rajouté pour valoriser l'importance de l'arbre en Algérie. Je m'excuse si j'ai usé de son pseudo au lieu de ses nom et prénom.
Soyez aimable d'intervenir vous-même, si je n'abuserais pas de votre temps, de mettre en lieu et place cette modeste contribution.
Respect et considération, brave Kirham.
Email de l'auteur : ouahibamostefai@gmail.com
Sincères salutations.
L’Arbre, un regard vers le ciel et identité de la ville
Salut HARRATI n’oubliez pas de signer vos messages par les quatre ~~~~. C’est plus facile à suivre pour tout le monde. Ne vous inquiétez pas trop pour l’avertissement; il ne se veut rien d’autre qu’un rappel. Il vous suffira de ne pas récidiver et tout se passera bien. Pour ce qui est du problème soulevé, peu importe qui est l’auteur, le texte est extrait presque trop intégralement du site Web et comme le site revendique des droits d’auteur incompatibles avec wikipedia, il est impossible de lui donner droit de cité dans l’encyclopédie. Je suis certain que vous comprendrez. Il n’est pas interdit de tout réécrire, en conservant le sourçage, mais une copie presque pure et dure, ça ne peut pas. S’il y a quoi que ce soit d’autre, n’hésitez pas. Bonne journée! KirhamQuoi? encore?9 juillet 2020 à 17:13 (CEST)
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
J'ai vu que vous avez demandé une référence dans le résumé introductif de l'article sur 6ix9ine. Jusqu'à présent, j'avais cru comprendre qu'il ne fallait si possible pas mettre de source dans les RIs. Et j'avoue que ça m'arrive d'en ôter si l'élément est déjà sourcé dans le corps de l'article. Du coup ma question c'est : pourquoi vous avez demandé cette source ? Est-ce que c'est parce que c'est un élément super promotionnel ? Braveheidi (discuter) 19 juillet 2020 à 21:13 (CEST)
Salut Braveheidi erreur de manip, c'est pas là que j'aurions dû demander la ref... Mais l'info devrait être sourcée d'une quelconque façon, amha. L'était-elle? That's the question, et j'avoue qu'il est un brin tard (00h11) pour que j'aille me casser la tête sur ça... Mais j'en prends note et j'irai voir après mon déjeuner (rien ne presse, dit-on, sur WP), à moins que je ne voie que ça aura été réglé à ce moment. Bonne sainte foirée, fin d'soirée, nuit, journée (alouette ou une souris verte!) --KirhamQuoi? encore?20 juillet 2020 à 06:13 (CEST)
Salut Lomita Je peux me tromper, mais je crois que tu as le droit de masquer des contributions... Si c’est bien le cas, pourrais-je te demander de masquer cette prose et de rendre à son auteur les hommages idoines? Merci KirhamQuoi? encore?23 juillet 2020 à 05:34 (CEST)
Merci LucienB49 J’avais déjà demandé le blocage des mains derrière le clavier (en fait, j’étais le troisième en ordre!!!), mais protection contre IP pourrait faire le bouleau aussi. Gracias KirhamQuoi? encore?30 juillet 2020 à 18:36 (CEST)
Bonjour Kirham .
J’ai créer une page Wikipedia pour aider ceux qui commençais le jeux Sea Of Thieves donc je leur est tout mentionné les informations sur le début du jeu de Sea Of Thieves mais seulement 2h après que j’aille fini de tout écrire ont m’a dit que tu voulais supprimer ma page alors qu’elle n’étais même pas B2 car elle informais la personne qui aurait besoin d’être informée au sujet de m’a page si Comment bien Débuter sur : Sea of Thieves donc elle n’est pas B2 donc j’aimerais que vous ne la supprimer pas . — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Justin Chevarie (discuter), le 7 août 2020 à 07:22 (CEST)
Salut Justin Chevarie Je n’ai aucune idée de quoi tu parles avec ton histoire de B2. Wikipedia n’est pas un guide pratique, mais une encyclopédie. On y trouve des renseignements qui proviennent de sources reconnues, et non pas des travaux inédits. Tu peux toujours rédiger tout ça dans ton brouillon, mais impossible d’en faire un article encyclopédique. D’autre part, je n’ai pas le pouvoir de supprimer les articles. La décision de le faire ou non ne me revient pas. Je n’ai que souligné que la page ne respectait pas les critères très précis de wikipédia. S’il y a autre chose, tu sais comment me rejoindre. Merci! KirhamQuoi? encore?7 août 2020 à 16:50 (CEST)
Je suis surpris par ton message. Je ne vois pas en quoi mes modifications manquent de neutralité : elles sont seulement plus soignées et proches de la présentation actuelle de la complétion, telle que la présente par exemple Bourbaki, dans la référence que j'ai ajoutée. J'ai seulement omis la notion de fonction d'ordre qui pourtant rapproche la situation de celle des espaces (ultra)-métriques.
Le texte précédent était d'ailleurs très (trop) proche de l'anglais, voire en franglais. Une bonne partie était en fait valable (je pense pouvoir juger, étant géomètre algébriste, ancien de la rue d'Ulm) ; mais celle-là, je n'y ai pas touché.
Bonjour JC.Raoult Non, le message n’est pas vraiment hors sujet. Ce qui m’embêtait, c’est le commentaire suivant (inséré dans l’article) qui m’embêtait: "Cette section me paraît bien sommaire. En particulier, pourquoi parler de complétion si on ne dispose pas d'une topologie au préalable ? Je suggérerais la rédaction suivante :"
C’était probablement une étourderie. D’où mon rappel, plutôt alambiqué et maladroit, on s’entend. Il n’y a malheureusement pas de message préformatté qui convienne à cette situation. Voilà, bonne soirée! KirhamQuoi? encore?27 août 2020 à 00:03 (CEST)
En effet, c'était une étourderie due à un copier/coller négligent. Je dois ôter ce commentaire qui est déplacé, si c'est encore possible... JC.Raoult (discuter) 27 août 2020 à 10:45 (CEST)
Rien d'obligatoire. Pour ma pomme, c'est notre cocabaliste Binabik : qui, par une soirée de décembre 2018, m'a encouragé à franchir le cap de la candidature. Comme je vois que tu es assez présent en patrouille, je me dis peut-être que...? -- OT38 (discuter) 31 août 2020 à 22:52 (CEST)
Ouais, j’ai pigé à retardement. Je me trouve un peu sanguin, gaffeur, indécis... et j’ai clairement pas la verve (oui, c’est le comble pour un traducteur, mais bon); et je regarde ce que vous faites et ya tellement de trucs qui m’échappent, c’en est fou... Je cacherai pas que j’y ai pensé, surtout quand j’ai vu (entre autres) Bédévore y accéder à une vitesse supérieure à celle d’un chat qui quitterait la salle de bain après être tombé dedans (à la Obélix, tiens), ni que je le ferai pas, mais je crois pas y être rendu. Je crois pas avoir la réputation pour non plus. Je déteste me faire dire non. Donc je crois que je vais attendre comme Snoopy quand il se prend pour un volatile charognard. KirhamQuoi? encore?31 août 2020 à 23:03 (CEST)
Bonjour Rolz Reus à vous aussi. Vous avez raison, j'aurais dû être plus explicite, mais le logiciel ne me le permet pas. Mes excuses s'imposent donc sur ce point. Vous pourrez remettre la mention en question, mais avant, puis-je vous demander très très très fort de relire le texte et d'en supprimer les fautes? Ça piquait sérieusement les yeux. Et au passage, si vous pouviez trouver une source à l'appui, histoire de démontrer la pertinence de la mention? Parce qu'à la base, c'est une anecdote qui me semble fort loin d'être essentielle (mais ce jugement n'engage que ma pomme; je ne m'en mêlerai pas davantage). Grand merci! KirhamQuoi? encore?1 septembre 2020 à 21:36 (CEST)
Miaou OT38 par quel flair et quelle fourberie déniches-tu des chansons si éloignées de mes goûts musicaux qu'elles m'en font saigner les oreilles ? J'ai rien contre les groupes allemands, j'aime bien celui-ci mais j'aime le hard et le metal !!! (et un peu de punk de temps en temps) — Bédévore[plaît-il?]1 septembre 2020 à 22:05 (CEST)
Pardon, peut etre je n'etait pas tres poli. Je suis moitié francais et moitié allemand. Mais l'allemand est ma langue natale. Je regarde assez souvent le tour en France 2 et France 3. La on parle defois de "Der Teufel". Rolz Reus (discuter) 1 septembre 2020 à 22:11 (CEST)
Salut Jules* J'ai vu, en fouinant, que tu avais changé les dimensions de l'image de l'infobox de Claude Rouiller. J'ai aussi vu que l'image était en format png. Il me semblait qu'il était préférable de mettre un fichier jpg. J'ai converti l'image png en jpg (sur mon ordinateur). Est-ce que c'est acceptable, point de vue "paternité" que je remplace l'image? Est-ce utile et pertinent de faire le changement sur l'article idoine?
Si j'avais pas le droit de le faire, c'est suppression à froid, sans préliminaires ni ronds de jambe, évidemment. Je m'aventure dans un domaine qui m'échappe de pied en cap . Merci! KirhamQuoi? encore?2 septembre 2020 à 16:15 (CEST)
Je n'ai fait que retoucher un ajout maladroit d'image par une IP . Tu peux ajouter sans problème une version .jpg de l'image, ça ne remplacera de toute manière pas la version actuelle en .png sur Commons ; il faut juste que tu mentionnes dans le fichier commons que tu importes la source et l'auteur de l'image (via un lien vers le fichier en .png). Je vois que c'est ce que tu as fait.
Bonjour, la direction d'un point par rapport à l'autre est l'arc de grand cercle passant par ces deux points. Or vous, vous ne regardez que le parallèle qui est un petit cercle (small circle pour les anglais). De plus l'est est la direction du soleil levant à l'équinoxe. C'est donc la direction du plan de l'écliptique 90 degrés plus loin en longitude, au point où le soleil est à la verticale, soit à l'équateur. Parce qu'aux solstices, lorsqu'il est midi à l'équateur en un point, le plan de l'écliptique et la ligne équatoriale se coupent et se confondent en ce point. Ce qui fait que les directions vers l'est et vers l'ouest aboutissent à l'équateur. En fait toutes les directions coupent l'équateur à un moment donné. Les méridiens sont des grands cercles, pensez-vous sérieusement qu'il n'en est pas de même pour les autres directions ? Ce qu'il faut comprendre c'est que l'ouest et l'est ne correspondent à un parallèle uniquement sur l'équateur, pour l'unique raison que l'équateur se trouve être un grand cercle. Cordialement --88.125.196.217 (discuter) 3 septembre 2020 à 14:20 (CEST)
Bonjour, vous me perdez, là. Tous les parallèles sont concentriques. Un point est plus au sud qu’un autre si sa latitude est inférieure au premier. Je comprends que la Terre est inclinée de 23,45 degrés, mais bon (bref, en fait, j’y comprends rien, à part que pour le commun des mortels, la latitude fait foi du "degré de nordicité".)
Mais les parallèles ne sont pas concentriques ! Que racontez-vous là ? Ils sont parallèles et n'ont pas le même centre. Les parallèles ont chacun leur centre. Les méridiens, eux, sont concentriques. --88.125.196.217 (discuter) 3 septembre 2020 à 16:18 (CEST)
Ouais, je me suis emmêlé les pinceaux, les parallèles ne sont pas concentriques, leur centre est plutôt aligné sur une même droite, si je peux m’exprimer ainsi... Mais ça reste que pour la moyenne des ours, si deux villes sont sur un même parallèle (ou n’importe quel même plan parallèle à l’équateur, en fait), aucune des deux n’est plus au nord ou au sud que l’autre. KirhamQuoi? encore?3 septembre 2020 à 16:30 (CEST)
Bonjour Sidonie61 Merci de ce retour. Cependant, je ne comprends pas pourquoi une simple mention dans l’article sur Couperin n’aurait pas suffi. Compte tenu de la longueur de l’article, je reste un brin sur ma faim. D’autre part, permettez moi d’être un brin narquois et de remettre en doute l’aspect complété de la page; où sont les sources à l’appui de ce qui est dit dans l’article? Entre autres, il semble question d’analyse de l’oeuvre. Il aurait été intéressant de savoir d’où vient cette analyse. KirhamQuoi? encore?3 septembre 2020 à 19:34 (CEST)
Je voulais juste vous alerter sur la SI mais je pense que le créateur n'a pas encore terminé son travail comme le laisse penser le bandeau en travaux. Par ailleurs, les participants au Projet Musique classique intéressés pourront également y apporter un développement. --Sidonie61 (discuter) 3 septembre 2020 à 19:45 (CEST)
Mouais, de toute façon, on m'a bien fait comprendre que je souffrais de SIite aiguë et que je me mettais les dix doigts dans le même oeil en lançant une SI contre cet article. Je suis bien d'accord, finalement. Dans l'état où je l'ai trouvé, je ne comprenais pas pourquoi il ne pouvait pas souffrir de se retrouver dans l'article de son compositeur. Maintenant, s'il est prévu qu'il prenne du bide, c'est autre chose. À mon avis, il aurait été plus confortable de le modifier à même un brouillon, mais peut-être suis-je un wazorâr... Bref, je ne m'approche plus de l'article, même avec une perche de 10 mètres... Je me range. KirhamQuoi? encore?3 septembre 2020 à 22:01 (CEST)
Salut Patachonf Sur grande majorité de mes créations de page finalement supprimées, c'était parce que pendant que j'apposais un bandeau (justement de SI), ou que je réparais un nouvel article disons limite (je suppose trop facilement la bonne foi, quoique de moins en moins), un admin passait l'article à la trappe. Donc quand je sauvegardais soit le message, soit l'amélioration, je recréais l'article. Voilà. Ce n'était pas "mes" créations, mais plutôt des actions croisées. Je persiste à croire cependant, dans le cas qui a déclenché le coup de gueule, que dans l'état qui prévalait au moment de ma demande, l'article (au contraire du sujet) n'était pas admissible. Il aurait été plus à l'aise dans un quelconque brouillon, le temps de se remplir. Je me serais contenté de le lire. PS: j'ai bien un article en création, depuis une éternité. Pourquoi je ne le publie pas? Parce que je ne considère pas qu'il est dans un état où moi, si je tombais dessus, je n'en demanderais pas la suppression. Oui, je suis exigeant, peut-être à outrance, mais je ne me soustrais pas à ma propre exigeance. Je te laisse deviner où mon article, qui est en création, se trouve. KirhamQuoi? encore?3 septembre 2020 à 22:29 (CEST)
C'est n'importe quoi. Il faut laisser les rédacteurs travailler, surtout quand ils sont largement plus expérimenté que toi… (700, 1000 ou 2000 articles, dont certains AQ et aucune suppression — tu devrais admirer la maîtrise du sujet). Ton action est risible, maladroite et parfaitement irrespectueuse envers un contributeur qui améliore le contenu réellement. Et puis il ne faut pas confondre vitesse et précipitation. L'apposition du bandeau travail en cours suggère que le contenu est en création, donc ton jugement vite fait, doit être sur pause. Passer par là trois secondes pour déposer tes exigences personnelles (je-je-je), ça reste irrespectueux du travail des autres. d'où une franche irritation compréhensible. Parce que ça n'a surtout rien d'une collaboration qui enrichi le contenu éventuellement… même pas à bon compte : aucune recherche, aucune connaissance, aucun investissement, pas de rédaction, pas même de correction… — Le seul bandeau idoine, selon ce que tu dis, aurait été À sourcer. Tu ne le connais pas ? Après quinze ans de présence sur wp et 22 articles incontournables ? Bin mon vieux, passe à autre chose… collaborer, c'est créer ensemble, pas détruire ou chercher à détruire sans rien savoir. Laisse ces stupides bandeaux et cette procédure de démontage à d'autres et bosse, mais vraiment : créer, rédige, source, corrige, améliore… autrement t'as encore rien compris au projet, à tout projet collaboratif. Patachonf (discuter) 4 septembre 2020 à 00:07 (CEST)
@Patachonf, je suis plutôt d’accord. Pas pour passer à autre chose, mais pour prendre davantage le temps. Tu sais quoi? J’aurai appris quelque chose. J’aurais préféré un ton moins raide, mais ça n’aurait pas eu le même effet. Bref, merci pour cette remise à ma place. Je me suis trop dépêché. Je ne dirai pas que ça n’arrivera plus; je me connais trop bien. Mais il y a clairement des trucs qui m’ont échappés. Sur ce, peut-on clore le dossier? Bonne fin de journée à toi. KirhamQuoi? encore?4 septembre 2020 à 14:56 (CEST)
Suivi bandeau Sources à lier article Ensemble Paramirabo[modifier le code]
Bonjour,
Plusieurs sources ont été ajoutées par divers utilisateurs suite à votre ajout du bandeau Sources à lier dans l'article Ensemble Paramirabo. Pourriez-vous y jeter un coup d'oeil et retirer le bandeau si l'article atteint les standards Wikipédia? Merci beaucoup! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Arnaudgv (discuter), le 18 septembre 2020 à 16:34 (CEST)--Arnaudgv (discuter) 18 septembre 2020 à 16:39 (CEST)
Bonsoir Kirham, merci pour ton observation concernant les interventions de l'IP. Effectivement, je viens de noter la similitude avec Sacha Dupuis (d · c · b) bloqué indéfiniment. Merci beaucoup pour ton aide. Amicalement --✍Olmec✉20 septembre 2020 à 23:38 (CEST)
Bonjour
Je compte reverter vos modifications sur l'église Saint-Louis de Khledia. En effet, le choix a été fait de conserver aux églises le nom qu'elles avaient pendant le protectorat puisqu'elles ont été fermées au culte après. Et à l'époque, le village s'appelait Khlédia. Cela évite les prises de tête comme l'église de La Pêcherie située dans l'ancien village de La Pêcherie qui a été rattaché à Bizerte. Cela facilite aussi les recherches puisque ces églises sont mentionnées dans les sources sous leur ancien nom.
Cordialement.--Camille56 (discuter) 21 septembre 2020 à 07:34 (CEST)
Bonjour Camille56 Un mot... J'ADORE! Merci, merci, merci de prendre la peine de m'expliquer. C'est super clair et c'est... parfait! Si c'était possible de trouver une source qui en témoigne, ce serait encore mieux, mais pour l'instant, je me contenterai de la perfection . Bonne journée! --KirhamQuoi? encore?21 septembre 2020 à 16:22 (CEST)
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Salut, j'essayais d'insérer un modèle youtube sur des liens externes, l'administrateur m'a suggéré de le faire, ai-je fait quelque chose de mal? pouvez-vous me dire le code à saisir? Je vous remercie beaucoup--Sidvicious86 (discuter) 23 septembre 2020 à 19:25 (CEST)
Salut Sidvicious86 Comme adepte de la pratique de tir à vue contre la pub, je suis pas fan des liens youtube, car ça n’a rien, mais alors là, rien du tout, d’informatif, mais si un admin a suggéré l’exercice, je ne m’y opposerai pas. D’un point de vue technique, le lien me semblait parfait. KirhamQuoi? encore?23 septembre 2020 à 19:29 (CEST)
en fait, en relisant bien, il m'a écrit que c'est indiqué mais qu'il n'est pas encore beaucoup pris en considération, je cherchais différentes sources à insérer, pouvez-vous m'en suggérer? Merci :) Sidvicious86 (discuter) 23 septembre 2020 à 19:42 (CEST)
Vous avez reçu un courriel un peu plus tôt ce mois[modifier le code]
Bonjour Kirham/Archive 2020: Veuillez vérifier vos courriers électroniques ! Objet: "The Community Insights survey is coming!" Nous nous tenons à votre disposition pour toutes questions: surveys@wikimedia.org.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Miaou je suis couche-tard. Mais tu ne me verras pas beaucoup contribuer dans la tranche 1h du mat' - 10h. L'Altesse Féline, elle, emploie d'innombrables alias pour valoriser le POV des chats dans tous les wikis et dans toutes les langues. — Bédévore[plaît-il?]29 septembre 2020 à 00:15 (CEST)
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Salut Baobabjm Concernant cette modif, tu crois pas que, justement, on pourrait justifier le retrait de la wikif par la présence de la même wikif deux lignes plus haut? Tu as le droit de dire que je chipote et que je devrais me mêler de mes bottes d’oignons, mais voilà... je fais que souligner ce point. Le reste, je m’en mêle pas. Merci! KirhamQuoi? encore?30 septembre 2020 à 21:15 (CEST)
Merci pour la correction et la compréhension, les autres personnes ne veulent pas comprendre qu’il est important que le fait que ces insultes sont racistes soit précisé dans l’introduction. Iscallofa1359 (discuter) 1 octobre 2020 à 22:01 (CEST)
Mais je suis d’accord avec eux. En fait, l’endroit où c’est mentionné ne me préoccupe pas. C’est l’insistance sur la mention qui m’agace. Elle est présente trois fois. Bref, si ça vous importe tant que l’info soit dans le RI, libre à vous, mais assurez-vous que ça ne soit pas répété inutilement dans le texte. KirhamQuoi? encore?1 octobre 2020 à 22:07 (CEST)
Bonjour. Aie aie aie. Ou va l'horlogerie de luxe suisse si un des ses plus beaux fleurons (si j'en crois l'article) vend des montres à 18 €. Je pense que pour ce prix "ma" marque ne touchait pas un ardillon au prix de gros. --Bertrand Labévue (discuter) 22 octobre 2020 à 20:44 (CEST)
Merci de l'info @Kirham. J'attends l'avis de B-noa, mais en théorie c'est un contournement de blocage, donc blocage du faux-nez. Un nouveau départ est toujours possible, mais sans se faire remarquer. Bien à toi, — Jules*Discuter27 octobre 2020 à 19:26 (CET)
Compte créé pour déposer une demande de retour sur ma PDDu. Je réponds ici en réfléchissant au fur et à mesure comment je le formulerai là-bas.
Ce contributeur ayant suivi une agression croisée par des suites de Correcteur21, comme indiqué, tardivement de ma part lors d'une RA, je pense qu'un retour pourrait être possible s'il est discret, avec un pseudo neutre, mais je lui déconseillerai fortement dans les prochains mois d'intervenir sur les sujets ayant entrainé une GE, la wikitraque et ses dérapages sur les sujets liés à Grasse et la famille Courmes. Un retour en se faisant la main sur de la wikification, l'amélioration de contenu sur des sujets autres, afin de solidifier ses acquis des usages et des attendus. AlpYnement vôtre,B-noa (d) 27 octobre 2020 à 20:36 (CET)
Bonjour, Kirham, @Jules*, après ces échanges (et sur ma PDDu), j'ai bloqué le compte ce jour pour « contournement de blocage ». AlpYnement vôtre,B-noa (d) 28 octobre 2020 à 15:08 (CET)
Bonjour Kirham, j'avais procédé à la modif des Infobox des jardins d'Algérie, par le changement des cartes de localisation vers des cartes dynamiques, ce changement est conforme à typo de WP, mais un utilisateur s'amuse à les annuler. Cldt--86.212.183.218 (discuter) 28 octobre 2020 à 23:07 (CET)
Bonsoir (bonne nuit ?), Kirham. J'ai créé cette redirection en passant bien faire car la page de la saison 2017-2018 du club indique la saison précédente avec un lien bleu, ce qui laisse à penser que la page 2016-2017 existe, mais ce lien est celui de la saison 2015-2016... D'où mon erreur. Je demande une suppression. Bonne nuit. --Joan Benvegnu (discuter) 30 octobre 2020 à 02:41 (CET)
Vu ta modif ici. J'avais vu l'ajout du 2e prénom (Nicolas) et j'avais laissé passer par flemme. Honte à moi, car les contribs de cette IP montrent que c'était un vandalisme, pas juste une info non sourcée (ajout de "Nicolas" à une autre biographie). Bravo pour ta recherche. — Ariel (discuter) 2 novembre 2020 à 11:29 (CET)
Salut Ariel Provost yapadmal, c’est pour ça qu’il y a plus d’un patrouilleur ! Ya toujours une maille du filet pour rattraper ce que d’autres vont laisser passer. Et j’ai aussi la flemme assez régulièrement. Bonne (fin de, je crois?) journée! KirhamQuoi? encore?2 novembre 2020 à 14:57 (CET)
Salut Bédévore peux-tu arbitrer ce différend éditorial entre JN et moi? Merci (c'est le comble, JE SAIS!!!). Merci! (non, sans blague, je crois avoir raison, mais le patrouilleur va céder devant l'admin... tant pis. Ça m'aura fait rigoler. Bonne journée!) KirhamQuoi? encore?3 novembre 2020 à 02:38 (CET)
Miaou Kirham alors, heu, je bosse (en vrai pour une fois) et je n'ai pas le temps de lire entièrement l'article ou alors tu parles de l'accord pour réconciliés ? Ronronnement, — Bédévore[plaît-il?]3 novembre 2020 à 11:28 (CET)
Miaou merci pour la balle (l'Altesse Féline préfère les balles de ping-pong). Oh la conjugaison des tournures pronominales. … … Je ne le trouve pas dans mon Bordas et pièges & difficultés de la langue française. Laisse-moi déterrer le Bescherelle.
C'est bien ce que je pensais... merci! J'ai un rab de balles de ping pong chez les parents... j'en rapporterai un sac lors de la prochaine invasion. Tu peux renvoyer l'Altesse à ses vacations (tu peux aussi flatter le quadrupède là où il l'apprécie. Moi, j'arrive pas à le savoir et ils apprécient l'effort malgré tout). KirhamQuoi? encore?3 novembre 2020 à 23:27 (CET)
Ce n'est pas un problème de groupe de verbe, mais de complément d'objet direct ou non d'un verbe pronominal.
Si « se » est complément d'objet direct, ça s'accorde. Sinon, non.
ils se sont embrassés (l'un a embrassé l'autre, COD), ils se sont insultés (l'un a insulté l'autre, COD)
ils se sont succédé (l'un a succédé à l'autre, COI), ils se sont téléphoné (l'un a téléphoné à l'autre, COI), ils se sont parlé (l'un a parlé à l'autre, COI)
donc j'ai raison.
Mais en fait c'est toi qui as raison : ils se sont réconciliés = l'un a réconcilié lui-même avec l'autre. « Lui-même » est bien COD, il faut un s
Salut Rc1959L’ennui, c’est qu’il n’y a pas d’article à ce nom. Faudrait créer l’article ciblé par la redirec avant de créer une redirec... Du moins logiquement, il me semble KirhamQuoi? encore?5 novembre 2020 à 18:18 (CET)
Bonjour, je me suis trouvé confronté à une série de suppressions abusives dans la page de discussion de l'article "Ligue Communiste Révolutionnaire", article que je trouve extraordinairement hagiographique, j'ai donc ouvert dans la page de discussion un chapitre "Critiques :" qu'un utilisateur fait disparaitre dans les minutes qui suivent, je n'avais pas touché à l'article, mis devant l'impossibilité de démarrer cette discussion je cherche à poser le bandeau de controverse de neutralité sur l'article, qui lui aussi est retiré immédiatement à plusieurs reprise par le même utilisateur qui fige la page, donc pas de discussion possible sur un article, est-ce l'usage sur Wikipédia? J'en suis étonné. J'ai mis cette controverse sur la liste des controverses le 13 11 2020 ainsi que le début de mes justifications. Je vous remercie et vous souhaite bonne journée --Christian Hivert (discuter) 15 novembre 2020 à 18:56 (CET)
rien n'est jamais sourcé dans les pages de discussion, pourquoi alors précisément dans celle ci : je vous joins les éléments de cette discussion que je souhaitais initier, il est bien évident que si le blocage de cette discussion se poursuivait il y aurait un certain remue ménage sur la toile qui en ferait état et en établirait la bizarrerie, cette ligue Contre Révolutionnaire serait patronne à bord pour sa réécriture de l'histoire intéressant par rapport à la "neutralité " générale de Wikipédia --Christian Hivert (discuter) 15 novembre 2020 à 18:56 (CET)
Problèmes de non-neutralité/ Politique et société
Dans la page de discussion et non dans l'article un utilisateur chevronné fait disparaitre toute critique de cet organisation étatique et empêche laborieusement l'apposition du bandeau de controverse de neutralité et protège la page de toute modification, un acharnement digne des services les plus spéciaux… la discussion doit avoir lieu et la neutralité pourra être retirée que lorsqu'il en sera tenu compte dans l'article --Christian Hivert (discuter) 15 novembre 2020 à 18:56 (CET)
Critique : ce sont des destructeurs de mouvement sociaux
Une des principales stratégies trotskistes, dont celle constante de la LCR, est celle du « front de masse ».
En gros, cela consiste à générer ou à s'approprier des organisations très larges, sur un sujet spécifique ou non, que l'organisation dirige de fait, s'en servant comme un vivier pour recruter, tout en laissant l'illusion d'une structure ouverte par un partage savant de la direction.
Le reste de la stratégie trotskiste consistant à faire de l'entrisme dans les associations, syndicats ou parti politique pour en prendre la direction ou au moins pour en faire scissionner une partie.
Ainsi, l'OCI (organisation communiste internationaliste) des années 1970 est devenu le CCI (courant communiste internationaliste), principale composante du PT (Parti des Travailleurs). De la même manière, Lutte Ouvrière est en fait un front de masse de l'UCI (Union Communiste Internationaliste).
La LCR avait, elle, privilégié l'entrisme comme stratégie, ce qu'elle nommait "dialectique des secteurs d'intervention". Ce qui s'est concrétisé par un entrisme massif dans les syndicats et les associations du mouvement social, tout en cherchant à en prendre la direction (UNEF-ID, UNEF-SE, SUD, CFDT, associations et coordinations en lutte etc.).
La LCR s'est alors posée comme l'obstacle majeur à toute initiative à la base, phagocytant systématiquement tout ce qui bouge et privilégiant de manière absolue, en bon trotskistes, la bataille pour la "direction".
La LCR s'est ainsi posée pendant des décennies comme l'ennemi de tous ceux et toutes celles qui refusent la subordination complète de la base des mouvements (sociaux, étudiants, etc.) à la "direction", aux "négociations" menées "en haut" aux dépens de la richesse culturelle, sociale, politique et idéologique à la base.
Il y a toujours eu d'un côté la LCR et sa mise en avant des "alliances", du contrôle de la direction, et de l'autre ceux et celles qui pensaient, de manière juste, que les masses doivent s'organiser elles-mêmes, tout décider elles-mêmes, faire l'expérience de cette lutte, en conserver la mémoire....
Une lutte âpre et difficile, qui a dû systématiquement affronter les pratiques de la LCR, qui n'a pas hésité à défendre les cortèges et les membres du Parti Socialiste (vu que ce dernier était considéré comme un allié possible voire nécessaire), à protéger les directions bureaucratiques et leurs négociations, à manipuler les assemblées générales et coordinations...
La LCR a, depuis toutes ces années, donné du léninisme l'image d'un état-major auto-proclamé et manipulateur, cherchant à dominer tout ce qui bouge, à se l'approprier, quitte à utiliser la magouille, l'"entrisme", les alliances opportunistes, etc.
Depuis longtemps, la LCR cherchait à s’élargir politiquement. Dans les années 1980 et 1990, toute son activité était tournée vers les associations (Attac, Ras l’Front, DAL, SOS racisme) quitte a contribuer a détruire les mouvement de base préexistant comme le "comité des mal logés" en 1991.--Christian Hivert (discuter) 15 novembre 2020 à 18:56 (CET)
Depuis longtemps, la LCR cherchait à s’élargir politiquement. Dans les années 1980 et 1990, toute son activité était tournée vers les associations (Attac, Ras l’Front, DAL, SOS racisme). L’activité politique de la LCR était subordonnée au "mouvement social" que formaient ces associations, dont aucune ne se situait ni sur le terrain du communisme, ni même sur le terrain de la classe ouvrière. L’activité dans les syndicats était conçue non pas en direction des travailleurs du rang, mais en direction des directions syndicales, quitte à participer activement à la création des syndicats Sud. Sur le terrain politique, le suivisme de la LCR des années 1980 et 1990 se justifiait au nom de la "politique unitaire" et ils l'ont fait sur le dos de mouvements sociaux de base comme le "comité des mal logés" qu'ils ont contribué à détruire pour créer un DAL qui par son activité médiatique et faussement caritative a définitivement enterré tout droit possible à un logement Décent pour tous --Christian Hivert (discuter) 15 novembre 2020 à 18:56 (CET)
Bonjour Christian Hivert Une question demeure: Ce long pavé, que je me souviens avoir supprimé de la page de discussion est-il un début de discussion, ou un long énoncé d'opinion? Honnêtement, à première vue, vu l'ampleur de ma connaissance sur le sujet, je réclame le droit de me tromper sur cette question, ça ressemble à la deuxième éventualité. Comme si ces éléments ne pouvant pas être sourcés, ça avait été mis sur la page de discussion. Ce qui me semble un brin éloigné du but de la page de discussion. C'est ce qui m'a entraîné à le supprimer.
En effet il s'agit là d'opinions de personnes de base, des militants des mouvements sociaux cités dans l'article et qui sont très, mais très critiques quand aux interventions passées de cette orga politique, je ne vois pas bien comment sourcer cela, je vais y plancher, comme ce sont des appréciations politiques de terrain il n'y aura que des sources militantes et les médias officiels, qui ont seuls l'honneur d'être sources fiables sur Wiki, en général n'en font pas état (pour eux c'est de la tambouille interne), est-ce que des thèses de doctorat officielles et validées feraient l'affaire… merci… cordialement--Christian Hivert (discuter) 16 novembre 2020 à 15:49 (CET)
et Merci 
de la vigilance concernant un compte pour usurper mon profil. Amicalement, — Bédévore 
[plaît-il?] 13 février 2019 à 01:48 (CET)
, (contexte: je suis tombé sur la PdD à l’origine de la RA) la RA de Helsing, si tu regardes la PdD de l’article à l’origine du litige, on semble avoir affaire à deux coqs qui veulent surtout avoir raison. Aucune écoute de l’un ou de l’autre... c’est "je veux parler et avoir raison" mais les deux disent la même chose (sont seulement en désaccord sur le fait qu’ils sont d’accord; c’est chouette, non? Kirham
[qu'ouïs-je? qu'entends-je? qu'acoustique-je? etc.?] 6 décembre 2019 à 21:00 (CET)
heu faut raccrocher les wagons là, je débarque 
quelle RA ? Quelle Pdd ? Et meow powah ! — Bédévore 
Bédévore : Celle-ci, de RA, et celle-la, de PdD, ouah, grrr, arf Kirham [qu'ouïs-je? qu'entends-je? qu'acoustique-je? etc.?] 6 décembre 2019 à 21:11 (CET) (et faudrait que je rétrécisse le nom de MA PdD)
Amicalement, — Bédévore 
Bédévore Hello! Si tu veux causer une migraine à quelqu’un, suggère-lui la lecture de ce bijou. Ouache! Kirham Quoi? encore? 31 août 2020 à 21:08 (CEST)
Privacyny Bonjour! Pardonnez la longue réponse, mais autant jouer franc d’emblée. Il faudra plus de chair autour de l’os. Dans l’état actuel, l’article ne démontre pas que le sujet mérite de figurer dans l’encyclopédie. Et je crains qu’on soit rudement loin du compte. En effet, dans le cas d’une actrice, il faut qu’elle ait été:
Bédévore : Allo! Je recycle le même vieux coin de serviette en papier pour te demander si je dois laisser couler ou lui flanquer une RA pour RSV (PS: Je ne te demande pas de t’en mêler, bien au contraire... juste un conseil pour moi si conseil tu as) Miaou 
Kirham Quoi? encore? 23 mars 2020 à 20:41 (CET)
(PPS: je demanderais bien aux autres, mais je sais déjà ce qu’ils diront 
)
— Bédévore 
ou crétin 
— Bédévore 
Kirham qu’ouïs-je? 5 janvier 2022 à 00:37 (CET)
. Le meilleur conseil, c'est de lire en français. Lire, lire et lire. C'est comme ça que j'ai appris à écrire en anglais et en espagnol.
Kirham [qu'ouïs-je? qu'entends-je? qu'acoustique-je? etc.?] 25 juin 2019 à 23:19 (CEST)
→ Accident/catastrophe/explosion/désintégration/dislocation/drame/tragédie/qui dit mieux... Merci pour ta participation 
, vas-y, t'inquiète, on n'est jamais trop nombreux pour nettoyer ! — JohnNewton8 [Viens !] 18 novembre 2019 à 22:07 (CET)
_(cropped).jpg)
Il y a de ces pénibles, parfois! Merci! Kirham Quoi? encore? 27 mars 2020 à 15:38 (CET)
?
Est-ce qu'au milieu du comptage des os de poulets la nuit tu as déjà songé à bleuir ce lien ? -- OT38 (discuter) 31 août 2020 à 22:43 (CEST)
Kirham Quoi? encore? 31 août 2020 à 22:48 (CEST)
? -- OT38 (discuter) 1 septembre 2020 à 22:23 (CEST)
Vu Kirham Quoi? encore? 21 septembre 2020 à 18:43 (CEST)
… Je ne le trouve pas dans mon Bordas et pièges & difficultés de la langue française. Laisse-moi déterrer le Bescherelle.
! — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 4 novembre 2020 à 21:47 (CET)
— Bédévore 
Vu Kirham Quoi? encore? 5 novembre 2020 à 18:21 (CET)
(me laisser un message) 9 novembre 2020 à 15:59 (CET)