Discussion utilisateur:Ariel Provost

Si vous me laissez un message ici, je vous répondrai à sa suite : mettez la page en suivi SVP. Merci d'avance.

Archives

• 2014
• 2015
• 2016
• 2017
• 2018
• 2019
• 2020
• 2021
• 2022
• 2023
• 2024
• 2025

Vœux

2026

Très bonne année 2026. - p-2026-01-s - обговорюва 1 janvier 2026 à 08:16 (CET)

2026, que ça avance rapidement !

• 
• 
• 
• 

Bonne année 2026 !

Que cette année vous apporte de beaux moments, le courage de réaliser vos projets et la force de surmonter toutes les difficultés. Que cette année soit pleine de santé, de paix et de prospérité, et que chaque jour apporte quelque chose de bon et vous fasse sourire. Un grand merci pour votre travail précieux et prenez soin de vous ! --Wyslijp16 (discuter) 1 janvier 2026 à 12:16 (CET)

2026

Bonne et heureuse Année 2026 pour le plus sympa des admins. Et félicitations pour tout ce travail que tu accomplis. Santé et bonheur Ariel. Amitiés Mike d 2 janvier 2026 à 11:26 (CET)

Bonne année

Tous mes vœux de santé et bonheur pour cette année nouvelle ! Limfjord (discuter) 2 janvier 2026 à 19:10 (CET)

Bonne année !

		Meilleurs voeux pour 2026 !
		Cher Ariel, Je te souhaite santé, bonheur et de cultiver ce qui compte vraiment : les liens, les projets, les moments ensemble. Bien à toi. -- O-R ✉ 4 janvier 2026 à 15:54 (CET)

Bonne année et meilleurs vœux

	Bonne année 2026 !
	Cher Ariel, Je te souhaite une très belle et heureuse année 2026 sur WP et IRL GF38storic (discuter) 5 janvier 2026 à 10:54 (CET)

Bonne année 2026

	Bonne année 2026 !
	Bonne année Ariel Provost, Que 2026 soit une année propice à de belles contributions et à des échanges constructifs. Cordialement, Ghoster (¬ - ¬) 15 janvier 2026 à 10:02 (CET)

Avis, réflexion, confrontation pov-pushée, comment faire ?

Salut,

J'ai un oeil sur Abdelkrim el-Khattabi et l'historique est, comme tu le sais, particulièrement mouvementé depuis longtemps. On peut y distinguer deux types de pov-push clair : arabiste et berbériste. C'est habituel. Ce qui me dérange beaucoup, c'est que les deux versions ne sont pas incompatibles et pourtant elles ne font que s'entre-révoquer depuis perpète. On a des attitudes et de la contribution pov-push claire qui vise à imposer une version, et plusieurs contributeurs sont concernés. Les sources que j'observe dans l'une et l'autre version ne sont pas toutes bonnes, mais il y en a suffisamment de bonnes qualité pour soutenir l'une et l'autre version.

Je m'interroge particulièrement sur la méthode à adopter pour améliorer ce type de page conflictuelle. Précédemment, j'étais parti dans l'idée qu'en fournissant une base saine et présentant les différents éléments, cela pouvait calmer les vandalisme. J'ai pu observer une réduction sur les pages historiques où je suis intervenu, mais pas un arrêt car, bien entendu, la réaction émotionnelle se produit face au détail et pas à l'ensemble. La mise en protection permet de réduire les vandalismes, mais cela a aussi l'effet pervers de réduire l'accès à la contribution. (Si je prends l'exemple de Saadiens, le pov-push a amené à une discussion de fond qui pourrait déboucher sur des contributions assainies)

Je me permets donc de te partager mes questionnements car je dois avouer me sentir fatigué ces derniers mois par toutes ces énergies perdues. J'en viens à me dire qu'il faudrait une forme de protection de page qui applique une protection de type "validation par pair" à partir d'un certain nombre d'octets. Je sais pas... Mais j'ai en tout cas vraiment l'impression que sur les pages moins surveillées, dans des sujets potentiellement sensibles, la méthode actuelle est insuffisante.

Je ne m'attends pas à ce que des solutions soient trouvées, mais voyant tes différentes interventions, je suppose que tu as une bonne maitrise du problème et son historique sur la durée. Nanoyo (discuter) 2 janvier 2026 à 23:58 (CET)

Suppression page

Bonjour vous avez supprimé la page Christophe d'ARLHAC astronome amateur au motif de manque de ressources c'est faux il y avait beaucoup de référence et d'article de journaux. Merci de bien vouloir la remettre en ligne. ~2026-67144 (discuter) 4 janvier 2026 à 11:02 (CET)

Bonjour ~2026-67144 . J'ai supprimé la page « Astronome et astrophotographe Christophe d'ARLHAC » en réponse à une demande de suppression immédiate (ici), que j'ai estimée justifiée. Contrairement à ce que vous dites ci-dessus, le motif n'était pas le manque de ressources mais les critères d'admissibilité des articles, que je vous invite à consulter (voyez notamment la page « Notoriété des personnes »). Cordialement, Ariel (discuter) 4 janvier 2026 à 19:01 (CET)
P.S. Par ailleurs , le titre de votre article n'était pas non plus conforme à nos conventions (voir « Conventions sur les titres »).

Help - révocation en série

Bonjour Ariel . C'est assez urgent...

Peux-tu me venir en aide. Un contributeur Tom Blaireau est en train d'effectuer des révocations en série.

Bien à toi  — Simans9093 👀^(💬) 11 janvier 2026 à 12:24 (CET)

Bonjour @Ariel Provost et @Simans9093,

Je confirme avoir révoqué une petite vingtaine de modifications faites à la chaîne sur des articles que je suis ou qui sont rattachés à des projets auxquels je participe. J’ai arrêté ces annulations quand j’ai constaté l’ampleur du travail — visiblement, il y aurait plusieurs dizaines de milliers de contributions faites automatiquement sur ce sujet sans consensus.

Cordialement --Tom Blaireau 11 janvier 2026 à 12:34 (CET)

Compte tenu de l’intérêt que d’autres pourront porter au sujet, j’ai ouvert une discussion ici. Cordialement --Tom Blaireau 11 janvier 2026 à 12:48 (CET)

Compte banni - demande d'arbitrage. Page "Alexis Laipsker"

Bonjour Ariel,

Je vous expose le problème : j'ai effectivement contribué à alimenter ma propre page en ignorant que c'était interdit. Mon ignorance n'est certes pas une excuse, mais il m'a semblé être bien placé justement pour ne pas dire n'importe quoi. Or, plutôt que de m'en avertir, mon compte a été banni pour plus d'un an et ma page a un bandeau rouge ! Je ne vois pas en quoi Wikipedia sort grandi de l'intervention de cette personne.

1- Je suis un personnage public et je vous laisse juge de la légitimité de ma présence ici.

2- Il n'y a aucun sujet de polémique dans l'article. Tout est objectif, vérifiable, neutre.

D'ailleurs, j'ai contacté le contributeur qui ne m'a fourni aucun réponse !

Vous semblez avoir contribué largement et donc avoir une certaine expérience, aussi je vous demande donc de bien vouloir prendre connaissance de ce problème. Vous constaterez que je n'ai commis aucun "crime" méritant une telle sanction.

D'avance, merci.

Bonne journée.

Alexis Laipsker Carravage (discuter) 12 janvier 2026 à 14:56 (CET)

Bonjour Alexis Laipsker . J'ai bloqué le compte Erwannbzh en réponse à la demande de Limfjord (ici), que j'ai jugée justifiée. On ne supprime en effet pas un bandeau de suspicion, on y répond en corrigeant l'article ou, si l'on estime que la suspicion n'a pas lieu d'être, en s'exprimant sur la page de discussion de l'article. Je n'ai guère le temps d'inspecter l'article, mais Limfjord est un contributeur expérimenté et je remarque que c'est la troisième fois que l'article est mis en cause (voir ici et là), il m'étonnerait que l'article soit parfait. Cordialement, Ariel (discuter) 12 janvier 2026 à 15:18 (CET)

Bonjour Ariel,

Déjà, merci pour cette réponse rapide.

Le compte Erwannbzh n'est pas à moi. S'il a été bloqué, c'est un autre problème.

Les mises en cause dont vous faites mention remontent à 2019, soit 7 ans !!! S'appuyez là-dessus pour justifier un tel excès de zèle, c'est difficile à avaler, avouez-le.

Par ailleurs, Limfkord ne conteste à aucun moment ni l'intérêt de la page, ni son objectivité. Il me reproche juste d'y avoir contribué !

Mettez-vous à ma place : que dois-je faire ??

Merci. Carravage (discuter) 12 janvier 2026 à 19:40 (CET)

Ah, excusez ma méprise. Du coup je ne vois pas ce dont vous me parlez : le compte Carravage n'est pas banni, de quel compte parlez-vous ? Par ailleurs vos dernières modifications de la page « Alexis Laipsker » n'ont pas non plus été annulées. Si c'est juste le bandeau qui vous pose un problème, je vous suggère d'en parler directement à Limfjord69 (qui l'a posé), sur sa page de discussion ou — mieux, à mon avis — sur celle de l'article. — Ariel (discuter) 12 janvier 2026 à 20:39 (CET)

Redirection de Blacked vers Vixen Media Group

Bonjour Ariel Provost,

Je souhaitais créer une redirection de Blacked vers Vixen Media Group. Mais j’ai vu qu’une page Blacked avait existé et avait été supprimée (par vous le 21 décembre 2023) suite à un débat d’admissibilité. J’ai lu le débat d’admissibilité et je suis totalement en phase avec la conclusion (article non admissible). Dans le débat, l’idée de transformer en redirection est apparue deux fois mais n’a pas été implémentée. Il me semble que c’est la bonne façon de faire (faire une redirection) et je me propose de le faire. Mais je ne voudrais pas en faute.

Puis-je avoir votre conseil ? Est-ce qu’il vous parait OK que je fasse cette redirection malgré les quelques warnings qui apparaissent quand je commence à faire cela ?

Merci beaucoup pour aide.

Bien cordialement, Lecrion (discuter) 15 janvier 2026 à 16:50 (CET)

Bonjour Lecrion . Oui, je pense que vous pouvez. Bonne continuation. — Ariel (discuter) 15 janvier 2026 à 17:42 (CET)

Merci ! Lecrion (discuter) 15 janvier 2026 à 17:45 (CET)

remerciements Collembola

merci de suivre cette page; votre ajout est tout-à-fait pertinent Guy Guy beersel (discuter) 8 février 2026 à 09:36 (CET)