Cet utilisateur participe à la patrouille RC.
Cet utilisateur fait partie de l'équipe des Révocateurs.
Cet utilisateur se sert de WPCleaner.
Cet utilisateur est un Phénix.

Discussion utilisateur:Myloufa

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Page utilisateur Présentation Discussion Cour d'Appel Brouillons
CETTE PAGE EST DÉDIÉE AUX DISCUSSIONS.

Vous pouvez utiliser cette page pour me contacter et me poser des questions, pour discuter amicalement ou me signaler quelque chose, je me ferai un plaisir de vous répondre.

Cependant, si vous voulez contester une décision de j'ai prise (sur une PàS par exemple), merci d'aller en Cour d'Appel.

Restez courtois et poli. Rien ne sert de s'énerver pour résoudre un conflit. Alors, pas de méchanceté gratuite, s'il vous plait.

N'oubliez pas de signer (par quatre tildes, en faisant [AltGr] et [é]), et prenez note que je répondrai ici à vos messages ici-même.

Sur ce, cliquez sur [Ajouter un sujet] en haut à droite, et laissez un message après le signal sonore.

Vœux[modifier le code]

Nystrom God-Jul 14.jpg


Bonne année !
Que la chance soit avec toi, comme avec tous les wikignomes !


--Panam (discuter) 1 janvier 2018 à 00:35 (CET)

Urgent[modifier le code]

Salut Encore moi. Je suis victime d'un CAOU sur la page affaire Tariq Ramadan et Marwan Muhammad. Ce pénible, qui me provoque sur les pages dans lesquelles je l'ai signalé, connaît, alors qu'il vient de s'inscrire il y a moins de 10 h mon passif, et les règles wikipédiennes. Je l'ai signalé sur DRP et VEC. Il me pousse à bout. --Panam (discuter) 19 février 2018 à 01:32 (CET)

Notification Panam2014 : Tiens, j'était justement en train de regarder cela! Laissez-moi quelques minutes pour inspecter ce personnages et je vous reviens. --Myloufa Que puis-je pour vous? 19 février 2018 à 01:48 (CET)
Il me pose des questions à côté de la plaque pour me provoquer et me pousser à ressasser. --Panam (discuter) 19 février 2018 à 01:58 (CET)
Notification Panam2014 : Je crois qu'il faudrait aller en RA. Veux-tu que je m'y mette? --Myloufa Que puis-je pour vous? 19 février 2018 à 01:59 (CET)
En fait, dans un premier temps, je pense qu'il faut qu'une personne autre que moi en parle à un admin pour qu'il le bloque comme compte créé pour vandaliser. Sinon, vous aussi, vous analysez que c'est un CAOU provocateur ?--Panam (discuter) 19 février 2018 à 02:03 (CET)
Notification Panam2014 : Oui, c'est clairement un CAOU provocateur doublé d'un Faux-nez évident. --Myloufa Que puis-je pour vous? 19 février 2018 à 02:07 (CET) P.S.: Avant de faire un RA, je vais contacter Jules (ou quelqu'un d'autre puisqu'il est en Wikislow).
Et là, il continue à répéter le même passage de la page des sources primaires qu'il a déjà cité et alors même qu'elle concerne pas le sujet en question. Par ailleurs, tout à l'heure, pour me friser, il répétait qu'il était favorable au retrait. Enfin, pour l'acculer davantage pourriez-vous lui répondre une fois en disant qu'il est un CAOU ? --Panam (discuter) 19 février 2018 à 02:11 (CET)
Notification Panam2014 : Je vais lui répondre. Dites, devrait-on se tutoyer? --Myloufa Que puis-je pour vous? 19 février 2018 à 02:13 (CET)
Comme vous voulez. --Panam (discuter) 19 février 2018 à 02:16 (CET)
Maintenant, il passe en force et il fait taguer mes réponses de titres de section bidon pour me provoquer. Il est urgent de lui répondre. --Panam (discuter) 19 février 2018 à 02:25 (CET)
Notification Panam2014 : J'ai laissé un petit mot sur sa PPD. --Myloufa Que puis-je pour vous? 19 février 2018 à 02:29 (CET)

il continue à passer en force. Pourriez-vous réverter ? --Panam (discuter) 19 février 2018 à 02:37 (CET)

Cet ajout était légitime.--Ah bombom (discuter) 19 février 2018 à 03:17 (CET)
tout le monde a vu juste. --Panam (discuter) 19 février 2018 à 03:19 (CET)

Les articles Wikipédia:Vandalisme de longue durée et Wikipédia:Liste de faux-nez bloqués sont proposés à la fusion[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « Wikipédia:Vandalisme de longue durée et Wikipédia:Liste de faux-nez bloqués » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Wikipédia:Vandalisme de longue durée et Wikipédia:Liste de faux-nez bloqués.

Message déposé par Superjuju10 (à votre disposition), le le 22 février 2018 à 12:14 (CET)

Conventions typographiques[modifier le code]

Bonjour, si vous voyez des noms propres en majuscule dans des articles, c'est une erreur du rédacteur. Sur Wikipédia, seule l'initiale doit être majuscule. Mais il est vrai qu'autrefois, quand on écrivait à la main, il était de bon ton d'écrire les noms propres en majuscule pour une meilleure lisibilité et une absence d'erreur, donc, même avec un clavier, il y a encore pas mal de gens qui le font... En tous cas, ici, si vous en rencontrez, n'hésitez pas à corriger Sourire.-- Theoliane (discuter) 23 février 2018 à 20:05 (CET)

Notification Theoliane : Merci pour la réponse! --Myloufa Que puis-je pour vous? 23 février 2018 à 20:09 (CET)

RSV[modifier le code]

Bonjour, vous avez annulé mon annulation, c'est très bien puisque je n'avais pas vu passer la modification de Jcdallaire et que effectivement il s'agit d'une section concernant l'Histoire. Par ailleurs je vous prierais d'être plus courtois dans vos commentaires de diff], le « si vous aviez de notions de l'histoire du Canada, vous sauriez qu'à cette époque, on parle bien de nationalisme canadien-français. » est une attaque personnel dispensable. --Yanik B c:file:Flow-ads.png 9 mars 2018 à 13:16 (CET)

En attente de publication Utilisateur:Samuelelbaz/Brouillon[modifier le code]

Samuelelbaz (discutercontributions) Utilisateur:Samuelelbaz/Brouillon

Bonjour, ayant été supprimé sur cette article, j'ai fais plusieurs modifications prenant en compte les critiques souhaitant toujours le publier avec la rigueur qui tient à Wikipédia. Je l'ai mis en brouillons en attendant d'avoir soit une confirmation ou bien des conseils afin de pouvoir le publier.

Merci bien d'avance.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Samuelelbaz (discuter).

Bonjour Notification Samuelelbaz :,
La page ayant déjà été supprimée à cause d'un vote communautaire il y a plusieurs années, il faut faire une demande de restauration de page et justifiant pourquoi la page respecte les critères d'admissibilité. Vous trouverez toutes les informations nécessaires en complétant votre demande.
--Myloufa Que puis-je pour vous? 16 mars 2018 à 13:58 (CET)
Bonjour Notification Myloufa :,
Merci de votre aide j'ai suivis vos instructions et me suis permis de copier votre réponse.
Samuelelbaz (discuter) 17 mars 2018 à 14:30 (CET)Samuelelbaz


Myloufa, merci de ton aide passé, tout semble être bon maintenant. Quoi qu'il en soit, je te dois beaucoup dans ma progression avec WIKI. Samuelelbaz (discuter) 24 mars 2018 à 18:06 (CET) Samuelelbaz

Notification Samuelelbaz : Bonsoir, désolé de la réponse tardive, je n'étais pas chez moi en cette fin de semaine. Sache que tes remerciements me font très plaisir. Je suis toujours là si tu as besoin d'un coup de main sur Wikipédia. --Myloufa Que puis-je pour vous? 26 mars 2018 à 03:35 (CEST)

Titre épisode des mystères de l'amour saison 17[modifier le code]

Bonjour,

Je suis désolé. J'ai fait une modification pour les titres 10 et 11, croyant bien faire, puisque j'ai les titres originaux de ces deux épisodes . Je pensais rendre service à cette section en leur donnant deux titres qu'ils n'avaient pas encore.

Encore toutes mes excuses, je n'interviendrais plus dans ce domaine.

Bien cordialement--176.156.108.164 (discuter) 18 mars 2018 à 11:03 (CET)

Bonjour Notification 176.156.108.164 :,
Surtout, ne vous découragez pas, et continuez à contribuer. La raison pourquoi j'ai annulé votre modification, c'est que vous aviez ajouté les noms dans une section image, et que cela nuisait à l'article. Pour le message de vandalisme, que je vais enlever, c'est parce que j'ai vu votre modification lors d'une patrouille. Comme tout va très vite, car il y a beaucoup de modification en même temps, on envoie presque automatiquement ce genre de message lors: de révocations ou d'annulations. Il se peut donc, parfois, que le message ne soit pas approprié. Je vous encourage d'ailleurs fortement à vous créer un compte.
--Myloufa Que puis-je pour vous? 18 mars 2018 à 14:30 (CET)

Merci Myloufa[modifier le code]

Bonjour Myloufa,

Je viens vers vous, un peu à retard, pour vous remercie d'être venue à moi très rapidement pour accepter de relire ma page de brouillon:Naam144 mais faisant suite à des maladresses de débutante, au premier jour de mon inscription puis de mon deuxième jour, puis perte de votre lien et maintenant, au quatrième jour, et après consultation de la liste du suivi j'a retrouvé votre lien. Je voulais vous dire que je n'avais pas oublié votre geste généreux et je souhaitais vous attribuer deux mérites pour vous remercier :

Mérite de l'attitude exemplaire car vous m'avez "laissé le temps" de progresser :


Récompense Merci pour ton attitude que j’apprécie beaucoup ! Wikipédia progresse grâce à des gens comme toi.

Cordialement,

Mérite d'aider les nouveaux :


Récompense Merci de m’avoir aidé pour mes premiers pas ! J'ai beaucoup appris à propos de Wikipédia grâce à toi !

Cordialement,

Naam144 (discuter) 19 mars 2018 à 18:52 (CET)Naam144

Bonjour Notification Naam144 :,
Merci beaucoup, cela fait chaud au cœur.
Au plaisir de se recroiser,
--Myloufa Que puis-je pour vous? 19 mars 2018 à 23:38 (CET)
-- Bonjour, Merci beaucoup Myloufa, au plaisir de se recroiser, excellent week-end, --Naam144 (discuter) 23 mars 2018 à 18:35 (CET) Naam144

Merci[modifier le code]

Je vous remercie de ce que vous avez fait. J'ai pu continuer à améliorer. Bonne soirée. Cordialement. Isabelle--Isabelle SERBU (discuter) 20 mars 2018 à 23:28 (CET)

Notification Isabelle SERBU : Tout le plaisir est pour moi. --Myloufa Que puis-je pour vous? 21 mars 2018 à 00:35 (CET)

Remerciement[modifier le code]

Bonjour,

Merci de votre accueil.

--Farah h5 (discuter) 26 mars 2018 à 10:40 (CEST)

Notification Farah h5 : Tout le plaisir est pour moi. --Myloufa Que puis-je pour vous? 26 mars 2018 à 14:28 (CEST)

Les CAOU[modifier le code]

Salut Auriez-vous d'autres détails, preuves qui montrent que ces comptes sont bien des CAOU, indépendemment du fait (hypothèse possible) qu'ils ne soient pas la même personne ? Les CAOU continuent à nier et à nous perdre du temps. --Panam (discuter) 26 mars 2018 à 20:14 (CEST)

Salut Notification Panam2014 :,
Je ne me suis pas trop penché sur le sujet, mais si ce n'est pas réglé ce soir, je me regarderai. D'ailleurs, j'ai vraiment hâte de voir ce que donnera cette RCU. --Myloufa Que puis-je pour vous? 26 mars 2018 à 20:21 (CEST)
Je pense que même si la RCU est négative, on est quand même en présence de CAOU qui sont loin d'être nouvaux. Pourriez-vous lire la RA et la RCU ? --Panam (discuter) 26 mars 2018 à 20:22 (CEST)
Ca tourne maintenant à la défense des CAOU qui seraient "utiles" monocontrib, aux attaques personnelles ainsi qu'à l'apparition de comptes officiellement récents mais qui retrouvent des diffs de plusieurs années. A ajouter à la RCU ? --Panam (discuter) 28 mars 2018 à 15:28 (CEST)
@Panam2014 Que voudrais-tu ajoutez à la RCU, parlais-tu plutôt de la RA? C'est sûr que ça devient très gros et étrange cette histoire, j'ai hâte que ça soit tiré au clair. --Myloufa Que puis-je pour vous? 28 mars 2018 à 15:31 (CEST)
Sinon, c'est la première fois que je vois message qui semble clairement être un « éloge paradoxal » des CAOU monocontrib alors que cette démarche (apparaître comme un cheveu sur la soupe dans une discussion tendue) n'est pas une démarche constructive. Pour la RCU, je parlais de cette intervention d'un compte créé en 2017 qui en sait quelque chose sur 2015. Pour la RA, certains diffs vous semblent-ils assez graves pour mériter un report en RA ? --Panam (discuter) 28 mars 2018 à 15:36 (CEST)
@Panam2014 C'est un peu étrange, mais sur son profil, il y a un lien vers une RCU dont il était le sujet. Comme il c'est ce que c'est, il a peut-être fait une recherche dans les archives. Aussi, que fait FiremanSamy dans cette demande, je ne voit pas de lien avec les autres? --Myloufa Que puis-je pour vous? 28 mars 2018 à 15:42 (CEST)

Voir cette RCU. Le compte créé en 2006, ressort de manière opportuniste, et même si le CU ne peut pas donner de détails sur le type de connexion (confidentialité oblige), on voit bien que le compte est douteux. Pour le reste, deux comptes de l'affaire TR passent sous proxy. --Panam (discuter) 31 mars 2018 à 15:29 (CEST)

WP:RCU[modifier le code]

Bonjour Myloufa. Concernant ta remarque sur le temps de traitement des RCU, je te précise qu'actuellement, il n'y a qu'un seul CU en fonction. C'est dire à quel point la rapidité de traitement en a pris un coup dans l'aile, mais il faut être patient, plutôt que risquer de ne plus en avoir aucun... SammyDay (discuter) 28 mars 2018 à 22:17 (CEST)

Blocage de qui ?[modifier le code]

Tu viens de demander ton propre blocage ??--Rehtse (échanger) 31 mars 2018 à 21:00 (CEST)

Notification Rehtse : Oups, fausse manip, c'était plutôt celui d'une IP. --Myloufa Que puis-je pour vous? 31 mars 2018 à 21:01 (CEST)

Suite[modifier le code]

Salut

Il s'avère que les CAOU passaient par un proxy. Il faut faire quoi puisque les passages en force ont continué ? --Panam (discuter) 1 avril 2018 à 14:03 (CEST)

Notification Panam2014 : Salut, je ne voit pas beaucoup de nouvelles modifications sur l'affaire Tariq Ramadan depuis le 29 mars, mais il faudrait peut-être demander à un admin de conclure la requête de protection? --Myloufa Que puis-je pour vous? 1 avril 2018 à 14:59 (CEST)
Sur Tariq Ramadan Juge Antimafia (qui passe sous proxy) a continué à passer en force. Mais comme c'est un CAOU, il est repassé en force, il faut faire quoi ? --Panam (discuter) 1 avril 2018 à 15:00 (CEST)
Notification Panam2014 : Soit on demande une protection pour cette aussi ou un blocage des CAOUs, je ne voit pas vraiment d'autres solutions. --Myloufa Que puis-je pour vous? 1 avril 2018 à 15:03 (CEST)
Une RA est en attente d'info (des résultats de la RCU) sauf que la RCU a finalement été traité. Elle ne permet pas de conclure mais elle montre un usage douteux de proxy. Par ailleurs, il a posté par deux fois un pseudo avertissement menaçant où il parle comme un ancien, alors que dans la mesure où je réverte il n'avait pas à la reposter. --Panam (discuter) 1 avril 2018 à 15:05 (CEST)
Notification Panam2014 : Pour moi, il y a matière à blocage, si la RA peut aboutir, quoique tu pourrait faire une demande sur VC. --Myloufa Que puis-je pour vous? 1 avril 2018 à 15:33 (CEST)
Je la relance comment sachant qu'elle est en attente d'information ? --Panam (discuter) 1 avril 2018 à 15:38 (CEST)
Une idée ? --Panam (discuter) 2 avril 2018 à 13:48 (CEST)
Notification Panam2014 : À mon humble avis, il ne semble pas être là pour contribuer sereinement. Je ne vois pas ce que l'on pourrait faire de plus. --Myloufa Que puis-je pour vous? 2 avril 2018 à 15:36 (CEST)
La RCU est quand même un minimum conclusive, puisque les comptes qui ont modifié l'article dès leur création passent ou par proxy, ou via une connexion mobile (donc pour ne pas laisser de trace entre leur principal et leurs secondaires). Ca pose problèmes. Cela montre que ces comptes ne sont pas des nouveaux et ce sont donc des comptes de circonstance de type WP:CAOU (monocontributions, on le remarque dès le début). Au vu de leur mode de contribution et de leurs moyens de connexion, je pense qu'il faudrait prendre des mesures. Mais pour la RA qui est en attente d'information, doit-on la relancer ? --Panam (discuter) 2 avril 2018 à 15:39 (CEST)
Notification Panam2014 : Il faudrait la relance, en effet, pour permettre sa conclusion (vous parlez bien de celle contre JAM?) et, par la suite, entamer une autre RA plus large pour les autres comptes que vous trouvez problématiques. --Myloufa Que puis-je pour vous? 2 avril 2018 à 15:42 (CEST)
Et il faut dire quoi pour la relancer ? Les apparitions des CAOU sur l'article comme une fleur pour entretenir un conflit éditorial ? Passage par un proxy qui est dans ces conditions un aveu ? --Panam (discuter) 2 avril 2018 à 15:44 (CEST)
Notification Panam2014 : Quelque chose comme ça. --Myloufa Que puis-je pour vous? 2 avril 2018 à 15:46 (CEST)
je pense qu'on est obligés de le faire maintenant qu'il s'agite, en niant l'évidence. --Panam (discuter) 2 avril 2018 à 21:20 (CEST)
Merci beaucoup, le gros du travail a été fait. Mais pour APT, en sachant qu'il ressemble étrangement à JAM et lui aussi s'est inscrit pour réverter sur le même article, donc je m'interroge sur le fait de demander une sanction.--Panam (discuter) 3 avril 2018 à 14:29 (CEST)

Finalement, j'ai été un visionnaire pour APT. Pour HC, je fais quoi au vu du nouvel indice "fan club de Panam" ? --Panam (discuter) 7 avril 2018 à 23:16 (CEST)

Et celui-ci ? A qui il vous fait penser (RCU ?). Il insinue dans son dernier message avoir été sanctionné et tient le même discours sur un soit disant complot des admins. --Panam (discuter) 12 avril 2018 à 03:28 (CEST)
Notification Panam2014 : C'est vrai que c'est bizarre, il n'avais à peu près rien fait jusqu'ici. À moins qu'il ait vraiment beaucoup étudié Wikipédia durant ses quelques semaines d'inactivité, il pourrait très bien être un faux-nez ou quelque chose du genre. --Myloufa Que puis-je pour vous? 12 avril 2018 à 03:51 (CEST)
Ce compte vient de s'inscrire dans le seul but de provoquer : il n'est pas exclu que la folie d'un excité nous fasse tous finir dans l'incinérateur.. Un avis ? --Panam (discuter) 14 avril 2018 à 00:36 (CEST)
Je vais faire une demande de blocage. --Myloufa Que puis-je pour vous? 14 avril 2018 à 01:11 (CEST)
Et pour ça ? --Panam (discuter) 18 avril 2018 à 01:50 (CEST)
Notification Panam2014 : Ça a l'air d'un CAOU. --Myloufa Que puis-je pour vous? 18 avril 2018 à 04:39 (CEST)
Au vu de ses provocations dans les différentes PDD, son soutien à une vidéo pro-FA et ses tentatives de promouvoir des thèses complotistes, sans oublier qu'il a commencé par un revert opportuniste, que faire ? --Panam (discuter) 19 avril 2018 à 17:20 (CEST)
Notification Panam2014 : Je crois que nous devrions attendre les résultats de la RCU. Je vois aussi que vous êtes très impliqué dans la guerre contre la CAOU et les IPs, une petite pause ne vous ferait peut-être pas de tort. --Myloufa Que puis-je pour vous? 19 avril 2018 à 19:02 (CEST)
comme Courant alternatif il semble avoir un intérêt pour mes contributions, lorsqu'il m'accuse d'"éliminer mes adversaires", prétend que je contribue que sur la Syrie alors que c'est faux (il suffit de voir la liste de mes contributions, et d'ailleurs ce genre d'affirmations fausses a de quoi interroger). Sinon, dans son dernier diff sous son compte il m'appelle à écrire des articles et prétend que je contribue la nuit. --Panam (discuter) 12 mai 2018 à 21:35 (CEST)

Discussion:Paulette Pierson-Mathy/Suppression[modifier le code]

Bonjour, j'ai inversé ta solution concernant Discussion:Paulette Pierson-Mathy/Suppression. J'ai remis un bandeau d'admissibilité à vérifier pour qu'un nouveau vote ait lieu fin 2018 ou début 2019. J'ai complètement oublié de te prévenir, et c'est un administrateur qui m'en a fait la remarque. Toutes mes excuses. Bonne fin de week-end, --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 8 avril 2018 à 17:12 (CEST)

Attaque personnelle[modifier le code]

Salut Une iP m'a attaqué personnellement, m'insultant de parasite. Je fais quoi ? --Panam (discuter) 10 avril 2018 à 15:11 (CEST)

Bonjour Notification Panam2014 :,
Je n'ai pas trouvé l'attaque personnelle en question, pourrais-tu me donner un lien vers où c'est écrit? Je te suggère de faire une demande de blocage sur VC ou sur RA. --Myloufa Que puis-je pour vous? 10 avril 2018 à 15:24 (CEST)
Ici. --Panam (discuter) 10 avril 2018 à 18:16 (CEST)
Notification Panam2014 : Si vous pensez que c'est nécessaire, vous pouvez contacter les administrateurs sur le RA. Ceci dit, l'IP semble avoir lâché le morceau. --Myloufa Que puis-je pour vous? 10 avril 2018 à 18:51 (CEST)

La Bolduc[modifier le code]

Je vous trouve passablement outrecuidant, Monsieur, de révoquer à deux reprises mes corrections orthographiques sur cette page.

Vous ne connaissez manifestement pas votre français. En plus, " La province du Québec " ? Faites-moi rire !

Les erreurs que j'ai corrigées sont manifestes et ne sont même pas sujettes à discussion.

Je vous laisse à votre délire.

17 avril 2018 à 05:21 (CEST)

Notification Michudon :
Vous êtes manifestement français, on ne dit plus la «Province de Québec» depuis qu'elle a été renommée Bas-Canada il y a plus de 200 ans. Depuis, elle est devenue la «Province du Québec». De plus, pourquoi utiliser le passé simple, qui n'est que très peu utilisée de nos jours, au lieu de l'imparfait. Pour le reste, en regardant bien vos modifications, vous aviez raison, je vais remettre manuellement les autres corrections.
--Myloufa Que puis-je pour vous? 17 avril 2018 à 15:04 (CEST)

Je suis Québécois et je n'ai jamais entendu en 66 ans l'expression "Province du Québec", alors que tous les jours j'entends et je lis "Province de Québec" dans tous les médias, et on sait à quel point Radio-Canada tient à propager chez nous ce mot offensant de Province.

Michudon 20 avril 2018 à 17:03 (CEST)

Notification Michudon :
En fait, c'est un peu contesté. Cependant, comme on dit «le Québec», on de ne peut pas dire «la province de le Québec». L'usage serait donc d'utiliser «la province du Québec». Cela dépend des points de vue, mais selon la langue française, ce devrait être comme cela.
--Myloufa Que puis-je pour vous? 20 avril 2018 à 17:53 (CEST)
Toujours est-il que le « Portail Québec - Services Québec », maintenu par le gouvernement du Québec, utilise les formules suivantes :
Hégésippe (Büro) [opérateur] 6 mai 2018 à 01:47 (CEST)

après que[modifier le code]

En la circonstance, « après que » suivi de l'indicatif (« après qu'il a ») est tout à fait correct, même si de nombreuses personnes emploient, de plus en plus souvent, le subjonctif (« après qu'il ait »). Reformuler pour éviter une contestation, pourquoi pas, mais ça ne justifie pas de conseiller à l'autre contributeur de « réviser son français ».

Voir par exemple, sur ce sujet :

Hégésippe (Büro) [opérateur] 6 mai 2018 à 01:28 (CEST)

Hégésippe m’a doublé ! Merci à lui et sans rancune Myloufa ! — Droop [blabla] 6 mai 2018 à 10:59 (CEST)
Bonjour, la formulation avec l’infinitif me convenait tout aussi bien, mais pourquoi s'acharner à remettre la formulation avec faute de français après que Casper Tinan a reverté ? Pour ma part j'ai passé l'âge des guerre d'éditions, donc je m'arrête là ! — Droop [blabla]

Canard positif ?[modifier le code]

Salut En l'état actuel, le test du canard vous semble-t-il positif ?--Panam (discuter) 10 mai 2018 à 00:44 (CEST)

Notification Panam2014 : Coin coin coin! --Myloufa Que puis-je pour vous? 10 mai 2018 à 00:47 (CEST)

Au sujet de la discussion de suppression de VirusKeeper[modifier le code]

Je suis désolé de vous avoir cité, certaines règles de Wikipédia m'échappent encore. Fraternellement, --Microco (discuter) 15 mai 2018 à 15:59 (CEST)

demande d un supplement d infos sur la suppression d un paragraphe concernant Erik Satie[modifier le code]

Bonjour, merci Myloufa pour votre assistance, j ai créé un paragraphe sur la page d Erik Satie (Satie et la spiritualité), j ai bien pris soin de sourcer toutes les references et notamment a l aide d un livre en ma possesssion de Jean-Pierre Armengaud : Les plus que breves d Erik Satie (ajouté dans la biblio et supprimé aussitot, aussi), auteur pourtant deja cité dans la page pour un autre ouvrage. Le message auto en retour, concernait une mauvaise manip que j ai faite il y a 5-6 ans (page sur le kung fu, aucun soucis je m etais trompé) mais point d explication sur la suppression de ma contribution d hier. Est ce qu il y a eu un "heritage" automatique par les bots, de ma maladresse passée sur mon travail d hier ? Sinon pour m aider et ne pas perdre cet apport sur un aspect important de la vie de Satie qu est ce qui explique la suppression totale du paragraphe et sa reference biblio ? Merci de votre aide --Stephantipolis (discuter) 24 mai 2018 à 13:00 (CEST)

Notification Stephantipolis : Bonjour,
Votre mauvaise manipulation d'il y a 5-6 ans n'a pas de rapport avec votre modification sur Satie et ne vous empêchera jamais de contribuer. Comme je l'ai écrit dans le message de bienvenue, le problème n'était pas le sourçage, qui était bien fait, mais plutôt la faible qualité de l'orthographe et de la syntaxe qui auraient nécessités beaucoup de corrections. Je vous conseille de vous créer une page de brouillon pour travailler sur votre paragraphe et demander une correction à d'autres utilisateurs.
--Myloufa Que puis-je pour vous? 24 mai 2018 à 15:27 (CEST)

Suppression article Dalida, historique de ses succès musicaux[modifier le code]

Bonjour,

vous avez demandé la suppression de l'article "Dalida, Historique de ses succès musicaux". Cependant cet article va regrouper les ventes de la chanteuse mais également les classements internationaux; chose qui ne doit figurer sur une discographie qui se doit simplement de répertorier l'ensemble des oeuvres musicales d'un artiste. Pour ce qui concerne les classements j'ai essayé de les transférer de la discographie de Dalida au nouvel article que j'ai récemment réalisé prévu justement à cet effet. --MartialDMA (discuter) 3 juin 2018 à 14:13 (CEST)

Bonjour Notification MartialDMA :,
Vous auriez dû en discuter avant en PDD de l'article sur la discographie. Pour l'instant, l'article doublonne l'autre... Cependant, je ne suis pas contre l'idée d'un nouvel article. Votre titre ne respecte pas les conventions, cependant.
--Myloufa Que puis-je pour vous? 3 juin 2018 à 14:20 (CEST)

Avis de Nina Richard[modifier le code]

Hello Myloufa,

moi je suis d'accord avec toi, et je pense que l'avis de Nina Richard ne devrait pas être décompté, mais apparemment, selon cette RA, il faut le tenir pour régulier. NAH, le 17 juin 2018 à 14:43 (CEST).

RCU qui traine[modifier le code]

Salut Depuis plus d'un mois j'ai déposé une RCU mais j'ai pas de réponse. Je fais quoi ? --Panam (discuter) 29 juin 2018 à 03:05 (CEST)

Notification Panam2014 :Salut,
Je te suggère d'en faire une nouvelle, en ajoutant un lien à la première. --Myloufa Discuter ou faire Appel? 29 juin 2018 à 03:12 (CEST)

Bonjour[modifier le code]

J'ai édité ma première page wiki il y a quelques semaines mais vous indiquez qu'elle n'est pas assez conformes aux normes wikipedia et je vous en remercie. Cependant, je ne vois vraiment pas en quoi elle n'est pas assez wikifiée. Pouvez-vous m'aider ? J'ai crée cette page dans le cadre d'un éditathon Poésie et je voudrais mieux apprendre pour en créer d'autres. Merci pour votre aide. --Poetino (discuter) 29 juin 2018 à 11:19 (CEST)Poetino

Notification Poetino : Bonjour,
Votre article est bien sourcé, et pour cela, je vous félicite. Pour le style encyclopédique et la wikification, ce que je vois de plus frappant, c'est votre liste qui n'est pas conforme aux listes présentes dans les articles de l'encyclopédie. Ensuite, il manque une Infobox, ce qui serait un bon ajout à faire à l'article. Finalement, vous êtes-vous assuré que votre sujet respecte les WP:CAA et les WP:NECR?
--Myloufa Discuter ou faire Appel? 29 juin 2018 à 16:08 (CEST)
Notification Myloufa : bonsoir ;
Merci pour ces indications. J'ai pu vérifier et en effet, j'estime que la page est admissible : la poétesse en question a publié plusieurs ouvrages à compte d'éditeur, a été largement critiquée et a une notoriété sûre dans le milieu de la poésie. Après, oui, la poésie française n'est pas ce qu'il y a de plus populaire aujourd'hui, de plus médiatisé. Mais ce n'est pas une raison pour gommer la poésie contemporaine de l'encyclopédie la plus démocratique et la plus accessible. Il est important que la poésie contemporaine y soit représentée.
Merci pour l'aide. Je vais retravailler la liste (même si c'est trop galère tout de même : vous ne savez pas à quel point c'est des hiéroglyphes pour moi tous ces signes hihi). — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Poetino (discuter).

Une coquille (pour ne pas dire une faute)[modifier le code]

Coucou, sur ta présentation Ici, y a une coquille (pour ne pas dire une faute) : j'ai pas osé corriger... « Depuis 1 an, je fait »... =>bonjour ! Waving.png Sg7438 discuter, c'est ici ! 7 juillet 2018 à 14:34 (CEST)

Notification Sg7438 : Merci de me l'avoir signalé, je l'ai corrigée! Edit: En fait, Epsilon0 s'en est chargé. --Myloufa Discuter ou faire Appel? 7 juillet 2018 à 23:56 (CEST)

Retrait du lien vers la page « Olivier Dubuquoy »[modifier le code]

Bonjour, vous avez retiré le lien vers l'article Olivier Dubuquoy dans la page Lanceur d'alerte. J'ai compris que c'était parce que le bandeau suppression avait été apposé sur cette page. Mais il me semble que le vote actuel va conduire vers une conservation de la page. Aussi j'aimerai conserver ce lien. D Cat laz (discuter) 20 juillet 2018 à 16:58 (CEST)

Bonjour Notification D Cat Laz :,
Le vote a été conclu par une suppression et j'ai par conséquent déwikifié la page (enlevé les liens sur d'autres pages) enfin d'éviter les liens rouges lors de la suppression de la page, ce qui ne saurait tarder. --Myloufa Discuter ou faire Appel? 20 juillet 2018 à 17:07 (CEST)

Raï[modifier le code]

Bonjour Myloufa, Voir SVP la PDD de l'article. Cordialement--78.250.250.161 (discuter) 7 août 2018 à 02:53 (CEST)

Notification 78.250.250.161 : Vous avez bien eu une discussion avec d'autres utilisateurs qui ont fait valoir leur point de vue respectif. Cependant, aucun consensus ne s'est dégagé de la discussion. Par conséquent, votre intervention est considérée comme un «passage en force». Je vous recommande fortement de ne pas persister. --Myloufa Discuter ou faire Appel? 7 août 2018 à 02:58 (CEST)
Par qui l'inscription du Raï au patrimoine mondial est contestée ! (institution officielle, le palais royale, le ministère de la culture marocain ...), la source du Figaro, confirmait que Rabat n'avait pas réagi [1]. Cordialement--78.250.250.161 (discuter) 7 août 2018 à 03:22 (CEST)
Notification 78.250.250.161 : Ça, ça ne me regarde pas vraiment du fait que je ne me joins pas au débat, je ne fait que faire respecter les règle de Wikipédia. --Myloufa Discuter ou faire Appel? 7 août 2018 à 03:30 (CEST)
En règle générale sur WP, vous devriez revenir à la version de Bertrand Labévue pour la neutralité. Cordialement --78.250.250.161 (discuter) 7 août 2018 à 03:44 (CEST)
Notification 78.250.250.161 : Non, car la version d'avant vos passages en force inclue le paragraphe que vous voulez retirer. Maintenant que vous ne pouvez plus éditer l'article sous IP, vous pouvez aller réfléchir un peu. --Myloufa Discuter ou faire Appel? 8 août 2018 à 00:36 (CEST)

Bonjour, pour la pertinence de l'article Millie Bobby[modifier le code]

On fait comment ? Quelle section est à retraduire/revoir ? --Anilenjo (discuter) 7 août 2018 à 12:18 (CEST)

Notification Anilenjo : Ce que je suggère, c'est de remettre en cause certains détails comme «elle a demandé 50$ à ses parents pour s'inscrire à telle école» et enlever ce qui n'est pas pertinent. Pou les sources, il faudrait filtrer. Par exemple, pour les endroits où il y a plus d'une source, il ne faudrait garder que la meilleure. Il faut aussi enlever tout les sources non fiables (magazines à potins, réseaux sociaux, etc.). Par la suite, on enlèvera les bandeau. --Myloufa Discuter ou faire Appel? 7 août 2018 à 13:41 (CEST)
P.S.: Merci de votre intérêt pour l'article, c'est avec des gens comme vous que Wikipédia peut s'améliorer.

Fruits alimentaires[modifier le code]

Bonjour, j'ai vu que vous avez annulé des modifications de catégorie concernant certains fruits. Cela faisait suite à une discussion prise sur la page de la catégorie "Fruit alimentaire" qui comportait trop de pages. Avec le contributeur Utilisateur:Arn, nous avons donc créé deux nouvelles catégories ("Fruit à noyau" et "Fruit à pépins") et regroupé tous les fruits possibles dans ces catégories. Il n'y a donc pas lieu de catégoriser ces fruits vers "Fruit alimentaire". Bien cordialement. 90.20.201.130 (discuter) 24 août 2018 à 20:17 (CEST) Gaetan

Pour info[modifier le code]

Merci de ne plus refaire ceci car 1) vous n'êtes pas - sauf erreur de ma part - administrateur et cette page sert à faire des demandes aux administrateurs 2) j'estime ne pas avoir tort sur ce point 3) je ne m'adressais pas à vous et je n'ai pas l'intention de le faire. TuhQueur (discuter) 26 août 2018 à 14:45 (CEST)

Notification TuhQueur : Merci de cesser votre arrogance sur-le-champ. Même si vous estimez ne pas avoir tort, les débats communautaires sur la PDD de l'article montrent le contraire. De plus, comme votre demande est vouée à se faire refuser, car il n'y a vraiment pas matière à protéger l'article, surtout pas contre une seule IP, je vous évite l'attente qu'un administrateur daigne vous dire non. --Myloufa Discuter ou faire Appel? 26 août 2018 à 15:30 (CEST)
Quels "débats communautaires" ? D'une part j'ai amplement participé en mon temps à ces interminables débats et d'autre part, les infoboxes entité territoriale utilisent le nom officiel de l'entité en question (Nom officiel qui était, en l'occurrence, "Algérie" : ce n'est pas un "débat communautaire" sur Wikipédia qui va prouver le contraire). Voir à ce sujet Indochine française, Libye italienne ou Troisième Reich. TuhQueur (discuter) 26 août 2018 à 15:37 (CEST)

Remerciement[modifier le code]

Je découvre tout juste wikipedia, merci pour l'accueil :)

--Beautyscene (discuter) 5 septembre 2018 à 16:19 (CEST)

L'article Virginie Francoeur est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Virginie Francoeur » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Virginie Francoeur/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 5 septembre 2018 à 18:39 (CEST)

Demande de parrainage[modifier le code]

Projet Aide et accueil
Digipas7 (discuter) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par Myloufa.
Message déposé le 11 septembre 2018 à 16:36 (CEST)

Analyse du 15 septembre 2018[modifier le code]

Phe-bot (discuter) 15 septembre 2018 à 13:15 (CEST)

Fait. --Myloufa Discuter ou faire Appel? 15 septembre 2018 à 13:39 (CEST)

Avertissement suppression « Quraych al-Bataʿih »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Quraych al-Bataʿih (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 septembre 2018 à 19:11 (CEST)

Question à propos d'une catégorie[modifier le code]

Bonsoir, tu as créé la catégorie suivante : Catégorie:Personnalité inhumée au cimetière de Montmartre. Mais tu es bien d'accord qu’elle provenait de la Catégorie:Personnalité enterrée au cimetière de Montmartre, puisque tu as procédé au renommage de la catégorie. Cette dernière, aujourd'hui vide, a un historique. Cela signifie que des contributeurs se sont succédé pour la créer, y apporter des ajouts, des modifications, etc. Je voudrais donc, par respect pour ces contributeurs, que tu te débrouilles pour réintégrer dans la « Catégorie:Personnalité inhumée au cimetière de Montmartre » l'historique de « Catégorie:Personnalité enterrée au cimetière de Montmartre » afin que personne ne puisse penser que tu en es le véritable créateur, mais seulement un maillon dans une chaîne qui a commencé avant toi. Concrètement, avec la catégorie vidée, que devient l'historique précité ? Cordialement, --Éric Messel (Déposer un message) 29 septembre 2018 à 01:33 (CEST)

Notification Éric Messel et Oiseau des bois :
Je notifie celui qui a initié le changement, mais qui semble avoir oublié qu'il faut créer la page de la catégorie, ce que j'ai fait afin d'éviter un lien rouge, pour qu'il s'arrange avec cela.
--Myloufa Discuter ou faire Appel? 29 septembre 2018 à 01:50 (CEST)
Apparemment, tu ne savais pas qu'il ne fallait pas interrompre un renommage automatique en créant la catégorie qui allait être créée quelques minutes après. Il ne te reste plus qu'à déposer une demande sur Wikipédia:Requête aux administrateurs. --Éric Messel (Déposer un message) 29 septembre 2018 à 09:25 (CEST)
P.S.: À propos d'Ubara-Tutu, pourquoi celui-ci n'aurait le droit qu'à une redirection si ses égaux ont une page dédiée?
Post PS : pour Ubara-Tutu, la question se pose aussi pour tous les autres... --Éric Messel (Déposer un message) 29 septembre 2018 à 09:25 (CEST)

Bibliographie[modifier le code]

Bonjour, je me posais une question concernant la gestion des bibliographies. En effet selon les normes de l'APA (style utilisé de manière internationale), le nom de l'auteur doit apparaître en premier. Ainsi les auteurs sont classés par ordre alphabétique selon le nom de famille, ce qui facilite la clarté de la bibliographie ainsi que les éventuelles recherches des utilisateurs. Je me demandais donc quelles étaient les réglementations concernant la bibliographie sur Wikipédia et s'il y avait une mise en forme définie ? En effet, j'ai essayé de changer une bibliographie mais je n'arrivais pas à intervertir le nom et le prénom de l'auteur. Cordialement, Louise (Pléonasme1997)

Bonjour Notification Pléonasme1997 :
Sur Wikipédia, les chaque ouvrage d'un bibliographie y est inscrit grâce à un modèle, généralement le modèle:ouvrage, qui met toujours le prénom avant le nom, ce qui rend donc impossible l'inversion de ceux-ci. Pour en savoir plus sur les conventions bibliographiques de Wikipédia, je vous invite à lire la page dédiée à ce sujet, qui est très informative.
--Myloufa Discuter ou faire Appel? 16 octobre 2018 à 20:48 (CEST)
P.S.: Pour signer, vous pouvez utiliser les quatre tildes (~) de signature ou cliquer sur le bouton «signature» en haut à gauche de l'espace d'écriture.

Bonjour[modifier le code]

Bonjour, j'ai récemment ajouté un article sur Wikipédia mais on m'a indiqué que l'admissibilité de l'article est à vérifier, et que l'article est à "wikifier" Malgré le fait d'avoir pris exemple sur d'autres articles déjà vérifié je ne suis pas parvenu a avoir la mise en forme correspondant aux recommandations de Wikipédia, pourriez-vous m'aiguiller sur l’amélioration de l'article s'il vous plait ? Digipas7 (discuter) 21 octobre 2018 à 17:36 (CEST)

Bonjour Notification Digipas7 :
Pour la wikification, il faudrait revoir les listes et enlever l'italique. Aucun nom ne devrait être en majuscules. Pour l'admissibilité, il faut s'assurer que votre sujet respecte les critère D'admissibilité et les critères de notoriété. Ajouter des sources d'envergure nationale ou internationale, même secondaires peuvent être utile. Il est bon de savoir que les bandeau n'apparaissent et ne disparaissent pas automatiquement, c'est à vous de demander à d'autres utilisateurs ou de déterminer si les bandeau sont encore justifiés ou non.
--Myloufa Discuter ou faire Appel? 21 octobre 2018 à 18:32 (CEST)

Lecture d'une source en une seconde ?[modifier le code]

Bonjour,

Wikipédia est une encyclopédie sérieuse et ne doit donc pas tenir compte des sensibleries des fans.

L'information sur la paternité de Nala était déjà sure à 100% avant mais maintenant que les réalisateurs eux-même l'ont confirmée, je ne vois pas comment la nier plus longtemps. Contribuer à une encyclopédie demande un travail de recherche conséquent et je trouve ça dommage de mettre ce travail de recherche à la poubelle en quelques secondes.

Jusqu'à présent, la mention de la paternité de Nala se basait sur deux arguments solides mais on pouvait encore admettre une discussion : - le père de Nala n'est pas mentionné directement dans le film mais seulement suggéré (paradoxalement, c'est une preuve car s'il n'est pas mentionné, c'est bien parce que ça ne collerait pas avec le puritanisme, on est pas dans Game of Thrones). Ce que le film s'interdit, l'encyclopédie n'est pas tenue de le faire. - il n'y a qu'un seul mâle qui est père - ce qui correspond aux coutumes en vigueur chez les lions et pour lesquelles on a jamais vu d'exception - le film est documenté pour être réaliste

Dorénavant, une troisième source s'est ajoutée (http://www.premiere.fr/Cinema/Le-realisateur-du-Roi-Lion-s-eclate-devant-son-Honest-Trailer) car le réalisateur du film lui-même a indiqué que le père de Nala était bien Mufasa. Ce qui prouve que cette problématique a été abordée durant la création du film et qu'aucun doute n'existe à ce sujet.

Si vous voulez, on peut déplacer la discussion sur la page de l'article mais comme je vois que vous faites un blocage personnel à ce sujet, je me suis dit qu'il était plus simple de venir en discuter avec vous.

EDIT : OK, j'ai été trop sec et je m'en excuse, je pense que de voir la modification annulée aussi rapidement m'a donné l'impression d'être pris pour un vandale alors que j'espère vraiment améliorer la page en prenant la logique du film et des lions. J'ai ajouté deux autres références qui me semblent concorder. Je pense que si doute, il subsiste encore, on peut alors dire que le père est soit Mufasa, soit Scar mais ce doute me parait faible.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2a01:690:7:100::2:afc9 (discuter).

Bonjour Notification 2a01:690:7:100::2:afc9 :,
Je ne vous ai annulé qu'une seule fois, donc non, je ne fait pas de blocage personnel. Je n'avait pas lu votre source, qui est d'ailleurs très très très vague. Dans la vrai vie, c'est la logique, mais là, c'est un film d'animation. Bref, vous pouvez modifier comme bon vous semble, préférablement en ajoutant une source plus explicite, mais il très probable que la communauté refuse cela.
--Myloufa Discuter ou faire Appel? 22 octobre 2018 à 19:04 (CEST)

Avis[modifier le code]

Bonjour Myloufa, l'article Liste des chansons interprétées par Dalida porte le mot "interprétées", or, dans le RI, il est cité "Cette article recense par liste alphabétique toutes les chansons enregistrées par Dalida". Je pense que les remix (même si parfois sont pas super) ont leur place sur cet article, sinon il s'appellerait "Liste des chansons enregistrées par Dalida". Par exemple, le titre Salma Ya Salama est enregistré en 1977 par la chanteuse de son vivant, mais en 1997, une sorte de remix sort en France et connaît le succès. Seulement, le titre Salma Ya Salama apparaît qu'une seule fois et dans sa version d'origine de 1977 sur l'article. Ou encore, des titres comme "Là-bas dans le noir" classés dans le TOP50 n’apparaissent pas. Qu'en pensez-vous? Bien à vous --Lethiernois (discuter) 13 novembre 2018 à 14:13 (CET)

Bonjour Notification Lethiernois :,
Il est vrai que les remix, bien je n'aime aucun d'entre eux jusqu'à maintenant, ont leur place dans l'article. Ils pourraient être dans une sections intitulée «Remix» ou quelque chose comme ça.
--Myloufa Discuter ou faire Appel? 13 novembre 2018 à 17:47 (CET)
Notification Myloufa : donc je peux dans ce cas changer le "enregistrées" par "interprétées"?--Lethiernois (discuter) 14 novembre 2018 à 15:38 (CET)
Notification Lethiernois : bien sûr, surtout que je suis sûr que certaines des chansons de la liste n'ont jamais été enregistrées sur disque. Donc, c'est une liste de chansons interprétées. --Myloufa Discuter ou faire Appel? 14 novembre 2018 à 15:40 (CET)

Le traitement (hâtif?) des requêtes PàS.[modifier le code]

Bonjour. La clôture des PaS ne fonctionne pas par journée, mais par un délai en heures qui démarre à partir de l'heure et minutes de la création de la PaS. Tout ceci est indiqué dans chacune de ces dicussions, dans un encadré en haut. Il y est indiqué : «Une PaS peut se clôre après l'expiration de 168 heures (soit 7 j de 24h), s'il y a consensus au bout de ce délai. Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close au bout 336 heures». Par exemple, la Discussion:Amit Offir/Suppression a été créée le 11 novembre 2018 à 19:19 (CET). Il est donc indiqué, en haut de la discussion, qu'elle pourra être close le 18 novembre 2018 à 19:19 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), s'il y a consensus au bout de ce premier délai. Dans le cas contraire, la discussion se poursit et pourra être close à partir du 25 novembre 2018 à 19:19 (CET). Bien que pouvant être close à partir du 18 novembre 2018 à 19:19 (CET), elle est classé au 19 novembre 2018 (pour ne pas faire des classements par heures et minutes, restons simples). Tout ceci est indiquée dans chaque discussion et fonctionne ainsi depuis plusieurs années : ceci a été réglé par des décisions communautaires. --HenriDavel (discuter) 15 novembre 2018 à 21:15 (CET)

a propos de Unité 9[modifier le code]

https://ici.tou.tv/unite-9/S07E11?lectureauto=1

Je n'est rien inventé elle est décédée va voir sur tout tv en étant abonné ont a une épisode d'avance charlene galarneau (shandy) se suicide dans l'épisode 11 elle se pend avec son soutien-gorge dans les toilette l'épisode a été diffusé sur le web le 13 novembre 2018 Québec8902 (discuter) 16 novembre 2018 à 18:49 (CET)

Ah, c'est pour cela. Je vais laisser votre modification. Cependant, comme l'épisode n'a pas encore vraiment été diffusé, certains pourraient dire que c'est un événement futur et ne pas l'accepter. --Myloufa Discuter ou faire Appel? 16 novembre 2018 à 23:39 (CET)