Discussion Projet:Médecine/Archive 5

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Portail Projet Suivi Café des médecins

Discussion Projet:Médecine/Archive 5/En-tête

Sommaire

Médecine et médecine vétérinaire[modifier le code]

Autre question : j'ai tendance à enlever systématiquement le Portail médecine (et les éventuelles évaluations) chez les articles concernant strictement la médecine vétérinaire. Y a t-il une opposition à ce fait ? Nguyenld (d) 19 juin 2012 à 12:00 (CEST)

Bonjour Nguenld. Àmha, tu as tort, car l'arborescence "Catégorie:Médecine vétérinaire" -> "Catégorie:Spécialité médicale" remonte bien au "Portail:Médecine", ce n'est que l'avis d'un peon...--BonifaceFR (d) 19 juin 2012 à 13:44 (CEST)

Moi je trouve que tu as raison. la médecine s'intéresse au corps humain et pas aux animaux. Ce que dit l'article de wikipédia d'ailleurs. Je pense qu'il faut laisser des catégories spécifiques médecine vétérinaire mais ne pas renvoyer vers un portail. -- Ofix (d) 19 juin 2012 à 16:59 (CEST)

Regardez la page : Catégorie:Spécialité médicale : en bas à droite, à la lettre « V », « Médecine vétérinaire », en haut à gauche, « Arborescence de la médecine », « Catégorie mère », « Projet », « Portail » et « Café » (qui ramène ici, Espiègle soit dit en passant). Cdlt, en espérant qu'un contributeur habitué aux articles vétérinaires nous éclaire de son point de vue...--BonifaceFR (d) 19 juin 2012 à 21:22 (CEST)
C'est un wiki. le fait que la catégorie "médecine vétérinaire" soit incluse dans "spécialité médicale" ne veut pas dire que cela soit légitime, ni qu'il y aie consensus à ce sujet. C'est tout l'objet de mon interrogation. Nguyenld (d) 19 juin 2012 à 21:31 (CEST)

J'ai bien compris. Ça reprend la discussion sur la Palette:Médecine, francocentrée et anthropocentrée.
Le débat au sujet des articles est ancien (2008). Salix (d · c · b), Grook Da Oger (d · c · b) et K90 (d · c · b) s'étaient déjà posé la question à l'époque...
Rares sont les "vétérinaires" actifs sur wp:fr qui passent par cette pdd. Je suis d'avis d'encore (depuis décembre 2008) garder ces articles sous la houlette du Portail/Projet Médecine.--BonifaceFR (d) 20 juin 2012 à 10:19 (CEST)

EDIT : Le sujet était déjà évoqué en 2006 par Grook Da Oger (d · c · b) et Poulsen (d · c · b) ; je n'ai pas compris leur conclusion de cette époque Clin d'œil--BonifaceFR (d) 21 juin 2012 à 16:41 (CEST)

Le Projet:Catégories nous renvoie à nos propres débats : voir Discussion Projet:Catégories (Le coin des phéromones), donc si vous êtes partants pour (re)lancer la question ou si vous passez par là, donnez votre avis !--BonifaceFR (d) 19 août 2012 à 22:07 (CEST)

L'article Annuaire hospitalier Politi est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Annuaire hospitalier Politi (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Annuaire hospitalier Politi/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 19 juin 2012 à 21:39 (CEST)

Infobox Symptôme[modifier le code]

Bonjour ! En jetant un œil à Hoquet et son équivalent (en) en:Hiccup, je vois que les anglo-saxons ont une Infobox Symptom à leur disposition, très semblable à Infobox Disease. Un contributeur expérimenté peut-il soit la traduire, soit nous expliquer rapidement comment adapter en (fr) une telle Infobox ?

BonifaceFR (d) 21 juin 2012 à 10:13 (CEST)

Ce n'est pas une réponse, mais je suis loin d'être fana de ces infoboites. J'ai déjà exposé mes raisons plus haut (http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Projet:M%C3%A9decine#pertinence_infobox_maladie). J'ai vu que la wikipédia allemande avait drastiquement simplifié, ne conservant que la cim 10 comme données et une photo pour l'illustration. Cela serait une idée, en attendant mieux. Nguyenld (d) 21 juin 2012 à 16:19 (CEST)

Fusion[modifier le code]

Pharmacogénétique et Pharmacogénomique sont proposés à la fusion
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Pharmacogénétique et Pharmacogénomique.
La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Jerome66 (d) 21 juin 2012 à 11:41 (CEST)

Fait fait par Jerome66. Nguyenld (d) 25 juin 2012 à 09:09 (CEST)

Abduction ou adduction ?[modifier le code]

L'article manœuvre de Tillaux signale une abduction contrariée et l'article Paul Jules Tillaux une adduction contrariée : qui a raison ? D'autant plus que sur cette page de Google des sites universitaires ne semblent pas d'accord... Merci de votre avis. Cordialement

--Doc103 (d) 22 juin 2012 à 20:53 (CEST)

Appel à commentaire : Syndrome d'Asperger[modifier le code]

Bonjour ! Un appel à commentaire a été signalé au Bistro et a lieu ici. Cordialement, AnneJea (d) 23 juin 2012 à 10:57 (CEST)

Renommage Macrogol[modifier le code]

Bonjour à tous,

Je suis très étonné de voir que polyéthylène glycol (= le nom habituel d'un polymère bien connu, utilisé dans diverses industries variées) redirige vers Macrogol (= le nom donné au polyéthylène glycol quand il est utilisé en tant que laxatif).

Est-ce que je suis le seul à trouver ça bizarre et à m'interroger sur la pertinence de cette redirection ? Instinctivement, selon le principe de moindre surprise, j'aurais plutôt nommé l'article selon le terme général Polyéthylène glycol et fait un paragraphe sur le Macrogol, qui n'est qu'une application du PEG parmi d'autres...

J'ai ouvert une discussion sur Discussion:Macrogol pour avoir vos avis, ainsi que ceux du projet Chimie. Sitelle (d) 28 juin 2012 à 12:21 (CEST)

Fait renommage fait par quelqu'un d'autre. Nguyenld (d) 29 juin 2012 à 13:16 (CEST)

Myélofibrose[modifier le code]

Bonjour,

Lorsque je cherche myélofibrose, je trouve splénomégalie myéloïde qui en est la forme primitive. Quid des formes secondaires à une maladie de Vaquez ou à une thrombocytémie essentielle ? Que convient-il de faire ? Cordialement. -- Doc103 (d) 28 juin 2012 à 15:18 (CEST)

Créer l'article ? Sourire Nguyenld (d) 29 juin 2012 à 13:15 (CEST)

L'article Bernard Bihain est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Bernard Bihain » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bernard Bihain/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 29 juin 2012 à 10:18 (CEST)

Antibiotique[modifier le code]

Bonjour à tous,

Je suis microbiologiste moléculaire (scientifique mais non-médecin) et je travaille depuis un moment sur l'article Antbiotique qui commence à ressembler à quelque chose, au point qu'on pourrait remonter son statut dans le projet médecine, voire l'amener vers celui d'AdQ. Cependant, autant je me sens à l'aise sur la partie biologie fondamentale et microbiologie moléculaire, autant j'aimerai avoir un backup coté médical, pour la relecture et pour compléter dans le domaine clinique (je travaille plutôt sur le projet Biochimie et Biologie Cellulaire et Moléculaire, mais là on est au carrefour avec la Médecine).

Merci à tous ceux qui pourraient m'aider. Bien cordialement

--Fdardel (d) 1 juillet 2012 à 22:51 (CEST)

Désolé je n'ai pas tout lu c'est très très long. Ca me paraît acceptable pour un article de qualité mais il manque peut-être des références, peut être que l'on peut en trouver plus grâce à la version anglaise.

voici quelques idées :

  • Je crois que l'utilise massive des antibiotiques en agriculture augmente le développement des souches résistantes aux antibiotiques. entendu à la radio donc je n'ai pas de source sérieuse.
  • Principe de prescription d'un antibiotique : est-ce utile ? Quels germes cible ? Quels organes cibles avec quel diffusion ? Quel origine/ risque de germes résistants ? Quelle durée ? Quels effets indésirables ?

-- Ofix (d) 2 juillet 2012 à 14:04 (CEST)

Pharmacopsychose[modifier le code]

L'article pharmacopsychose est en attente de relecture. -- Ofix (d) 2 juillet 2012 à 14:06 (CEST)

Fusion[modifier le code]

Ascite gélatineuse et Pseudomyxome péritonéal sont proposés à la fusion
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Ascite gélatineuse et Pseudomyxome péritonéal.
La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Jerome66 (d) 3 juillet 2012 à 11:54 (CEST)

Forest plot[modifier le code]

L'article Forest plot est en attente de relecture depuis sa traduction depuis l'anglais. Je sais il faut que je ramène les références mais j'ai peu la flemme de le faire tout de suite. -- Ofix (d) 4 juillet 2012 à 09:30 (CEST)

Lymphome de MALT et Lymphocytes B[modifier le code]

ma question et: ques ce que un lymphome de malt de type B?78.159.29.244 (d) 5 juillet 2012 à 00:40 (CEST)

Il existe un article général lymphome ainsi que la signification de MALT ici Tissu lymphoïde associé aux muqueuses Il existe un article très spécifique sur les MALT sur la version en anglais. Vous pouvez demander une traduction sur le projet:traduction en créant l'article lymphome du MALT. -- Ofix (d) 5 juillet 2012 à 16:59 (CEST)


L'article Guides pratiques de l'aidant est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Guides pratiques de l'aidant (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guides pratiques de l'aidant/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 9 juillet 2012 à 00:37 (CEST)

L'article La maladie d'Alzheimer (livre) est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « La maladie d'Alzheimer (livre) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La maladie d'Alzheimer (livre)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 12 juillet 2012 à 01:10 (CEST)

L'article Lionardo Giachini est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Lionardo Giachini » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lionardo Giachini/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 12 juillet 2012 à 01:35 (CEST)

Mutation génétique qui protégerait de la maladie d'Alzheimer[modifier le code]

Bonjour, si ça intéresse. Lucastristan 13 juillet 2012 à 09:34 (CEST)

L'information y est déjà. Malheureusement l'article sur la maladie d'Alzheimer est une véritable poubelle. Il faurait le clarifier, le sourcer et le purger. Ca part dans tous les sens. L'avancement au stade B de l'article me parait beaucoup trop optimiste

-- Ofix (d) 14 juillet 2012 à 11:50 (CEST)

L'article Phobie du plâtre est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Phobie du plâtre (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Phobie du plâtre/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

14 juillet 2012 à 17:41 (CEST)Patrick Rogel (d)

Groupe Wikimédia "Médecine"[modifier le code]

Salutations ! Au niveau de la Fondation Wikimédia émerge depuis 2012 l'idée de création de groupes (thématiques) pour compléter/concurrencer l'organisation en chapters (associations nationales). Avec des discussions pour la constitution d'un groupe "médecine". J'ignore tout, mais je signale : http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_MED

Irønie (d) 17 juillet 2012 à 14:44 (CEST)

Articles ayant trait à la dermatologie[modifier le code]

Bonjour à tous, doctorante en dermatologie, je me sers beaucoup d'une encyclopédie médicale en ligne, Thérapeutique Dermatologique. C'est un site gratuit, sans publicité et certifié HON. Il me semble intéressant de le citer dans les articles de Wikipédia ayant trait aux affections dermatologiques. Cependant, les liens externes renvoyant sur ce site passent obligatoirement par une page d'appel aux dons, bien que ce site soit à but non lucratif. Je ne veux pas faire de pub pour ce site ni spamer les articles de dermatologie. Comment faire pour tout de même enrichir Wikipédia et permettre aux wikiutilisateurs d'avoir accès à cette encyclopédie extrêmement complète et assez peu connue? Merci d'avance pour votre aide


Kusmiteajen (d) 19 juillet 2012 à 10:29 (CEST)Kusmiteajen

Copie de ma réponse postée en PDD de Kusmiteajen (d · c · b) :
== une solution pour vos références au site français TD ==
un conseil : portez plutôt vos liens externes (bien ciblés vers une page précise de Thérapeutique Dermatologique) en référence dans le corps de texte, par exemple par le Modèle {{Lien web}} :
<ref>
{{Lien web
 | auteur                 = 
 | lien auteur            = 
 | coauteurs              =
 | url                    = <!-- obligatoire -->
 | titre                  = <!-- obligatoire -->
 | série                  = 
 | jour                   =
 | mois                   = 
 | année                  = 
 | site                   = 
 | éditeur                = 
 | isbn                   = 
 | page                   = 
 | citation               = 
 | en ligne le            = 
 | consulté le            =
 | id                     = 
}}
</ref>
En effet votre façon de faire actuelle, en rajoutant systématiquement une rubrique == Lien externe ==, bien que très informative pour le lecteur, je vous l'accorde bien volontiers, peut tout à fait être jugée comme non-pertinente. Effectuez plutôt des référencements, citations ou notes pertinentes et ciblées dans le code de texte, ça passera beaucoup mieux, je vous l'assure ! Cdlt--BonifaceFR (d) 19 juillet 2012 à 11:58 (CEST)


L'utilisation de référence doit permettre de vérifier la pertinence d'une information précise sur wikipédia. Par exemple x% d'enfants présentent une dermatite atopique. C'est le plus facile à vérifier/critiquer.

Je trouve personnelement qu'utiliser des articles ou des ouvrages pour sourcer tout un article est peu pertinent. Sauf quand il n'y a aucune référence accesible dans la bibliographie de l'article. Personnellement si j'avais à faire un article de dermatologie, je mettrais en bibliographie les articles du collège des enseignants en dermatologie de France (CEDEF) [2] qui me parait plus fiable. Le manque d'accesibilité de la référence ne me semble pas être un frein si la source est de bonne qualité. Si deux sources sont de qualité équivalente, autant donner la plus accessible. La certification HON est très critiquée par Prescrire [3] et atoute.org [4] et serait pour eux un critère de qualité insuffisant. L'ajout de référence vers ce site modifiera peut-être sa popularité auprès des lecteurs intéresés par la dermatologie. Mais pas son classement dans le pagerank de google Une petite lecture si vous voulez (un peu trop générale) Wikipédia:Citez vos sources -- Ofix (d) 19 juillet 2012 à 12:14 (CEST)

Deux point supplémentaires :

  • Il est inutile de donner une référence pour une affirmation évidente (du style : "la syphilis est causé par le tréponème)
  • Il faut que la référence donnée confirme directement la phrase qu'elle référence : par exemple si la phrase est qu'il "existe trois types d'alopécies, X, Y et Z", la référence doit confirmer qu'il existe effectivement trois types d'alopécies, nommés effectivement X, Y et Z.

Plusieurs de vous ajouts de références achoppent sur ces deux points, je les ai donc supprimés.~Bonne continuation sur Wikipédia Nguyenld (d) 23 juillet 2012 à 15:36 (CEST)

Liste des médicaments contre indiqués pour les myasthéniques[modifier le code]

Bonjour,

Notre association publie une liste des médicaments contre-indiqués pour les myasthéniques visible ici

http://myasthenie.com/viewtopic.php?f=28&t=5875

Nos sources sont le dictionnaire VIDAL, les listes remises par les différents neurologues dans les consultations spécialisées et la liste établie par le ministère de la santé et l'AFM ayant servie à l'établissement de la carte individuelle de signalement des myasthéniques.

Est ce que ce genre de liste à sa place dans la partie Myasthénie ?

Merci de votre réponse

Amicalement,

--Pboulanger (d) 20 juillet 2012 à 08:59 (CEST)

Je pense que oui. C'est une information pertinente qu'il n'est pas pertinent d'apprendre par coeur en tant que telle. L'information me paraît fiable. Il faudrait la recouper avec l'article anglais ou sinon une publication récente. Je pourrais si vous voulez la recopier telle quelle et la mettre en forme. Cependant, il faut que cette information soit libre comme les autres informations sur wikipédia ( voir [[5]])

-- Ofix (d) 20 juillet 2012 à 13:48 (CEST)

Nous sommes à l'origine de ce travail donc les listes sont disponibles et offertes à la communauté.

Merci de ton offre pour la mise en forme, je peuxx mettre à ta disposition des fichiers TXT.

Je pense que la partie I par grandes familles thérapeutiques ou la II par principe actif sont les plus utilisables. La troisième fait référence aux noms commerciaux et ne serait valable que pour la France ce qui me semble réducteur.

Pour les principes actifs nous avons retenu la Dénomination Commune Internationale ou DCI.

J'ai accès aux publications faites par les autres associations de malades regroupées dans European Myasthenia Gravis Association et je suis prêt à faire les vérifications sur l'article anglais si tu me donnes le lien auquel tu fais référence.

--Pboulanger (d) 20 juillet 2012 à 14:18 (CEST)

Je viens de créer la page. Il faudrait que vous la relisiez-modifiez Médicaments contre-indiqués dans la myasthénie + ajouter des principes généraux. Un lien de de cette page est retrouvé sur l'article myasthénie. L'article en anglais est Myasthenia gravis [6]. Il ne parle pas des médicaments interdits (à tort). La meilleure référence pour cet article sera un article écrit par un spécialiste du sujet. N'hésitez pas à relire l'article myasthénie et à demander s'il y a des sections à rendre plus claires. J'ai traduit un bout de la version anglaise et j'ai laissé quelques fautes de frappe... -- Ofix (d) 20 juillet 2012 à 16:49 (CEST)

NB : on est ni myasthénique ni schizophrène ni autiste. On a une myasthénie, une schizophrénie ou un autisme... -- Ofix (d) 20 juillet 2012 à 16:50 (CEST)

Merci Ofix pour la création de la page , je vais la relire et rajouter la signification du gras par exemple.

Est il possible de lui donner un statut non publié (brouillon) en attendant que toutes les vérifications et relectures soient faites dans le règles. C'est un sujet sensible qui mérite que nous y accordons toute notre attention et toute la prudence qui s'impose. Amicalement, --Pboulanger (d) 20 juillet 2012 à 17:21 (CEST)

J'ai mis la bannière ébauche; je ne suis pas sûr que ce soit la plus appropriée. J'ai mis l'infobox afin d'avoir la mise en garde médicale en valeur.

On peut créer un brouillon sur sa page utilisateur c'est possible. Il faudrait alors supprimer le contenu et le mettre sur votre page utilisateur dans votre page brouillon en attendant si vous le faites mettez (voir accord sur le portail médecine). Je viens de créer une page brouillon sur votre page utilisateur. -- Ofix (d) 20 juillet 2012 à 17:35 (CEST)

Sous-catégorisation des plantes médicinales[modifier le code]

Bonjour,

  • La catégorie:Plante médicinale, sous-catégorie de phytothérapie commence à être surpeuplée avec 320 articles (et ne peut que grossir à terme). Il serait donc temps de la désengorger. J'avais imaginé un classement par grands systèmes d'indications, du type catégorie:Plante médicinale (système digestif), catégorie:Plante médicinale (système nerveux), catégorie:Plante médicinale (système articulaire) etc... Mais je ne suis pas certaine que le format de titre avec des parenthèses soit accepté.
  • Une autre possibilité m'avait traversé l'esprit, mais elle pose en réalité plus de problèmes qu'elle n'en résoud. C'était une sous-classification de type phytothérapie du système digestif,etc.. . Le problème étant que ces plantes médicinales ou leurs principes actifs peuvent être aussi bien utilisées en médecine traditionnelle (dont dépend phytothérapie) qu'en pharmacopée classique, « industrielle ».
  • Une fois cette question de type de nom résolue, j'aurais en plus besoin de votre aide pour valider le découpage. Voici ce que cela pourrait donner a priori :
    1. système digestif
    2. système cardio-vasculaire
    3. système respiratoire
    4. système bucco-dentaire
    5. système musculaire
    6. système articulatoire
    7. système cutané (ou dermatologie?)
    8. système nerveux
    9. système reproductif
    10. avec une grande inconnu pour le classement des indications ayant trait à l'oeil ou à la vision, aux hémorroïdes, aux problèmes urinaires, au fonctionnement des reins, et à la rétention d'eau (système lymphatique pour ce dernier?).

Voilà. Merci de votre aide, sachant qu'il vaut mieux bien choisir tout de suite, le renommage des catégories n'étant pas possible, sauf à faire passer un bot. Cordialement, Deuxtroy (d) 28 juillet 2012 à 14:11 (CEST)

D'autres suggestions ou pistes de réflexion :
  • découper en fonction de la famille botanique,
  • découper en fonction de la partie de la plante utilisée en phytothéraie (feuille, tige, écorce, fleur, pétale, fruit, …),
  • découper en fonction de la zone d'origine de la plante (en lien avec la phytothérapie du point de vue ethnobotanique) ou par écozone.
NB : plusieurs découpages sont possibles et peuvent se cotoyer, avec des sous catégories : phytothérapie par application, phytothérapie par famille botanique, phytothérapie par partie utile de la plante, phytothérapie par écozone, …
TED 28 juillet 2012 à 16:48 (CEST)
Merci pour ces suggestions. Je me mets à la place du lecteur moyen (ni botaniste ni pharmacien). Il est fort probable qu'il se demande avant tout quelles plantes sont utilisées pour soigner telle ou telles maladie. Sans pousser jusque là, il me semblait qu'un découpage par grandes fonctions du corps humain était le plus adapté. Les autres classements peuvent bien sûr co-exister, encore que si l'on souhaite croiser zone d'origine et plante par exemple, notion d'utilisation en pharmacie/phytothérapie et famille botanique, il n'est pas nécessaire de créer de sous-catégories spéciales, il suffit de croiser les deux catégories. Au niveau des parties des plantes utilisées, cela serait utile, mais du peu que j'ai vu, l'information n'est pas toujours disponible dans les articles, et cela ne pourra pas résoudre le problème de surpopulation dans l'immédiat. Cordialement, Deuxtroy (d) 28 juillet 2012 à 19:12 (CEST)
Je prefere les propositions de zones de plantes (ecorce...), famille botanique et culture (europeenne, chine).
La classification par utilite me parait pas très pertiennte car les plantes sont des composés complexes avec de nombreuses molécules. Une molécule peut avoir plusieurs utilitées dans plusieurs domaines et cela varie en fonction des cultures et des époques. cette classification me parait donc moins consensuelle moins neutre et moins valide scientifiquement ou beaucoup moins facile si on veut vraiment être rigoureux.

Je n'ai pas trouvé de travail de catégorisation extraordinaire en anglais. -- Ofix (d) 28 juillet 2012 à 20:46 (CEST)

Pour le moment c'est la classification par partie utilisée qui fait consensus. OK pour cette voie pour commencer, sachant que je laisse tomber pour ma part la classification par famille botanique, qui sauf si j'ai raté une explication est redondante avec les autres catégories d&jà présentes sur ces plantes. Merci pour votre aide. Deuxtroy (d) 28 juillet 2012 à 21:37 (CEST)

Métochlopramide agoniste ou antagoniste des 5ht4?[modifier le code]

D'après le début de votre article on pourrait comprendre que la métochlopramide a un effet antagoniste sur les récepteurs 5ht3 et 5ht4 et par la suite il devient agoniste des récepteurs 5ht4 comme dans d'autres sources d'ailleurs; alors quid? Il y a aussi ce type de récepteurs sur le cœur. Quelle action le metochlopramide pourrait avoir sur le cœur? Peut-il rentrer en compétition sur ces mêmes récepteurs avec la sérotonine?--80.201.90.49 (d) 30 juillet 2012 à 21:35 (CEST)micleclercq@msn.com 29.07.2012

80.201.90.49 (d) 30 juillet 2012 à 21:35 (CEST)

Bonjour, tout d'abord c'est autant votre article que le mien. Je pense que toute notre génération est ou doit se sentir responsable de wikipédia. Je viens de mettre à jour l'article métoclopramide, j'espère qu'il est plus complet et plus clair. Cependant, mes connaissances et mes sources sur le mécanisme d'action sont très maigres. J'ai traduit les infos à partir de la version anglaise. Cependant, les détails sur l'actions sur les récepteurs n'a pas de source et est donc très criticable. Dans la version anglaise, on retrouve le site [7] au paragraphe action. Il reprend les mécanismes d'actions. Il est très bien cité. Malheureusement, il n'est pas beaucoup plus clair sur votre question. Bon courage -- Ofix (d) 31 juillet 2012 à 10:34 (CEST)


bibliographie, notes, références et citations[modifier le code]

Bonjour à tou(te)s. Pour vous faciliter la tâche dans les citations de références bibliographiques, peut-être trouverez-vous utile Zotero#Le_mod.C3.A8le_de_citation_de_Wikip.C3.A9dia. Si vous êtes intéressé(e)s, lisez également la note de bas de page no 8 de l'article Zotero (d · h · j · ). Cdlt--BonifaceFR (d) 4 août 2012 à 14:00 (CEST)

Annie Thébaud-Mony[modifier le code]

Je viens de créer l'article sur Annie Thébaud-Mony. On en parle en ce moment pour aboir refusé la légion d'honneur. Il manque surtout sa formation et ses articles majeurs, ainsi qu'un résumé de ses travaux -- Ofix (d) 8 août 2012 à 20:24 (CEST)

Trouble de la personnalité histrionique[modifier le code]

Je propose une discussion sur la page discussion de la page. Un problème de jargon, de références -- Ofix (d) 15 août 2012 à 16:32 (CEST)

Santé en Suisse[modifier le code]

Bonjour,

Si ça intéresse quelqu'un, j'ai sous la main : La santé en Suisse par l'Office fédéral de la santé publique. L'édition est de 1993, environ 480 pages.

C'est un don. Je peux l'envoyer par la poste. Je mets le même post au Projet Suisse. Premier arrivé, premier servi. Ludo Bureau des réclamations 16 août 2012 à 13:55 (CEST) (copié de Discussion_Projet:Santé car café peu fréquenté par ailleurs Clin d'œil--BonifaceFR (d) 16 août 2012 à 14:21 (CEST))

fusion neuroleptique antipsychotique[modifier le code]

neuroleptique et antipsychotique sont proposés à la fusion
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#neuroleptique et antipsychotique.
La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Jerome66 (d) 17 août 2012 à 10:46 (CEST)

Est-il besoin de faire une procédure complète pour un article aussi embryonnaire que antipsychotique ? Nguyenld (d) 17 août 2012 à 11:35 (CEST)

Occlusion dentaire, déglutition atypique, science de l'occlusion dentaire[modifier le code]

Bonjour,

J'aimerais avoir votre avis sur deux articles que je viens de consulter, étant donné que je ne suis pas expert à ce sujet. Voici deux articles : Déglutition atypique et Science de l'occlusion dentaire. Il n'ont aucun équivalent en anglais ou dans une autre langue. Ils ont l'air très techniques (denses) alors qu'ils ne présentent pas beaucoup de sources. Il s'agit pratiquement toujours du même contributeur.

Je me demande s'il ne s'agit pas d'un travail inédit.

Merci d'avance pour votre réponse.

JNélis (d) 20 août 2012 à 19:31 (CEST)

Je suis d'accord avec ton analyse. Il s'agit du travail d'un contributeur qui semble connaître un peu le domaine. Il faudrait qu'un dentiste ou un orthodontiste le relise. Malheureusement, je ne connaît pas de wikipedien qui aient ce métier. Le texte est peu wikifié. L'introduction nottament ne suis pas bien les recommandations. Je ne pense pas qu'il sagissent d'un TI. en résumé nécessité d'un expert -- Ofix (d) 20 août 2012 à 19:57 (CEST)

Bonjour. Occlusion (d · c · b), qui a beaucoup contribué à tous ces articles, affiche sur sa Page Utilisateur qu'il est dentiste généraliste, si je me souviens bien. C'st sûr que la syntaxe wiki n'est pas évidente, même pour des spécialistes dans leur domaine de compétence. C'est pourquoi wp:fr avait développé Wikipédia:Accueil_des_spécialistes (expirant en 2008) vers lequel vous pouvez l'orienter si vous le croisez à nouveau sur ces articles(juste à lire, n'est plus fréquenté) Clin d'œil (et 64 références à Déglutition atypique (d · h · j · · NPOV), dont environ 50 % de bibliographie spécialisée et sourcée (dont HAS et PubMed, excusez du peu...), ce n'est pas vraiment du Travail Inédit)... D'ici là, rien n'empêche un contributeur, plein de bonne volonté et de connaissances spécialisées, de reprendre ces articles, les illustrer et les sourcer ! --BonifaceFR (d) 20 août 2012 à 22:34 (CEST)

Medicine Thematic Organization[modifier le code]

Discussion is currently taking place on meta about forming a thematic organization related to medicine. All who are interested are invited to participate. This organization will have a number of goals, one of which is to help develop partnerships with other organizations to improve the quality of medical content on Wikipedia and its sister projects in all languages. If this sounds like fun please join. Like most things within Wikimedia activities and direction will primarily be determined by the volunteers. James Heilman, MD (talk · contribs · email)(please leave replies on my talk page) 15:09, 21 август 2012 (UTC)

vue sur Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2012[modifier le code]

Ici --> Abdominal trauma (en)--Dimdle (d) 7 novembre 2012 à 20:07 (CET)

Merci aux courageux ! Nguyenld (d) 22 août 2012 à 13:26 (CEST)

fracture ! vertébrale-- Ofix (d) 22 août 2012 à 14:37 (CEST)

fracture vertébrale est aussi un lien rouge. Nguyenld (d)

L'article Philippe Charlier est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Philippe Charlier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Charlier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

BonifaceFR (d) 22 août 2012 à 16:45 (CEST)

L'article David Benchetrit est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « David Benchetrit (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:David Benchetrit/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Génétiquement modifié (d) 23 août 2012 à 17:29 (CEST)

L'article François Paoli est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « François Paoli (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François Paoli/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 27 août 2012 à 22:47 (CEST)

Noyaux gris centraux et Ganglions de la base[modifier le code]

Le premier redirige vers le second. Perso, j'ai toujours parlé de noyaux gris centraux et jamais de ganglions de la base, mais comme je fais partie d'une génération plus ancienne (pour ne pas parler de "vieux schnock"), faut-il demander l'inversion des redirections ?

Nguyenld (d) 1 septembre 2012 à 18:53 (CEST)

Le terme ganglion de la base est directement traduit de l'anglais. Le terme noyaux gris centraux est plus francophone et historique. Il faudrait retrouver le premier médecin français qui les a décrit qui les auraient appellés noyaux gris centraux (de mémoire d'après une emission radio d'Olivier Lyon Caen). a vérifier donc Je dirais que les deux se valent. -- Ofix (d) 1 septembre 2012 à 20:20 (CEST)

Bonjour. Dans le domaine de l'anatomie descriptive, voir Terminologie anatomique (d · h · j · ) où il est bien décrit l'organisme qui fait l'autorité : la Fédération internationale des Associations d'anatomistes (en) (ou FIAA) (en anglais : International Federation of Associations of Anatomists, ou IFAA). Je n'ai pas accès aux documents qu'ils éditent (seulement à ça). Je crois bien que les NGC sont dépassés, laissant place à la dénomination communément admise maintenant de... (décidément je ne m'y fais pas non plus...) je dois chercher dans l'historique du navigation... ah ! oui : « ganglions de la base » Cdlt--BonifaceFR (d) 1 septembre 2012 à 23:21 (CEST)

Paranoïa etc.[modifier le code]

bonjour ; quelqu'un de plus concerné que moi pourrait-il jeter un œil sur les contributions de 86.218.151.39 (d · c · b) ;merci ; JLM (d) 2 septembre 2012 à 19:12 (CEST)

Fusion[modifier le code]

Météorisme abdominal et Flatulence sont proposés à la fusion
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Météorisme abdominal et Flatulence.
La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Jerome66 (d) 4 septembre 2012 à 11:05 (CEST)

Mycosique ou mycotique ?[modifier le code]

C'est à propose de la catégorie infection mycosique et le terme me chagrine, parce que perso, j'ai toujours appelé cela une infection mycotique. D'après google, les deux termes sont équivalents en nombre d'emploi mais "mycosique" apparaît essentiellement dans les sites de vulgarisation, style doctissimo et consort et "mycotique" dans les publis scientifiques. Faut-il demander le renommage où est-ce un autre argument pour dire que je ne suis plus dans le coup ?

Nguyenld (d) 7 septembre 2012 à 15:21 (CEST)

j'aurais dis mycotique aussi. -- Ofix (d) 7 septembre 2012 à 21:06 (CEST)

(détail technique) pour le renommage, pas besoin de faire de demande, si le projet approuve la nouvelle dénomination, le renommage peut se faire avec un gadget. Je m'en charge si vous voulez. --Woozz un problème? 7 septembre 2012 à 21:36 (CEST)
A ma grande surprise, mycotique n'existe pas dans le TLFI (Trésor de la langue française informatisé) alors que mycosique y est. Il faudrait que je vérifie dans mes dicos papier. Serait ce du à une mauvaise traduction du terme anglais mycotic. Cela ne serait pas la première fois que les toubibs jargonnent d'une manière peu orthodoxe. Nguyenld (d) 8 septembre 2012 à 11:42 (CEST). Bouh ! mycotique n'existe ni dans le Larousse, ni dans le petit Robert, ni dans le grand Robert de la langue française alors que mycosique est mentionné dans les trois ouvrages !!! Quelqu'un a un dico médical ? (cela fait longyemps que j'ai donné mon delamare et mon Hamburger) Nguyenld (d) 8 septembre 2012 à 18:49 (CEST)

Dans un autre genre je suis tombé sur la catégorie Catégorie:Pathologie d'étiologie inconnue que je renommerai bien volontiers Catégorie:Maladie de cause inconnue, moins verbeux et beaucoup plus correct. Nguyenld (d) 8 septembre 2012 à 11:42 (CEST)

Bon, j'ai mis l'état de mes « recherches » dans l'article mycose. J'y ai mis en particulièrement que le terme incorrect de « mycotique » est tout de même largement employé mais c'est difficile de sourcer une telle affirmation. Si quelqu'un voit passer quelque chose à ce sujet, il sera bienvenu. Nguyenld (d) 21 septembre 2012 à 15:29 (CEST)

Accident nucléaire de Fukushima[modifier le code]

Bonjour à tous,

Un différend, avec protection de l'article et avertissement en R3R, existe entre deux contributeurs (dont moi 86.72.197.25 (d) concernant la section "Conséquences sanitaires et sociales", "Impacts sur les populations" à propos des conséquences potentielles sur la santé de nombreux enfants Japonais.

Je copie ci-dessous l'extrait incriminé et vous remercie si vous avez des compétences et un peu de temps disponible à participer à la discussion entamée à la PdD de cet article.

" L'Association française des malades de la thyroïde (AFMT) s’alarme de la contamination de dizaines de milliers de enfants Japonais, résidant à proximité de la centrale nucléaire de Fukushima Daiichi, et de ses conséquences sur leur thyroïde. Près d’un tiers des enfants exposés souffriraient déjà d’un kyste thyroïdien..."

  1. http://www.asso-malades-thyroide.org/ « Problèmes de thyroïde à Fukushima : une population cobaye »
  2. http://www.enviro2b.com/2012/09/05/fukushima-explosion-des-kystes-de-la-thyroide-chez-les-petits-japonais/ « FUKUSHIMA – Explosion des kystes de la thyroïde chez les petits japonais », Enviro2B du 5 septembre 2012.
  3. http://www.arc-cancer.net/Les-facteurs-de-risque/article/Les-facteurs-de-risque-des-cancers-de-la-thyroide.html « Les facteurs de risque des cancers de la thyroïde » , Fondation ARC pour la recherche sur le cancer, consulté le 7 septembre 2012.
  4. http://www.thyroid.ca/fr/thyroid_nodules.php « Les types de nodules thyroïdiens » ], La Fondation canadienne de la Thyroîde, consulté le 7 septembre 2012.
  5. http://www.actu-environnement.com/ae/news/fukushima-traces-radioactives-glande-thyroide-enfants-13275.php4 du 18 août 2011
  6. http://www.irsn.fr/FR/expertise/rapports_expertise/surete/Documents/IRSN_Rapport_Fukushima-1-an-apres_032012.pdf du 12 mars 2012
  7. http://www.centpapiers.com/problemes-de-thyroide-a-fukushima-une-population-cobaye/104574 du 28 août 2012
  8. http://ddata.over-blog.com/4/37/62/00/rapports/rapport-diete-inde-fukushima.pdf de décembre 2011
  9. http://sante.lefigaro.fr/actualite/2012/08/20/18815-cancer-thyroide-tres-long-heritage-dhiroshima du 20 août 2012
  10. http://coordination-antinucleaire-sudest.net/2012/index.php du 6 septembre 2012

Merci pour votre coopération. 86.72.197.25 (d) 10 septembre 2012 à 15:40 (CEST)

Désolé, je ne peux pas rentrer véritablement dans le débat n'ayant pas le temps ni les compétences pour vous aider sérieusement.
  • Les conséquences sur la santé de Fukushima ne sont que des prévisions. On n'aura de certitude qu'à distance du problème.
  • Je pense que chacun des protagoniste doit relire les principes fondateurs.
  • Respectez le principe de neutralité ! : untel dit ça alors que untel dit autre chose. Selon les études on estime qu'il y une augmentation du risque de cancer de la thyroide entre 1fois et 5 fois (avec citation pour chaque chiffre).
  • Supposez la bonne foi de l'autre ! Quel intérêt de passer plus de 30 s sur Wikipédia pour faire du vandalisme ?

Collaborez !! si vous voulez publier qqch parlez en dans la page de discussion pour trouver un compromis avant de jouer au yoyo sur la page de l'article. VOus êtes tous les deux aussi ridicules quand on regarde l'historique de la page.

  • Formez vous/ Apprenez à utiliser l'outil. Quand on veut devenir chirurgien, on commence d'abord à opérer des appendicites avant de faire des transplantations hépatiques. Laissez tomber la pression, aller voir les articles moins polémiques où l'on a plus de recul améliorez les/ traduisez les à partir de l'anglais : Accident nucléaire de Three Mile Island, Catastrophe nucléaire de Tchernobyl. Les articles sont classés B. Suivez ces pages et regarder les historiques. Comment les erreurs ont elles disparu ? Une fois que vous maitriserez l'outil wikipédia retournez sur la page qui pose problème.
  • N'hésitez pas à demander de l'aide sur des questions précises sur ce portail, le bistro etc.
  • Préférez les sources sérieuses : les études faites sur le terrain, étudiant une grande population, publiées dans de grandes revues.

Une source non publié me semble insuffisante.

J'espère vous avoir aidé (en partie) dans votre problème. -- Ofix (d) 10 septembre 2012 à 19:40 (CEST)

Bonjour aux lecteurs/éditeurs. Je partage les grandes lignes du point de vue d'Ofix : « beaucoup de bruit pour rien » en l'absence de publication recevable comme source (mis à part déjà 1 ou 2 articles PMC : l'article : PMID 22928446 [PubMed - (indexation) in process] ; PMID 22792439 [PubMed - (indexation) in process] mais accessible à http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3395030/). Wikipédia n'est pas le lieu pour des guerres d'édition sur des sujets d'actualité dont les données brutes et les premières analyses n'ont pas passé les fourches caudines d'une publication "Peer-reviewed". Toute édition actuelle de wp:fr reste un WP:POINT, àmha --BonifaceFR (d) 11 septembre 2012 à 10:50 (CEST)
Merci d'avoir pris le temps de répondre et pour les conseils, la discussion est engagée depuis la protection de l'article sur la PdD de l'article et c'est dommage que vous ne disposiez pas du temps et des compétences nécéssaires pour y participer, mais à mon avis un ou deux avis extérieurs ne font jamais de mal et peuvent également faire baisser la pression (de chaque coté) ou amener à minima du bon sens, cf la première phrase d'Ofix : "Les conséquences sur la santé de Fukushima ne sont que des prévisions. On n'aura de certitude qu'à distance du problème." . 86.72.197.25 (d) 11 septembre 2012 à 11:07 (CEST)

Ressources en radiologie ; Radiopaedia[modifier le code]

Bonjour, parcourant ce matin les discussions de ru:Обсуждение_проекта:Медицина et de en:Wikipedia_talk:WikiProject_Medicine/Archive_17 grâce à Chrome et Google translate, je découvre que les "confrères" russophones et anglophones ont "déniché" Radiopaedia, un site de radiologie médicale créé en Australie en 2008 par le Dr Frank Gaillard aujourd'hui MRI fellow à l'hôpital de Melbourne, service de neuroradiologie. Les clichés sont sous CC-SA 3.0 mais le webmaster apprécierait que contact soit pris au préalable avant "upload" de toute image et que le téléchargement soit fait vers commons:Category:Radiopaedia. À bon entendeur... --BonifaceFR (d) 11 septembre 2012 à 10:31 (CEST)

Toujours "chez les confrères"[modifier le code]

Bonjour, les russophones ont réperé cet outil chez les anglophones : le "Template Filler" (compléteur de modèle, pourrait-on dire ?!?, uniquement adapté aux Modèles (en))--BonifaceFR (d) 11 septembre 2012 à 11:11 (CEST)

Je "redécouvre" ce message : trop "marrant", cet outil. L'avez-vous testé (avec un PMID ou un PMCID, par exemple) ? Peut-être à utiliser dans le {{cit PMID}} dont "rêve" Ofix Clin d'œil--BonifaceFR (d) 9 octobre 2012 à 21:01 (CEST)

Bistro du jour : discussion sur IRM et licence libre.[modifier le code]

C'est ici pour d'autre avis... Nguyenld (d) 11 septembre 2012 à 15:54 (CEST)

Renommage d'alcoolisme en alcoolodépendance ?[modifier le code]

Le terme alcoolodépendance semble s'implanter de plus en plus dans le milieu médical. Il me paraît plus neutre, plus descriptif et moins stigmatisant. Bien sûr on garderait des redirections très claires depuis alcoolisme pour que le quidam trouve facilement.

  • Il semble qu'il soit propagé par les recos :
    • alcoolodépendance maintien de l'abstiences vidal reco 2012
    • modalité acompagnement du sujet alcoolodépendant 2001 ANAES et société francaise alcoologie
    • prescrire aussi utilise le terme alcoolodépendant.

-- Ofix (d) 12 septembre 2012 à 21:21 (CEST)

Pas contre, avec un petit bémol cependant : l'article parle (de manière très courte il est vrai) d'alcoolisme aigu, ce dernier concept n'est pas constamment relié avec une dépendance. Nguyenld (d) 13 septembre 2012 à 02:53 (CEST)

c'est une autre problématique plutôt celle de l'ivresse ou de l'intoxication éthylique aigüe. On pourrait créer une 2eme page. -- Ofix (d) 13 septembre 2012 à 19:22 (CEST)

L'article Entrepatients est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Entrepatients (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Entrepatients/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

13 septembre 2012 à 18:18 (CEST)Patrick Rogel (d)

SNOMED CT[modifier le code]

Bonjour, je découvre ce matin en:SNOMED CT (c'est un codage, comme CIM-10 ou MeSH, ça pourrait concerner à terme wp et les articles du projet Médecine) mais n'ai ni le courage ni le temps pour me lancer dans une traduction précise, complète et exhaustive. Si l'un d'entre vous est intéressé par le projet de traduction (en), (de), (es), (sv) ou (zh) vers (fr)Clin d'œil--BonifaceFR (d) 17 septembre 2012 à 10:48 (CEST)
Edit : en lisant ça :

http://www.ihtsdo.org/contact-us/

je comprends qu'il s'agit d'un projet mené par un faux-nez de l'Otan (voir dans l'adresse postale, « NATO Cage Code No », et les pays concernés, dans la colonne de droite), bien bizarre, si vous avez entendu parler de ça…

L'article Clinique ouverte est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Clinique ouverte » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Clinique ouverte/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 17 septembre 2012 à 14:57 (CEST)

Les "Chromo" et "Chromato" thérapies[modifier le code]

Chromathérapie et Chromatothérapie sont proposés à la fusion
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Chromathérapie et Chromatothérapie.
La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
mettre sa signature sous la forme 7=4 tildes

--BonifaceFR (d) 17 septembre 2012 à 18:51 (CEST)

Résolu Résolu.

--BonifaceFR (d) 6 octobre 2012 à 14:19 (CEST)

L'article Dominique Rueff est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Dominique Rueff (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dominique Rueff/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

17 septembre 2012 à 22:09 (CEST)Patrick Rogel (d)

L'article Georges Mouriquand est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Georges Mouriquand » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Georges Mouriquand/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 19 septembre 2012 à 15:11 (CEST)

L'article Gérald Kierzek est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Gérald Kierzek » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gérald Kierzek/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

20 septembre 2012 à 14:04 (CEST)Patrick Rogel (d)

Proposition de fusion à discuter[modifier le code]

Schistocyte et Schizocytose sont proposés à la fusion
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Schistocyte et Schizocytose.
La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
mettre sa signature sous la forme 7=4 tildes

--BonifaceFR (d) 25 septembre 2012 à 06:00 (CEST)

Résolu Résolu.

--BonifaceFR (d) 6 octobre 2012 à 14:20 (CEST)

L'article Misophonie est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Misophonie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Misophonie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 25 septembre 2012 à 14:26 (CEST)

Fairytale button add.svg Conservation traitée par - SoSo - ('°-°') (d) 3 octobre 2012 à 00:00 (CEST)
Raison : conservation


--BonifaceFR (d) 6 octobre 2012 à 14:22 (CEST)

L'article Marc Lévrier est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Marc Lévrier (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marc Lévrier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 25 septembre 2012 à 23:15 (CEST)

Titre de l'article "Pathomimie"[modifier le code]

Bonjour à tous,

J'ai récemment retravaillé l'article "pathomimie". Il reste encore du travail à faire et je vais continuer à temps perdu.

J'ai laissé un message sur la page de discussion quant au titre de l'article mais n'ai pas eu de réponse. Actuellement, on redirige le terme "trouble factice" vers cette page mais il me semblerait plus judicieux de renommer l'article "troubles factices" et d'y rediriger les termes "pathomimie" et "trouble factice". En effet, le nom "trouble factice" est celui retenu par le DSM-IV-TR et la CIM-10.

Avant de procéder, j'aimerais l'avis d'autres utilisateurs.

Merci

DrSebQc (d) 28 septembre 2012 à 20:16 (CEST)

L'article Pomothérapie est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Pomothérapie (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pomothérapie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Habertix (d) 30 septembre 2012 à 19:14 (CEST)

fusion myocardite et myocardite virale[modifier le code]

Que pensez vous d'une fusion de myocardite et myocardite virale ou alors mettre de manière plus explicite myocardite virale en article détaillé. Je n'ai pas d'idée préconçue mais la situation actuelle ne me satisfait pas vraiment, je n'avais pas remarqué d'emblée qu'il y avait un article si détaillé à côté de celui de myocardite.

-- Ofix (d) 2 octobre 2012 à 09:42 (CEST)

Je n'ai pas de source comme cela en tête mais les myocardites sont essentiellement virales. Les autres causes sont rares, voire exceptionnelle. La conduite diagnostique est identique mais il ya des variations dans la conduite thérapeutique suivant la cause. Une solution serait de renommer myocardite virale en myocardite et y ajouter un chapitre un chapitre "myocardites non virales". Nguyenld (d) 2 octobre 2012 à 11:23 (CEST)
Fusion faite par Ofix

maladie d'alzheimer[modifier le code]

Salut,

Je viens de modifier la page discussion de maladie d'Alzheimer. Je trouve cet article nul et je vais essayer de l'améliorer. J'attends vos avis.

-- Ofix (d) 3 octobre 2012 à 14:57 (CEST)

Glossaire de la médecine[modifier le code]

Que faire de cet article, reliquat des toutes premières années de Wikipédia ? Est ce qu'on archive comme sous page du projet, histoire de se rappeler "comment c'était avant" ? Est ce qu'on supprime purement et simplement (autrement dit, lance t-on un débat en "page à supprimer" ? Ou essaye t-on d'en faire quelque chose ? mais quoi ???

Autre fourre-tout qu'il faudrait vider (c'est-à dire mieux catégoriser les articles qui y sont) c'est la catégorie:Terme médical

Bon début de week-end à tous !

Nguyenld (d) 5 octobre 2012 à 02:47 (CEST)

C'est quoi cet horaire d'insomniauqe ? Je m'orienterai plutôt vers la poubelle. Qu'en faire ? Un historien ourra toujours retrouver un Garnier delamarre pour comparer l'évolution du vocabulaire.

Tchüss -- Ofix (d) 5 octobre 2012 à 09:44 (CEST)

C'est juste des horaires de garde qui s'avère être calme entre deux patients... mais j'aurais pu être bêtement canadien ou polynésien. Nguyenld (d) 5 octobre 2012 à 11:15 (CEST)~
Finalement, en regardant mieux il y a des articles similaires comme glossaire du cinéma, glossaire de botanique... et donc il faudrait théoriquement virer tous les termes rares et mettre une définition courte sur tous les items cités. Y'a du boulot ::: Nguyenld (d) 6 octobre 2012 à 19:02 (CEST)
sous cette forme il est vrai que ca peut etre utile. j´imagine bien un prof de cinéma ou de botanique ou un etudiant l´avoir sous version imprimée. en version internet ca n´a pas vraiment d´utilité

cependant pour un etudaint en medecine ca me semble moins pertinent. la version par spécialité peut etre utile (ophtalmo, dermato, neuro psy ou une version pour apprendre les racines grecques latines, les suffixes des DCI des medicaments comme le fait prescrire sous forme de petit encard. Je transfere la discussion dans discusion, si ca peut servir dans 150 ans, une fois quón aura fini des truc plus rigolos et moins urgents... -- Ofix (d) 8 octobre 2012 à 11:11 (CEST)

Aplasie, Anémie aplasique et Aplasie médullaire[modifier le code]

PionCurieux (d · c · b), en cherchant à établir des Liens Interlangues, a levé un lièvre : Anémie aplasique (d · h · j · ) serait plutôt un faux-ami artificiellement créé par traduction (notez que l'article "dérive" même rapidement vers le Anémie_aplasique#Traitement_des_aplasies_m.C3.A9dullaires...), alors qu'Aplasie médullaire (d · h · j · ) porte(rait) bien son nom... Bref, que pensez vous de cet imbroglio ? Des fusions en perspective ? Cdlt--BonifaceFR (d) 5 octobre 2012 à 19:40 (CEST)

Pour moi je n'ai pas d'autres exemples d'aplasie que d'aplasie médullaire et, sauf erreur de ma part, le premier doit être redirigé vers le second. Je suis plus dubitatif entre anémie aplasique et aplasie médullaire, le dernier concernant les trois lignées et le premier la lignée rouge en premier lieu. De toute façon, il manque deux articles importants dans ce cadre, à moins qu'ils sont nommés autrement : ce sont la dysmyélopoïese, forme modérée d'aplasie médullaire et l'anémie réfractaire, cause courante d'anémie aplasique. Nguyenld (d) 6 octobre 2012 à 19:00 (CEST)
Y'avait déjà insuffisance médullaire. Je créé donc dysmyélopoïese comme redirection vers insuffisance médullaire. Nguyenld (d) 6 octobre 2012 à 19:06 (CEST)
Je ne suis pas d'accord avec vous, et je m'explique point par point:
  • Il y a un autre cadre d'aplasie, qui correspond à l'absence de développement d'un tissu, d'un organe, etc (par exemple aplasie rénale, aplasie de l'oreille externe. Le terme me semble donc à garder à part.
  • Par conséquent il faut bien garder le terme d'aplasie "médullaire".
  • Pour le cas de l'anémie aplasique, je ne trouve rien sur le site de la Société Française d'Hématologie qui réfère à ce nom là, ni sur le référentiel 2009 de cette même société à ce nom là. De plus, le Catalogue et Index des Sites Médicaux de Langue Française (CISMeF), sur le site du CHU de Rouen, reconnaît l'équivalence des termes (ligne Synonyme CISMeF). Seul le site Lexique du Cancer, de la Société Canadienne du Cancer (organisme bénévole, donc pas nécessairement crédible) me donne ce terme, et encore, avec une définition très peu différente de celle de l'aplasie médullaire (respectivement et ).
  • La dysmyélopoïèse me semble un terme plus générique. Il regrouperait pour moi l'aplasie médullaire, les syndromes myélodysplasiques (SMD, anciennes myélodysplasies sauf erreur de ma part; et qui comprenne l'anémie réfractaire, dont c'est un sous type d'après la FAB, cf tableau 1 page 120 du référentiel de la SFH donné plus haut, et attention au passage français-anglais). Le terme est utilisé deux fois dans le chapitre sur les SMD, où il semble avoir un sens très simple (altération de la myélopoïèse), et une fois dans le chapitre lymphome du manteau, au sujet d'une chimiothérapie qui "est responsable de dysmyélopoièses", avec un lien vers un article qui parle, d'après l'abstract, de cytopénies prolongées et de SMD (je n'arrive pas à y accéder).
  • Si on n'accepte le point précédent, les SMD ne me semblent pas une forme modérée d'aplasie médullaire, ils sont en effet définis par la SFH comme "des affections clonales de cellules souches pluripotentes ou myéloïdes caractérisées par une hématopoïèse inefficace responsable de cytopénies sanguines qui contrastent avec une moelle généralement riche" (page 115), alors que dans l'aplasie médullaire, elle est belle et bien pauvre.
  • N'y a-t-il pas une différence entre les termes français et canadiens ? Personnellement, je me réfère aux français du fait de ma formation.
(C'est un poil long, donc je me suis forcement embrouillé, n'hésitez pas à me reprendre.)
Votre avis ?
--PionCurieux (d) 6 octobre 2012 à 21:19 (CEST)
Effectivement, ok pour aplasie cf [9]. Il faut cependant un peu modifier l'article. Il est vrai que le terme anémie aplasique n'est probablement pas le plus adapaté, je le comprend comme équivalent d'une "anémie centrale" qui est différente d'une aplasie médullaire. Peut-être faut-il créer les deux articles anémie périphérique et anémie centrale et redispatcher les données ? Le problème es de trouver la traduction française de l'expression anglophone "aplastic anemia" qui, lui, est largement utilisé (plus de 13000 articles dans medline). Il y a aussi l'artice érythroblastopénie mais qui est sans doute trop restrictif. Nguyenld (d) 6 octobre 2012 à 21:55 (CEST)

Pour "faire le ménage", je propose de rapprocher chaque terme, autant que possible, d'un code international ou plus (CIM-10, MeSH Unique ID, etc.)

Personnellement, je suis d'avis de conserver "Aplasie" de façon distincte... et de poursuivre la discussion (que j'oriente quand même discrètement vers la fusion de Aplasie médullaire (d · h · j · ) et de Anémie aplasique (d · h · j · )) ! --BonifaceFR (d) 8 octobre 2012 à 16:31 (CEST)
EDIT : Les "Anémies réfractaires" sont Clin d'œil

OK, je créé la redirection. Nguyenld (d) 9 octobre 2012 à 08:17 (CEST)

Et pour la poursuite de la discussion, ça se passe comment ? --PionCurieux (d) 9 octobre 2012 à 21:57 (CEST)

Çà se passe en prenant un vieux Garnier Delamare, qui disait ce que signifiaient les termes : Du grec ancien α- (a), préfixe privatif, et πλάσις (plasis) « action de modeler, façonner », que ce soit de la moelle, des dents ou un rein. Quand l'aplasie est médullaire, c'est l'ensemble de la "médulla", c-a-d de la moelle, non façonnée, (et non mal façonnée) qui est concernée. Blancs, rouges, plaquettes, chaque lignée à des degrés divers. Une anémie aplasique pourrait être le Blakfan-Diamond, à l'extrème rigueur la thalassémie, mais sûrement pas l'anémie réfractaire, l'évolution prouvant que la lignée érythroïde n'est pas la seule touchée. Toutes ces anémies étant, bien sûr, centrales. Si une anémie peut être aplasique, il doit y avoir aussi une thrombopénie aplasique (dysthrombopoïese ?), et une granulopénie aplasique. Personnellement, j'ai plus ou moins dit ce que j'en pensais dans la discussion:anémie. Les anémies sont centrales ou périphériques, corpusculaires ou non corpusculaires. Dans les centrales, un déficit en fer, en folates ou en B12 c'est bien une anémie par défaut de fabrication, et on n'utilise pas le terme d'aplasique. En fait le terme anémie aplasique est utilisé pour masquer notre ignorance, la lignée rouge est en grève, mais on ne sait pas pourquoi.--colton (d) 10 octobre 2012 à 11:49 (CEST)

Accueil des nouveaux[modifier le code]

Salut,

Que pensez vous de faire un acccueil un peu plus personalisé aux nouveaux ? Il m'arrive à certaines heures perdues de faire de l'accueil au nouveaux sur le projet médecine Suivi médecine en ajoutant un message bienvenue à leur pages de discussion.

Le soucis n'est pas forcément de trouver l'information sur ce qu'est wikipéia, que publier, comment publier. Tout est dans les différents livrets d'aides. Le but est d'expliquer un peu plus ce qu'est wikipédia pour limiter les critiques liées à l'incompréhension du fonctionnement et de donner ainsi envie à plus de contributeurs de nous rejoindre.

Cependant, il est peut être intéressant de donner certaines règles propre au projet médecine notament la [Wikipédia:Mise_en_garde_médicale], de donner certains principes propre au projet médecine (faire une charte comme celle qui existe pour les contributions en sciences ? et de proposer un accueil personalisé.

J'imagine de créer un modèle {{bienvenue IP med}} qui serait le modèle {{bienvenue IP}} plus

  • le lien vers la mise en garde médicale,
  • un accueil sur le projet pour ceux qui pourraient y être intéressés + page de discussion du projet
  • un rappel d'informations propres pour chaque type de contributeur en fonction de ses contributions potentielles et de son utilisation potentielle rassemblée sur une même page avec un paragraphe par type de contributeur.
    • le patient, sa famille ou les associations de malades
  1. rappeller de ne pas faire de travail inédit,
  2. raporter sur la page du projet les passages non compréhensibles et non résumés de manière simple pour simplifier et déjargoniser, voir exemple de demande de déjargonnage
  3. poser des question d'ordre général (et pas sur un problème médical particulier) sur les pages discussions et projets, voir exemple de question générale
  4. ne prendre aucune décision médicale suite à la lecture d'un article sur wikipédia avant d'en avoir parlé à son médecin,
  5. renvoyer vers un médecin pour discuter d'une information sur wikipédia,
  6. orthographe,
  7. description des examens vu par le malade voir description d'un examen


    • le médecin
  1. principe de source primaire, secondaire, recommandations,
  2. principes de médecine factuelle
  3. nullité d'une information sur wikipédia qui n'est pas sourcée
  4. utiliser la fonction favori et liste de suivi
  5. peu de fiabilité de sources sans comité de lecture et avec un seul auteur comme référence voir chromothérapie
    • l'enseignant
  1. charte scientifique, Portail:Sciences/Charte du contributeur en science sur Wikipédia
  2. réutilisation possible de wikipédia en cours sous quelles conditions ?,
  3. proposer à ses étudiants de critiquer une information trouvée sur wikipédia, l'améliorer, Nous avons déjà eu ce type d'épreuve en examen.
  4. faire un travail de traduction de l'en ou le de vers le fr, droit sur l'utilisation de textes wikipédia en cours,
  5. utiliser la fonction favori et liste de suivi Aide:Liste de suivi
  6. existence de projets pédagogiques / partenariats sur wikipédia. Collaborations avec des université, des musées etc. [Wikimédia France : Partenariats]
    • le chercheur
  1. avec la charte scientifique Portail:Sciences/Charte du contributeur en science sur Wikipédia (pas de travail inédit Wikipédia:Travaux inédits, principe d'équilibre entre les différentes hypothèses actuelles)
  2. liens internes vers concepts clefs proches.
  3. Etre simple, clair , précis sans être technique et réfutable sic ! [10]
  4. Expliquer la différence entre ce qui est censé marcher (ce qui marche sur des modèles animaux, physiopathologie) et ce qui a démontré son efficacité et ce qui est admis (thérapeutique, substance ayant validé son efficacité et sa balance bénéfice risque positive dans des Essais Randomisés Contrôlés publiés dans plusieurs grandes revues et diffusées dans la communautée médicale.
  5. utilisation de la fonction favori et liste de suivi

Bien différencier les deux.

    1. La substance A pourrait diminuer la mortalité de la maladie Y car elle a montré son efficacité dans des modèles animaux de maladie Y <ref>.

vs

    1. La HAS, prescrire et une revue de la collaboration Cochrane recommandent d'utiliser la substance A car elle a prouvé son efficacité en diminuant la mortalité Y, SMR 1, ASMR1 <ref>
    • l'étudiant (apprentissage général) ou rédaction de mémoire ou le thésard
  1. nullité de l'information non sourcée sur wikipédia
  2. peut être intéressant en première approche pour commencer à se faire une bibliographie
  3. comment éviter le plagiat ou se faire accuser de plagiat si on donne son travail de mémoire au fur et à mesure sur wikipédia ? à compléter
    • le webmaster d'un site d'infomation médicale
  1. les rubriques bibliographie ont peu d'intérêt. Si elles existent elle doivent être au maximum exhaustive (bibliographie d'un auteur par exemple). Cependant, sur un article général ou le nombre de publication est immense, il est inutile de faire du forcing pour imposer son site. voir [11]
  2. wikipédia manque de référence. Une information médicale devrait avoir une référence
  3. notion de non comptage des redirection vers les sites internet 'politique du no follow) Un site qui est sité sr wikipédia ne sera pas pris en compte dans le logarythme de calcul de popularité d'une page par le logiciel Pagerang de Google [12]

Les attentes et l'utilisation de wikipédia ne sont pas les même mais le modèle collaboratif même de wikipédia doivent leur permettre de cohabiter le mieux possible.

J'attends vos remarques -- Ofix (d) 8 octobre 2012 à 15:02 (CEST)

Bonjour à tous. Riche idée (et vaste projet) !
Cela sous-tendrait quand même que tu présumes qu'une IP voudrait contribuer au domaine médical, et ce à partir d'une ou quelques premières contributions. Peut-être que la première étape, dans tous les cas, est d'obtenir de cette IP qu'il(elle) s'inscrive et crée un profil personnel, permettant ensuite un dialogue "personnalisé" en pdd. Ensuite l'orienter vers cette page de discussion orientée Projet:Médecine, toujours si des éléments te permettent de penser qu'il/elle voudrait contribuer dans ce domaine si particulier. Aurais-tu déjà repéré un Projet qui agirait de la sorte ? Ce projet:Médecine serait innovant en la matière ? As-tu évoqué cette idée au Bistro du jour (pour obtenir les "lumières" de contributeurs plus expérimentés, voire d'admin) ?
Voilà un "premier jet" de réflexions personnelles. Cdt--BonifaceFR (d) 9 octobre 2012 à 11:37 (CEST)
En affichant le bandeau bienvenue, elle pourrait aller directement sur des conseils en liens lié à son type de profil et son type de contributions. Je n'ai jamais vu ça sur d'autres projets. je pense que c'est compréhensible par le fait peut être que les contributeurs qui publient sur les articles de médecine viennent d'horizons très variés et on des attentes différentes.

Même si cette personne ne contribue pas, ça peut lui permettre de comprendre les grands principes de wikipédia et ce qu'elle peut en attendre en le lisant. En parlant avec des collègues on entends souvent la réflexion suivante : "oh non, wikipédia j'évite de regarder ce n'est pas fiable (point barre)". On y retrouve à mon avis pas des informations en tant que telles à utiliser directement sans aucun dicernement quand on veut faire du soin. Mais ca peut etre irremplacable pour retrouver un nom, se raffraichir la mémoire, retrouver un terme quasi inexistant ailleurs dans les livres, avoir acces à une information rapidement, retrouver une publication pertinente, faire de l'éducation thérapeutique avec ses patients sur une page que l'on suit personnellement ... -- Ofix (d) 9 octobre 2012 à 12:15 (CEST)

Pas contre, mais cela parait un tantinet lourd, surtout pour un nouveau. Peut-être se contenter de donner un lien vers le projet, la page de discussion du projet et une page "bienvenue aux nouveaux contributeurs sur des sujets médicaux" à créer où tout ce qui a été dit avant serait marqué. Nguyenld (d) 9 octobre 2012 à 12:45 (CEST)

Oui, un peu comme la page WP:EXPERT revue "à la sauce" Projet:Médecine, parce qu'un Modèle envisageant tous les profils que tu identifies, Ofix, serait une Boîte "à rallonge". Je suis aussi de cet avis : plutôt créer une page "Accueil d'Expert" (titre à rediscuter) liée au Portail:Médecine (voir en:Wikipedia:WikiProject_Medicine par exemple) ou revoir Projet:Médecine#Comment_contribuer_au_projet_.3F et y lier ton projet de Modèle {{Bienvenue IP med}}...Et je crois bien qu'évoquer cette idée en Bistro du jour pourrait permettre d'avoir des avis éclairés judicieux.--BonifaceFR (d) 9 octobre 2012 à 13:09 (CEST)

Un lien vers le projet et la page de discussion me parait etre une bonne idée. Un lien vers WP expert peut être bien mais ça ne donne pas vraiement envie de contribuer. Ca n'explique pas les problèmes récurents que fait chaque exter au début. Le but est de leur donner de manière un plus personnalisé l'information avant qu'ils ne la fassent : éviter de signer dans les articles, être simple, ne pas faire un cours... En fait il faudrait un lien unique vers une page : profils de contributeurs sur wikipédia médecine sur une même page avec des conseils un peu personnalisés un type de contributeur = un paragraphe. Ca ferait donc une boite {{bienvenue IP med}} avec 3 liens : un lien direct vers la page du projet, 1 lien vers la page de discussion du projet et 1 lien vers une page accueil des contributeurs sur le projet médecine. Il choisirait le paragraphe qui les intéresent en fonction de leur profil.

-- Ofix (d) 9 octobre 2012 à 14:01 (CEST)

je viens de remodifier ma présentation du début grâce à vos remarques et met quelques points d'exemples évoqués cet été -- Ofix (d) 9 octobre 2012 à 16:22 (CEST)
Salut. Pour info, dans ce sous-projet du Projet:Aide et accueil récemment mené, nous avons rencontré ce document pas inintéressant.
Je ne sais pas s'il peut vous aider, mais dans le doute, je vous le signale. Bon courage. — Jules Discuter 9 octobre 2012 à 16:59 (CEST)

Dans la même veine, il faudrait expliquer quelque part que des phrases comme Le professeur Trucmuche, de l'université lambda a publié dans la revue bêta en 2000 que le produit x semblerait être efficace dans la maladie<ref>article du Pr. Trucmuche''</ref> peut être très avantageusement remplacé par Le produit x semblerait être efficace dans la maladie<ref>article du Pr. Trucmuche''</ref>, sauf naturellement s'il existe une controverse (et encore...). J'ai fait quelques modifications en ce sens récemment dans Syndrome de Rett, où un partie était devenue quasi illisible, l'info étant caché sous le nom et les titres des chercheursNguyenld (d) 9 octobre 2012 à 19:14 (CEST)

On retrouve parfois le nom des études (on s'en fout). L'étude Calypso de trucmuche... -- Ofix (d) 9 octobre 2012 à 20:47 (CEST)

Pour revenir au projet de Modèle d'accueil, je ne propose pas d'y incorporer un lien vers WP:EXPERT mais de créer notre "page d'accueil Expert Santé" (pour ne pas être exclusif vis à vis des patients, assoc, dentistes, pharmaciens, vétérinaires et autres psy.) sur laquelle nous pourrions noter nos conseils (cf. les points relevés par Ofix). Une telle page serait liée dans le Modèle {{Bienvenue IP med}} proposé par Ofix. Et pour cette page "Expert Santé", je proposais donc de se baser sur en:Wikipedia:WikiProject_Medicine et Projet:Médecine#Comment_contribuer_au_projet_.3F par exemple. Sinon, faute d'une telle page (à créer) je propose de revoir Projet:Médecine#Comment_contribuer_au_projet_.3F et d'y lier ce nouveau Modèle d'accueil en projet.--BonifaceFR (d) 9 octobre 2012 à 21:19 (CEST)

Discussion transférée vers Discussion Projet:Aide et accueil/projet médecine

Diabète en double[modifier le code]

En voulant voir comment est était fait l'article Diabète, je me suis rendu compte que cet article ne traite quasi-exclusivement que du diabète sucré (seul l'introduction parle des autres diabètes), et qu'il existe un autre article, Diabète sucré, qui a une redondance de contenu. Il n'y a donc pas de page sur Les diabètes. De plus, ces deux articles me semblent nécessiter un peu de nettoyage et de recyclage (diabète et quotidien, fictions (???), complications, etc). Personnellement, je verrais bien une page diabète faisant de la "Disambiguation" (on traduit ça comment ?), et ensuite la page diabète sucré avec liens vers les articles spécifiques (Diabètes de type 1, 2, etc par exemple) afin de réduire la redondance. Après, la difficulté est de maintenir une compréhension correcte pour le néophyte (Celui qui veut deux-trois informations sur le fameux "diabète" d'un parent, et qui serait incapable d'aller trouver de lui-même le diabète de type 1 ou 2). Votre avis ? --PionCurieux (d) 8 octobre 2012 à 20:23 (CEST)

Assez d'accord pour un recyclage d'un article diabète généraliste faisant un peu portail sur la diabétologie. C'est relativement une constante sur wikipédia : les articles très généralistes sont de moindre qualité que ceux portant sur un sujet pointu, probablement du fait qu'il faut faire davantage de synthèse. Nguyenld (d) 8 octobre 2012 à 20:36 (CEST)

L'article Massage métamorphique est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Massage métamorphique (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Massage métamorphique/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

10 octobre 2012 à 21:13 (CEST)Patrick Rogel (d)

Annonce diagnostique[modifier le code]

Bonjour,

Je ne trouve pas de page annonce diagnostique. J'ai peut être mal cherché. Je ne la trouve pas non plus en anglais. Je ne trouve rien dans les pages diagnostic non plus. Avez vous des idées ? Je viens de créer annonce du diagnostic -- Ofix (d) 12 octobre 2012 à 11:14 (CEST)

Bonjour, en (en) je trouve cet article et ceux qui lui sont liés : en:Medical_diagnosis#See_also (donc en (en),"ils" ont « Diagnostic médical » et « Relation médecin-patient », notamment)--BonifaceFR (d) 12 octobre 2012 à 12:19 (CEST)

Je trouve aussi en:Medical_ethics#Truth-telling mais n'ai pas encore trouvé d'article complet à ce sujet--BonifaceFR (d) 12 octobre 2012 à 12:30 (CEST)

Je pense qu'une référence à cette étude New England Journal of Medicine - Suicide and Cardiovascular Death after a Cancer Diagnosis, et les réflections auxquelles elle amène sur l'approche de l'annonce du diagnostique, pourrait être utile dans cette page, elle a pas mal été commenté par la presse CANCER: L’annonce du diagnostic aussi, peut être fatale --Jmdwp (d) 18 octobre 2012 à 18:14 (CEST)

Sclérose en plaque[modifier le code]

J'ai révoqué cet apport [13] mais je regrette presque... Qu'un médecin dise que les lymphocytes B symbolisent l'enfance et que les lymphocytes T l'autorité parentale, cela en devient presque poétique dans cette volonté de détourner ainsi les connaissances scientifiques. Dommage qu'il n' y aie pas de chapitre anthologie... Nguyenld (d) 15 octobre 2012 à 18:16 (CEST)

Et en cherchant bien vous êtes sûr que dans un mécanisme transcendental de poésie burlesque vous ne vous êtes pas fait violer dans votre enfance par un lymphocyte T ? Vive Eugène. Au lieu que d'essayer de faire une page de conseils, on ferait mieux de faire un répertoire de Blague [[14] Sic] ?— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ofix (discuter), le le en date du 15 octobre 2012 à 18:31 (CEST).

Section recherche sclérose en plaques[modifier le code]

La section recherche doit être msie en évidence. Si possible je pense qu'il faut essayer de la créer quasisystématiquement quitte à mettre une balise {{...}} quand elle est vide pour que les futurs contributeurs y mettent des informations plutôt qu'à réinventer les recommandations des ttt. Quand on reprend le plan on a l'impression que beacoup de contributeurs sont de bonne fois mais n'ont pas su où mettre l'information. J'aurai mis personnellement le paragraphe recherche dans physiopathologie. Boniface me l'a mis dans traitement. Les recommnadations Anglaises la mettent à part [15]. Tout se discute... Au moins quand c'est bien clair quelque part -- Ofix (d) 15 octobre 2012 à 23:08 (CEST)

Cancer de l'œsophage et facteurs de risques[modifier le code]

J'ai quelques remarques sur le contenu de l'article mais j'hésite à modifier directement. Je trouve que la présentation actuelle cache un peu que le facteur de risque principal est celui alcoolo-tabagique, car le regard tombe immédiatement sur la liste de facteurs communs qui énumère d'autres causes. En tout cas, c'est ce qui m'est arrivé en survolant l'article initialement. Par ailleurs, quand je regarde le contenu de la référence The changing epidemiology of esophageal cancer il semble établir le lien avec l'obésité pour les cancers adénocarcinomes de manière très claire. Ne serait-ce pas suffisant pour remonter ce facteur plus haut ?

Peut-être peut-on refaire le plan avec un paragraphe "facteurs de risques épidermoïdes = alcoolo-tabagique", un paragraphe "facteurs de risques adénocarcinomes = endobrachyœsophage, obésité (progression proportionnelle à celle de l'obésité aux US)", puis le paragraphe "facteurs de risques communs" ? --Jmdwp (d) 18 octobre 2012 à 18:02 (CEST)

Je relis le paragraphe et le trouve plutôt bien rédigé. Question de Point de vue (POV)Clin d'œil. Tu peux peut-être ajouter des sauts à la ligne <br/> bien placés (pas si facile, les informations sont imbriquées)...Cdlt--BonifaceFR (d) 18 octobre 2012 à 21:23 (CEST)
Je suis plutôt d'accord avec Jmdwp et je casserais même en 2 : épidémiologie puis facteurs de risques. Les fdr sont un peu mélangés effectivement. Quid des autres facteurs exogènes sont ils commmuns aux deux ? Je pense que tu griffoner un brouillon sur ta page d'utilisateur par exemple, je suis sûr que tu pourras convaincre Boniface.

-- Ofix (d) 18 octobre 2012 à 23:15 (CEST)

Santé publique[modifier le code]

Bonjour,
En tapant "santé publique" on tombe sur .... "santé publique". Jusque là ça va... Si on tape "santé publique en France", on tombe sur "Système de santé français", ce qui est déjà plus complexe. Dans ce dernier article, si on tape sur "soins de santé", on tombe sur la page "soins de santé" qui nous donne dans la rubrique "santé communautaire" l’article "santé publique".

A mon sens, la santé communautaire est un élément de la santé publique et non le contraire : la santé publique est une spécialité à part entière de la médecine. Enfin il existe un article "santé publique en Chine" relié au monde chinois mais non lié à la santé publique en général.

Est-ce que on pourrait en parler ? --Dimdle (d) 20 octobre 2012 à 20:07 (CEST)

Désolé, je ne suis pas sûr d'avoir bien compris. Effectivement je pense que tu es dans le moins mauvais endroit :)
La santé publique devrait être distinguée du système de santé. Je pense que la santé publique est un ensemble d'outils pour comprendre et analyser (pour in fine améliorer) le système de santé. Je n'avais jamais entendu parler du concept de santé communautaire.
-- Ofix (d) 21 octobre 2012 à 08:24 (CEST)
Je pense que le problème soulevé par Dimdle est que dans l'article Soins de santé, « santé publique » est classé comme un élément de la « santé communautaire », alors que cela devrait plutôt être l'inverse.
Ensuite, la seconde question (mais je crois que vous y avez répondu) est : est-ce que Santé publique en France (redirection) et Système de santé français correspondent à la même chose ou non ? Le seul article de « santé publique » par pays qui existe dans Wikipédia actuellement concerne la Chine : Santé publique en Chine. Binabik (d) 22 octobre 2012 à 03:00 (CEST)
C'est mieux dit que moi ! En d'autres termes, je cherche le pilote de l'avion santé publique pour connaître le plan de cet article général et de ses sections. Je suis un peu jeune sur WP mais je souhaite participer. Cdlt. --Dimdle (d) 2 novembre 2012 à 19:53 (CET)

Oreillette atrium auricule[modifier le code]

Salut,

Les termes sont un peu tous mélangé, en lisant Prolapsus mitral et en étant redirigé vers atrium.

Est il possible que notre cardiologue préféré y jette un coup d'oeil ?

J'utiliserais personnellement de préférence le terme oreillette précis et pas pédant. Un synonyme plus pédant serait atrium.

Cependant, je pense qu'auriculaire se réfère à auricule. J'avais déjà demandé de renommer fibrillation auriculaire en fibrillation atriale. (Je pense que fibrillation de l'oreillette est tout aussi bien qu'en on l'explique au patient). -- Ofix (d) 21 octobre 2012 à 08:19 (CEST)

Je regarderai cela de plus près... la semaine prochaine (je sors de garde, alors bouffe et sieste...). Déjà, l'image n'est pas celle d'un prolapsus. Bonne fin de week-end à tous. Nguyenld (d) 21 octobre 2012 à 12:34 (CEST)
J'ai donc relu l'article et corrigé comme je pouvais. Mon problème, c'est que cela fait partie des entités qui ne font plus trop partie de la cardiologie contemporaine, car mélange d'un concept anatomique démontré (la valve myxoïde) et des symptôme fonctionnels riches et pour lesquels le rapport est tout sauf évident. Nguyenld (d) 22 octobre 2012 à 17:24 (CEST)

Outil de recherche bibliographique : Epistemonikos[modifier le code]

Après les fameuses "bases de données bibliographiques filtrées" NHS Evidence, TripDatabase, SumSearch ou UpToDate nous arrive du Chili, et en français le plus souvent possible (travail collaboratif et bénévole sur leur plateforme), Epistemonikos qui a choisi le dolmen (plutôt gaulois, non ?) comme fétiche. Have fun !--BonifaceFR (d) 21 octobre 2012 à 12:19 (CEST)

Pour info PàS[modifier le code]

C'est ici Discussion:Antoine Magnan/Suppression.-- LPLT [discu] 21 octobre 2012 à 18:36 (CEST)

Nouvelle PàS[modifier le code]

Une autre PàS concernant un médecin généraliste : Discussion:Alain Mucchielli/Suppression. Cdlt-- LPLT [discu] 24 octobre 2012 à 17:56 (CEST)

Réorganisation des articles « microbiote » et « microbiote intestinal humain »[modifier le code]

Je suis spécialiste du microbiote intestinal et je souhaiterai réorganiser les pages liées au microbiote de manière générale et plus particulièrement au microbiote intestinal (anciennement appelé flore intestinale).

voici les taches que j'aimerai accomplir :


merci de votre aide,

Halby (d) 24 octobre 2012 à 23:38 (CEST)

Bonjour,

Il suffirait pour cela je crois de renommer la page flore intestinale en microbiote intestinal.

Le terme microbiote me parle mais je pense que le terme flore intestinale est beaucoup plus clair pour le public tout venant sans que celui ci soit faux. Qu'apporte le concept microbiote précisément ? Est il plus précis ? Ce que l'on pourrait commencer à faire c'est le mettre en synonyme dans l'article.

"La flore intestinale ou microbiote intestinal est l'ensemble des micro-organismes qui se trouvent dans le tube digestif. Il ne s'agit pas uniquement de bactéries intestinales, mais également de celles de l'estomac. Le mot « bactérie » désigne un micro-organisme et son étymologie provient du grecque « petit bâton »

Avez vous des sources universitaires par exemples des cours de 1er ou 2eme cycle que l'on puisse trouver en ligne qui parlent de microbiote plutôt que de flore intetinale ? ou des articles plus spécialisés où des auteurs expliquent le changement de terminologie. Je crois que le vidal recos parle plutôt de microbiote effectivement. Il faut aussi regarder et limiter les doublons et utiliser le modèle Modèle:Article détaillé J'ai trouvé des articles déjà existants qu'ils faudrait peut être réorganiser :

Pour retrouver des collègues et partager des expériences

et bienvenue sur wikipédia ! -- Ofix (d) 25 octobre 2012 à 09:25 (CEST)

Bonjour,

Merci de votre réponse et de votre accueil. Etant nouveau sur wikipedia, je ne souhaite pas réaliser de mauvaise manipulation. Je pense que votre proposition fait sens. Effectivement, la flore intestinale est plus connu du large public mais le terme microbiote est maintenant utilisé largement par la communauté scientifique et médicale au cours des 10 dernières années. Par ailleurs, même dans les journaux généralistes d'information (le monde, figaro, etc), le terme microbiote est maintenant introduit.

Comme source j'aimerai citer simplement la base de données de publication médical américaine : [microbiota pubmed]. 701 citation en 2012 utilisant "gut microbiota" contre 125 pour "gut flora".

et aussi: [le monde] : dans cet article, le terme flore sert d'accroche aux lecteurs mais le terme microbiote est enfin introduit dans le texte pour le grand public.

De manière sémantique, effectivement microbiote fait plus référence à micro-organismes (archées, bactéries, protistes, ...) présent notamment dans toutes leurs composantes dans le microbiote intestinal humain (et des mammifères). Tandis que que le mot flore fait référence à une seule partie de cette biodiversité "eucaryote et végétale".

a propos de article suivants :

ce sont exactement ce que je souhaite modifier/réorganiser. J'ai proposé une liste de taches à effectuer :

mais peut être faut-il si prendre autrement ?

Merci, Halby (d) 26 octobre 2012 à 10:46 (CEST)

____


Bonjour,

Je viens de renommer la page flore intestinale en microbiote tout simplement. On dirait que ça marche. Il y a une flèche vers le bas à la hauteur du nom de l'article qui propose de renommer.

mais peut être faut-il si prendre autrement ?

Wikipédia:N'hésitez pas ! tout est possible sur wikipédia tant vous et votre lecteur y trouve son intérêt et que celà respecte les règles de wikipédia. N'oubliez pas absolument tout est réversible. Aucune erreur ne peut endommager wikipédia. A part la mauvaise foi je pense (qui fait surtout perdre du temps aux autres wikipédiens). Il faut cependant que vous respectiez les Wikipédia:Principes fondateurs. Le reste n'est que discussion et que partage de point de vue pour trouver un compromis. Des wikipédiens vous donneront des conseils plus précis quand vous vous jetterez à l'eau. Il est conseillé d'utiliser un brouillon (Modèle:Brouillon) (chose que je ne fais quasimment jamais :() si vous voulez plus de temps pour vous familiariser.

-- Ofix (d) 26 octobre 2012 à 12:00 (CEST)

Merci beaucoup, je viens de voir effectivement cette petite flèche bleu en dessous du titre. En attendant de me familiariser avec le code wiki, je vais commencer à réorganiser ce chapitre "microbiote".
Halby (d) 26 octobre 2012 à 13:11 (CEST)
Pourquoi pas; je ne suis pas spécialiste du sujet, je ne me prononce pas sur le fond, mais sur la façon de procéder il faut respecter le principe de crédit des auteurs: on ne déplace pas une partie d'un article dans un autre par copier/coller, ceci ne respecte pas les règles en usage sur Wikipedia, il faudrait au moins à mon avis indiquer dans la page de discussion de l'article cible l'origine des informations copiées par un modèle {{auteurs crédités après scission}} (voir Aide:Scission). Sinon si vous avez besoin d'aide (syntaxe ou autre) n'hésitez pas à me solliciter. Bonnes contributions! -- Speculos 26 octobre 2012 à 14:09 (CEST)
OK merci pour ce rappel, Je pense effectivement déplacer de gros bloc de texte pour réorganiser un peu. Je vais donc en discussion indiquer la provenance du texte. Afin de réaliser cela de manière consensuelle, il serait peut être utile de créer un "projet" mais je ne sais pas comment m'y prendre. Halby (d) 26 octobre 2012 à 14:16 (CEST)
Une possibilité pour cela: voir Wikipédia:Pages à scinder. -- Speculos 26 octobre 2012 à 17:52 (CEST)
Bonjour. Pour information : Discussion:Microbiote.
Cordialement, Ediacara (d) 30 octobre 2012 à 18:37 (CET).

Fomite[modifier le code]

L'article fomite me pose un problème tant sur le plan lexical (ici) que sur le plan du vocabulaire de santé publique. Qu'en pensez-vous ? --Dimdle (d) 26 octobre 2012 à 17:27 (CEST)

D'accord, jamais entendu parler. Il n'y a pas de ref. Qui est l'auteur ?
-- Ofix (d) 26 octobre 2012 à 17:48 (CEST)
Peut-être Lamiot. Je lui mets un message --Dimdle (d) 26 octobre 2012 à 18:08 (CEST)
Absent des dictionnaires accessibles par Lexilogos (« Littré », « Académie française », « Larousse », « Grand dictionnaire terminologique (GDT) » du Québec, etc.), ce mot est traduit de l'anglais par Google Traduction en « vecteur passif »...--BonifaceFR (d) 26 octobre 2012 à 19:55 (CEST)
Bonjour Ofix et Dimdle ; je comprend bien la remarque, que je pensais même lire plus tôt.. La première fois que j'ai entendu ce mot, je me suis également demandé ce que ça voulait dire.. j'ai vite compris, et je l'ai trouvé pratique (rem : il a au moins 3 ou 4 traductions possibles de la part des traducteurs automatiques ou professionnels). Je me propose de transférer cette discussion dans la page de discussion de l'article Fomite, mais toutes et tous peuvent y participer. Donnez moi quelques minutes et je vous propose deux ou trois arguments en faveur de la conservation du titre de l'article, et/ou d'une amélioration de l'article (wikipédia n'interdit pas quelques anglicismes quand ils n'ont pas d'équivalents, ou qu'ils sont très utilisés), mais on peut aussi envisager d'en changer le titre si vous le jugez utile après avoir lu mes arguments. A tout de suite ou à très bientôt --Lamiot (d) 26 octobre 2012 à 23:56 (CEST).
No problemo. Ce terme est peu utilisé en santé publique française. Peut-être faudrait-il le rattacher à l'histoire de la santé publique au même titre que germe qui est ré-adressé sur agent infectieux. --Dimdle (d) 2 novembre 2012 à 19:43 (CET)

Étymologie[modifier le code]

77.200.3.140 (d) 30 octobre 2012 à 21:58 (CET)bonjour je recherche l'hethimologie de "hematome"

  merci d'avance
Voilà
  • Hématome
  • Un outil très puissant pour l'étymologie et les définitons historiques est le site du cntrl [16]
  • Je crois qu'étymologie n'a qu'une seule orthographe...

-- Ofix (d) 31 octobre 2012 à 12:00 (CET)

C'est fait. Cf. hématome. --Dimdle (d) 2 novembre 2012 à 19:38 (CET)

Fusion symptôme et symptôme fonctionnel ?[modifier le code]

symptôme fonctionnel et symptôme sont proposés à la fusion
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#symptôme fonctionnel et symptôme.
La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Ofix (d) 1 novembre 2012 à 19:28 (CET)

Développement psychomoteur[modifier le code]

Hello,

je ne suis pas contributeur dans le projet:médecine, mais il m'arrive de lire quelques articles qui y sont rattachés. Je suis tombé un peu par hasard sur cet article : Développement psychomoteur. Il me semble que ce genre d'articles posent problèmes. En effet, leur importance sur l'encyclopédie est réelle et leur admissibilité n'est absolument pas à remettre en cause. Toutefois, dans l'état actuel, cet article ne va pas. Aucune source, aucune réf. Malheureusement je n'y connais rien au sujet, sinon j'aurais contribué à améliorer l'article plutôt que de laisser un mot ici. Mais quelqu'un pourrait se charger d'ajouter quelques références ?

Merci beaucoup.

Cordialement. --Abaddon1337 (d) 2 novembre 2012 à 19:30 (CET)

DRP en cours[modifier le code]

Bonjour, je sollicite vos avis de "spécialistes" sur une demande de restauration en cours : Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page#Theraclion. Quelqu'un pourrait-il nous donner un avis sur cette requête ? Merci d'avance. Matpib (discuter) 3 novembre 2012 à 10:03 (CET)

L'article Ronchi (médecine) est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Ronchi (médecine) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ronchi (médecine)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 8 novembre 2012 à 15:03 (CET)

Auscultation et Auscultation pulmonaire[modifier le code]

Les articles auscultation et auscultation pulmonaire sont redondants. Il faudrait peut-être les rapprocher.--Dimdle (d) 8 novembre 2012 à 21:38 (CET)

Dimdle (d) 8 novembre 2012 à 21:38 (CET)

A mon avis faire comme pour le chapitre auscultation cardiaque : mettre un modèle {{article détaillé|Auscultation pulmonaire}}, faire un résumé de deux trois lignes et luxer l'essentiel dans l'article auscultation pulmonaire. Je le ferai moi-même... un peu plus tard si j'ai le temps et si je n'oublie pas. Nguyenld (d) 9 novembre 2012 à 17:43 (CET)
Fait. Nguyenld (d) 10 novembre 2012 à 12:03 (CET)
désolé je n'aime pas le mot pneumopathie. On pense tout de suite abusivement à tord à pneumopathie infectieuses -- Ofix (d) 10 novembre 2012 à 12:11 (CET)
Je dois l'admettre que c'est jargonneux et pas indispensable. Dans le même style, c'est le mot pathologie alors que "maladie" est si simple et compréhensibles par tous Clin d'œil. Nguyenld (d) 10 novembre 2012 à 12:31 (CET)
C'est vrai ! On devient un peu pointilleux (moi le premier) je pense quand on traîne trop sur wikipédia...-- Ofix (d) 10 novembre 2012 à 12:35 (CET)
+ "Auscultation abdominale" complété(e). Ce qui fait penser à créer un article "souffle vasculaire" à côté de "souffle cardiaque". Cdlt. --Dimdle (d) 15 novembre 2012 à 10:25 (CET)

proposition de fusion[modifier le code]

Muscle lombrical et Muscles lombricaux de la main sont proposés à la fusion
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Muscle lombrical et Muscles lombricaux de la main.
La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
JR (disc) 8 novembre 2012 à 23:19 (CET)

JR (disc) 8 novembre 2012 à 23:19 (CET)

Remplacement de l'article Trichromatisme par une traduction de la version anglophone[modifier le code]

Un contributeur est en train de travailler à une traduction de la version anglophone de cet article. Le résultat de ce travail se trouve ici. Seriez-vous d'accord pour procéder à la fusion ou au remplacement? Merci de donner vos réponses sur la page de discussion de l'article Merci pour vos commentaires et désolé si vous penser que ce n'est pas le bon endroit pour poser la question. Amicalement, Letartean (d) 9 novembre 2012 à 14:42 (CET)

étant donné que l'article francophone est une ébauche de 2 lignes, il n' y a vraiment rien à fusionner... Nguyenld (d) 9 novembre 2012 à 17:36 (CET)
complètement d'accord, il ne faut pas qu'il hésite à demander une relecture en utilisant le modèle {{traduction}} s'il n'est ps sûr de la traduction.

-- Ofix (d) 10 novembre 2012 à 09:27 (CET)

Maladie de Ménière[modifier le code]

Bonjour,

Pouvez vous donner votre avis sur la page discussion. je crois que j'ai du mal à communiquer avec un wikipédien. En même temps si j'utilise des mots comme pathologie... -- Ofix (d) 10 novembre 2012 à 18:41 (CET)

Pub (?)[modifier le code]

Bonjour, Je pense que les contributions de l'utilisateur Hgogot (d · c · b) ont pour but de faire de la pub pour un produit. Ne connaissant pas trop les usages dans ce projet, je peux faire une erreur d'appréciation ; dans le doute je vous suggère de vérifier ses 3 contributions (dont l'une a été revertée). Cordialement, --El Funcionario (d) 13 novembre 2012 à 04:06 (CET)

Je pense aussi qu'il y a un doute important à avoir, vu les trois contributions qui mettent en avant le produit et vu que l'utilisateur n'a jamas participé à d'autres pages sur wikipedia: [17], on peut garder une partie de la contribution, et retirant tout ce semble commercial (je pense qu'il n'y a pas de mal à préciser qu'il existe des brosse à dent à ultrason dans l'article brosse à dent, par contre faire la pub pour ce modèle là est innaceptable)--Nicobzz (d) 14 novembre 2012 à 23:28 (CET)

Crampe abdominale[modifier le code]

Je suis un peu géné avec cet article dont je ne vois pas la différence potentielle avec douleur abdominale. Alors fusion et redirection avec ce dernier? En passant, douleur abdominale fait partie des quelques articles jugée d'importance maximale et qui sont en l'état d'ébauche : s'il y a des volontaires...

Nguyenld (d) 18 novembre 2012 à 11:09 (CET)

Bonjour,
Moi aussi d'autant que l'on parle de contracture abdominale.
Mais dans l'article "douleur abdominale", ce n'est pas mieux parce que la classification donnée est R10 mais le synonyme donné est "maux d'estomac" ce qui n'est pas exactement faux mais très imprécis (épigastralgie = R10.1) mais devient complètement faux quand on lit le § "Causes notables".
Petit rappel du CIM 10 sur le sujet :
R10 Douleur abdominale et pelvienne à l'exclusion de : colique néphrétique (N23), dorsalgie (M54.-), flatulence et troubles apparentés (R14)
R10.0 Syndrome abdominal aigu : Douleur abdominale intense (avec contracture abdominale) (généralisée) (localisée)
R10.1 Douleur localisée à la partie supérieure de l'abdomen : Douleur épigastrique
R10.2 Douleur pelvienne et périnéale
R10.3 Douleur localisée à d'autres parties inférieures de l'abdomen
R10.4 Douleurs abdominales, autres et non précisées : Abdomen sensible SAI - Colique : .SAI . infantile (SAI = Sans Autre Indication)
Je propose la fusion des 2 articles avec remplacement de crampe par contracture en synonyme et peut-être le développement du la CIM 10 dans l'article ou la suppression de la CIM 10 et conservation des causes notables. Cdlt --Dimdle (d) 18 novembre 2012 à 14:46 (CET)
Assez ok sauf pour le terme de "contracture" qui a un sens bien précis dans le cas de l'abdomen (="défense") avec des conséquences particulières. Je m'aperçois, à ce propos, qu'il n'y a pas d'article défense abdominale alros que c'est de la sémiologie élémentaire. Nguyenld (d) 18 novembre 2012 à 15:01 (CET)

Folliculite[modifier le code]

Bonjour,
Je viens d'étoffer l'article folliculite, mais visiblement, aucune des entrées des différentes sortes de folliculites n'existent. Un coup de main est donc le bienvenue ! On peut s'aider des articles anglais qui sont suffisamment développés. Cordialement--Citron (d) 18 novembre 2012 à 19:38 (CET)

Sueur[modifier le code]

Salut à tous,

Je suis un peu perdu dans les termes

  • sueurs, transpiration, (physiologique)
  • hyperhydrose, hypersudation et diaphorèse. (éventuellement symptomatique)

Quelqu'un aurait des sources pour mettre de l'ordre dans tout ça ? Merci -- Ofix (d) 24 novembre 2012 à 12:11 (CET)

Hématome sous-dural[modifier le code]


Ajout du comte Nemoi – Bonjour. Nous avons une demande de relecture au Forum des nouveaux pour le gros ajout sur cet article, ajout d’un(e, je crois,) lusophone qui semble se débrouiller quand même pas mal (se réclamant d’un « niveau professionnel » dans ses boîtes), mais avec quelques erreurs de formulation. Pourriez-vous faire les vérifications qui s’imposent ? Merci d’avance, ce 24 novembre 2012 à 18:17 (CET).

Fait mais une relecture de ma relecture n'est pas interdite... (c'est même le principe de Wikipédia). Nguyenld (d) 24 novembre 2012 à 19:10 (CET)

Évaluation de Homéopathie (d · h · j · · NPOV · AdQ)[modifier le code]

Bonjour,
Au gré des pages je lis l'article Homéopathie (d · h · j · · NPOV · AdQ) et sa PDD ; l'évaluation qui en est faite note l'article d'importance maximum. Sans aucun esprit polémique, j'aimerais comprendre quels sont les critères de cette évaluation : son faible coût, le nombre de ses adeptes, l'absence d'effet secondaire et de toxicité ?? Je note que l'article chimiothérapie est évalué lui aussi d'importance maximum et je suis surpris du parallèle qui peut-être fait entre l'importance de ces deux articles. Si l'un d'entre vous pouvait m'expliquer...
Cordialement. – Doc103 (d) 25 novembre 2012 à 15:43 (CET)

L'article placebo aussi a une importance élevée.
Je pense que le citoyen lambda doit savoir ce qu'est l'homéopathie, vu la faible probabilité de traverser une ville sans voir ce mot écrit sur les pharmacies. Je pense mais je peux me tromper que vous avez confondu l'utilité de la chose avec l'utilité du savoir sur la chose. :Hola phrase trop compliquée... :(
-- Ofix (d) 25 novembre 2012 à 17:55 (CET)
Les évaluations des articles n'est probablement pas la partie la plus passionnante de wikipédia et ont été faite par une toute petite poignée de contributeurs et ne sont donc, en aucun cas, un consensus du "projet". Alors, il ne faut pas héister à modifier, quitte à en discuter secondairement en cas de désaccord. Perso je laisse la notation telle qu'elle est si elle ne différe de pas plus d'un degré de ce que j'estime être légitime, ce qui veut dire que cela ne me choquerai nullement qu'un article d'importance "maximale" passe au niveau "élevée". Soit dit en passant, pour les courageux, il y a, concernant la médecine 140 articles jugée d'importance maximale et qui sont considérés à l'état d'ébauche. Il serait pas mal qu'on essaye de vider la liste, soit en requalifaint les articles, soit en les complétant substantiellement Nguyenld (d) 27 novembre 2012 à 21:13 (CET)

L'article Claude-Alain Planchon est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Claude-Alain Planchon (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Claude-Alain Planchon/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

29 novembre 2012 à 12:16 (CET)Patrick Rogel (d)

WP:DRP : étiomédecine[modifier le code]

Bonjour,

nous avons une demande de restauration faisant appel à quelque connaissance en médecine : Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page#Étiomédecine. Pouvez-vous nous aider à répondre à cette requête ?

Merci d'avance. Matpib (discuter) 30 novembre 2012 à 11:02 (CET)

De mon point de vue, l'argument le plus fort de cette demande est l'existence de livres tels que celui de Daniel Ferrero, dans la mesure où on peut - à la différence de celui de Brillette - le considérer comme une source secondaire sur le sujet. Le fait qu'il est été publié chez L'Harmattan n'en fait peut sans doute pas une source de premier ordre, mais un article n'a pas besoin d'avoir un sujet médicalement incontestable pour être notoire (il suffit que l'article se fasse l'écho des critiques de la méthode : on peut faire un article sur les soucoupes volantes sans croire aux soucoupes volantes).
Argument supplémentaire : cette source n'avait pas été discutée lors de la PàS de 2008, puisqu'elle a été publiée en 2012. Idem d'ailleurs pour cet autre livre.
Bref, il me semble que l'éventuelle relancement d'une nouvelle PàS ne serait pas forcément injustifié. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 30 novembre 2012 à 13:05 (CET)
Euh... D'autres avis du portail sur la question, toujours en suspens ?
Vos réponses sont les bienvenues ici, sur WP:DRP. Avec nos remerciements. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 2 décembre 2012 à 09:46 (CET)

Liste des affections cutanées et dermatose[modifier le code]

Bonjour, mon avis est qu'il s'agit d'un seul et même sujet et perso, je garderai le second et ferai une redirection du premier vers le second. Citron pense que les deux articles sont justifiés. D'autres avis ??? Nguyenld (d) 2 décembre 2012 à 20:37 (CET)

Nguyenld (d) 2 décembre 2012 à 20:37 (CET)

Il s'agit effectivement du même sujet, mais si l'on devait mettre toutes les dermatoses décrites dans un seul article la liste l'alourdirait. De la même manière que l'article Liste_de_langues allège l'article langue. Je propose donc de suivre l'exemple anglophone Cutaneous_conditions et List_of_cutaneous_conditions. Ça me parait pas bien compliqué, voire même judicieux.--Citron (d) 2 décembre 2012 à 21:32 (CET)

L'article Étiomédecine est proposé à la suppression[modifier le code]

Restauration + PàS technique suite à discussion sur WP:DRP.

La page de discussion de la proposition de suppression se trouve ici. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 3 décembre 2012 à 13:49 (CET)

L'article Sydney Ohana est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Sydney Ohana (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sydney Ohana/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 4 décembre 2012 à 00:44 (CET)

Muscle fléchisseur de l'hallux[modifier le code]

Bonjour, cet article est orphelin, mais j'ai vu qu'il existait une palette de navigation {{Palette Muscles du membre inférieur}}. Comme c'est un peu technique, si vous pouviez ranger ce muscle dans la bonne case, ça serait bien. Merci d'avance.JR (disc) 4 décembre 2012 à 15:42 (CET)

Est-ce que par hasard ce ne serait pas celui-ci : Muscle court fléchisseur de l'hallux ? --Dimdle (d) 13 janvier 2013 à 19:47 (CET), ou plutôt celui-là : Muscle long fléchisseur de l'hallux ? --Dimdle (d) 14 janvier 2013 à 13:31 (CET)

L’article 'École des sciences du cancer' est proposé à la suppression[modifier le code]

L’article 'École des sciences du cancer' est proposé à la suppression. Voir :

Alphabeta (d) 10 décembre 2012 à 14:48 (CET)

(retrait) Bandeau d’admissibilité sur la page Piercing génital masculin[modifier le code]

Cf sur la page de discussion de l’article. --dame éliane [¿quoi donc ?] 10 décembre 2012 à 19:43 (CET) dame éliane [¿quoi donc ?] 10 décembre 2012 à 19:43 (CET)

Après un travail collectif, la page est désormais admissible comme "ébauche encyclopédique". Nous aurons besoin d'un spécialiste pour traiter la partie "risques sanitaires".--dame éliane [¿quoi donc ?] 13 décembre 2012 à 18:25 (CET)

L'article Syndrome de Carey-Fineman-Ziter est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Syndrome de Carey-Fineman-Ziter » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Syndrome de Carey-Fineman-Ziter/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

13 décembre 2012 à 18:20 (CET)Patrick Rogel (d)


professionnel de la santé ou professionnel de santé[modifier le code]

Tout est dans le titre de la section.... actuellement le second redirige vers le premier mais j'aurai bien envie d'inverser la redirection Nguyenld (d) 15 décembre 2012 à 19:07 (CET)

plutôt d'accord -- Ofix (d) 16 décembre 2012 à 22:32 (CET)

d'accord aussi. Peut-être voir avec Erasmus.new (d · c · b) (pharmacien biologiste belge d'après sa PU), créateur de cette Redirection en 2005 ("professionnel de la santé" serait-il un belgicisme ?). --BonifaceFR (d) 18 décembre 2012 à 13:08 (CET)

Bonne idée...sauf qu'il n'a plus contribué depuis deux ans. En l'absence d'opposition, j'inverserai la redirection un peu après la fin du monde. Bonne nuit à tous Nguyenld (d) 19 décembre 2012 à 01:52 (CET)
Professionnel de santé est le terme couramment employé dans tous les textes français, par contre les canadiens emploient professionnels de la santé. En Belgique, il existe un rapport sur les professionnels des soins de santé Rapport pdf mais les rapports d'Amnesty International Belgique parlent de professionnels de la santé. Cependant l'article commence avec des citations de textes du code (de santé publique) français. Ce n'est que plus loin que la distinction est faite entre pays. Si l'on voulait respecter le caractère encyclopédique universel de l'article, il faudrait rattacher tout le début au § France et développer les spécificités des autres pays dans les § réservés francophones (Canada, Belgique etc...) d'abord, puis anglo-saxons (Health care provider ou practioner) puis diversifier les pays. Tout cela pour dire que le sens actuel moins franco-français ne me choque pas malgré ma pratique française. Par contre avoir glissé les ostéopathes dans la lite des PS de rééducation et de réadaptation me surprend dans cette liste... Cdlt.--Dimdle (d) 19 décembre 2012 à 13:27 (CET)
Constatations très intéressantes dans le cadre encyclopédique, même si c'est limite TI, que je mettrai bien sous une forme ou une autre dans le dit article. Merci pour tous ces renseignements. Nguyenld (d) 19 décembre 2012 à 14:24 (CET)

Syndrome de korsakoff[modifier le code]

Bonjour à tous,

J'aurais besoin de vos relectures critiques sur l'article syndrome de Korsakoff.

-- Ofix (d) 16 décembre 2012 à 22:31 (CET)

Bonjour Ofix, J'ai commencé à retoucher mais cet article ressemble à un patchwork et il est difficile de le modifier en respectant les auteurs précédents. Je souhaiterais que d'autres contributeurs s'y penchent aussi. Cdlt --Dimdle (d) 18 décembre 2012 à 19:52 (CET)

Recherche documentaire dans MEDLINE grâce à PubMed[modifier le code]

Bonjour. Voici un "Diaporama" récent d'accès libre (par Perrine Helly, conservateur de la BU med.univ-brest.fr) pour (ré)apprendre la recherche documentaire dans MEDLINE grâce à PubMed : http://fr.slideshare.net/phelly/pubmed-en-2h (à noter en fin d'exposé la distinction "Problème" ≠ "Veille documentaire"). Cdlt--BonifaceFR (d) 18 décembre 2012 à 13:01 (CET)

Addendum : vient de paraître un billet de blog par Ph. Éveillard : Flip education : sites médicaux et veille documentaire en médecine, avec screencast et diaporamas, à bon(s) entendeur(s)... Bien cordialement --BonifaceFR (d) 26 décembre 2012 à 23:11 (CET)

Guerre d'édition sur la page Sensibilité électromagnétique[modifier le code]

Bonjour,

Je ne suis pas très habitué au fonctionnement de wikipedia, d'où mon appel à commentaires : « AàC ». Le texte rédigé sur le syndrome de sensibilité aux ondes électromagnétiques (http://fr.wikipedia.org/wiki/Sensibilit%C3%A9_%C3%A9lectromagn%C3%A9tique) est régulièrement corrigé par le contributeur Clement B., afin de rendre les conclusions (et donner résolument aux phrases une tournure) plus partisanes, avec notamment :

  • confusion entre "absence de corrélation" et "absence de lien de causalité" (l'absence de corrélation statistique n'est pas scientifiquement synonyme de démonstration d'"absence de lien de causalité", la version modifiée fait l'impasse sur cette nuance).
  • insistance déplacé sur les facteurs psychosomatiques, l'hypocondrie étant inclue directement dans la liste des symptômes (ce qui ramène la compréhension de ce syndrome 10 années en arrière (avant reconnaissance de l'OMS, l'étude Cochin-Choudat ayant eu pour volonté d'affirmer "que les malades sont hypocondriaques et relèvent de la psychiatrie.[1]"), tandis que d'autre pays européens ont déjà étendu l'étude du phénomène aux organismes végétaux, mettant en évidence des réponses analogues au stress cellulaire : dessiccation, perturbation de croissance, sollicitation anormale des mécanismes de cicatrisation).
  • amputation importante de la section "Symptômes".

23 décembre 2012 à 01:34 (CET)

Exposé du point précis sur lequel un avis est demandé[modifier le code]

Une version impartiale du contenu de article devrait être favorisé afin que le lecteur se fasse son avis propre sur la question. Comment doit-on procéder en cas de conflit d'édition? Je ne demande pas de trancher sur une vérité médicale, mais le texte semble désormais affirmer l'inexistence avérée d'une incidence des ondes sur l'organisme, ce que même l'OMS n'a pas contredit (elle admet seulement l'absence de corrélation positive, ce qui est très différent). Voici les modifications apportés par le contributeur : « positionnement radical et amputation du texte sur l'electro-hypersensibilité »

Merci d'avance pour votre aide et vos conseils.

Discussion[modifier le code]

Tous les commentaires signés et les discussions doivent être placés sur la page de discussion de cet appel à commentaires et pas ici.

  1. [PDF]Pr Dominique Belpomme, Le syndrome d'intolérance aux champs électromagnétiques (SICEM), ARTAC, Paris, 27 avril 2010, 7 pages, consulté le 18 octobre 2012

L’article Charles Strauss (1837-1905) est proposé à la suppression[modifier le code]

L’article Charles Strauss (1837-1905) est proposé à la suppression. Voir :

L’intéressé a été directeur de l’w:fr:asile de Charenton. Même s’il s’agit d’administrateur (il avait été préfet auparavant) il semble avoir son importance dans l’histoire de la médecine (psychiatrique). Bon noël quand même à tous ceux qui seront de garde ce soir-là. Alphabeta (d) 23 décembre 2012 à 14:44 (CET)

L'article Médicilline est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Médicilline (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Médicilline/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

23 décembre 2012 à 17:56 (CET)Patrick Rogel (d)

L'article Inhalothérapie au Québec est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Inhalothérapie au Québec » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Inhalothérapie au Québec/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

26 décembre 2012 à 15:31 (CET)Patrick Rogel (d)

Fusion d'articles ?[modifier le code]

EchoThérapie et Ultrasons focalisés de haute intensité sont proposés à la fusion
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#EchoThérapie et Ultrasons focalisés de haute intensité.
La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
mettre sa signature sous la forme 7=4 tildes

--BonifaceFR (d) 5 janvier 2013 à 18:03 (CET)

L'article CO analyseur est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « CO analyseur (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:CO analyseur/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arroser Γen mode Mode → 7 janvier 2013 à 22:57 (CET)

Demande de Blacklist[modifier le code]

Face à un spam insidieux, j'ai effectué cette demande en MediaWiki:Spam-blacklist. D'accord ? --BonifaceFR (d) 9 janvier 2013 à 11:45 (CET)

prévention du cancer[modifier le code]

Lamiot (d) suggère une idée : "Je me pose la question suivante. Ne serait-il pas intéressant de créer un article "Prévention du cancer" ? (ou existe t il déjà sous un autre nom que je n'ai pas repéré ?) Toi qui suis attentivement ce domaine de Wikipédia ; Cela a-t-il déjà été suggéré ou discuté ?
J'ai trouvé ceci, mais c'est bien maigre. Cette idée me viens notamment suite à la publication de 2 enquêtes (État des lieux des sources d’information sur la prévention primaire des cancers d’origine professionnelle pour les médecins du travail : besoins et perspectives) qui laissent penser que pour la médecine du travail au moins un certain besoin existe, je suppose qu'il y aurait bien d'autres gens intéressés. ce serait d'ailleurs un exercice intéressant pour quelques étudiants en médecine. Faute de mieux et de temps, je me suis permis d'ajouter ceci, en guise de perche tendue, mais on peut renommer, déplacer, etc tant que de besoin"Lamiot (d).

Y'a t-il d'autres idées ? des volontaires dans la salle ? Bonne année à tous ceux à qui je ne l'ai pas encore souhaité Nguyenld (d) 9 janvier 2013 à 19:19 (CET)

Articles à créer[modifier le code]

Pour les non adeptes du Wikipédia:Le Bistro, il y a la compilation de tous les articles demandés en création pour l'année 2012 dont l'extrait concernant la médecine :

Une ébauche ici. Cdlt.--Dimdle (d) 5 février 2013 à 17:26 (CET)
J'ai traduit le terme proposé initialement et après vérif, il s'agit bien en français de dysplasie fibreuse des os Nonopoly (d) 3 septembre 2012 à 11:47 (CEST)

Bon courage aux courageux, si je peux dire...

Nguyenld (d) 11 janvier 2013 à 08:27 (CET)

L'article Cendrio est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Cendrio (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cendrio/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

11 janvier 2013 à 21:27 (CET)Patrick Rogel (d)

incidence des vaccins adjuvantés sur les pathologies auto immunes[modifier le code]

le corps medical n'est peu ou pas informé par les services de pharmacovigilance internationaux ou celui des fabricants de vaccins de l'importante quantitée de pathologies auto immunnes successives aux injections adjuvantées, que ce soit avec l'hydroxyde d'aluminium ou avec le virosome lipidique squalene

lors de la vaccination pandemique H1N1 de 2009 avec une majorité de vaccins au squalene : PANDEMRIX, AREPANRIX, CELVAPAN.....

l'emmergence de pathologie AI a été augmentée fortement :

pour la narcolepsie , on remarque un rapport international montrant 9 fois plus de cas sur la population vaccinée ce qui exclue une autre cause exogene , 700 cas en europe recensés en 2012 depuis la vaccination, avec une severité extreme , la quasi totalité des malades ont été animés de cataplexie rapide et placés sous oxybate de sodium

pour le sfc/me ou syndrome ASIA de yehuda shonfeld , la principale pathologie rencontré avec ses vaccins , une augmentation 30 fois superieure au niveau connu naturellement dans la population , on recense a ce jour 5000 victimes en europe et environ 15 000 cas dans le monde

en france nous sommes 400 vaccinés au pandemrix atteints de cette terrible maladie , nous sommes reçus par henri mondor dans l'attente d'une reconnaissance de cette pathologie incurable, nos symptomes sont asssociables a ceux du syndrome de la guerre du golf ( curieusement on retrouve le meme adjuvant vaccinal lipidique dans les deux tableaux avec 19 années d'intervalle!!)

le document ASIA de yehuda shonfeld ne dois pas disparaitre , nous sommes les representants de ce syndrome a l'internationale,

la myofascite a macrophages a une certaine ressemblance avec nos troubles, mais le fonctionnement biologique du sommeil chez nous est inexistant, tous les malades presentent a la polysomno ambulatoire un niveau de sommeil lent profond de phase 4 inexistant sur tous les cycles, quelquesoit les nuits, cela explique les douleurs physiques, neurologiques liés a l'impossibilité de recuperer...qui peut vivre sans sommeil profond reparateur ? en fait nous disposons que des phases 1 et 2 !! meme si nous avons 4 cycles le compte n'y est pas , croyez moi cette etat est une torture quotidienne et gravement handicapante cette fois comment dire que tous ces gens sont atteints de troubles psychologiques apres avoir fait un vaccin ??? cette hypothese ne tiens pas la route, et pourtant une majoritée d'entre nous ont été dirigées en psychiatrie !! cela est difficile a vivre lorsque l'on est touché par une maladie organique .....sans traitement

certains specialistes tentent d'associer notre pathologie post vaccinale au syndrome de fatigue chronique ou encephalomyelite myalgique !! il est vrai que nous partageons certains symptomes de leur tableau clinique sans marqueur biologique connu ,il sera difficile de nous associer a cette classification

enfin en commentaire , je voudrais preciser que nous vivons avec les souffrances physiques des soldats de la guerre du golf ayant les memes pathologies post vaccinales que les vaccinés de 2009...... il est scandaleux d'avoir ignoré la maladie de 124 000 soldats pendant toutes ces années, pretextant qu'ils souffraient du syndrome de stress post traumatique !! ce syndrome existe mais pas pour ces soldats !! 1 sur 4 a été touché par notre maladie auto immune et rejetés par les armées , lourdement handicapé et dans l'incapacité de se reconvertir, je suis un homme de 45 touché a 42 ans , un sportif , tres fort physiquement et moralement , je peux vous assurer que personne ne peut resister a la force extreme de cette atteinte neurologique

j'aimerai assez que ce temoignage ne soit pas effacé, circule entre vous de façon a faire savoir ce qui a été orchestré en 2009 par l'oms, les differents labo, les representants des etats ,l'agence du medicament , et les consequences desasteuses sur des milliers d'innocents qui ont fait "confiance" en la medecine ...qui aurait pu croire qu'un petit vaccin anti grippal puisse detruire totalement une vie definitivement ? seul les vaccins sans adjuvants n'ont pas provoquées de pathologies auto immunes !! tel le PANENZA de sanofi fabriqué a 2 km de mon domicile: incarville 27400 , helas le medecin prescripteur me l'a refusé !

les victimes de ces vaccins se rassemblent dans tous les pays sur les reseaux sociaux afin d'obliger les gouvernements a prendre leurs responsabilitées vis a vis de leur choix vaccinal, du type de vaccin utilisé , de l'exigence sur cette vaccination et sur le mensonge de la dangerosité de ce nouveau virus H1N1v qui n'etait pas plus dangereux qu'une grippe saisonniere....cela on le savait sur l'hemisphere sud avant que nous soyons atteints , mais les commandes étaient passées ! que dire aux citoyens , ne le faite plus !! c'est ce que le president australien a fait, ils n'ont pas eu de victimes ! chez nous ,notre president avais prononcé ses quelques mots , "les français n'ont pas voulus se faire vacciner......il ne faudra pas venir vous plaindre ......il ne savais pas qu'il proposait a ses citoyens une nanobombe : le parfait "adjuvant de freund "

un traitement existe pour notre pathologie , il n'est pas autorisé ,evidemment car pas d"amm cependant nous souhaiterions que des medecins et biologistes puissent realiser un pre essai clinique sur ces victimes, le traitement est un anti corps monoclonal de type CD20 RITUXIMAB en monotherapie, un cycle par trimestre .... est ce que l'un de vous est en mesure de realiser cet essai ? car nous souffrons et n'avons aucun traitement de confort ! les antalgiques de niveau 2 ou 3 sont inneficaces.... je ne connais pas wikipedia et il est probable que mon texte ne soit pas au bon endroit nous attendons vos reponses--Morse27 (d) 12 janvier 2013 à 22:10 (CET)


http://xa.yimg.com/kq/groups/16063327/126901272/name/ASIA5.pdf?forumid=331851--Morse27 (d) 12 janvier 2013 à 22:24 (CET)


Morse27 (d) 12 janvier 2013 à 22:10 (CET)

Je ne crois pas que votre contribution doit être effacée et je crois que plusieurs choses que vous dites sont d'ordre encyclopédique, pourvu que le travail de documentation soit fait. Vous pouvez me contacter si vous souhaitez de l'aide pour éditer Wikipédia. --Pierre-Alain Gouanvic Discuter, tchatter etc. 12 janvier 2013 à 23:11 (CET)
Je suis d'accord avec ce qui est dit. Le scientisme mécanisciste ambiant a un peu oublié le concept de balance bénéfice risque. N'hésitez pas à enrichir les pages correspondantes narcolepsie, Syndrome de Guillain Barré, sclérose en plaque (attention domaine très controversé à enrichir avec délicatesse)... Attention chaque information sur wikipédia doit être claire et sourcée. Il faut donner des faits et rester neutre. Attention aussi, les frontières entre le corps et l'esprit sont poreuses. On ne peut pas exclure qu'une prise en charge psychologique soit utile même si la cause est biologique et identifiée. Wikipédia ne fait pas d'essais clinique mais elle diffuse des idées. Vous pouvez demander des études auprès de médecins spécialisés dans le domaine. Ca peut typiquement être un travail de thèse en médecine-- Ofix (d) 13 janvier 2013 à 07:08 (CET)

Fusion[modifier le code]

== Les articles Fausse couche et Avortement sont proposés à la fusion ==
Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « Fausse couche et Avortement » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Fausse couche et Avortement.

Message déposé par ~~~ le ~~~~~

Matou91 (d) 14 janvier 2013 à 14:38 (CET)

L'article Muscle fléchisseur de l'hallux est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Muscle fléchisseur de l'hallux » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Muscle fléchisseur de l'hallux/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Dimdle (d) 14 janvier 2013 à 15:05 (CET)

L'article Emmanuel Misès est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Emmanuel Misès (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Emmanuel Misès/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 14 janvier 2013 à 16:00 (CET)

L'article Aide aux victimes d'accidents médicaux est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Aide aux victimes d'accidents médicaux (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aide aux victimes d'accidents médicaux/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Koui2 15 janvier 2013 à 11:38 (CET)

Proposition de fusion d'articles[modifier le code]

Odontologie et Médecine dentaire sont proposés à la fusion
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Odontologie et Médecine dentaire.
La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
mettre sa signature sous la forme 7=4 tildes

--BonifaceFR (d) 15 janvier 2013 à 15:17 (CET)

L'article Alain Vanier est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Alain Vanier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alain Vanier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Hégésippe | ±Θ± 15 janvier 2013 à 17:09 (CET)

remerciement[modifier le code]

Bejghi (d) 17 janvier 2013 à 22:02 (CET) je vous remerie fort tous :l'èquipe de wikipedia sur votres efforts et votre competance

Des nouvelles du Modèle {{Cite pmid}}[modifier le code]

à lire ici, l'utilisation me semble plus complexe que prévue, en tout cas moins "automatisée" qu'attendue --BonifaceFR (d) 18 janvier 2013 à 00:48 (CET)

Bonjour, Je m'en suis servi et cela n'est pas trop mal. Il faut juste après créer la page pmid. Il manque la langue qu'il faut rajouter manuellement et il est impossible de citer tous les auteurs (donc et al. systématique). Cdlt.--Dimdle (d) 5 février 2013 à 14:40 (CET)

L'article Marie-Marguerite Lotman est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Marie-Marguerite Lotman (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marie-Marguerite Lotman/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Enrevseluj (d) 31 janvier 2013 à 15:52 (CET) Enrevseluj (d) 31 janvier 2013 à 15:52 (CET)

Miguel Ubeto[modifier le code]

Bonjour ! J'aimerais une lecture de contrôle de mon ajout (commençant par : En janvier 2013) à la fin du paragraphe Biographie. J'ai des doutes sur la rédaction. Dois-je écrire fracture au niveau de la cavité glénoïde ou fracture de la cavité glénoïde ? De plus est-ce bien une fracture de la clavicule ? Ou de l'omoplate ? La photo en référence 23 peut peut-être vous aider à répondre... Merci de votre aide.

Toïlev (d) 3 février 2013 à 15:11 (CET)

Les sources données de l'articles sont des sources primaires (tweets) peu valides, d'autant qu'elles émanent de l'individu lui-même qui doit s'y connaître autant en médecine que moi en cyclisme. Les informations sont contradictoires, la glène faisant partie de l'omoplate et non pas de la clavicule. Perso, je me contenterai de mentionner qu'il a eu une fracture de l'épaule (trouver une source journalistique pour cela) et sans entrer dans les détails. Nguyenld (d) 9 février 2013 à 15:06 (CET)

L'article Alcoolisme passif est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Alcoolisme passif (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alcoolisme passif/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

7 février 2013 à 12:45 (CET)Patrick Rogel (d)

L'article La construction sociale de Schizophrénia est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « La construction sociale de Schizophrénia (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La construction sociale de Schizophrénia/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

11 février 2013 à 14:05 (CET)Patrick Rogel (d)

renommage macrosomie foetale en macrosomie ?[modifier le code]

Bonjour

Pour moi une macrosomie est toujours foetale et je ne connais pas d'autre sens ou d'autre emploi de ce mot dans d'autres circonstances. Il serait donc logique que l'article soit sous le nom de macrosomie. D'autres avis ?? S'il n' y a pas d'opposition, il faut que je passe par un admin. Bon week-end à tous. Nguyenld (d) 15 février 2013 à 19:32 (CET)

Nguyenld (d) 15 février 2013 à 19:32 (CET)

Bonjour. À mon avis, comme la macroglossie, la macrosomie fœtale est une macrosomie[19],[20],[21]. Cdlt--BonifaceFR (d) 16 février 2013 à 09:54 (CET)
Bonjour, Toutes les références sur Scholar retombent sur macrosomie foetale sauf une qui parle aussi de macrosomie néonatale ce qui, à mon avis, est assimilable quoique différent. Cependant à la lecture de la remarque de BonifaceFR (d · c), peut-être dans une encyclopédie francophone, faut-il prendre en compte la synonymie canadienne de macrosomie et de gigantisme qui n'ont pas le même sens en France.--Dimdle (d) 16 février 2013 à 19:22 (CET)
C'est pour cela que je préfère me fier à un bon dictionnaire médical plutôt qu'un un dico généraliste, mais cela fait longtemps que j'ai transmis mon vieil "Hamburger" et mon "dictionnaire des termes techniques de médecine". Nguyenld (d) 17 février 2013 à 10:54 (CET)

Furoncle bon article !![modifier le code]

Ce n'est sans doute pas le thème le plus sexy mais l'article furoncle a reçu le label de "bon article'. Merci à Citron (d), contributeur principal et à tous les relecteurs.

Nguyenld (d) 15 février 2013 à 19:37 (CET)

De manière générale, les dermatoses, c'est pas très sexy ! Bravo à tous ! --Citron (d) 15 février 2013 à 20:14 (CET)

L'article Serge Tribolet est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Serge Tribolet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Serge Tribolet/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 16 février 2013 à 23:04 (CET)

Péroné[modifier le code]

Pourrais t on avoir des avis sur le titre de l'article Fibula ou Péroné, discuté sur Wikipédia:Le Bistro/19 février 2013#Rien à voir avec ça ? Est qu'il y a une bonne raison d'aller à l'encontre du principe de moindre surprise ? Si c'est pas le cas, j'essayerais de faire une demande de renommage. --Nouill (d) 19 février 2013 à 18:24 (CET)

Judicieuse question. Le terme "officiel" est Fibula (pour une raison que j'ignore, probablement plus par snobisme ou corportatisme, mais ce n'est que mon propre avis). La quasi totalité des médecins en fonction parlent de "Péroné". Les jeunes internes parlent de fibula quand ils s'adressent à des confrères et de péroné lorsqu'ils s'adressent à un quidam hors milieu médical (petit sondage perso). Peut-être que ceux qui commencent leurs études de médecine ne connaitront plus que les fibulas et s'ils sont très snobs écriront au pluriel "fibulae". Si on veut respecter le principe de moindre surprise, c'est donc très nettement "Péroné" le terme préférentiel. Mais dans ce cas, histoire d'être cohérent, renommer Ulna en cubitus et peut-être encore d'autres articles.~C'est vrai qu'on a encore rotule (os) et omoplate qui résistent.Nguyenld (d) 23 février 2013 à 18:31 (CET)
Voir les liens des pages suivantes : Terminologia Anatomica, et surtout son versant anglais, et la liste des noms d'os sur wikipedia anglais. En bref, et d'après cet article, le terme de fibula (comme de scapula, patella, etc) n'est pas un terme scientiste (comme on sait en faire pas mal en médecine), mais un terme international, devant permettre à tous les médecins de tous les pays de se comprendre entre eux, mondialisation scientifique et sociale oblige.
--PionCurieux (d) 23 février 2013 à 19:43 (CET)

Autre projet lié[modifier le code]

Bonjour à tous, je passe vous informer de la création du Projet:Handicap. Toute suggestion est bienvenue. Crdlt,Franz53sda (d) 20 février 2013 à 00:20 (CET)

Global Project[modifier le code]

Hi. I'm currently a post-doctoral fellow with Lilly's Clinical Open Innovation team and am working on a project to help bring region (country) specific disease state information to the main article page. The goal of the project is to determine the standards of care for treating different disease states in different regions of the world. For instance, how a disease state managed in a certain country can be quite different in another country.

You can read the discussion thread of this project in WikiProject Medicine (Eng) here. I am looking to recruit at least 1 to 2 people from each country who can help me lead this effort. I have started with the disease state, hypertension, and have already inputed information from the region of Scotland in a sandbox. They can be found here: Epidemiology of Hypertension, Diagnosis of Hypertension, and Management of Hypertension. The goal is to fill in the information for the other countries as well.

Again, I'm looking for at least 1 to 2 people from each country who can help me launch this effort. For those interested, please reply back on my talk page in your language or in English (whichever is easier for you) and indicate which country you will be representing. Once enough people have been recruited, I will discuss the plan I have in place to carry this forward. I highly value your participation in this effort. The information we collectively put together could result in a standards of care knowledge map that could eventually look similar to the Dartmouth Atlas of Health Care, but on a global scale, in Wikipedia. Thank you for your time. GT67 (d) 21 février 2013 à 23:46 (CET)

L'article Phagespoirs est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Phagespoirs » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Phagespoirs/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 27 février 2013 à 16:18 (CET)

L'article Franck Trommenschlager est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Franck Trommenschlager (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Franck Trommenschlager/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 28 février 2013 à 20:45 (CET)

Les articles Œdème angio-neurotique et Œdème de Quincke sont proposés à la fusion[modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Œdème angio-neurotique et Œdème de Quincke. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

BonifaceFR (d) 2 mars 2013 à 14:35 (CET)

Nouveau contributeur francophone[modifier le code]

Peut-être avez-vous vu contribuer le nouvel utilisateur SFETD (d · c · b). Merci de « m'aider à l'aider » car ses créations par dizaines de Kilo-octets appellent à une lourde re-mise en forme qui pourrait être évitée si notre nouveau camarade comprenait l'intérêt du travail collaboratif et du "brouillon personnel". Si l'un ou l'une d'entre vous avait le temps, l'amabilité et le courage de se joindre à moi pour cornaquer SFETD, ses contributions étant largement orientées sur la maîtrise médicamenteuse et instrumentale de la douleur, merdi par avance. Cdlt--BonifaceFR (d) 2 mars 2013 à 19:47 (CET)

Oui mais où ?--Dimdle (d) 2 mars 2013 à 20:05 (CET)

Par exemple sur sa page de discussion personnelle ou celle des articles qu'il crée ou auxquels il apporte une contribution (lettres 'd' et 'c' qui suivent sont pseudonyme ci-dessusClin d'œil). Merci--BonifaceFR (d) 2 mars 2013 à 21:16 (CET)

Notamment pour apporter une réponse cohérente face à cette initiative ambitieuse, peut-être prématurée... Merci pour votre point de vue et votre aide éventuelle--BonifaceFR (d) 3 mars 2013 à 13:22 (CET)

Bulbe rachidien[modifier le code]

Juste une petite question de terminologie. j'aurai plutôt utilisé le nom de la terminologica anatomica ou le terme myélencéphale en titre d'article. Qu'en pensez vous ? -- Ofix (d) 3 mars 2013 à 22:33 (CET)

deux écoles sur wikipédia : ceux qui applique la régle de moindre surprise (y a une page dédiée sur cela comme recommandations mais comme d'habitude, je ne l'ai pas trouvé, mais sans doute que je ne l'ai pas bien cherché) et donc le nom logique du titre serait bulbe rachidien, myélencéphale redirigeant sur ce dernier. Et l'école des taxonomistes rigoureux qui font qu'un hippopotame dirige vers Hippopotamidae. Dans le projet médecine il y a un peu des deux (fibula et omoplate). Donc tu fais comme tu le sens. En fait l'essentiel reste quand même qu'il existe un article sous un nom et une redirection sous l'autre. Nguyenld (d) 4 mars 2013 à 09:09 (CET)
Ca y'est j'ai trouvé ! : Wikipédia:Conventions sur les titres : avec « Si plusieurs titres sont possibles, le plus commun devrait être utilisé, par application du principe de moindre surprise » Nguyenld (d) 4 mars 2013 à 09:18 (CET)
Oui, sinon je proposais cette section à votre lecture (reprise des mêmes conseils et conventions sur wp:fr) [le principal étant « Faites-le » ...]. Cdlt--BonifaceFR (d) 4 mars 2013 à 10:22 (CET)
Ca ne me dit pas lequel est le plus fréquent. On dirait que le dilemme est le même dans les livres donc pas de changement. Il ne faut pas me demander de ne pas hésiter, ça pourrait être dangereux. -- Ofix (d) 4 mars 2013 à 20:52 (CET)
Google test (ça vaut ce que ça vaut) : "bulbe rachidien" = 66 100 occurences, "myélencéphale" = 5980 occurrences. Si on s'en tient à google scholar : "bulbe rachidien" = 1590 occurences et "myélencéphale"= 159 résultats Nguyenld (d) 4 mars 2013 à 21:00 (CET)

Hyperprolactinémie[modifier le code]

Bonjour,

J'aurai besoin de votre lecture critique sur l'article hyperprolactinémie (d · h · j · ). Merci ! -- Ofix (d) 4 mars 2013 à 20:37 (CET)

Voila, voilou. --Dimdle (d) 22 mars 2013 à 20:23 (CET)
Merci ! Je laisse un nombre de fautes d'orthographe ...-- Ofix (d) 24 mars 2013 à 09:11 (CET)

Confusion de logo?[modifier le code]

Je constate que le portail arbore le caducée d'Hermès comme logo, alors qu'il ne s'agit pas d'un symbole de la médecine! Ce qu'on peut d'ailleurs lire sur la page Caducée:

"Il reste aujourd'hui encore un symbole du commerce comme de l'éloquence (il figure notamment sur la tribune de l'Assemblée nationale). Alors que le caducée d'Asclépios est un symbole de la médecine en Europe, celui d'Hermès représente la médecine en Amérique".

En réalité, il n'est pas tout à fait vrai que le caducée d'Hermès reste un symbole médical aux États-Unis (voir "Misuse as symbol of medicine" sur la page anglophone à propos du caducée). On peut également lire sur cette page qu'Hermès est classiquement le protecteur des marchands, des bergers, des joueurs, des menteurs, et des voleurs... Autant dire que ce n'est pas tout à fait l'image que nous voulons véhiculer à propos de notre profession!

Il me semblerait donc plus judicieux d'utiliser le Bâton d'Asclépios comme logo du portail, ce qui est d'ailleurs le cas pour la version anglophone, ou pour le Projet:Médecine.

Corticool (d) 5 mars 2013 à 22:51 (CET)

Pourquoi pas. -- Ofix (d) 6 mars 2013 à 16:08 (CET)

L'article Institut de biologie systémique et synthétique est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Institut de biologie systémique et synthétique (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut de biologie systémique et synthétique/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 8 mars 2013 à 12:27 (CET)

L'article trouble bipolaire semble améliorable[modifier le code]

J'ai fait une première remarque sur la PdD de Trouble bipolaire. Je vois quelques choses à ajouter et d'autres à modifier d'un point de vue documentaire. Veuillez m'excuser si je suis un peu confus en ce moment et que je me mélange un peu les pinceaux. J'ai cru avoir fait une erreur sur l'emploi du mot dopaminergique sur la PdD de Amisulpride. Je ne suis pas trop en forme pour des raisons de la vie réelle. Si quelqu'un veut venir me filer un coup de main sur l'article Trouble bipolaire, il ou elle est la bienvenue. Merci et cordialement. --Keevee (d) 8 mars 2013 à 23:15 (CET)

L'article BIPIB est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « BIPIB (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:BIPIB/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 16 mars 2013 à 13:24 (CET)Patrick Rogel (d)

Activité de la forme époxydée de la carbamazépine.[modifier le code]

Bonjour,

Sur l'article concernant la carbamazépine il est précisé que la forme époxydée 10-11 de la carbamazépine est inactive. Or selon l'article consacré à la carbamazépine du site www.drugs.com, la forme époxydée possède une activité anti convulsivante. Je pense que la page doit être corrigée.

Merci pour avoir lu le message.

82.224.71.21 (d) 18 mars 2013 à 16:30 (CET)

Fait. Merci pour votre vigilance et votre relecture. Nguyenld (d) 18 mars 2013 à 17:04 (CET)

L'article Société française de lutte contre le sida est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Société française de lutte contre le sida (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Société française de lutte contre le sida/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 19 mars 2013 à 14:58 (CET)

L'article Syndrome auto-immunitaire induit par les adjuvants est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Syndrome auto-immunitaire induit par les adjuvants » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Syndrome auto-immunitaire induit par les adjuvants/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 21 mars 2013 à 11:45 (CET)

L'article Henri Dubois-Rocquebert est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Henri Dubois-Rocquebert » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Henri Dubois-Rocquebert/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 21 mars 2013 à 15:50 (CET)Patrick Rogel (d)


41.97.91.123 (d) 21 mars 2013 à 16:13 (CET)

L'article Orthodermie est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Orthodermie (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Orthodermie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. PAC2 (d) 21 mars 2013 à 16:25 (CET)

L'article ISOstéo Lyon est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « ISOstéo Lyon (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:ISOstéo Lyon/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arroser Γen mode Mode → 21 mars 2013 à 19:07 (CET)

Abcès de fixation[modifier le code]

Bonjour, je viens de découvrir cette technique médicale du début du XXe siècle. J'ai quelques questions, considère on aujourd'hui que cette opération avait une vraie valeur curative , où bien s'agit il comme c'est le cas pour la saignée (saufs exceptions) d'une pratique contreproductive ? Par ailleurs, je suis tombé sur le cas d'un médecin qui utilisait cette technique dans les années 1920 non pour soigner, mais dans le cadre de sanctions disciplinaires sur un bateau (oui je sais, ça fait peur). Il injectait dans la cuisse de ses victimes 2cm3 de térébenthine. Estimez vous qu'il s'agit là d'une dose standard pour un abcès de fixation? --Kimdime (d) 21 mars 2013 à 19:30 (CET)

Bonjour, Un article du Larousse médical illustré de 1924 donne 1 à 3 cm3. --Dimdle (d) 22 mars 2013 à 17:07 (CET)
Merci pour cet élément d'information--Kimdime (d) 22 mars 2013 à 18:58 (CET)

L'article Mohamed Salem (médecin) est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Mohamed Salem (médecin) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mohamed Salem (médecin)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 22 mars 2013 à 22:20 (CET)Patrick Rogel (d)


Catégorie:Vasoprotecteur[modifier le code]

Je me pose des questions sur la pertinence de cette catégorie, sans définition et dont le contenu me laisse un peu songeur. D'autres avis ??Nguyenld (d) 24 mars 2013 à 11:28 (CET)

Même question sur la palette {{Palette Vasoprotecteurs}} dont le contenu me parait très criticable (héparine = médicament anti varice !!!) Nguyenld (d) 24 mars 2013 à 19:02 (CET)

Je n'invente rien, je reprends simplement le classement ATC de l'OMS. Et oui l'héparine, sous le code C05BA03 est considérée comme un traitement anti-varice par l'OMSRhadamante 24 mars 2013 à 23:18 (CET)
c'est l'héparine en pommade, qu'il a bien fallu classer quelque part mais dont il n'existe aucune preuve d'efficacité. Je pense que ces deux items (la catégorie et le modèle) mérite soit un profond remaniement pour ne pas induire l'utilisateur lambda en erreur, ou carrément, se poser la question de leur suppression. Si on y tient, il serait plus facile de conserver la catégorie, puisqu'on peut y mettre un texte pour prévenir qu'il s'agit d'une catégorisation administrative et fourre-tout ne correspondant pas à l'usage principal des produits, que le modèle, trop concis pour y mettre un avertissement. Nguyenld (d) 25 mars 2013 à 08:49 (CET)

L'article Journées parisiennes de pédiatrie est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Journées parisiennes de pédiatrie (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Journées parisiennes de pédiatrie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. PAC2 (d) 25 mars 2013 à 12:11 (CET)

L'article Bulletin d'information toxicologique est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Bulletin d'information toxicologique » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bulletin d'information toxicologique/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 28 mars 2013 à 11:36 (CET)

L'article Anne Darquier est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Anne Darquier (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anne Darquier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 29 mars 2013 à 16:20 (CET)

Les articles Agence de la santé publique du Canada et Chef de la Santé publique du Canada sont proposés à la fusion[modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Agence de la santé publique du Canada et Chef de la Santé publique du Canada. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

PAC2 (d) 30 mars 2013 à 15:53 (CET)

Equivalent sur wikipédia en de la liste des articles récents en médecine[modifier le code]

Sur la wikipédia fracophone on a Projet:Médecine/Liste complète des articles récents. Y a t-il quelque part l'équivalent sur la wikipédia anglophone ? Nguyenld (d) 2 avril 2013 à 19:52 (CEST)

Je vois la question à l'instant. Une hypothèse ici. Pour revenir au Projet:Médecine, je mets un "nouveau billet" en bas pour tous les lecteurs.--BonifaceFR (d) 6 juin 2013 à 23:52 (CEST)

O soccoro ![modifier le code]

Plop,

Des gens d'une insensibilité inflexible au sensationnalisme journalistique pour neutraliser, puis développer cet article ? Garantie d'être lu dans les jours qui viennent, le barnum médiatique est lancé.

Delta-shield Ultrogothe - ¡Hola! 5 avril 2013 à 21:15 (CEST)

Sinon, si on refuse de se prêter à un tel exercice, alors on peut aussi verser dans la réaction cathartique en se repassant de bonnes vidéos : Infectés et Contagion, face auxquelles Alerte ! Virus est définitivement devenu un film de papa. -- 5 avril 2013 à 22:48 (CEST)

L'article Épidémiologie du sida est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Épidémiologie du sida » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Épidémiologie du sida/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. - — Lial [приходят пообщаться со мной] 8 avril 2013 à 12:42 (CEST)

Radiographie du thorax, {{quoi|pathologie indolente}}[modifier le code]

J'ai corrigé les nombreuses fautes d'orthographe et rajouté des liens sur l'article Radiographie du thorax. A mon avis, il faut que quelqu'un ayant des connaissances médicales relise cet article.

J'ai mis {{quoi|pathologie indolente}}. Pour un néophyte comme moi, cela semble être un mauvais usage du français, l'expression exacte semblant être "pathologie indolore".Discussion utilisateur:Romanc19s (d) 9 avril 2013 à 00:44 (CEST)

* Indolent, -ente, adj. : A. − Méd. Qui n'est pas douloureux. Synon. indolore.Naturellement ce gros genou est indolent, sauf exception, et la gêne fonctionnelle n'est fonction que de la dislocation des appareils articulaires (Ravault, Vignon, Rhumatol.,1956, p. 582).Il remarque que ce nodule est indolent, de consistance ferme régulière, qu'il n'adhère pas aux organes de voisinage (QuilletMéd.1965, p. 185). CNRTL.
* J'aime beaucoup « le patient instable, peu cher, peu irradiant, peu invasif, facile à réaliser ».
* Apparemment, c'est effectivement un article qui nécessiterait une relecture approfondie tant sur le fond que sur la forme.--Dimdle (d) 11 avril 2013 à 10:38 (CEST)

Anomalies de développement du cortex cérébral[modifier le code]

Bonsoir, j'ai fait quelques corrections sur l'article Anomalies de développement du cortex cérébral où la rédaction avait besoin d'un toilettage mais je ne suis pas spécialiste de la question : merci à un contributeur plus averti que moi de vérifier si l'ensemble est cohérent Sourire --Franz53sda (d) 14 avril 2013 à 01:44 (CEST)

Les articles Protiréline et Hormone thyréotrope sont proposés à la fusion[modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Protiréline et Hormone thyréotrope. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Bob Saint Clar (d) 14 avril 2013 à 16:20 (CEST)

L'article Néo-végétarisme est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Néo-végétarisme (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Néo-végétarisme/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 15 avril 2013 à 21:58 (CEST)Patrick Rogel (d)

L'article Jean-Vital de Monléon est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jean-Vital de Monléon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Vital de Monléon/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 16 avril 2013 à 15:25 (CEST)

1 merci[modifier le code]

brovo pour ce que vous faites et allez de l avant 41.204.73.154 (d) 19 avril 2013 à 14:00 (CEST)

Les articles Portail:Douleur Chronique et Douleur sont proposés à la fusion[modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Portail:Douleur Chronique et Douleur. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

BonifaceFR (d) 25 avril 2013 à 12:59 (CEST)

HATON (d · c · b) "récidive". Ne sachant pas comment réagir, j'évoque le cas au Bistro. Cdlt--BonifaceFR (d) 9 mai 2013 à 14:46 (CEST)

Problème avec l'article Entamoeba histolytica[modifier le code]

Bonjour, dans l' article "Entamoeba histolytica" , dans la classification de l'espèce la classe donée est Oligohymenophorea hors cette espece fait partie de la classe Archamoebae ( voir l'article si réferant el la classification phylogenetique de Lecointre et Le Guyadier ). Merci de corriger

150.244.23.10 (d) 26 avril 2013 à 00:46 (CEST)

J'ai trouvé une référence TaxonomyEntamoeba histolytica : la classe est Lobosea (voir en:Lobosea). J'ai corrigé le wikipedia anglophone et le wikipedia français : dans l'un, la classe indiquée était Archamoebae ; dans l'autre, c'était Oligohymenophorea.
Entamoeba histolytica est une amibe ; elle est "déterminante" dans la dysenterie amibienne.Discussion utilisateur:Romanc19s (d) 27 avril 2013 à 07:16 (CEST)

Thérapeutique, traitement, thérapie[modifier le code]

S'il y a quelques courageux pour essayer de voir cela :

  • thérapeutique fait deux lignes !!
  • Traitement est une page d'homonymie. Logique ! la définition médicale du terme (acte de remédiation d'un problème de santé) me paraît bien "littéraire" même si, j'avoue, je n'ai pas mieux en boutique. Il pointe sur thérapie qui reste une ébauche, à peine plus développé que thérapeutique. Ne faudrait t-il pas créer une page traitement (médecine), terme nettement le plus usité et faire pointer thérapie et thérapeutique vers celui-ci, en attendant mieux ?

Nguyenld (d) 2 mai 2013 à 18:21 (CEST)

Virus Zika[modifier le code]

Bonjour à tous,

J'ai écrit il y a un petit moment un article sur la fièvre et le virus Zika. Il s'agit là de ma première "vraie" contribution, dans le sens où ce n'est pas une traduction, comme ce que j'ai l'habitude de faire, mais bien une écriture. J'aurais aimé quelques retours éclairés sur l'article, mais ce n'est pas un sujet qui attire naturellement les foules, d'où ce message. Comme l'article fait le tour des publications sur le sujet, dont il présente de nombreux aspects j'aimerai, à terme, le proposer au label BA. Merci par avance pour votre relecture !

Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 6 mai 2013 à 07:39 (CEST)

Je lirai cet article avec plaisir dans la semaine. Commentaires à venir dans Discussion:Virus Zika. Nguyenld (d) 6 mai 2013 à 08:55 (CEST)
Fairytale bookmark silverstar.svg Question mark 3d.png Bonjour à tous ! Je viens de proposer que l'article Virus Zika soit reconnu comme étant un « bon article ». Vous êtes invités à venir donner votre avis sur la page de vote. Merci aux relecteurs ! — Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 24 mai 2013 à 00:57 (CEST)

André Gernez[modifier le code]

Je viens de tomber sur la partie « physique » sur l'« ultra-lumière » de l'article André Gernez. Étant donné que c'est un ramassis de foutaises, je crains le pire pour le reste de l'article, qui laisse craindre le charlatan qui donne de l'espoir à ceux qui crèvent du cancer tout en criant au scandale contre ceux qui essayent de le "museler". Un des éléments qui me fait craindre cela est le nombre de prétendues distinctions et de cautions de la communauté scientifique mentionnées sur l'article. Seulement voilà, je n'y connais rien en médecine et ne distinguerais pas un ovaire d'une rate. Est-ce que des médecins sérieux pourraient essayer de neutraliser cela ? Attention, une IP est très active pour "défendre" l'article. Merci d'avance. --MathsPoetry (d) 10 mai 2013 à 16:09 (CEST)

Dépendance à l'alcool[modifier le code]

Cet article ne fait-il pas doublon (mais il lui fait pas d'ombre...) avec alcoolodépendance ? Je présume qu'une fusion serait la bienvenue, mais à partir de là, je ne sais pas faire (Smiley: triste). Cordialement. Doc103 (d) 12 mai 2013 à 21:07 (CEST)

Conclusios à l'étude de l'histoplasmose dans le groupe Guyane-Antilles françaises (Thèse 1975-Nantes)[modifier le code]

Cette thèse rédigée en 1975 fut reprise par la faculté de Toulouse "Histoplasmose américaine en Martinique " (juin 1980 ), corroborait ma thèse affirmant la présence de l'histoplasmose à la Martinique. Sujet à nouveau d'actualité car cette pathologie parasitaire comme le Sras- Coronavirus dont on parle aujourd'hui est véhiculée par les chauves-souris. Les manifestations cliniques en stade I ou II répondent à des troubles respiratoires souvent confondus avec la tuberculose. Docteur Philippe menardph@wanadoo.fr 2.1.8.4 (d) 13 mai 2013 à 03:08 (CEST)

Bonjour, ce message va finir par être supprimé car ce n'est pas le lieu pour, mais je comprend bien que parfois sur des recherches on ait envie de faire savoir ses hypothèses, je vous conseille de regarder sur researhgate par exemple si vous voulez échanger avec d'autres spécialistes.--Nicobzz (d) 13 mai 2013 à 07:53 (CEST)

Avis page à supprimer[modifier le code]

L'article Oxyde de carbone (maladie professionnelle) est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Oxyde de carbone (maladie professionnelle) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Oxyde de carbone (maladie professionnelle)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Letartean (d) 13 mai 2013 à 16:45 (CEST)

Genre des médicaments[modifier le code]

Je viens de créer l'article Ranolazine et il m'a semblé au féminin mais je n'ai aucune source. C'est la cas de beaucoup de médicament et même les délégués médicaux qui présentent les différentes molécules sont souvent incapables de dire si le nom de la molécule est masculin et féminin. Comment faire dans ces cas (pour une nouvelle molécule, la quasi totalité de la biblio est anglophone, où le problème de genre est, par essence, réglé) ?

Nguyenld (d) 14 mai 2013 à 16:05 (CEST)

Bonjour Nguyenld
En général je cherche sur le portail de l'HAS. Par exemple ici pour la ranolazine. Bonne soirée. --Dimdle (d) 14 mai 2013 à 16:09 (CEST)
Merci pour le tuyau. Je suis assez satisfait de voir que mon Alzheimer n'évolue pas si vite que cela... Bonne soirée également à toi. Nguyenld (d) 14 mai 2013 à 16:22 (CEST)

Les articles Audition et Ouïe sont proposés à la fusion[modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Audition et Ouïe. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

BonifaceFR (d) 14 mai 2013 à 19:06 (CEST)--BonifaceFR (d) 14 mai 2013 à 19:06 (CEST)

Projet Œil et vue[modifier le code]

Pour info, création du Projet Œil et vue (en travaux encore Clin d'œil) Franz53sda (d) 14 mai 2013 à 22:54 (CEST)

Centre hospitalier Sainte-Anne[modifier le code]

Bonjour. Je constate avec désolation que cet article est laissé à l'abandon. Alors qu'à mon avis c'est le plus gros HP de France, les travaux du SHU sont connus dans le communauté universitaire mondiale. Pourquoi ne pas en faire profiter le public ?! les données Google Scholar de Henri Lôo et Jean-Pierre Olié donnent quelques publications que l'on pourrait intégrer à l'article (après traduction le cas échéant). Merci. --212.194.47.49 (d) 21 mai 2013 à 14:01 (CEST)

Bonjour,
Vous pouvez bien entendu modifier l'article dans la mesure où vos modifications sont référencées. C'est le mode de fonctionnement de WP. Ainsi ensemble nous ferons un article de qualité. Cordialement. --Dimdle (d) 21 mai 2013 à 15:42 (CEST)

Les articles Besoin primaire, Besoins fondamentaux et Soins fondamentaux sont proposés à la fusion[modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Besoin primaire et Besoins fondamentaux et Soins fondamentaux. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Bloubéri (d) 25 mai 2013 à 14:00 (CEST)

Les articles Soin palliatif et Soins de support sont proposés à la fusion[modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Soin palliatif et Soins de support. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Bloubéri (d) 25 mai 2013 à 14:00 (CEST)

Les articles Médecine et Soins de santé sont proposés à la fusion[modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Médecine et Soins de santé. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Bloubéri (d) 25 mai 2013 à 14:02 (CEST)

L'article Fondazione Niccolò Cusano est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Fondazione Niccolò Cusano (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fondazione Niccolò Cusano/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 27 mai 2013 à 16:49 (CEST)Patrick Rogel (d)

L'article Antibioclic est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Antibioclic » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Antibioclic/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 30 mai 2013 à 14:19 (CEST)Patrick Rogel (d)

Maladies génétiques : drépanocytose et hémochromatose HFE[modifier le code]

Bonjour, quelqu'un a signalé une erreur potentielle par mail : l'hémochromatose génétique HFE1 serait la première maladie génétique en France : 1 personne sur 300 et non la drépanocytose comme indiqué ici Drépanocytose#France. Discut' Frakir 31 mai 2013 à 12:51 (CEST)

Sur certains sites, c'est l'hémochromatose (sans préciser HFE ou autre) qui est la première maladie génétique en France : le site de "Le point", le site SFSP (1 patient sur 1000 touchés) ; sur un autre site, c'est la drépanocytose qui est la première maladie génétique en france. Discussion utilisateur:Romanc19s (d) 2 juin 2013 à 07:22 (CEST)

Wikidata: New task force[modifier le code]

Star of life Wikidata.svg d:Wikidata:Medicine task force

Membre_supérieur_humain[modifier le code]

Bonjour, Si quelqu'un de compétent pouvait relire cet article. Une IP a fait plusieurs ajouts, certainement très valables, mais dans un français approximatif, et je ne me sens pas les compétences de corriger ça sans écrire de bêtises.

Merci

Ziron (d) 4 juin 2013 à 08:43 (CEST)

L'article Dégénérescence maculaire est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Dégénérescence maculaire (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dégénérescence maculaire/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Rinaku (d · c) 6 juin 2013 à 22:16 (CEST)

Suivi des nouvelles contributions[modifier le code]

Bonjour je voudrais attirer l'attention des contributeurs « habituels » et « expérimentés » aux articles de ce Portail : la page de Suivi des Changements liés à Projet:Médecine permet ici de voir défiler les contributions liées au Portail. Des critères peuvent être modifiés en haut de la page (section au liseré bleu en marge gauche), la configuration que je vous propose supra en lien met en exergue les contributions par IP et/ou par les contributeurs qui ne sont pas encore autopatrolled (si je comprends bien ce que je vois défiler sur mon écran…). Peut-être pourriez-vous sauvegarder ce lien parmi vos Marque-pages (de navigateur Internet) en anglais : Bookmarks, et y (re)venir de temps à autre Clin d'œil ? Du « ménage » reste à faire ! Cordialement--BonifaceFR (d) 7 juin 2013 à 00:05 (CEST)

Ce qui ne semble pas très pratique, sur cette page, c'est que si la modification a été vorrigée (révertée, clarifiée pi autre), elle apparaît encore comme non relue dans la dite page. Une solution ? Nguyenld (d) 8 juin 2013 à 16:25 (CEST)
Bonjour. Oui, voici une procédure pratique de "prise en charge" :
  1. dans cette liste sus-définie, cliquer sur « diff. » dans la colonne de gauche sur la ligne du titre de l'article choisi ;
  2. sur « la page de diff. » ainsi ouverte (par exemple dans un autre onglet du navigateur), soit le « Revert. » s'impose, soit la « modif. » est valide et alors il convient de cliquer en haut à droite sur « [Marquer comme relue] » en bas de « l'entête de diff. » ;
  3. dans le doute ou en cas de travail plus approfondi de recherche, ne pas cliquer sur « [Marquer comme relue] » et laisser à d'autres contributeurs le loisir de voir aussi cette « diff. » douteuse toujours affichée dans la liste sus-définie.
J'ai essayé d'être clair pas à pas, j'ai peut-être oublié une étape ou 2. Il y a toujours moyen de revenir dans l'historique de l'article pour [Marquer comme relue] mais attention : le contraire n'est pas possible, c'est « un fusil à un coup » Clin d'œil--BonifaceFR (d) 8 juin 2013 à 16:53 (CEST)
édit : personnellement j'ai 2 onglets du mon navigateur souvent ouverts en même temps sur Wikipédia : 1 et 2 ; puis un troisième, voire un quatrième et plus en fonction des pages explorées (Articles, Projet, Discussion, Bistro, Recommandations, Modèles ou autres). Les mises à jour sur chacun des onglets se fait facilement par simple pression sur la touche F5--BonifaceFR (d) 8 juin 2013 à 17:09 (CEST)
édit 2 : noter aussi que plus un nouvel inscrit voit ses contributions relues et "validées" par des contributeurs plus expérimentés et moins ses contributions seront présentes dans cette liste : c'est le principe exposé en page Aide:Statut des utilisateurs. C'est donc une fonction à utiliser « avec tact & mesure » ce que nombreux ici pratiquent depuis longtemps Clin d'œil. Le seuil semble réglé à 500. Les contrib. sous IP semblent être toujours affichées dans cette liste. Salebot ne marque pas comme relues les contributions qu'il réverte. En clair, si vous relisez et validez une contribution d'IP — en la laissant telle quelle ou en la revertant — la marquer comme relue la supprime de la liste sus-définie, celle-ci raccourcit au fur et à mesure des validations par les contributeurs connectés expérimentés (qui peuvent être des habitués d'autres projets et parfois ne pas comprendre ce qu'ils "valident", c'est un défaut de ce système…)--BonifaceFR (d) 8 juin 2013 à 17:28 (CEST)

L'article Forum mondial pour la recherche en santé est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Forum mondial pour la recherche en santé » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Forum mondial pour la recherche en santé/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. PAC2 (d) 9 juin 2013 à 07:21 (CEST)