Discussion:Franck Trommenschlager/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Franck Trommenschlager » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 7 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 mars.
Important
- Copiez le lien *{{L|Franck Trommenschlager}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Franck Trommenschlager}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Polmars • 
Parloir ici, le 28 février 2013 à 20:26 (CET)
J'ai de gros doutes sur l'admissibilité de cet article, qui n'indique aucun élément crédible susceptible de démontrer le respect des critères d'admissibilité. Difficile de trouver des sources indépendantes démontrant la notoriété de cette personne et justifiant qu'un article biographique lui soit consacré dans une encyclopédie. Étant donné le pseudo du créateur, il se pourrait bien qu'il s'agisse en outre d'une auto-promo. J'avais placé un bandeau demandant que l'admissibilité soit vérifiée, mais le créateur de l'article s'obstine à le retirer. Je sollicite donc l'avis de la communauté.^
Conclusion
Le débat a abouti à la suppression de cette page.Suppression traitée par Patrick Rogel (d) 8 mars 2013 à 00:00 (CET)
Raison : Pas d'avis pour la conservation.
Discussions
[modifier le code]Toutes les discussions vont ci-dessous.
j'apporterai demain les éléments dont vous avez besoin, il est trop tard pour moi « De nombreux aspects touchant au sujet traité par cet article n'ont pas encore été abordés » — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Franck-t70 (discuter), le 28 février 2013 à 22:45 .
"Il nous reste des pièces à fournir... nous tentons d'écrire un avenir contributif avec wikipédia, et non pas contre lui ! L'encyclopédie, c'est aussi écrire l'histoire "vivante", dans le présent de nos difficultés. Laissez nous agir en faveur du savoir, dans la lignée de notre mentor bernard stiegler... par avance merci."
De plus, il y aura beaucoup à écrire sur "ars industrialis" et les technologies réticulaires, alors merci de votre compréhension et de votre réponse. Je réunis quelques sources pour la page:
http://www.estrepublicain.fr/loisirs/2013/01/14/reprise-des-cours http://www.universitepopulaire.eu/Flash-sur-Ars-praeceptorum.html http://www.st-sauveur.fr/index.php?option=com_content&task=view&id=392&Itemid=41 http://ars-praeceptorum.over-blog.org/article-les-membres-et-enseignants-110743270.html http://www.estrepublicain.fr/haute-saone/2013/01/14/reprise-a-l-universite-populaire http://www.estrepublicain.fr/loisirs/2013/01/14/reprise-des-cours http://www.alvinet.com/actualite/articles/reprise-a-l-universite-populaire-15677821.html http://www.estrepublicain.fr/art-et-culture/2012/10/08/partage-de-savoirs
franck-t70 (Trommenschlager franck et toute l'équipe de l'université populaire)
- Remarques :
- Les liens vers le site estrepublicain.fr ne servent pas à grand chose, ne serait-ce que parce que qu'il faut bénéficier d'un abonnement payant web + PDF pour pouvoir accéder à ces pages.
- Le lien vers alvinet.com est tout aussi inutile, puisqu'il s'agit d'une simple syndication de contenu qui ne fait que renvoyer vers le site estrepublicain.fr déjà cité.
- Quant au site universitepopulaire.eu, on a déjà vu des sites plus fonctionnels, et qui n'ignorent pas carrément l'existence d'une entité aussi notoire que l'Université populaire de Caen (probablement parce que l'AUPF ne recense que les universités populaires affiliées à cette organisation)...
- La démonstration d'une correspondance de cet article aux critères d'admissibilité généraux et aux recommandations de la page Wikipédia:Notoriété des personnes reste à faire.
- Si l'on vous suivait, même l'Université populaire de la Dore, basée à Ambert, serait admissible, voire la personne de son très estimable président. Or leur notoriété n'est pas, hélas, pour le moment, de celles qui franchissent les montagnes qui entourent la vallée de la Dore...Hégésippe | ±Θ± 1 mars 2013 à 09:45 (CET)
"L'université populaire de caen ne peut, à elle seule, sortir la France de l'état de prolétarisation ou elle se trouve ! Wiki doit participer (comme avec les autres Universités populaires) à sortir les générations de l'ignorance... sans quoi, bientôt même wiki ne servira plus à rien !! Les acteurs sociaux se battent à toutes les échelles de la société et se respectent... ensemble et sans cynisme."
Je pense que vous n'avez pas compris la démarche, en vous attachant trop à l'étiquette du "psy" Donc je jette l'éponge, merci de supprimer l'article... et le compte ! FT
Si vous ne pouvez pas comprendre, donnez moi au moins le moyen de le faire par mes soins, merci
Avis
[modifier le code]Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
[modifier le code]Supprimer
[modifier le code]
Supprimer L'article n'indique aucun élément crédible susceptible de démontrer le respect des critères d'admissibilité, que ce psychanalyste me semblent bien loin de remplir. Encore une fois on semble confondre Wikipédia avec un annuaire. Difficile de trouver des sources indépendantes démontrant la notoriété de cette personne et justifiant qu'un article biographique lui soit consacré dans une encyclopédie. --Polmars • 
Parloir ici, le 28 février 2013 à 20:26 (CET)- Supprimer idem : pas de notoriété (blog), pas de sources bref aucun recul pour l'instant. Prosopee (d) 28 février 2013 à 21:01 (CET)
- Supprimer idem : pas de notoriété.--Dimdle (d) 28 février 2013 à 21:39 (CET)
- Supprimer. Wikipedia semble ici utilisé comme vecteur de notoriété, ce qui n'est pas son but. Enrevseluj (d) 28 février 2013 à 22:24 (CET)
- Supprimer, en l'absence de la moindre démonstration claire d'une correspondance aux critères d'admissibilité généraux et aux recommandations de la page Wikipédia:Notoriété des personnes. Hégésippe | ±Θ± 1 mars 2013 à 09:50 (CET)
- Supprimer Rien trouvé sur Cairn, une citation au détour d'un article sur Scholar. Rien qui atteste d'une notoriété pour Wikipédia, donc. Cordialement. --JoleK (d) 1 mars 2013 à 14:15 (CET)
Avis non décomptés
[modifier le code]Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :