Discussion Projet:Médecine

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Portail   Arborescence   Projet   Café des médecins
Le projet « Médecine » a 1 notification(s) (voir).
Avertissement : nous ne donnons pas d’avis médicaux.

Cette page n'est pas un forum de discussion.

Ce n'est pas le lieu pour discuter de vos problèmes médicaux personnels.

Cette page n’est pas destinée à répondre aux questions d’ordre médical mais permet aux wikipédiens de discuter de l’organisation du portail Médecine.

Les questions d’ordre encyclopédique peuvent être déposées sur la page de l’Oracle.

Les questions d’ordre médical postées ici seront supprimées.
Fotothek df n-15 0000543 Chemielaborant.jpg
Bienvenue au café des médecins.
Vous prendrez bien une petite pilule de café... vous y serez bien traité !
Breakfast of pills.jpg
Modifier l'en-tête



Fairytale right blue.pngFairytale right blue.png Pour commencer une nouvelle discussion, cliquez ici.Fairytale left blue.pngFairytale left blue.png
Les réponses se font sur cette page, donc pensez à la placer dans votre liste de suivi.


Epidémiologie[modifier | modifier le code]

Bonjour, je ne comprends pas vraiment la validité du retrait de courbes épidémiologiques d'articles sur des maladies infectieuses disposant d'un vaccin [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] et d'un article sur un vaccin [8] par Akeron (d · c). Pour moi ces courbes sont tout-à-fait neutres et méritent leur place dans les articles. Une discussion a débuté dans sa page de discussion, mais n'avance pas. Akeron m'oppose un contexte polémique et l'absence de source secondaire dans le texte des articles. Je ne vois pas vraiment le rapport puisque ces courbes n'ont aucune valeur interprétative en soi, et prétendre le contraire me semble non neutre. Qu'en pensez-vous ? Bloubéri (discuter) 13 août 2014 à 01:27 (CEST)

Ce n'est pourtant pas compliqué, ces données brutes sont sujettes à polémique, on ne peut donc pas les mettre autant en avant en se basant uniquement sur une source primaire. Si on veut que l'article parle de l'évolution de la mortalité d'une maladie en France, sachant qu'il s'agit uniquement de maladies avec vaccination où ces données font polémiques, il faut simplement une source secondaire.
Cette série de graphique semble avoir été créé spécifiquement pour mettre en avant ces données dans le contexte polémique du débat sur la vaccination [9]. Ils ont été ajoutés à la chaîne alors que le texte ne dit souvent rien sur cette période pour la France. Du coup une IP a ajouté directement dans un article « comment peut-on ecrire une sottise pareille alors que le graphique joint montre le contraire? » [10]. On a très peu d'information sur ces graphiques, l'auteur a fait de nombreux choix personnels pour additionner certaines maladies et représenter des données qu'il a apparemment extraites (manuellement ?) d'une base de données. On pourrait les utiliser dans ce contexte polémique à condition qu'une source secondaire parle de ces données, la source peut les relativiser, contextualiser et expliquer les évolutions clés. Le choix des dates et du type de valeur peut fortement influencer un graphique et l'idée qu'il véhicule [11] à comparer avec celui utilisé sur l'article anglais par exemple [12]... –Akéron (d) 13 août 2014 à 13:06 (CEST)
Akeron : "ces données brutes sont sujettes à polémique"... Référence nécessaire. L'INED est sujet à polémique ? Bloubéri (discuter) 15 août 2014 à 23:18 (CEST)
L'interprétation de ce type de données [13] [14] [15]... Ce n'est pas à nous de mettre une seule vision autant en avant alors qu'il n'y a pas la moindre source secondaire qui en parle dans les articles, c'est probablement parce que ces sources manquent de reconnaissance pour la plupart (par ex. celui qui a fait ces graphiques fait référence à un article sur Agoravox qui soutient ce type de point de vue). –Akéron (d) 16 août 2014 à 16:26 (CEST)
Bonjour, les sources des graphes viennent bien de l'INED et sont complètement admissibles, au même niveau qu'un article scientifique qui référence en source primaire l'ensemble de nos articles. Quand à la personne (ChristopheJy) qui a créé ces graphes, elle a tout simplement traduit en graphe ce qui sort en chiffres bruts sur le site de l'INED. Ensuite ce que vous voulez en tirer au sujet de la vaccination est complètement indépendant car, en effet, il n'y a pas d'imputabilité possible entre les chiffres donnés par l'INED et les causes (vaccin, hygiène, antibiotiques, prévention). Donc prudence. A bientôt sur les ondes.--Dimdle (discuter) 16 août 2014 à 17:14 (CEST)
Les données brutes de la base de données de l'Ined sont bien des sources primaires, ce qui est à éviter, d'autant plus dans un contexte polémique où ce type de données est interprété différemment selon les sources. La personne qui a fait ces graphique a ciblé délibérément les vaccins, le point de vue qu'il cherche à mettre en avant est très visible dans ses contributions sous IP [16], la modif masquée [17] sur l'article vaccination est un copier-coller d'un article d'Agoravox. Il a même additionné plusieurs maladies pour que ça corresponde au vaccin [18], les autres articles n'avaient pas d'article dédié au vaccin mais le graphique a été ajouté juste à coté de la mention de la vaccination [19] [20] [21] [22] [23] [24]. C'est lui qui cherche à mettre en avant ce lien, je ne fais que mettre en lumière ce pov-pushing. Plutôt que de citer les vraies sources secondaires qui mettent en avant ces données, il les a mises lui-même en avant en travaillant directement sur une source primaire. –Akéron (d) 16 août 2014 à 19:59 (CEST)
Ce qu'il faudrait c'est une analyse de ce type [25] par exemple. –Akéron (d) 16 août 2014 à 20:41 (CEST)
Je recopie les 2 premières phrases de Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires#Recommandations à propos des sources primaires (qui d'ailleurs n'a pas le statut de recommandation mais seulement "d'essai") : "Les sources primaires publiées de manière fiable (par exemple, par un éditeur ou un journal reconnu) peuvent être utilisées dans Wikipédia, mais seulement avec précaution. Toute interprétation de source primaire doit être fondée sur une source secondaire fiable."
Donc c'est l'interprétation qui doit être basée sur une source dite "secondaire". Or, je le répète, ces courbes sont dénuées d'interpréation. Leur ajout en série sur les articles peut faire penser qu'il s'agit d'un PDV de leur auteur, tout comme leur retrait en série par vos soins peut faire penser qu'il s'agit d'un PDV de votre part. Toujours est-il que ces courbes respectent la neutralité de point de vue (mis à part peut-être la courbe cumulée sur 3 maladies qui elle, à mon avis est effectivement discutable) et devraient être présentes dans les articles, dans les sections histoire ou épidémiologie.
Quant à leur interprétation, Akeron, c'est une autre histoire dont nous pouvons bien sûr discuter, mais dans un second temps. Bloubéri (discuter) 17 août 2014 à 18:08 (CEST)
Il ne faut pas ignorer la suite du texte : « En effet, les contributeurs anonymes de Wikipédia n'ont aucune légitimité à interpréter ou à valider une source primaire. Passer par le filtre de la source secondaire permet de faire reposer la fiabilité de Wikipédia sur le travail de vérification et de mise en perspective des sources primaires réalisé par des spécialistes, et non pas sur celle de ses contributeurs anonymes. ». Dans un contexte polémique on ne peut pas se passer du filtre des sources secondaires, c'est ce qu'implique le « seulement avec précaution » pour les sources primaires et c'est de toutes façons un principe général sur les sujets polémiques. L'usage limité des sources primaires n'est pas limité à une interprétation personnelle sous forme de phrase comme vous semblez le penser, « La sélection, agrégation ou interprétation de sources primaires relève d'un processus de recherche, assimilable à un travail inédit, et doit être évitée au sein des articles de Wikipédia. » –Akéron (d) 17 août 2014 à 20:52 (CEST)
Je rejoins les avis de Notification Bloubéri et Dimdle : si je les comprends bien, et ne suis pas d'accord avec Notification Akeron : le travail personnel de l'IP — qui a uniquement consisté à présenter sous forme graphique des effectifs épidémiologiques publics, c'est de l'"open data" — n'est pas « mis en valeur » ni « interprété » par IP. Le travail encyclopédique résiderait plus à en chercher des sources secondaires qu'à supprimer les graphiques des articles judicieusement enrichis par IP. PS : correction, je crois lire dans le message de Dimdle que le contributeur n'est pas anonyme sous IP, il s'agirait de Notification ChristopheJy : qui a aussi une pdd liée à son profil de contributeur. --BonifaceFR (discuter) 18 août 2014 à 06:56 (CEST)
« n'est pas mis en valeur », c'est évidement faux [26] à moins d'être aveugle... Pourquoi Wikipédia devrait présenter ce type de graphique uniquement sur des articles avec vaccination ? Ce n'est évidemment pas neutre lorsqu'on connaît la théorie qui est indirectement mise en avant avec ces graphiques. Faire des graphiques implique de nombreux choix qui mettent plus ou moins en valeur certaines choses [27] [28]. Ces graphiques ciblent uniquement les articles avec vaccination mais sont peu lisibles sur cette période, l’absence de données de certaines années ne semblent pas matérialisés (en fait je crois que l'Ined a extrapolé ces quelques années). D'autre part, je voudrais qu'on m'explique ce que représente le graphique concernant la variole [29], la légende et le titre indiquent « Nombre de morts dues à la vaccination antivariolique » ce qui semble faux vu les dates, mais les données ne semblent pas non plus correspondre à celle de l'Ined sur le nombre de morts dues à la maladie (dernier cas en 1975 alors que le graphique dis le contraire)... ? On n'a aucune garantie concernant ces graphiques et je rappelle que le but de leur insertion était clairement non neutre.
Depuis le début je demande des sources secondaires mais vous n'en apportez aucune, je rappelle que c'est à ceux qui veulent faire figurer une information d'apporter les sources reconnues qui la soutienne, ce travail aurait dû être fait dés le début. Il n'est pas normal d'exiger de celui qui conteste la pertinence et la neutralité de ces infos vu justement le manque de sources secondaires, d'apporter lui même ces sources qui n'existent peut-être pas. J'ai tout de même cherché mais je n'ai rien trouvé de mieux qu'un article « anti-vaccination » sur Agoravox (ou des sources potentielles mais non consultables facilement). Le « travail encyclopédique » c'est aussi être rigoureux, vérifier la qualité des sources, privilégier les sources secondaires dans un contexte polémique, ne pas induire le lecteur en erreur, être vigilant face aux entrismes non mainstream (même déguisés en passant par la mise en avant de sources primaires), etc. –Akéron (d) 18 août 2014 à 13:05 (CEST)
Cool Notification BonifaceFR et Bloubéri : Je dois reconnaitre que le tableau « Nombre de morts dues à la vaccination antivariolique » est faux. Par contre, le tableau Nombre de décès par rougeole, oreillons et rubéole en France de 1925 à 1999 me semble bien une compilation de données. Maintenant ce n'est pas parce que l'on ajoute « vaccine licensed » avec une flèche en 1964 sur un tableau que l'on démontre l'imputabilité de la chute du nombre de cas au vaccin. Je peux mettre tout un tas de faits qui se sont passés en 1964 et rajouter un flèche sur le tableau. Enfin je continue à prétendre que l'ensemble des MàJ de nos articles scientifiques sont d'origine primaire à partir d'articles scientifiques sélectionnés dans des revues référencées. Il y a confusion entre des « contributeurs anonymes » et données d'équipes de recherche. Je pense qu'Notification Akeron : considère ChristopheJy comme une source primaire - fausse à juste titre - et qu'il ne parle pas de l'INED. Reste à refaire les totaux de Notification ChristopheJy : à partir des données brutes de l'INED. A bientôt. --Dimdle (discuter) 18 août 2014 à 14:24 (CEST)
Rien que pour une recherche sur « Rubéole » l'Ined propose : Rubéole avec complications neurologiques, Rubéole avec d'autres complications, Rubéole avec complications non précisées, Rubéole sans mention de complications, Rubéole compliquant la grossesse l'accouchement ou les suites de couches, Rubéole congénitale. Je suppose que tout a été additionné pour les graphiques ? C'est aux sources secondaires de donner des explications et des dates clés dans le texte, qui peuvent alors être indiquées sur l'illustration pour plus de clarté. Ce n'est pas à l'illustration d'apporter des infos inédites et non contextualisées. « Reste à refaire les totaux [...] à partir des données brutes » ce n'est pourtant pas notre rôle, WP:TI, WP:SPS, etc. « l'ensemble des MàJ de nos articles scientifiques sont d'origine primaire », dans un contexte non polémique et en l'absence d'opposition ce n'est pas bien gênant mais il ne faudrait pas prendre cela pour la règle, voir en:Wikipedia:Identifying reliable sources (medicine). –Akéron (d) 18 août 2014 à 14:47 (CEST)
Si au moins on avait un minimum de texte sourcé sur ces évolutions en France pendant cette période, ces illustrations pourraient convenir. Le texte parle en général plutôt de la situation mondiale et du nombre de cas, il serait plus intéressant d'avoir des illustrations sur cela. Pourquoi faudrait-il insister autant sur un sous phénomène qu'est la mortalité imputée (seulement directement ?) et dans un seul pays (et uniquement pour les maladies avec vaccination). L'Ined publie des fiches pédagogiques [30] qui peuvent être utilisées comme source secondaire, ce n'est pas comparable avec le fait d'aller piocher certaines valeurs dans une base de données qui en contient des milliers pour les mettre spécifiquement en avant. –Akéron (d) 18 août 2014 à 16:16 (CEST)
OK tu as raison. Je suis convaincu. Merci Clin d'œil. --Dimdle (discuter) 18 août 2014 à 18:36 (CEST)
Toujours pas vraiment convaincu pour ma part (et désolé pour le délai de réponse un peu long). Je ne vois pas vraiment en quoi additionner les décès liés à une même maladie est quelque chose de complètement inadmissible. Et je ne vois aucun problème à mentionner le cas de la France sur wikipedia en français, ça me paraît même normal. En outre, le PDV de l'utilisateur qui a inséré ces courbes ne semble pas forcément être celui que vous insinuez (pro-vaccination), voir la courbe sur Haemophilus b (c:File:Haemophilus-influenzae-nombre-deces-France-1925-1999.png). Et par ailleurs, rien ne dit que l'IP soit la même personne. Pour finir, concernant le "contexte polémique" encore faudrait-il le montrer selon en:Wikipedia:Identifying reliable sources (medicine) que vous mentionnez vous-même. Bloubéri (discuter) 20 août 2014 à 20:31 (CEST)
Je n'ai pas dit que c'était « complètement inadmissible » mais qu'il fallait au moins une source secondaire, j'ai donné les liens à propos du travail inédit, des synthèses de sources primaires, etc. Le problème n'est pas de mentionner le cas de la France du moment que le contexte est approprié, c'est à dire que le texte parle effectivement de la situation en France. D'une manière générale il faut éviter le francocentrisme, ce n'est pas Wikipédia sur la France mais une encyclopédie internationale rédigée en français, la France n'étant qu'un pays parmi de nombreux autres, son cas n'est pas forcément représentatif. Certains graphiques apparaissent comme très anecdotiques, non seulement francocentré mais uniquement focalisé sur le nombre de décès alors que ce n'est pas forcément un indicateur pertinent pour les maladies qui engendrent surtout des complications. Il suffit de regarder effectivement les modifications de l'IP pour voir qu'à l'évidence il fait du pov-pushing « anti-vaccination » et non « pro-vaccination »... D'ailleurs lorsque le graphique du nombre de mort de la maladie ne lui plaît pas, il remplace par celui des morts dus au vaccin [31]. Quant au fait que plusieurs personnes se relayeraient sur la même IP pour défendre le même point de vue, ajouter les même graphiques du même utilisateur avec la même description, le tout sur plusieurs mois, c'est plus qu'improbable et ça ne changerait pas grand chose si c'était un petit groupe. Pour la polémique, on a même un article dédié : Controverse sur la vaccination... –Akéron (d) 22 août 2014 à 15:14 (CEST)
Donner la France comme exemple n'est pas du francocentrisme. Et le graphique sur la variole est vraiment erroné car il s'agit en fait je crois des morts dus à la variole et non à son vaccin... Enfin, wikipedia n'est pas une référence.
Vous êtes libre d'apporter des sources secondaires dans le texte décrivant la baisse de l'incidence de ces maladies, je ne vois aucune controverse à ce sujet. Bloubéri (discuter) 22 août 2014 à 23:14 (CEST)

Articles orphelins à adopter[modifier | modifier le code]

Certains articles (190) reliés au portail Médecine sont orphelins (aucun autre article ne pointe vers eux).

En voici la liste : Projet:Médecine/Articles orphelins. Merci de participer à la tâche en essayant d'adopter ces articles. DickensBot (discuter) 20 août 2014 à 12:11 (CEST)


Retour sur wikipedia[modifier | modifier le code]

Bonsoir, après de long mois d'absence je me remet à la rédaction d'article wikipediens, et j'aurai aimé avoir votre avis du coup sur un article que je viens de rédiger: https://fr.wikipedia.org/wiki/Signe_de_De_Bakey

YOLT06 (discuter) 10 septembre 2014 à 23:43 (CEST)

Emtricitabine/ténofovir[modifier | modifier le code]

LeJC (d · c · b) a signalé ce soir sur #wikipedia-fr l'article Emtricitabine/ténofovir.

Il s'interroge sur la neutralité de l'article, auquel il a d'ailleurs initié la section Critiques. Il note que la bibliographie comporte une grande proportion d'études issues directement du laboratoire commercialisant la substance.

--Dereckson (discuter) 13 septembre 2014 à 23:23 (CEST)

Les études du laboratoire sont plutôt directement utilisées dans l'article. Ne maîtrisant pas vraiment le sujet, je ne peux cependant pas déterminer si l'article a besoin d'une neutralisation poussée (mais je pense que c'est le cas, ayant par exemple enlevé la phrase « La poursuite des recherches permettra d’obtenir, nous l’espérons, l’amélioration des résultats déjà obtenus. »). --LeJC [Remixez-moi] 13 septembre 2014 à 23:32 (CEST)


Dix ans déjà[modifier | modifier le code]

Bonjour. À l'occasion de "fouilles" dans les entrailles du wiki, permettez-moi de vous apprendre ou de vous rappeler que le Projet:Médecine, initié par IP sur Wikipédia en français, aura dix ans le  ! (Le certificat de naissance affiche 09:09 exactement…) Cordiales salutations aux pionniers toujours actifs, Notification Cdang, Nguyenld et Ske : notamment ! Merci Clin d'œil--BonifaceFR (discuter) 21 septembre 2014 à 18:18 (CEST)

Mwaaaa, pas sympa de me faire remarquer que je vieillis… (Bon, puis actif, plus trop sur le projet médecine : aux débuts où des personnes compétentes ne rôdaient pas encore, je pouvais jouer les borgnes…)
cdang | m'écrire 21 septembre 2014 à 18:51 (CEST)
Ma première contribution dans ce domaine, 29 mars 2004 : création de l'article Trouble du rythme cardiaque. Nostalgie ! Nguyenld (discuter) 28 septembre 2014 à 10:12 (CEST)

Les articles Varice et Chirurgie des varices sont proposés à la fusion[modifier | modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Varice et Chirurgie des varices. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Jerome66 (discuter) 2 octobre 2014 à 15:07 (CEST)


Les articles PCR en temps réel et PCR quantitative sont proposés à la fusion[modifier | modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#PCR en temps réel et PCR quantitative. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

BonifaceFR (discuter) 10 octobre 2014 à 13:53 (CEST)


Santé médecine[modifier | modifier le code]

Bonjour, je me pose une question : quel est le but du projet santé ? Ma question est développée sur Discussion Projet:Santé#Objet du projet, mais je n'ai pas de réponse à ce jour. Si quelqu'un a un avis sur la question... Bloubéri (discuter) 21 octobre 2014 à 16:01 (CEST)

L'article sur la vitamine B12 présente un danger pour la sécurité des personnes[modifier | modifier le code]

Je cherche une aide pour sécuriser l'article sur la vitamine B12, qui est crucial pour les populations véganes. Des informations erronées sur la WP peuvent mettre la santé des personnes et de leurs enfants en danger.

En tant que président de la Société végane française, j'ai été auditionné par l'Agence de sécurité sanitaire (ANSES) afin de réclamer une recommandation destinée aux personnes qui font le choix d'une alimentation végétale, pour les éduquer à la complémentation en vitamine B12. Cette requête a été entendue, publiée et enfin appliquée par la Direction générale de la santé, à commencer par le Programme national nutrition santé français (cf. changement du site manger-bouger.fr).

La francophonie est extrêmement touchée, notamment en Suisse où les services de santé se plaignent chaque année d'enfants carencés avec séquelles, faute de complémentation en B12. Nos efforts d'éducation auprès des populations concernées progressent, et l'association que je dirige a mis un programme en place pour fournir gracieusement de la vitamine B12 aux véganes carencés ou en situation financière difficile.

Certains courants hygiénistes végétaliens historiques qui soutiennent encore que les humains originels étaient des herbivores et que des intestins sains pourraient suffire aux besoins en vitamine B12 (microbiome). Des sources végétaliennes hypothétiques font également l'objet d'une promotion aussi régulière que dangereuse (graines de chanvre, pouvoir de la pensée, choucroute crue, tempeh, spiruline, nori et toutes sortes d'algues, sauce soja, germes de blé, graines germées, légumineuses, etc.). Malheureusement, rien de tout cela n'a jamais fonctionné. Les carences en vitamine B12 sont nombreuses dans ces populations, trop souvent victimes d'une désinformation idéologique. La seule méthode réellement efficace est la consommation de produits enrichis ou de compléments de vitamine B12. La communauté scientifique végane internationale ainsi que les organisations véganes majeures ont endossé une position commune qui est très claire à ce sujet.

Je souhaite trouver une aide pour sécuriser l'article sur la vitamine B12, dans le respect des règles de la WP et dans l'intérêt de la protection de la santé. Merci par avance de vos conseils avisés et de votre participation. Edouard Albert (discuter) 24 octobre 2014 à 01:19 (CEST)

Bonjour.
Je comprends parfaitement votre inquiétude sur le sujet. J'aurai quelques remarques : Wikipédia ne délivre pas de conseils médicaux en soi, il me parait donc difficile d'écrire directement sur l'article "les vegans doivent faire attention à leur consommation de B12" (ou quelque chose dans le genre) . Je pense en revanche que le sujet semble être assez important pour avoir une mention dans l'article, à titre informatif, dans une section "Santé publique" ou similaire. Par ailleurs, vous pourriez le faire vous même en fait, si vous respectez le principe de neutralité et ajoutez des sources secondaires et indépendantes. Ce que je vous propose, c'est de commencer par créer un brouillon (ici même) de cette section, pour que les différents membres du projet qui souhaitent vous aider puissent le modifier avec vous. Qu'en pensez vous?
--Woozz un problème? 25 octobre 2014 à 12:10 (CEST)

Merci infiniment d'avoir pris la peine de vous pencher sur le problème, Woozz. Il existe déjà une section spécifique aux alimentations végétales dans l'article sur la vitamine B12, avec mention de l'avis de la communauté scientifique végane internationale, mais les tentatives de POV hygiénistes sont évidentes, notamment pour promouvoir des méthodes inappropriées telles que :

  • L'auto-suffisance intestinale ;
  • Les algues comme sources ;

J'ai modifié l'article et révoqué une tentative récente, mais de nouvelles tentatives se reproduiront. L'association que je dirige fournit de la B12 gracieusement aux personnes carencées, victimes de la désinformation (auto-suffisance, algues, etc.). Les dégradations sont parfois irréversibles, mais heureusement pas toujours. Wikipédia ne donne pas de conseils médicaux, certes, mais cela n'interdit pas de bloquer le POV qui est susceptible de mettre la santé des personnes en danger. Je ne sais pas comment sécuriser l'article sur la vitamine B12, ni s'il existe une procédure wikipédienne pour ces cas là, mais compte tenu de l'intérêt actuel pour les alimentations végétales, cet article devrait faire l'objet d'une attention particulière. Encore merci de votre réponse et de vos conseils bienveillants. Edouard Albert (discuter) 25 octobre 2014 à 14:16 (CEST)

Si le fait que vous avancé est sourcé, je suis tout à fait pour le mettre sur wikipedia. Votre réclamation me fait penser que la grande majorité des études sur les habitudes des végétariens montrent qu'il y a une diminution des cancers de l'ordre de 10 à 30% je crois et des maladies cardiovasculaires du même ordre chez les végétariens, il serait intéréssant de rajouter cela sur wikipedia.--Nicobzz (discuter) 31 octobre 2014 à 21:12 (CET)
Notification Nicobzz : À dire vrai, la morbimortalité des populations végétariennes et véganes n'est pas éloignée de manière très significative lorsqu'on la compare aux autres sortes d'alimentations (entre 0 et 15% de mortalité en moins selon les études). Comparer les risques de telle ou telle cause de mortalité n'est pas forcément pertinent parce que c'est l'ensemble des causes qui doit être pris en compte. Mais si vous voulez, je peux apporter des précisions documentées. Ma demande portait surtout sur la protection de la santé, et plus particulièrement au sujet de l'article qui traite de la vitamine B12, parce qu'il a fait l'objet de POV. Merci infiniment de votre intérêt. Edouard Albert (discuter) 5 novembre 2014 à 14:50 (CET)

Prestations dentistes hors soins[modifier | modifier le code]

Bonjour, j'aimerai ajouter une rubriques pour les prestations "hors soins" des dentistes, avec entre autre:

une petite aide pour un titre pour cette rubrique serait la bienvenue. Je propose "hors soins" sous la rubrique "Différents types de soins dentaires", mais c'est un peu bizarre. ou une rubrique "Hors soins dentaires", au même niveau que "Différents types de soins dentaires"? Ou "Autres prestations"? qqun a mieux?

Drinedrine (discuter) 26 octobre 2014 à 08:51 (CET) - Message [32] transféré par Bloubéri (discuter) 26 octobre 2014 à 12:57 (CET)

Références[modifier | modifier le code]


Article Dépression périnatale[modifier | modifier le code]

L'article dépression périnatale est mal structuré et les contributions qu'on y trouve sont très inégales. Dans la page de discussion de l'article, sous le titre «Cohérence et perspective», je propose des modifications majeures. Avant de faire "exploser" ce qui a déjà été fait, j'aimerais avoir l'opinion de contributeurs plus expérimentés.

Si je dérape, n'hésitez pas à me le dire. Je sais que je suis encore "jeune" sur Wiki et que j'ai bien des choses à apprendre.

--Cordialement, Yves Bleuler (d) 1 novembre 2014 à 12:59 (CET)

Notification Yves Bleuler : merci pour toutes ces annonces ouvrant la discussion préalablement à d'éventuelles importantes modifications de l'article ; les pistes que vous ouvrez paraissent raisonnables ; en l'état, j'ai apprécié l'évocation des pères dans une section de texte, mais je ne me souviens plus de la qualité des sources éventuelles… Bon courage pour « le chantier », j'espère que les travaux à Refdoc.fr — qui s'éternisent, là… ça devient gênant… — n'entravent pas la recherche de références bibliographiques. Bien cordialement --BonifaceFR (discuter) 4 novembre 2014 à 09:41 (CET)


Inflammation et vivrecru.org[modifier | modifier le code]

Bonjour,
Cet ajout qui affirme de nombreuses choses en utilisant le site vivrecru.org comme source me parait extrêmement suspect. Qu'en pensez-vous ? — mro [d] 10 novembre 2014 à 09:02 (CET)

J'ai défait cet ajout. Cordialement. -- Doc103 (discuter) 10 novembre 2014 à 14:11 (CET)

Les articles Formation médicale continue (FMC) et Développement professionnel continu sont proposés à la fusion[modifier | modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Formation médicale continue (FMC) et Développement professionnel continu. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Le DPC est le nouveau nom de la FMC. Les deux articles sont des ébauches. Baptou (discuter) 10 novembre 2014 à 17:35 (CET)


Les articles Toucher et Tactile sont proposés à la fusion[modifier | modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Toucher et Tactile. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Jerome66 (discuter) 11 novembre 2014 à 10:35 (CET)

Renommage de Syndrome d'immunodéficience acquise en Infection à VIH  ?[modifier | modifier le code]

La discussion est relancée sur Discussion:Syndrome d'immunodéficience acquise#Renommage à faire, il y a déjà eu des discussions en septembre 2013, avis bienvenus. –Akéron (d) 11 novembre 2014 à 22:47 (CET) - date corrigée (l'année était oubliée...) par Bloubéri (discuter) 14 novembre 2014 à 00:25 (CET)


Une nouvelle source de "spam" ?[modifier | modifier le code]

Bonjour. Le "hasard des relectures" m'amène à découvrir l'existence de drugsPI.org ( http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial%3ARecherche_de_lien&target=http%3A%2F%2Fdrugspi.org ) ; ce semble un wiki de pharmaco. édité en anglais depuis mars 2013 par un contributeur unique, sans source dans les différents articles. Jusqu'à plus ample informé, je le considère comme du spam ; avez-vous un avis ? --BonifaceFR (discuter) 7 décembre 2014 à 22:45 (CET)

NB : Vu le suivi sur http://twitter.com/Drugs_PI/followers il semble que ce soit un site édité par des étudiants libanais. --BonifaceFR (discuter) 8 décembre 2014 à 12:37 (CET)
Cela ne réponds pas aux critères de wikipédia:liens externes.... mais je n'ai trouvé aucun article wikipédien pointant dessus. ~~
Ce site a l'air bien investi mais ça ne vaut pas comme référence de mon point de vue. Il n'y a même pas de références dans leurs articles.-- Ofix (d) 9 décembre 2014 à 22:45 (CET)

Anomalies cognitives post-chimiothérapie[modifier | modifier le code]

Bonjour à tous,

Je viens de traduire et de compléter Anomalies cognitives post-chimiothérapie mais je pense qu'il aurait besoin de votre relecture et de vos remarques.

Merci aux plus motivés !

-- Ofix (d) 9 décembre 2014 à 16:52 (CET)


Les articles Intersexuation et Hermaphrodisme sont proposés à la fusion[modifier | modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Intersexuation et Hermaphrodisme. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

lassiccardinal [réf. nécessaire] 13 décembre 2014 à 13:11 (CET)

Syndrome de Treacher Collins[modifier | modifier le code]

Bonjour,

J'aimerais signaler que la page du Syndrome de Treacher Collins est de très mauvaise qualité en français. Mettez quelqu'un dessus pour révision.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Syndrome_de_Treacher_Collins

107.179.241.166 (discuter) 13 décembre 2014 à 23:06 (CET)

Bonjour, Wikipédia se construit au fur et à mesure par des gens comme vous. N'hésitez pas à améliorer l'article si vous êtes motivé ! Bloubéri (discuter) 16 décembre 2014 à 23:38 (CET)

Rolene Strauss[modifier | modifier le code]

Comme Miss Monde, 22 ans, étudie la médecine depuis quatre années en Afrique du Sud, je me suis permis de lier l'article biographique au portail Clin d'œil--BonifaceFR (discuter)


Ronéo de P2 D1 au format informatique, seriez vous intéressé?[modifier | modifier le code]

Comment ? Les cours n'ont pas de biblio ? Demandez-en Clin d'œil.

Bonsoir, les ronéos de P2-D1 au format .doc de Paris descartes de l'année dernière sont disponibles sur internet et j'y ai accès.

Cependant je ne suis pas sûr de pouvoir avoir les droits, je n'ai pas encore demandé pour cela, mais si ça intéresse des wikipediens, question de transférer une partie de ces données sur wikipedia, je viens me renseigner...

Qu'en dites vous?

--Nicobzz (discuter) 22 décembre 2014 à 19:42 (CET)

Bonjour,
Les ronéos reprennen(aien)t souvent des schémas des .ppt des profs, parfois non libres de droit.
Les ronéos ne sont pas publiques, je ne suis pas sûr qu'elles puissent servir de source.
Donc te baser sur les ronéos pour compléter des articles, oui bien sûr mais en trouvant des sources autre que les ronéos de l'AMPc.
Oui car ce sont les ronéos de l'asso pas de la fac.
Baptou (discuter) 23 décembre 2014 à 09:20 (CET)
Attention confusion ! Rien n'interdit de citer des sources non libre (la quasi-totalité des sources ne le sont pas, et pourtant, elles sont largement exploitées et citées dans wikipédia). Par contre je me méfie des polycopiés. Comme le disait rapidement un enseignant en médecine (Pr. HERAN dans les années 1980...) : écrire un polycopié = une relecture. écrire dans une revue = au moins cinq relectures. écrire pour un bouquin = parfois dix relectures. Nguyenld (discuter) 23 décembre 2014 à 11:33 (CET)
En effet les ronéos reprennent les schémas, je pensais les retirer avant de les diffuser, ce qui bien sur retire beaucoup d’intérêt mais permet tout de même d'avoir un support.
Quant au droit je pensais aller demander directement à l'AMPc(l'association de la fac), je suis conscient que j'ai peu de chance de succès sur ce point... mais qui sait!
pour répondre à Nguyenld, effectivement les Ronéo sont moins fiables que les livre ou les revues, elles ont, je crois bien, été cependant corrigée par le professeur et non un autre étudiant l'année dernière--Nicobzz (discuter) 23 décembre 2014 à 11:42 (CET)
Quant au droit je viens de réaliser que cela risque d'être plus compliqué que cela, en effet rien ne dit quand on s'inscrit à l'AMPc que les droits d'écritures des ronéos appartiennent à l'AMPc et non à l'étudiant rédacteurs, ce qui risque de diminuer encore la probabilité de succès de mon idée!--Nicobzz (discuter) 23 décembre 2014 à 12:09 (CET)

Personnellement c'est aux sources citées par les enseignants que j'estime pouvoir -- éventuellement -- me fier, pas aux ronéos. Comment ? Les cours n'ont pas de biblio ? Demandez-en Clin d'œil --BonifaceFR (discuter) 23 décembre 2014 à 14:03 (CET)

C'est vrai que ça va manquer de références pour asseoir ce que l'on affirme, il faudrait mais ça serait un long travail que les références soit trouver par les membres de wikipedia... ce serait dommage que cette source d'information ne puisse être utilisées :(

Notes de cours de P1 de 2004-2005 libres de droit[modifier | modifier le code]

Toujours moi!voila le lien: [33]

Il y a des cours d'histologie très clair avec des schémas non issus directement des schémas du professeur surement très fiable, des cours de physiques aussi avec des schéma où je crois il manque quelques formules, et des cours de biologie cellulaire, mais il y a du avoir une évolution assez importante de la biologie cellulaire depuis 2005. En espérant que cela serve. --Nicobzz (discuter) 23 décembre 2014 à 12:30 (CET)

Super merci. Attention le mieux est l'ennemi du bien. Mieux vaux utiliser comme référence un ronéo que ne pas donner une information qui pourrait être essentielle sur une page. La balise {{refins}} [réf. insuffisante] peut dans ce cas là être utile-- Ofix (d) 23 décembre 2014 à 23:58 (CET)
Merci beaucou. Deux questions cependant : où c'est marqué que c'est libre de droit ? Et puis est ce vraiment des « ronéos » ? Cela fait des décennies que je n'ai plus vu ce terme : y'avait t-il encore des stencils en 2004 ??? Sinon, très joyeux Noël à tous et courage à tous ceux qui passent les fêtes en garde !!! Nguyenld (discuter) 24 décembre 2014 à 01:40 (CET)
Non, "ronéo" est resté mais il s'agit d'impression classique en grand nombre, distribué aux adhérents de l'association qui payent pour ce service. Mais le principe est le même j'imagine : à tour de rôle, un étudiant assiste au cours, prend des notes, les met en page. L'association regroupe les notes d'une semaine de cours et s'occupe de trouver l'imprimeur pour qu'elles soient diffusées. Baptou (discuter) 24 décembre 2014 à 09:24 (CET)

Attention je n'ai surement pas été bien clair, cependant je pense que ça ira quand même: les 3 documents dont j'ai mis le liens ici ne sont pas des Ronéos, mais un document crée par 3 étudiants en médecines (chacun ayant validé la P1) et qui avaient pour idée de vendre ce document au P1 en 2005-2006, cependant ils se sont rendu compte que ça ne se vendait pas du tout, donc quelques années après ils m'ont envoyé le document, en me disant que c'était libre de droit, je me souviens bien que Fred (un ami de fac) m'avait précisé qu'il le mettait sous licence wikipedia (CC- etc....)... Je l'appelle de ce pas! Ils ont mis beaucoup de temps à créer ce document, on fait des enregistrement du cours et des photos du cours pour arriver à cela. Oui la balise {{refins}} [réf. insuffisante] va être utile, mieux vaut être prudent.--Nicobzz (discuter) 24 décembre 2014 à 11:37 (CET)

J'ai déjà l'accord pour le mettre sous licence libre de fred et bertrand, j'attends la réponse de méryl par mail :)--Nicobzz (discuter) 24 décembre 2014 à 12:13 (CET)

Détail légal : les rédacteurs des documents le mettent sous licence wikipédia, mais ce n'est que la transcription d'un cours. Je ne suis pas sûr que les droits ne sont pas, au moins pour partie, aux enseignants ayant dispensé ces cours, donc non libre sans leur accord. Et je ne suis pas sur que les illustrations utilisées dans le cadre du cours soient libre de droit (perso : quand je fais un cours, je termine toujours en disant que mon texte est libre de droit mais que les illustrations ne le sont possiblement pas, puisque je pompe dans différentes sources sans vraiment faire attention à leur licence). Nguyenld (discuter) 24 décembre 2014 à 12:24 (CET)
Pour moi clairement il n'y a pas de problème de droit par rapport au professeur, puisque le texte n'est pas du mot pour mot du cours (sauf peut être pour le titre des chapitres). Sans cela wikipedia n'existerait pas, car il serait illégal si on n'avait pas de droit de recopier une idée d'un livre sans pour autant recopier le texte mot pour mot. Quant aux images c'est la même chose, elles ne sont qu'une imitation et non une copie informatique de l'originale, je ne sais pas si tu y as jeté un coup d'oeil? J'attends confirmation de meryl de toute façon puisqu'elle a participé au document, et si jamais il reste un doute sur le droit d'auteur on pourra demander à des professionnels du droit qui participe à wikipedia, mais pour moi il n'y a pas de doute --Nicobzz (discuter) 24 décembre 2014 à 13:18 (CET)

Voila c'est bon j'ai eu l'accord de la dernière personne pour le mettre sous licence libre une licence: CC-DY-NC, je vais le noter sur les documents assez rapidement... Désolé pour le délais d'attente!Ca y est enfin, j'ai mis les documents de physiques et d'histologie en licence libre sur mon site (pas possible pour le document de biologie, car il me semble bien qu'il contenait des images du cours de 2004-2005), je rappelle l'adresse de lien: [34]

Purée ça va pas, en fait il faut apparemment le mettre sous licence CC-BY et non CC-BY-NC!Je m'occupe de cela demain!--Nicobzz (discuter) 3 janvier 2015 à 21:34 (CET)

--Nicobzz (discuter) 3 janvier 2015 à 21:10 (CET)

Latent autoimmune diabetes of adults[modifier | modifier le code]

Bonjour,
J'ai constaté que quelqu'un avait créé l'article ci-dessus mais qu'il avait été supprimé en S.I. car il n'était pas en français. Cet article existe en anglais et dans d'autre langues et il me semble donc admissible. Ma connaissance de l'anglais est trop faible pour ce genre d'article. Est-ce que quelqu'un pourrait se charger de la création et de la traduction ?
Mario93 (discuter) 31 décembre 2014 à 09:31 (CET)
Bonjour. Il serait possible de créer l'article Diabète de type 1.5. --Dimdle (discuter) 31 décembre 2014 à 10:35 (CET)


Les articles Sans-dent et Édentement sont proposés à la fusion[modifier | modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Sans-dent et Édentement. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Bloubéri (discuter) 3 janvier 2015 à 13:02 (CET)

Bonne année !


Bonne année[modifier | modifier le code]

Bonne année à tous, je vous souhaite une année inédite pleine de découverte d'utopie et de révolutions sur wikipédia.-- Ofix (d) 5 janvier 2015 à 22:49 (CET)

Bonne année à toi et à tous les contributeurs de ce projet ! Nguyenld (discuter) 6 janvier 2015 à 08:15 (CET)
Bonne année à tous. --Dimdle (discuter) 6 janvier 2015 à 09:51 (CET)

Petite question sur le nerf crural ou fémoral.[modifier | modifier le code]

Bonjour, Je suis kinésithérapeute et mes connaissances ont étaient faites en Europe. (FRANCE)... J'aimerai vous demandez une question au niveau de thermes différents d'un pays a l'autre ... J'ai appris en Europe que le nerf crural se partage en trois branches principales, lesquelles se divisent et se subdivisent dans les différents muscles de la face antérieure et interne de la cuisse . Se subdivisent jusqu'à l’avant du pied .L’une des branches importantes du crural est le nerf « fémoral antérieur », il se subdivisent pour innerver le devant de la cuisse et le côté externe de celle-ci.

Par contre, ici au canada, quand je parle du crural... les gens ne savent pas de quoi je parle ou me corrigeavec le nerf Fémoral... oui j'en conviens qu'il est une banche du crural ... mais pourquoi ici le nom du fémoral est utilisé à la place du crural et que le crural n'existe pas ????? merci

135.19.47.142 (discuter) 8 janvier 2015 à 22:06 (CET)

Bonjour. J'ai mis la réponse ici --> Nerf génito-fémoral. L'autre est là --> Nerf fémoral. A bientôt. --Dimdle (discuter) 8 janvier 2015 à 22:23 (CET)

Détox et intox[modifier | modifier le code]

Hello, je viens de retaper un peu l'article Détoxication, qui était jusqu'ici une vaste pub pour le business de la détox sans aucune source, et avec le long exposé d'une méthodologie clefs en mains particulièrement douteuse... J'ai fait pas mal de travail, mais ce serait cool si de bones volontés pouvaient donner un coup de main. Par ailleurs, j'ai laissé l'essentiel de l'exposé de charlatanerie en fin d'article, mais tout ce chapitre n'y a selon moi pas sa place : je demande donc votre avis pour le supprimer purement et simplement. Merci et cordialement, FredD (discuter) 14 janvier 2015 à 14:36 (CET)

Bonjour. Je suis assez pour supprimer toute la partie basse (sous le § Médecine traditionnelle) qui n'a rien à voir dans une encyclopédie de ce siècle. Si l'on ne veut pas le supprimer peut-être créer un § Histoire et on peut remonter à l'Antiquité. A moins qu'un § Humour ... Clin d'œil--Dimdle (discuter) 14 janvier 2015 à 15:07 (CET)
Merci, j'avais besoin d'une confirmation avant de faire une suppression de cette ampleur. Maintenant c'est fait ! En espérant que l'article puisse évoluer prochainement. Cdlt, FredD (discuter) 14 janvier 2015 à 15:53 (CET)

Spécial:LienPermanent/111026373#Muscle pyramidal[modifier | modifier le code]

Bonjour, Vous êtes invités à donner votre avis sur ce renommage. Cordialement.--pixeltoo (discuter) 18 janvier 2015 à 03:39 (CET)

Bonjour, étant l'initiateur de la demande susmentionnée (ainsi que de celle-là, également en attente), je me permets d'insister. Un des participants "chroniques" du projet a déjà donné son avis. Si vous en avez aussi un, merci de le partager, si le cœur vous en dit. Bloubéri (discuter) 21 janvier 2015 à 22:28 (CET)

Double classement d'article par priorité puis par avancement[modifier | modifier le code]

Bonjour, Je voudrais faire un classement des articles de médecine par priorité puis par avancement, pour l'instant je n'ai vu qu'un classement suivant une propriété. Est ce possible ? Bien cordialement,

Sly... (discuter) 22 janvier 2015 à 10:18 (CET)

Je réponds moi même à la question, j'ai trouvé sur la page Projet:Médecine/Évaluation un tableau permettant d’effectuer un tel classement Sly... (discuter) 22 janvier 2015 à 10:43 (CET)


Liste d'articles demandés en 2014 concernant la médecine[modifier | modifier le code]

Cela vient de là : Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2014. Certains sont manifestement moins indispensables que d'autres mais si il y en a que ça inspire...

Nguyenld (discuter) 24 janvier 2015 à 11:05 (CET)

Pour info, après avoir lu Wikipédia:Le Bistro/1 février 2015#Articles manquants, j'ai créé Projet:Médecine/Articles à créer qui recense les articles manquants, c'est-à-dire les liens rouges les plus fréquents dans les articles. Bloubéri (discuter) 4 février 2015 à 19:23 (CET)


François-Pierre Blin[modifier | modifier le code]

Fairytale bookmark silver light.png Question mark 3d.png

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « François-Pierre Blin » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Kertraon (discuter) 31 janvier 2015 à 17:54 (CET)

François-Pierre Blin proposé comme bon article : Discussion:François-Pierre Blin/Bon article[modifier | modifier le code]

Fairytale bookmark silver light.png
Question mark 3d.png
Blin, médecin, député de Nantes.

François-Pierre Blin, ou Pierre-François Blin, né à Rennes en 1756, mort en 1834, est un médecin et homme politique français, député aux États généraux de 1789.

Bonjour, je vous propose au label une personnalité curieuse. François-Pierre Blin, d'une famille de médecins, médecin à son tour, doit d'abord lutter pour obtenir le droit d'exercer à Nantes. Il est ensuite élu pour porter les revendications du tiers état. Aux États généraux, il est un orateur remarqué, jacobin enthousiaste. Il modère ensuite ses opinions, est cependant trois fois prisonnier, et finalement traverse les régimes en retournant allègrement sa veste.

J'ai eu plaisir à créer cet article il y a près de huit ans, je l'ai ensuite régulièrement enrichi. Je remercie Rehtse pour sa relecture, je vous propose de découvrir cet article et de donner votre avis sur Discussion:François-Pierre Blin/Bon article pour l'éventuelle attribution du label.

Merci, cordialement, Kertraon (discuter) 7 février 2015 à 12:07 (CET)

Test de Meares et Stamey[modifier | modifier le code]

Bonjour aux médecins. Cet article mériterait une relecture. J'ai fais ce que j'ai pu avec mes moyens en créant cet article, je passe désormais la main à plus compétent. Ne soyez pas trop sévère avec moi (Smiley Gêné). Bonne correction. R [CQ, ici W9GFO] 7 février 2015 à 17:25 (CET)

article sur l'"effet rebond"[modifier | modifier le code]

salut à tous,
alors premièrement , quand j'ai cliqué sur le "cliquez ici" de la bannière pour commencer une nouvelle discussion, ça fonctionne pas,ça mène à ça:
http://fr.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Discussion_Projet:M%C3%A9decine&section=new&action=edit&preload=Discussion_Projet:M%C3%A9decine/preload&editintro=Portail:M%C3%A9decine/IntroNouveauMessage
bref je passe par modifier le code.
sinon mon soucis:
j'ai traduit un article du wiki anglais sachant qu'un article wiki francais peu fournis existait.
article anglais: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Rebound_effect&oldid=618824359
article francais: https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_rebond_%28m%C3%A9decine%29
ma traduction: https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisatrice:Vatadoshu/Brouillon4

le soucis:
l'article francais contient 3 lignes, je vous les mets:
"Un médicament qui passe par le cycle entéro-hépatique voit sa concentration plasmatique subir un effet rebond. Ce cycle entéro-hépatique est un processus par lequel un médicament passe par le foie, où il est métabolisé, puis est éliminé par voie biliaire au niveau du duodénum. À cet endroit, il peut être réabsorbé et repasser dans la circulation générale. Cela a donc pour effet de faire remonter la concentration plasmatique du médicament et qui est appelé effet rebond."

je pense que 80% du temps quand on parle d'effet rebond c'est pas de ça qu'il s'agit. d'ailleurs l'article anglais ne mentionne nulle part ce truc du foie. mais bon je peux me tromper donc je vous demande votre avis.
bref je fait quoi de ces 3 lignes? je les met pas parce qu'elles sont à coté de la plaque; je les met dans une section (avec quoi comme nom j'ai pas d'idée et où); ou autre idée de votre part.
bref j'attends vos lumièresVatadoshu (discuter) 8 février 2015 à 17:51 (CET)

Bonjour. Le "cliquez ici" marche très bien chez moi, je ne saurais pas dire d'où vient ce problème... Pour la deuxième question, pour moi ces lignes peuvent être supprimées de l'article. Mais au cas où, on peut peut-être les conserver dans une section de la page de discussion de l'article, en n'oubliant pas d'indiquer la problématique ? Bloubéri (discuter) 8 février 2015 à 20:55 (CET)
Notification Bloubéri merci pour ta réponse, ok pour déplacer l'ancien article sur la pdd en disant comme problématique: que je sais pas quoi en faire et qu'il est fort possible que l'ancien article ne corresponde pas à la définition de l'effet rebond? je met ça?
:: (le bouton cliquer ici ne marche toujours pas pour moi en utilisant l'éditeur visuel, bref je leur ai signalé).Vatadoshu (discuter) 9 février 2015 à 13:12 (CET)
C'est une suggestion, tu peux faire ça si tu veux. Pour l'histoire du bouton, l'éditeur visuel n'est pas activé pour les pages de discussion (cf Wikipédia:ÉditeurVisuel#Limitations actuelles). Je crois que c'est pour ça que ça ne marche pas avec cet outil. Bloubéri (discuter) 12 février 2015 à 21:28 (CET)
j'ai fait ta suggestion. pour le bouton c'était une erreur,il a été réparé
Vatadoshu (discuter) 13 février 2015 à 11:04 (CET)

Les articles Assurance maladie complémentaire et Complémentaire santé sont proposés à la fusion[modifier | modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Assurance maladie complémentaire et Complémentaire santé. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

BonifaceFR (discuter) 18 février 2015 à 15:53 (CET)

Toxicomanie[modifier | modifier le code]

Bonjour, il y a une proposition de fusion entre toxicomanie, pharmacodépendance et dépendance aux médicaments. Merci de bien vouloir jeter un oeil sur Discussion:Toxicomanie#2 articles pour éventuellement y donner votre avis ! Bloubéri (discuter) 21 février 2015 à 00:31 (CET)

Accounts[modifier | modifier le code]

Bonjour. J'avais déjà signalé qu'il était possible sous certaines conditions d'accéder à des revues payantes via Wikipédia (Discussion Projet:Médecine/archive 6#"Accounts available"). Je signale que désormais Elsevier science direct est également accessible (liste des journaux et liste des livres). Le Lancet en fait notamment partie. Voir en:Wikipedia:Elsevier_ScienceDirect et en:Wikipedia:The Wikipedia Library. Bloubéri (discuter) 21 février 2015 à 12:34 (CET)

{{Infobox Maladie génétique}}[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Sur un certain nombre de pages, cette infobox coexiste avec l'{{Infobox Maladie}} (ex. Syndrome de Chediak Higashi, Neurofibromatose de type I). Ne serait-il pas possible de n'en mettre qu'une seule ? Elles ne sont pas coordonnées niveau esthétique (couleur, taille), je trouve que ça ne fait pas top. Qu'en pensez-vous ? Auxerroisdu68 @ 21 février 2015 à 17:27 (CET)

Evaluation[modifier | modifier le code]

Bonjour, suite à Wikipédia:Le Bistro/22 février 2015#Outil portail/projet ?, j'ai utilisé l'outil Portail-eval d'Orlodrim (d · c) (merci à lui). J'ai donc obtenu le nombre de pages qui possèdent un bandeau "portail médecine" mais qui n'ont pas d'évaluation "médecine" dans leur page de discussion : il y en a 7078 ! J'ai aussi eu le nombre de pages avec évaluation mais sans bandeau (situation inverse) : 563.

Ma question est la suivante : pensez-vous qu'il soit utile de faire passer un bot (Wikipédia:Bot/Requêtes) pour corriger tout ça ? Ca implique qu'il faudra évaluer 7000 pages. Bloubéri (discuter) 22 février 2015 à 18:42 (CET)

Effectivement cela serait une bonne idée ! Nguyenld (discuter) 22 février 2015 à 20:47 (CET)
C'est demandé sur Wikipédia:Bot/Requêtes/2015/02#Evaluation du projet médecine. Bloubéri (discuter) 22 février 2015 à 21:19 (CET)

Nguyenld, Hercule m'oppose une fin de non recevoir pour la partie 2, c'est-à-dire seulement pour les 563 pages avec évaluation mais sans bandeau (pour la partie 1 ça semble possible). Il faudrait corriger manuellement les liens vers les portails et projets de ces 563 pages (la liste partielle est sur la page de demande). Selon Hercule, dans un nombre trop important de cas (bien que ce ne soit pas la majorité, à mon avis), ces liens ne seraient pas adaptés. Par ailleurs, peut-on laisser des articles qui font partie du projet sans faire partie du portail ? Bloubéri (discuter) 25 février 2015 à 19:22 (CET)

Quand je disais que c'était une bonne idée, c'était sur les deux points... Nguyenld (discuter) 25 février 2015 à 20:10 (CET)

Les articles Borgne (ophtalmologie) et Monophtalmie sont proposés à la fusion[modifier | modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Borgne (ophtalmologie) et Monophtalmie. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Bloubéri (discuter) 23 février 2015 à 20:42 (CET)

Les articles Essai biologique et Bioessai sont proposés à la fusion[modifier | modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Essai biologique et Bioessai. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Bloubéri (discuter) 23 février 2015 à 20:42 (CET)

Articles à créer[modifier | modifier le code]

Bonjour.

J'avais récemment annoncé la création de la page Projet:Médecine/Articles à créer qui recence les liens rouges dans les articles du portail par fréquence. Cette liste a été créée grâce à un outil existant. Elle a cependant un défaut, celui de comptabiliser tous les liens rouges dans une page, ce qui fait que les liens présents dans les modèles (palettes et infoboxs) sont comptabilisés. Et en quelque sorte, cela fausse les résultats.

Ce problème est maintenant résolu grâce à Orlodrim (d · c) qui a répertorié récemment à nouveau tous les liens rouges des articles du portail. Mais ceci a été fait avec une méthode différente, en recherchant directement dans le code des articles. Ceci a pour conséquence que les liens présents dans les modèles ne sont pas pris en compte, et la liste établie représente plus fidèlement la réalité. Vous pouvez trouver cette liste sur Projet:Médecine/Articles à créer (corps du texte).

Bloubéri (discuter) 25 février 2015 à 23:54 (CET)

Limites[modifier | modifier le code]

Bonjour, je voudrais savoir quelles sont les limites du portail/projet. L'article vin peut-il en faire partie, avec apposition du bandeau "portail médecine" en bas de page ? Une discussion à ce sujet est en cours sur Discussion utilisateur:Hercule#Vin. J'aimerais avoir vos avis (quel qu'il soit), ici ou là-bas. Bloubéri (discuter) 26 février 2015 à 12:50 (CET)

Bonjour,
Si le projet Médecine a toute latitude pour décider des articles qu'il veut intégrer dans son périmètre (et donc pour lesquels il met une évaluation en page de discussion), il ne peut pas décider d'apposer le bandeau dans les articles sans tenir compte de Wikipédia:Liens vers les portails.
Si vous voulez que des articles sur des sujets non directement médicaux reçoivent le portail il faudra d'abord en discuter hors projet. Par exemple sur le bistro.
Cordialement,
--Hercule (discuter) 26 février 2015 à 13:53 (CET)

Les articles Anémie de Blackfan-Diamond et Syndrome d'Aase sont proposés à la fusion[modifier | modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Anémie de Blackfan-Diamond et Syndrome d'Aase. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

BonifaceFR (discuter) 27 février 2015 à 10:06 (CET)

Acrosyndrome[modifier | modifier le code]

Question de renommage en pdd, probablement par un "nouvel inscrit" qui préfère "discuter avant de cliquer" ; en effet l'article semble orienté exclusivement vers l'acrosyndrome vasculaire, ignorant les autres ; ce nouvel inscrit souhaite-t-il créer de nouveaux articles sur ces thèmes variés ? La question de la dit pas ; lui répondre éventuellement, et voir donc un renommage, plus précis, vers Acrosyndrome vasculaire ? --BonifaceFR (discuter) 27 février 2015 à 11:39 (CET)

NB sur sa page personnelle Notification Hasmodean se présente comme « médecin interniste capillotracteur » -- , etc. -- Bienvenue à lui, qui signe parfois John_B semble-t-il Clin d'œil, parmi le club des contributeurs au portail:Médecine --BonifaceFR (discuter) 27 février 2015 à 11:47 (CET)

Même si vous ne donnez pas de consultation...[modifier | modifier le code]

J’ai traduit de l’anglais un paragraphe sur l’éjaculation rétrograde pour en remplacer un autre auquel on reprochait depuis plus de deux ans de ne pas être sourcé. Si un de nos médecins voulait bien ausculter mon travail, je serais bien content. Merci. Gustave G. (discuter) 1 mars 2015 à 13:42 (CET)

logo ®[modifier | modifier le code]

Cymbalta® sur l'article duloxétine
pourquoi et dans quels cas mettre le logo "r" à côté du nom commercial?
concernant les nom commerciaux des médicaments, parfois ce logo apparait, parfois non.
Vatadoshu 3 mars 2015 à 19:27 (CET)

Bonjour. On n'utilise jamais le logo "r" sur WP. Réponse atelier typo. Cdlt. --Dimdle (discuter) 3 mars 2015 à 20:37 (CET)
Notification Dimdlemerci dimdle, donc si j'en vois je les enlève si je comprend bien. ok.Vatadoshu 3 mars 2015 à 21:33 (CET)
Notification Vatadoshu : J'ai retrouvé ceci d'il y a 2 ans. Personnellement, je mets les noms commerciaux en italique. Bon courage. --Dimdle (discuter) 3 mars 2015 à 23:14 (CET)
yep ok ;)pour l'italique on m'avait dit que c'était réservé aux noms ou termes anglais uniquement.Vatadoshu 3 mars 2015 à 23:28 (CET)

Tympanogramme et Mesure d'impédance[modifier | modifier le code]

À l'occasion d'un travail collectif d'amélioration de Réflexe stapédien, je trouve que Mesure d'impédance et Impédancemétrie (ORL) redoublent Tympanogramme. Les auteurs de ce dernier et court article créé le 25 novembre 2008 et qui a très peu évolué ont préféré le relier à impédance qu'à impédance acoustique et ne l'ont pas relié à Mesure d'impédance, créé le 2 novembre de la même année. Est-ce parce qu'ils ne l'ont pas trouvé ? Les trois articles manquent de sources. Impédancemétrie (ORL) date de 2012 , présente deux sources, mais ne se relie à aucun article. J'ai relié Réflexe stapédien à Mesure d'impédance. Peu versé en physiologie et médecine, je soumets cette question à vos compétences.

PolBr (discuter) 5 mars 2015 à 10:18 (CET)

Pour une fusion des articles "impédancemétrie (ORL)" et "mesure d'impédance", et très probablement "tympanogramme", sous le titre "tympanométrie" ou "impédancemétrie". Bloubéri (discuter) 15 mars 2015 à 02:40 (CET)
Pour séparer deux articles : fusionner impédance et mesure d'impédance, plus physique, avec des applications médicales mais pas seulement en ORL (je mesure très régulièrement des impédances de stimulateurs cardiaques ou des sondes de ces dernières par exemple) et un article spécifique ORL, par exemple impédancemétrie (ORL) qui regroupent tous les autres, et qui serait un "article détaillé" du premier. Nguyenld (discuter) 15 mars 2015 à 09:04 (CET)

L'article René Simard (docteur) est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « René Simard (docteur) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:René Simard (docteur)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

> je n'ai pas l'impression que cette procédure de suppression ait été notifiée ici, ce qui me semble un peu dommage. Non spécialiste du domaine, il me semble que la conservation se justifie (voir mon intervention sur la page de discussion de la suppression éventuelle), mais des avis plus autorisés seraient intéressants. T Daunois (discuter) 9 mars 2015 à 11:40 (CET)

P'tites questions insidieuses[modifier | modifier le code]

La notion de centre hospitalier existe-t-elle dans tous les pays du monde ? Et si oui, depuis quand ? • Chaoborus 10 mars 2015 à 16:42 (CET)

C'est à cause de ça. • Chaoborus 13 mars 2015 à 00:49 (CET)
En fait, je pense fusionner les Catégories d'hôpital et de centre hospitalier. • Chaoborus 22 mars 2015 à 00:47 (CET)

Algoneurodystrophie[modifier | modifier le code]

Comme je me sens peu en condition d'entamer une querelle pour quelques mots en plus ou en moins...
L'article algoneurodystrophie comporte, à mon sens une faute en définissant cette affection comme un syndrôme douloureux complexe de type II, ce que les sources (à commencer par celles que je cite en PDD) démentent, lui attribuant seul les caractéristiques d'un syndrome douloureux complexe de type I ; pour mémoire un type II est secondaire à un traumatisme nerveux et s'apparente à une causalgie. Ma modification a été annulée et l'assertion selon laquelle l'algoneurodystrophie est un SDRC II a été rétablie avec le motif que l'article cite la causalgie comme synonyme. En gros un imbroglio qu'il me semble, à terme, nécessaire de démêler. Je laisse les contributeurs du projet juger et intervenir s'ils le pensent utile.
Cordialement. -- Doc103 (discuter) 10 mars 2015 à 18:44 (CET)

CLASSIFICATIONS[modifier | modifier le code]

bonjour, je vous met une page qui contient les liens des classifications pdf concernant
la CIM-10 (fr)(mises à jour jusqu'en 2014 comprises), DSM3-R (en), DSM4 (fr), DSM5 (en)
https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:82.127.191.8/Classification&oldid=113244815
(j'ai vérifié pour le lien russe avec avast et malwarebyte)
Notification Dimdle, Ofix, BonifaceFR et Nguyenld si vous connaissez des wikipédiens(nes) qui pourraient en avoir besoin, vous pouvez les notifier.
Vatadoshu 11 mars 2015 à 08:49 (CET)

Je me permets de notifier Notification Bloubéri et Jelly Bean MD : qui peuvent également trouver utilité à ces url. Les absents m'excuseront Clin d'œil --BonifaceFR (discuter) 12 mars 2015 à 22:55 (CET)
Notification à Notification Doc103, Mirmillon, Archibald Tuttle, Yves.bertin, Galmiche JMG MG et A vie saine : aussi… --BonifaceFR (discuter) 13 mars 2015 à 21:07 (CET)
Merci de m'avoir notifié, BonifaceFR! --Jelly Bean MD (discuter) 16 mars 2015 à 04:57 (CET)
j'ai ajouté le DSM3-R.(scribd téléchargement possible si on met un doc sur le site)Vatadoshu 25 mars 2015 à 12:35 (CET)
Merci à vous pour cette information Notification BonifaceFR et Vatadoshu :.
--Galmiche JMG MG (discuter) 28 mai 2015 à 16:47 (CEST)

Renommer (ou pas) Omoplate (et les articles aux noms vernaculaires ?)[modifier | modifier le code]

Je souhaite relancer la discussion sur le renommage d'Omoplate. J'en ai déjà parlé sur le portail d'anatomie humaine, et je viens ici à tout hasard... Cela se passe ici : Discussion:Omoplate. Merci d'y poursuivre éventuellement la discussion ! Bien cordialement,

Geometrik (discuter) 13 mars 2015 à 15:27 (CET)

Syndrome de Poland[modifier | modifier le code]

Bonjour, Nous avons débuté la traduction de l'article anglais correspondant au syndrome de Poland. La page est en travaux et la présentation à revoir... Les références (en langues anglaises) sont à ajouter. Ca c'est pour la forme. Pour le fond, il semble que le caractère génétique de la maladie n'est avéré que pour un petit nombres de cas et je propose donc de changer de catégorie : maladie héréditaire deviendrait maladie congénitale ; maladie rare resterait. Cordialement, --Jorune (discuter) 14 mars 2015 à 13:01 (CET)

Les articles Oxymétrie colorimétrique et Oxymétrie pulsée sont proposés à la fusion[modifier | modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Oxymétrie colorimétrique et Oxymétrie pulsée. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

BonifaceFR (discuter) 15 mars 2015 à 22:27 (CET)

Index[modifier | modifier le code]

Peut-on supprimer cette page Projet:Médecine/Index dont la dernière mise à jour date de 2012 ? Elle sert pour le suivi des articles, des discussions et des pages du portail/projet (Spécial:Suivi des liens/Projet:Médecine/Index). Elle peut être remplacée par des pages au contenu automatique :

Ou alors, faut-il la garder et demander une mise à jour ? Bloubéri (discuter) 16 mars 2015 à 18:55 (CET)

L'article Psychotropine est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Psychotropine » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Psychotropine/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 17 mars 2015 à 01:50 (CET)

doublon?[modifier | modifier le code]

salut, j'avais posté un message ici mais j'ai pas eu foule. bref. l'article Exposition_(psychologie) et Désensibilisation systématique semblent référer à la même chose. un doublon?

il y a aussi cet article Désensibilisation_(psychologie)
Vatadoshu 17 mars 2015 à 15:56 (CET)

L'article Plan de répartition des effectifs médicaux est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Plan de répartition des effectifs médicaux » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Plan de répartition des effectifs médicaux/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cortomaltais parloir ➔ 18 mars 2015 à 18:07 (CET)

Variole[modifier | modifier le code]

Bonjour,

est-ce quelqu'un d'ici pourrait faire un tour sur la pdd de Variole ? Un connaisseur est demandé à propos d'images. --Roll-Morton (discuter) 18 mars 2015 à 21:02 (CET)

Même l'avis d'un non-connaisseur serait une bonne chose. --Roll-Morton (discuter) 20 mars 2015 à 17:34 (CET)

Notification sur la folie[modifier | modifier le code]

Bonjour, je ne sais pas si vous aviez remarqué, depuis peu il y a en haut de cette page modèle:notif projet 2. Actuellement il est écrit "Le projet « Médecine » a 1 notification(s) (voir)." Ce message est affiché lorsque quelqu'un notifie le projet en ajoutant modèle:notif projet quelque part, et renvoie sur la page contenant les diverses notifications (Catégorie:Projet:Médecine/Notification). Voir Aide:Notifications de projets pour de plus amples informations.

Bref, tout ça pour dire que j'ai notifié le projet sur Discussion Projet:Folie. Il s'agit d'un portail nouvellement créé (suite à une discussion préalable : Wikipédia:Le Bistro/17 mars 2015#Pour un portail de la folie ?) et dont la dénomination ne me semble pas être des plus appropriées. Si vous avez une opinion à ce sujet, merci donc de l'exprimer sur Discussion Projet:Folie#Dénomination du portail où je développe mon avis. Bloubéri (discuter) 20 mars 2015 à 22:44 (CET)

Heat shock et choc thermique[modifier | modifier le code]

Bonjour,

l'article choc thermique a été créé récemment par Agatino Catarella (d · c · b) après ma demande sur le bistro. Je suis en train d'essayer de trouver des sources, notamment pour l'aspect médical, mais je tombe sur une difficulté. Il semble que le phénomène pertinent du point de vue de la médecine soit le heat shock qui correspond à une température trop élevée mais dont le changement n'est pas forcement brusque, alors que thermal shock est plus pertinent pour les matériaux. Qu'en est-il ? Le dictionnaire de l'académie utilise choc thermique pour heat shock... Y a t-il une meilleure traduction ? Merci d'avance ! --Roll-Morton (discuter) 21 mars 2015 à 11:04 (CET)

J'ajoute que l'on a Protéine de choc thermique pour heat shock protein... --Roll-Morton (discuter) 21 mars 2015 à 11:04 (CET)
Et que la note 8 de Brûlure dit que choc thermique n'existe pas en médecine... --Roll-Morton (discuter) 21 mars 2015 à 11:28 (CET)
Salut Roll-Morton Sourire,
J'ai créé Choc thermique par déplacement de contenu depuis la page d'homonymie Choc, en vrac. Je suis en train de me demander si la partie médicale y est à sa place. Je ne serais pas contre un recentrage de Choc thermique sur la partie physique (résistance des matériaux) et la création d'un article médical à part. Mais sous quel titre ? Choc thermique (médecine) ? C'est nul, si le terme est impropre en médecine. Il doit y avoir mieux... Mais je sèche. Quel est le mot pour un choc ou la mort provoqué sur les êtres vivants par un changement brusque de température ? Cordialement, --Catarella (discuter) 21 mars 2015 à 11:41 (CET)
Salut ! Oui je suis assez d'accord pour séparer, et j'ai le même problème de titre. L'impression que j'ai est que les anglophones ont deux termes précis et clairs mais qu'en français choc thermique est utilisé pour des chocs (pas exemple en hydrocution) mais aussi pour des changements non-brusques. Bon c'est comme ça et je crois que Choc thermique (médecine) est la seule option raisonnable. Mais ce serait bien d'avoir l'approbation de quelqu'un de ce portail. --Roll-Morton (discuter) 21 mars 2015 à 11:47 (CET)
http://archimer.ifremer.fr/doc/1987/acte-1377.pdf 1988 dit "choc thermique" pour "heat shock" pour les être vivants (version 2 langues)
https://papyrus.bib.umontreal.ca/xmlui/handle/1866/7110 2012 dit "choc thermique" pour "heat shock": "après avoir établi un protocole de choc thermique induisant une expression ubiquitaire du transgène. Les embryons transgéniques de la génération F2 de la lignée exprimant la mutation développent un phénotype moteur suite à un choc thermique de 38.5°C". (y a la version anglaise et francaise)
http://www.btb.termiumplus.gc.ca/tpv2alpha/alpha-fra.html?lang=fra&i=&index=alt&__index=alt&srchtxt=thermal+shock&comencsrch.x=0&comencsrch.y=0 terminium donne au point 2 "choc thermique" pour "thermal shock" pour les êtres vivants (erythrocytes)
ou http://www.btb.termiumplus.gc.ca/tpv2alpha/alpha-fra.html?lang=fra&i=&index=alt&__index=alt&srchtxt=heat+shock&comencsrch.x=0&comencsrch.y=0 pour heat shock 2 possibles: choc thermique ou choc thermique chaud.
mais bon je suis pas du portail :) (et ça ne donne pas de réponse claire) -un choc thermique c'est pas la mort, c'est un stress. mais peut être qu'une hydrocution sans eau existe avec un terme spécial. "Une hydrocution est un choc thermique entre un être humain et un environnement aquatique" Vatadoshu 21 mars 2015 à 12:13 (CET)
J'ai fait la scission entre Choc thermique (physique) et Choc thermique (médecine), mais le problème des interwikis n'est qu'à moitié réglé : l'article de médecine, encore très pauvre, est lié à en:Heat shock qui ne se concentre que sur l'aspect microbiologie. N'hésitez pas à améliorer. --Catarella (discuter) 22 mars 2015 à 13:22 (CET)

Juste en passant, je viens de tomber sur des occurrences de choc allergique... --Roll-Morton (discuter) 23 mars 2015 à 13:57 (CET)

L'article Ron Woodroof est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Ron Woodroof » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ron Woodroof/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 23 mars 2015 à 01:30 (CET)

Syndrome de Gardner[modifier | modifier le code]

Bonjour, est-ce qu'un doc pourrait mettre en forme Syndrome de Gardner ? Je suis tombé dessus par hasard et il a une drôle de tête.--Roll-Morton (discuter) 23 mars 2015 à 14:28 (CET)

Relecture de brouillons sur le Forum des Nouveaux/Relecture[modifier | modifier le code]

Bonjour.

Plusieurs propositions de brouillons ont été déposées sur le Wikipédia:Forum des nouveaux/relecture par Utilisateur:Wikimavi2014, apparemment un compte utilisateur collectif d'étudiants de l'INSA de Lyon spécialisés en imagerie médicale. Pourriez-vous jeter un œil sur l'admissibilité de ces brouillons ?

Merci d'avance, et bien cordialement, --Arcyon (d) 24 mars 2015 à 15:18 (CET)

L'article Amal ibn Idriss al-Alami est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Amal ibn Idriss al-Alami (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Amal ibn Idriss al-Alami/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 25 mars 2015 à 02:35 (CET)

L'article Association des médecins urgentistes de France est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Association des médecins urgentistes de France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association des médecins urgentistes de France/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 27 mars 2015 à 00:47 (CET)

base de données -CKS[modifier | modifier le code]

salut à titre indicatif je vous met le lien d'une base de données-CKS-Clinical Knowledge Summaries°. http://web.archive.org/web/20140111035349/http://cks.nice.org.uk/
en archive parce que le site d'origine est inconsultable hors angleterre. (http://cks.nice.org.uk/) toutes les pages n'ont pas été archivées mais une grande partie oui.
le CKS est un service du NICE supervisé par le département de santé du royaume uni et à l'attention des services médicaux. (NICE Clinical Knowledge Summaries: Welcome to the NICE CKS service which provides primary care practitioners with a readily accessible summary of the current evidence base and practical guidance on best practice in respect of over 300 common and/or significant primary care presentations. The service is being regularly maintained and upgraded as and when significant new evidence emerges and up to 10 new topics will be added each year.)
note: c'est en anglais. la barre de recherche dans le site marche pas. mais on peut cliquer sur une lettre, puis cliquer sur la maladiie à droite. Vatadoshu 28 mars 2015 à 09:59 (CET)

L'article Michel Canesi est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Michel Canesi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Canesi/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 30 mars 2015 à 01:17 (CEST)

L'article Patrick Coupechoux est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Patrick Coupechoux » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patrick Coupechoux/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 2 avril 2015 à 00:40 (CEST)

L'article Luis Crespo est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Luis Crespo (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Luis Crespo/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 3 avril 2015 à 00:41 (CEST)

{{subst:Avertissement suppression page|Patrick de Funès}

Jean de Kervasdoué[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Je pense qu'il y a une petite erreur dans l'article sur Jean de Kervasdoué.

Il y est dit qu'il considère que l'industrie nucléaire est des millions de fois moins mortelle, moins polluante, et moins dangereuse que le charbon.

Or sur les pages 116 et 223 des "Prêcheurs de l'Apocalypse" qui sont citées, il dit; -"jusqu'à présent, l'industrie du charbon a été pour l'espèce humaine des milliers de fois plus mortelle, plus dangereuse et aussi pus polluante que le nucléaire" (page 116) -"Nous avons vu, par ailleurs, que le nucléaire civil, depuis sa naissance, avait été moins fatal, Tchernobyl y compris, que l'industrie du charbon en une année..." (page 223). Par ailleurs en page 4 de couverture, il est dit :"Le charbon est plus fatal que l'amiante. Et l'un et l'autre cent fois plus que les radiations nucléaires".

Entre les "moins" (p223), "cent" (couverture) et "mille" (p.116), même s'il ne s'agit que d'approximations, il y a une différence, me semble t'il, avec les "millions" cités dans Wikipédia.

Amicalement

--92.157.100.213 (discuter) 9 avril 2015 à 04:05 (CEST)

Message transféré dans la page de discussion de l'article : Discussion:Jean de Kervasdoué. Bloubéri (discuter) 12 avril 2015 à 16:22 (CEST)

L'article Institut fédératif de recherche Necker-Enfants malades est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Institut fédératif de recherche Necker-Enfants malades » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut fédératif de recherche Necker-Enfants malades/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 10 avril 2015 à 01:06 (CEST)

L'article Philippe Lacadée est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Philippe Lacadée » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Lacadée/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 10 avril 2015 à 01:28 (CEST)

Message aux "documentalistes" impécunieux ou en manque d'accès[modifier | modifier le code]

Il semble que quelques publications anglophones majeures proposent un accès privilégié aux contributeurs à Wikipédia : voir en:Wikipedia:The Wikipedia Library/Journals#Medical par exemple, d'autres thèmes sont disponibles, par ailleurs sur cette même page, mais à d'autres "ancrages".
NB je ne suis pas informé de telles propositions en langue française. --BonifaceFR (discuter) 12 avril 2015 à 15:51 (CEST)

Bernard Bihain et fraude[modifier | modifier le code]

Bonjour,

un texte sur le site enroweb, relayé par le (relativement sérieux me semble-t-il) café des sciences contient le passage suivant : « Ce qui valait l’ire de l’éditorialiste [de Science et Vie, voir le reste de l'article] était l’affaire Bihain, du nom de ce chercheur Inserm bardé de contrats industriels qui annonça avoir découvert un gène de l’obésité susceptible de donner naissance à des traitements révolutionnaires... jusqu’à ce que des soupçons de fraude émergent. [...] aujourd’hui cet épisode a été oublié [...] et brille par son absence sur la page Wikipédia dudit Bernard Bihain ». Et en effet il n'y a rien sur la page Bernard Bihain. Est-ce que quelqu’un connaît l'affaire ? --Roll-Morton (discuter) 16 avril 2015 à 11:46 (CEST)

En faisant une rapide recherche, je suis tombé sur http://www.lesechos.fr/23/06/2003/LesEchos/18930-058-ECH_apres-cinq-ans-d-enquete----l-affaire-bihain---se-termine-sur-un-non-lieu.htm qui indique que l'affaire a été jugée et Bihain blanchi. Goulu (discuter) 16 avril 2015 à 13:02 (CEST)
un jour les "mécontents" se sortiront les doigts du… euh, retrousseront leurs manches, liront les Aides, conventions et recommandations et contribueront à Wikipédia, et cesseront de se plaindre dans les média… Enfin, je peux rêver, non ? --BonifaceFR (discuter) 16 avril 2015 à 13:15 (CEST)
PS : à moins que, dans un billard à trois bandes, les “mécontents” espèrent ainsi alimenter de sources [faussement] secondaires un article biographique, à l'admissibilité très certainement discutable ; bref, encore une tempête dans un verre d'eau, de la “PR” dans un certain sens…
Il semble que l'auteur de ce billet sur www.enroweb.com soit joignable sur Wikipédia @Enro. Libre à lui de contribuer à l'article qu'il critique par ailleurs, non !? --BonifaceFR (discuter) 16 avril 2015 à 13:37 (CEST)
Oui bien sûr, le « wikipedia ne le dit même pas » est un peu nul, surtout venant d'un contributeur. Je propose de se pencher dessus non pour faire plaisir à l'auteur ou par peur du qu'en-dira-t-on, mais pour améliorer le contenu, et éventuellement déceler un contenu biaisé. Merci à Goulu pour la recherche. Je vais modifier légèrement l'article. --Roll-Morton (discuter) 16 avril 2015 à 14:06 (CEST)
Voilà, j'ai fait un résumé dans l'article. Une relecture serait la bienvenue. --Roll-Morton (discuter) 16 avril 2015 à 14:37 (CEST)

Les articles Trouble de la personnalité multiple et Trouble dissociatif de l'identité sont proposés à la fusion[modifier | modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Trouble de la personnalité multiple et Trouble dissociatif de l'identité. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Jerome66 (discuter) 17 avril 2015 à 09:01 (CEST)

L'article Georges Raviart est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Georges Raviart » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Georges Raviart/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 19 avril 2015 à 00:37 (CEST)

L'article Alphonse Sormany est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Alphonse Sormany » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alphonse Sormany/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 21 avril 2015 à 00:55 (CEST)

L'article Louis-Charles Viossat est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Louis-Charles Viossat » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis-Charles Viossat/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 24 avril 2015 à 00:34 (CEST)

Les articles Édenté et Édentement sont proposés à la fusion[modifier | modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Édenté et Édentement. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Oliv☮ Éppen hozzám? 24 avril 2015 à 08:32 (CEST)

Besoin de relecture, d'aide et de suivi sur Mirko Beljanski[modifier | modifier le code]

Bonjour, il y aurait besoin de relecture, d'aide et de suivi sur l’article Mirko Beljanski, une chercheur controversé. L'article contient de nombreuses sources primaires, voire des commentaires personnels. Ce serait pas mal que des contributeurs, familiers avec le domaine médical, viennent nous donner un coup de main, à HenriDavel et moi. Je notifie les contributeurs que j'ai déjà croisés et que je sais actifs sur ces sujets : Notification Ofix, Nguyenld et BonifaceFR. Si vous en connaissez d’autres... Cordialement, — JoleK [discuter] 24 avril 2015 à 10:58 (CEST). J’ai oublié Notification Bloubéri et Dimdle. Cordialement, — JoleK [discuter] 24 avril 2015 à 11:01 (CEST)

@JoleK bonjour ; existe aussi un Projet:Scepticisme rationnel aux contributeurs discrets, qui pourraient être utilement "appelés en renfort" pour veiller à cet article. Je ne connais pas particulièrement de contributeur participant assidûment à ce portail / projet.--BonifaceFR (discuter) 24 avril 2015 à 12:18 (CEST)

L'article Appel malade est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Appel malade » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Appel malade/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 26 avril 2015 à 01:37 (CEST)

L'article Association professionnelle des massothérapeutes spécialisés du Québec, Mon Réseau Plus est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Association professionnelle des massothérapeutes spécialisés du Québec, Mon Réseau Plus » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association professionnelle des massothérapeutes spécialisés du Québec, Mon Réseau Plus/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 27 avril 2015 à 16:39 (CEST)

Quelqu'un veut-il parler à la radio?[modifier | modifier le code]

Tout est dans le titre!

Wikimedia Suisse est en contact avec le producteur de l'émission Histoire vivante (sur RTS - La première) : celui-ci, pour la rentrée 2015, voudrait innover un peu en incluant des Wikipédiens francophones qui parleraient d'articles en lien avec le sujet de la semaine (en gros, le format consiste en cinq émissions radio du lundi au vendredi pour développer un sujet [45], et un documentaire à la TV. Nous cherchons donc des volontaires pour enregistrer une petite séquence sur leur(s) contribution(s) (je précise qu'il n'y a pas besoin d'être suisse ou de venir en Suisse pour le faire).

Format[modifier | modifier le code]

  • Une séquence dans laquelle un contributeur se présente et présente sa contribution (2/3‘) (Autoportrait commençant par une formule rituelle du type : « Bonjour Histoire vivante je m’appelle bidule…je suis... aujourd’hui je vais vous parler de…);
  • La contribution en elle-même, sous forme d’un texte dont la lecture globale ne devrait pas excéder 5’. Ce texte peut être lu par le contributeur / ou par un comédien de notre choix Le texte peut contenir des références archivistiques (coupure de presse/ extrait de discours ou de textes historiques).

Les thèmes[modifier | modifier le code]

La liste complète est sur le blog de CH, mais d'intérêt (je pense) pour ce projet il y aurait:

  • Enquête sur le cholestérol, le coupable idéal (Angle Radio : histoire de l’alimentation et des céréales)
  • Dr Denis Mukwege - l'émission parlera de lui, mais vous pouvez parler de médecine reconstructive si ça vous chante: tout est encore négociable (sauf le salaire: 0).

Et alors?[modifier | modifier le code]

Ca vous intéresse? Vous vous sentez l'âme d'une star et voudriez parler de ce sur quoi vous vous êtes donné tant de mal? Vous connaissez un contributeur qui pourrait être intéressé? Contactez nous!

Merci et bonnes contributions, Popo le Chien ouah 28 avril 2015 à 17:16 (CEST)

article Dépression (psychiatrie)[modifier | modifier le code]

Bonjour,
l'article dépression semble ramer peut être est ce du à ses 195000 octets? J'ai un popup quand je suis dessus avec l'éditeur visuel qui me dit problème de script: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Page_d%C3%A9pression22.png.
--Vatadoshu... 1 mai 2015 à 20:23 (CEST)

L'article Paul Cololian est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Paul Cololian » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paul Cololian/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 2 mai 2015 à 02:31 (CEST)

L'article Jean-Pierre Dedet est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Jean-Pierre Dedet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Pierre Dedet/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 3 mai 2015 à 12:06 (CEST)

L'article Les Docteurs est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Les Docteurs » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Docteurs/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 4 mai 2015 à 14:55 (CEST)

L'article Électro-esthétique est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Électro-esthétique (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Électro-esthétique/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 5 mai 2015 à 00:40 (CEST)

L'article Électroridopuncture est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Électroridopuncture (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Électroridopuncture/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 5 mai 2015 à 00:43 (CEST)

L'article Maison Blanche (hôpital psychiatrique) est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Maison Blanche (hôpital psychiatrique) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maison Blanche (hôpital psychiatrique)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Julien1978 (d.) 6 mai 2015 à 15:29 (CEST)

L'article Gynécologie sans frontières est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Gynécologie sans frontières (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gynécologie sans frontières/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 8 mai 2015 à 01:06 (CEST)

L'article Syndicat national des praticiens hospitaliers anesthésistes-réanimateurs élargi est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Syndicat national des praticiens hospitaliers anesthésistes-réanimateurs élargi (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Syndicat national des praticiens hospitaliers anesthésistes-réanimateurs élargi/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arroser (râler ?) 9 mai 2015 à 13:46 (CEST)

Nom d'un article d'anatomie[modifier | modifier le code]

Bonjour, j'aimerais avoir un ou plusieurs avis sur le nom à choisir pour l'article Artère radiculaire antérieure d'Adamkiewicz. Si vous le voulez bien, merci de le donner sur Discussion:Artère radiculaire antérieure d'Adamkiewicz#Nom de l'article. Bloubéri (discuter) 11 mai 2015 à 23:47 (CEST)

Faut-il rediriger Foraminal vers Foramen ?[modifier | modifier le code]

Apokrif (discuter) 20 mai 2015 à 20:09 (CEST)

Apokrif, plutôt Pour. Bloubéri (discuter) 29 mai 2015 à 23:02 (CEST)

L'article Ablathermie est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Ablathermie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ablathermie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 21 mai 2015 à 01:48 (CEST)

L'article Faux souvenirs induits est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Faux souvenirs induits » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Faux souvenirs induits/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

BonifaceFR (discuter) 21 mai 2015 à 10:09 (CEST)

L'article AML1-ETO est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « AML1-ETO » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:AML1-ETO/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 25 mai 2015 à 02:26 (CEST)

L'article Martin Chobli est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Martin Chobli (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Martin Chobli/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 28 mai 2015 à 02:12 (CEST)

Que vous soyez en faveur de la suppression ou de la conservation de cet article encyclopédique [sourcé avec peine] évoquant le parcours et l'œuvre d'un rare anesthésiste-réanimateur béninois francophone fondateur du samu en son pays et formateur de nombreux successeurs en Afrique francophone, soutenu en cela par l'OMS notamment, merci de vous exprimer sur la page de discussion dédiée. Les avis jusque maintenant exprimés me paraissent peu argumentés.--BonifaceFR (discuter) 20 juin 2015 à 11:35 (CEST)

Bonjour BonifaceFR. Je ne sais pas si ça peut aider, j'ai recherché "chobli" sur le site em-consulte. Cela donne plusieurs résultats dont on peut voir un extrait quand on survole avec la souris le titre de chacun des résultats. Si la plupart ont l'air d'être des références, je crois qu'il y a 2 mentions du personnage dont je cite les extraits visibles au survol de la souris (je n'ai pas accès au texte) :

  • "professeur Martin Chobli, directeur de l'Enafisar, et du SAMU Bénin, très engagé dans le développement de l'anesthésie au Bénin et dans la sous-région" [46]
  • "au professeur Martin Cholbli qui, à Cotonou" [47].

Bloubéri (discuter) 21 juin 2015 à 15:26 (CEST)

Au total ce jour, quelques heures avant la clôture de la discussion souhaitée argumentée, l'article, ébauché en décembre 2006 et dont la suppression avait déjà été discutée en mars 2011, s'est enrichi en un mois de :

Alors qu'un principe fondateur énonce « Wikipédia est une encyclopédie qui incorpore des éléments d'encyclopédie généraliste, d'encyclopédie spécialisée et d'almanach. Une encyclopédie est composée d'articles qui font la synthèse des connaissances sur un sujet donné. Wikipédia a une vocation universelle /.../ », une règle, WP:NHP, appelle : « N’hésitez pas à corriger les erreurs, à ajouter du contenu, à créer de nouveaux articles, à modifier la structure de Wikipédia, à apporter des sources… », et les WP:NSU [recommandations] associent « L'une des conditions suivantes est suffisante » avec « être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré », par exemple ici les soins urgents, les prompts secours et l'anesthésie-réanimation en Afrique francophone subsaharienne, comme montré et sourcé à maintes reprises...
NB : les avis pour suppression présentent des arguments, parfois, dans la mesure où ils ont été exprimés, qui n'ont généralement pas été revus entre la version "non sourcée" et la version actuelle de l'article.--BonifaceFR (discuter) 24 juin 2015 à 08:33 (CEST)

L'article Exophytique est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Exophytique (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Exophytique/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 31 mai 2015 à 01:27 (CEST)

L'article Laboratoires Cinfa est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Laboratoires Cinfa (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laboratoires Cinfa/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 6 juin 2015 à 00:45 (CEST)

Outil pour les références[modifier | modifier le code]

Bonjour, je voudrais signaler 2 outils qui permettent d'obtenir une référence que l'on peut insérer sur wikipédia facilement et rapidement. Ces 2 outils sont à utiliser l'un après l'autre :

  1. Enter le DOI là : http://reftag.appspot.com/doiweb.py (ça donne le code pour wikipedia en)
  2. Recopier le code ici : http://tradino.org/ (ça "traduit" le code pour wikipedia fr)

Ils ont été créés par en:User:Apoc2400 et User:MicroCitron. C'est vraiment rapide à faire ! Bloubéri (discuter) 6 juin 2015 à 01:05 (CEST)

Bloubéri, depuis peu de temps, avec l'Editeur Visuel: menu "Citer" puis tu entre le DOI, tu clique sur Générer, (puis insérer, puis enregistrer la page). C'est pareil non? --Vatadoshu... 6 juin 2015 à 14:25 (CEST)
Sourire Ah je ne connais pas, je dois être vieux jeux ! Merci en tout cas de faire connaître la méthode. Sur ce point l'éditeur visuel est peut-être plus performant, mais je crois que sur de nombreux autres, c'est plus compliqué à utiliser sous les apparences de simplicité qui limitent certaines fonctionnalités (enfin je suis pas un expert non plus de la question). Bloubéri (discuter) 6 juin 2015 à 18:09 (CEST)
Je me débrouille donc si tu veux t'y mettre et que tu bute tu peux me demander. Personnellement j'alterne EV et wikicode. Je dirai que ça fait une ou deux semaine que la méthode existe, ça s'appelle "citoid"(si tu en a entendu parler) On peut mettre un DOI mais aussi un article pubmed ou un url et il génère tout seul la référence, c'est magique. On peut bien sur mettre une référence manuellement(article/ouvrage/site web) si l'automatisme a un bug (ça arrive avec certains sites web mais c'est pas souvent)Vatadoshu... 6 juin 2015 à 21:56 (CEST)

Modification d'une page: syndrome du défilé thoracobrachial[modifier | modifier le code]

Bonjour à tous, J'ai remarqué que qu'en j'affiche la page du Syndrome du défilé thoracobrachial via l'application mobile, en dessous du titre s'affiche une légende qui ressemble plus à un commentaire d'un utilisateur peu averti: "J ai un defilee toraco bracial jai une redeur du coter goche et nervalgie" (SIC x 10). N'étant pas encore très familier de l'édition, je n'ai trouvé aucun moyen de supprimer cette entrée, qui n'apparaît par ailleurs pas dans la version bureau. Peut-être l'un de vous saura-t-il comment s'y prendre... Y.

91.177.249.92 (discuter) 6 juin 2015 à 23:55 (CEST)

Je ne vois rien de tel sur un PC. Nguyenld (discuter) 7 juin 2015 à 00:22 (CEST)
Je parle bien de l'application mobile de Wikipédia... Effectivement, ça n'apparaît pas sur la version bureau. Y.— Le message qui précède a été déposé par l'IP 81.246.231.62 (d · c). Il est recommandé de signer en cliquant sur l'icône de signature ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~), [alt gr + é (4 fois)].
Bonjour. Une recherche de mots cités "toraco bracial" (sic) ou même "redeur du coter goche" (re-sic) ne trouve aucune occurrence dans le code du texte, dans tout son historique. Consultez-vous la version "originale" de Wikipédia ou une copie, comme celle d'Orange, ex-France Télécom, par exemple ? --BonifaceFR (discuter) 8 juin 2015 à 13:58 (CEST)
Ce n'est pas non plus dans le code de l'article. Une possibilité est que le vandalisme soit sur un modèle et non sur le texte de l'article, mais comme ce texte est spécifique, je ne vois pas comment... Nguyenld (discuter) 8 juin 2015 à 16:04 (CEST)
Je répète que je parle de l'application pour mobile de Wikipedia et qu'effectivement cela n'apparaît pas ailleurs, j'avais également tenté la recherche sans résultat. Capture d'écran pour visualiser: https://app.box.com/s/ypk4v7ja49cqf1rta94vq3mcrf4gwvl6 Y. 62.58.225.180 (discuter) 10 juin 2015 à 13:39 (CEST)
Je viens de regarder, ça fait exactement la même chose sur mon téléphone. Comment est généré ce résumé sous le titre, dans l'appli smartphone ? Baptou (discuter)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
OK Vu : c'était sur Wikidata Corrigé  Fait. --BonifaceFR (discuter) 10 juin 2015 à 14:16 (CEST)

Bien joué ;-) Y. 81.246.231.62 (discuter) 10 juin 2015 à 15:32 (CEST)
De rien, merci pour la capture, ça m'a aidé, ne consultant Wikipédia que sur écran large, même en sa version mobile (lien en bas de toute page) ; il peut y avoir d'autres "vandalismes" ainsi croisés entre Wikidata et Wikipédia, je n'ai pas d'expérience dans la "lutte anti-vandalisme" sur Wikidata, il ne faut pas hésiter à y aller voir aussi, et y révoquer ce type de "contribution", merci à vous pour ce signalement et votre persévérance dans la démonstration Clin d'œil --BonifaceFR (discuter) 10 juin 2015 à 16:13 (CEST)
Bravo !!! C'est la première fois moi aussi que je vois un vandalisme sur wikidata. Peut-être que cela vaudrai le coup de mettre un mot sur le Bistro pour avoir un retour d'expérience. Nguyenld (discuter) 10 juin 2015 à 18:11 (CEST)
Oui j'ai mis un mot en début d'après-midi au Bistro de Wikidata : une réponse et des liens internes explicatifs n'ont pas tardé ; c'est à « d:Wikidata:Bistro#Lutte contre le vandalisme_? », Thibaut120094 nous oriente vers d:Wikidata:Vandalism et d:Category:User warning templates--BonifaceFR (discuter) 10 juin 2015 à 20:32 (CEST)

Nom en français de la New York Academy of Medicine ?[modifier | modifier le code]

Bonjour. Le titre actuel de la New York Academy of Medicine est Académie new-yorkaise de médecine. Je penche plus pour Académie de médecine de New York mais je trouve souvent sur Google Académie de Médecine de New-York. Y a t'il une traduction officielle de ce nom par les autorités médicales françaises. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 10 juin 2015 à 08:45 (CEST)

Bonjour, pourquoi ne pas garder New York Academy of Medicine ? Par exemple, la British Medical Association a un titre anglophone. Baptou (discuter)
Les deux me semblent en effet possibles (pour ma part je pratique les deux, en fonction de la commodité du moment). Si l'on tient à traduire, je crois que c'est assez « libre », en fonction de ce que l’on trouvera dans les sources et qui est rarement unifié. Cordialement, — JoleK [discuter] 10 juin 2015 à 15:15 (CEST)

Pourquoi les hommes ont-ils des mamelons ?[modifier | modifier le code]

Bonjour. Je le dis avec mes mots qui ne sont peut-être pas les plus adéquats, mais j'ai toujours entendu dire, à peu de chose près, que les hommes avaient des mamelons (tétons) car endéans les 6 premières semaines du développement embryonnaire seul le chromosome X s'exprimait, un stade durant lequel l'embryon est asexué et où débuterait le développement de ce reliquat embryonnaire. L'activation du chromosome Y à la 6ème semaine stopperait son développement au profit des caractéristiques sexuelles masculines. Est-ce correct et avez-vous des sources qui permettraient d'ajouter cette information à l'article concerné. Merci d'avance pour vos réponses. Cordialement, R [CQ, ici W9GFO] 11 juin 2015 à 15:28 (CEST)

Bonjour Reptilien.19831209BE1. Je ne suis pas spécialiste de la question mais je pense qu'il y a confusion. C'est surtout l'orientation du développement des organes génitaux qui est censée dépendre de la présence du gêne SRY (sur le chromosome Y), qui s'exprime au bout d'un certain temps de développement. Par contre, le développement différentiel des caractères sexuels secondaires tels que celui des seins, ou du larynx par exemple, est a priori sous la dépendance de la production d'hormones sexuelles à la puberté.
En ce qui concerne la formation embryonnaire du sein (et du mamelon), une recherche internet avec les termes "embryology breast" donne deux premiers résultats instructifs [57] [58]. Voir notammant les paragraphes "The embryologic breast" et "The neonatal breast" du premier. j'espère que ça pourra t'aider à la rédaction de l'un ou l'autre des articles. Bloubéri (discuter) 21 juin 2015 à 15:15 (CEST)
Merci Bloubéri pour ces précisions et pistes intéressantes. Je vais creuser un peu plus la question. R [CQ, ici W9GFO] 28 juin 2015 à 23:01 (CEST)

L'article Charles Vincent Francois Pezet de Corval est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Charles Vincent Francois Pezet de Corval » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charles Vincent Francois Pezet de Corval/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 13 juin 2015 à 01:22 (CEST)

Traduction terminée[modifier | modifier le code]

Bonjour,

J'ai terminé la traduction de l'article anglophone sur les maladies tropicales négligées. Il s'agit d'une traduction améliorée qui doit servir de base à un article mieux construit et plus fouillé, concernant notamment les implications économico-sociales de ces maladies. Bonne lecture !

Scritch science (discuter) 14 juin 2015 à 15:07 (CEST)

Bonjour et merci Scritch science. Une remarque : je ne vois rien sur cet article ou dans sa page de discussion ce qui indique qu'il s'agit d'une traduction. Tu peux par exemple insérer à cet effet modèle:traduction/référence dans l'article. Sinon quel est le prochain ? Si jamais tu lis l'ukrainien, je te propose par exemple uk:Лицевий нерв ! Bloubéri (discuter) 21 juin 2015 à 14:46 (CEST)

L'article Abou Abdallah es-Siqili est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Abou Abdallah es-Siqili » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Abou Abdallah es-Siqili/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 21 juin 2015 à 00:40 (CEST)

L'article Advanced Accelerator Applications est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Advanced Accelerator Applications (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Advanced Accelerator Applications/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 21 juin 2015 à 00:53 (CEST)

Les articles Dronabinol et Tétrahydrocannabinol sont proposés à la fusion[modifier | modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Dronabinol et Tétrahydrocannabinol. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Titou (d) 21 juin 2015 à 19:02 (CEST)

Les articles Psychoanaleptique et Psychostimulant sont proposés à la fusion[modifier | modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Psychoanaleptique et Psychostimulant. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Orphée [||] 22 juin 2015 à 01:03 (CEST), Orphée [||] 22 juin 2015 à 01:03 (CEST)

L'article Association nationale des étudiants sages-femmes est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Association nationale des étudiants sages-femmes (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association nationale des étudiants sages-femmes/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 22 juin 2015 à 01:19 (CEST)

L'article KelDoc est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « KelDoc (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:KelDoc/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Shev (discuter) 23 juin 2015 à 22:06 (CEST)

L'article Bibliographie de l'homéopathie est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Bibliographie de l'homéopathie (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bibliographie de l'homéopathie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 24 juin 2015 à 00:51 (CEST)

Les articles Classification des troubles mentaux et Classifications en psychiatrie sont proposés à la fusion[modifier | modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Classification des troubles mentaux et Classifications en psychiatrie. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Orphée [||] 25 juin 2015 à 11:12 (CEST)

Les articles crâne, neurocrâne et splanchnocrâne sont proposés à la fusion[modifier | modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#crâne et neurocrâne et splanchnocrâne. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
choumix (discuter) 25 juin 2015 à 14:21 (CEST)

Les articles Bromodésoxyuridine et Bromodéoxyuridine sont proposés à la fusion[modifier | modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Bromodésoxyuridine et Bromodéoxyuridine. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Snipre (discuter) 26 juin 2015 à 14:41 (CEST)

Politique sur les substances actives[modifier | modifier le code]

J'ai un problème avec la création multiple d'articles sur des composés chimiques en fonction de la manière dont ils sont utilisés ou produits. Exemple Protiréline et Hormone thyréotrope: la première est la forme synthétique de la deuxième. J'ai un peu l'impression que l'on oublie qu'il existe des redirections pour traiter ce genre de problèmes, mais ce n'est qu'un avis personnel. Pourrait-on définir une politique pour traiter ce genre de problème ? merci de répondre sur le projet chimie. Snipre (discuter) 4 juillet 2015 à 14:01 (CEST)

L'article L'Appel Médical est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « L'Appel Médical (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Appel Médical/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 5 juillet 2015 à 01:20 (CEST)

Les articles Dissociation mentale et Dissociation (psychologie) sont proposés à la fusion[modifier | modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Dissociation mentale et Dissociation (psychologie). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Orphée [||] 7 juillet 2015 à 08:35 (CEST)

Les articles Protiréline et Hormone thyréotrope sont proposés à la fusion[modifier | modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Protiréline et Hormone thyréotrope. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Titou (d) 8 juillet 2015 à 20:03 (CEST)

Delirium[modifier | modifier le code]

Bonjour, je ne sais pas s'il faut rediriger delirium vers Syndrome confusionnel ou vers délire. Quelqu'un qui connaît bien le sujet pourrait-il donner son avis ici ? Merci d'avance et salutations, Orphée [||] 10 juillet 2015 à 00:26 (CEST)

Bonjour. Si delirium est un terme latin signifiant délire en français, il est parfois utilisé en français pour désigner la confusion (ou syndrome confusionnel). Par ailleurs, le même terme delirium est utilisé en anglais, et de manière plus répandue, comme traduction du même terme français confusion. Donc pour moi delirium doit rediriger vers syndrome confusionnel comme vous l'avez fait [59]. Voir [60] et [61]. Ce sujet peut porter à confusion ! Bloubéri (discuter) 10 juillet 2015 à 01:28 (CEST)

Système primo-vasculaire[modifier | modifier le code]

I'm not a French speaker, but I'd like to inform you of this. It is pure pseudoscience. It has been deleted from the English Wikipedia. w:en:Wikipedia:Articles for deletion/Primo-vascular systemCFCF (discuter) 10 juillet 2015 à 07:54 (CEST)

Merci ; « Thank you » ; Wikipédia admettant "tous les savoirs" et l'article en français commençant par un bandeau de mise en garde, son maintien sur wp:fr est à l'étude ; pour ma part, je recommanderais une fusion dans l'article Acupuncture (d · h · j · ) comme le fait un commentateur de la PàS sur wp:en. Un autre évoque wp:FRINGE qui sur wp:fr correspond à WP:DTC, un essai intitulé en français « Wikipédia:Développement de théories controversées ». Merci encore pour votre alerte. --BonifaceFR (discuter) 10 juillet 2015 à 14:49 (CEST)

Christian Audigier et cancer de la moelle osseuse[modifier | modifier le code]

Bonjour, quelqu'un pourrait lier l'article derrière l'expression cancer de la moelle osseuse ? S'agit il de d'un myélome multiple ? Cordialement.--pixeltoo (discuter) 11 juillet 2015 à 13:46 (CEST)

PS J'ai trouvé en:myelodysplastic syndrome d'après Le National Suntimes.--pixeltoo (discuter) 11 juillet 2015 à 13:56 (CEST)
Reste à savoir s'il s'agit d'un cancer l'article sur le syndrome n'est pas forcément clair là dessus alors que Christian Audigier est catégorisé "Mort d'un cancer".--pixeltoo (discuter) 11 juillet 2015 à 15:47 (CEST)
Pour ma part, c'est plutôt l'existence-même de cette catégorie que je questionne…--BonifaceFR (discuter) 11 juillet 2015 à 16:05 (CEST)
Idem BonifaceFR. je me demande quelle est l'utilité d'un tel listing. Bloubéri (discuter) 12 juillet 2015 à 14:14 (CEST)

Les articles Maladie de Crigler-Najjar et Syndrome de Crigler-Najjar sont proposés à la fusion[modifier | modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Maladie de Crigler-Najjar et Syndrome de Crigler-Najjar. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
BonifaceFR (discuter) 11 juillet 2015 à 14:52 (CEST)

L'article Santé Diabète est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Santé Diabète » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Santé Diabète/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Goombiis (Discuter) 11 juillet 2015 à 18:59 (CEST)

L'article Alain Perroud est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Alain Perroud (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alain Perroud/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 13 juillet 2015 à 00:48 (CEST)

Les articles Bottier orthopédiste et Podo orthèsiste sont proposés à la fusion[modifier | modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Bottier orthopédiste et Podo orthèsiste. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
BonifaceFR (discuter) 17 juillet 2015 à 13:18 (CEST)

Vitamine A[modifier | modifier le code]

Quelqu'un peut-il donner la liste de toutes les molécules qui sont considérées comme faisant partie de la vitamine A ? Par exemple, les bêta-carotènes ne sont pas mentionnés dans la phrase d'introduction, alors que c'est l'inverse chez nos amis anglophones. Existe-t-il une source à ce sujet ? Merci Snipre (discuter) 21 juillet 2015 à 16:28 (CEST)

L'article Alessandro Peccana est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Alessandro Peccana » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alessandro Peccana/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 24 juillet 2015 à 00:37 (CEST)

Les articles Bulle tympanique et Os tympanal sont proposés à la fusion[modifier | modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Bulle tympanique et Os tympanal. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
BonifaceFR (discuter) 24 juillet 2015 à 15:36 (CEST)

L'article Gilbert Huault est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Gilbert Huault » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gilbert Huault/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

——d—n—f (discuter) 26 juillet 2015 à 00:56 (CEST)

L'article M'Hamed Benredouane est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « M'Hamed Benredouane » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:M'Hamed Benredouane/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 26 juillet 2015 à 01:33 (CEST)

L'article Olivier Chambon est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Olivier Chambon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivier Chambon/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 28 juillet 2015 à 02:19 (CEST)

Articles de la classification ATC[modifier | modifier le code]

Bonjour, il existe de nombreux articles consacrés à la classification ATC. Comme je l'ai suggéré à BonifaceFR préalablement, je compte demander le renommage de plusieurs articles car le terme "classe" me semble être le plus souvent utilisé pour désigner un groupe ou un sous-groupe. Ainsi je compte demander l'intervention d'un bot sur WP:RBOT afin de changer :

  1. les noms d'article :
    1. "ATC code x" en "classe ATC x" (exemple : ATC code A en "Classe ATC A")
    2. "ATC code xnn" en "classe ATC xnn" (exemple : ATC code A01 en "Classe ATC A1")
  2. et si possible les débuts des introductions respectivement en :
    1. "La classe ATC x, « nom » est un groupe de la classification anatomique, thérapeutique et chimique"
    2. "La classe ATC xnn, « nom » est un sous-groupe de la classification anatomique, thérapeutique et chimique"

En passant je pense également renommer l'article principal Classification anatomique, thérapeutique et chimique en "Classification ATC", car ce nom n'est pas un sigle, mais seulement constitué en partie d'un sigle.

Merci d'avance pour d'éventuels avis ou commentaires. Bloubéri (discuter) 29 juillet 2015 à 18:28 (CEST)

Modèles d'infobox pour les médecins[modifier | modifier le code]

Bonjour, je cherche quel modèle d'infobox je dois utiliser pour un médecin. Il y a bien le modèle:Infobox Scientifique, mais je trouve cela trop éloigné de la médecine, idem pour le modèle:Infobox Biographie. Existe-t-il quelque chose pour les médecins ? Merci de votre aide. --Éric Messel (Déposer un message) 29 juillet 2015 à 20:46 (CEST)

L'article Corpulence est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Corpulence » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Corpulence/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 30 juillet 2015 à 02:33 (CEST)

L'article Patrice Cudicio est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Patrice Cudicio » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patrice Cudicio/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 30 juillet 2015 à 02:37 (CEST)

L'article A. J. Dewèvre est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « A. J. Dewèvre » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:A. J. Dewèvre/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 30 juillet 2015 à 02:48 (CEST)

une idée...[modifier | modifier le code]

Que pensez vous de cette idée: Wikipédia:Le Bistro/29 juillet 2015#PàS Projets ; Sous-Pages ; Archivage ?

L'idée étant de mettre toutes les annonces de maintenance(PAS, fusion...) sur une sous page projet.

--Vatadoshu... 31 juillet 2015 à 23:24 (CEST)

Pourquoi pas, sauf que cela sera un peu vide. Un archivage semestriel de la page serait déjà un bon début. Nguyenld (discuter). Je m'y serais bien volontier coller moi même (pour archiver fin 2014) mais manifestement cela a été fait précédemment grâce à des modèles que je ne maîtrise pas et qui nécessite un peu de temps, que je n'ai pas dans les quelques heures qui viennent. Nguyenld (discuter) 1 août 2015 à 10:37 (CEST)
Conflit d’éditionCe n'est absolument pas une question de quantité d'octets ou de vide... Simplement une question de place (qualité de la lecture...) : les discussions du projet Hip-hop sont en bas de la page, séparées des propositions de PàS. Ici, sur ce projet médecine les discussions sont noyées. L'archivage est un outil supplémentaire de gestion dans le temps. Fou de Bassan / Argument(s) ? 1 août 2015 à 10:41 (CEST)
ps:je suis fatigué, dsl pour les fautes, flemmingite aigüe de relire Fou de Bassan / Argument(s) ? 1 août 2015 à 10:43 (CEST)
Effectivement je ne parle pas d'archivage, mais de rendre cette page destinée uniquement aux discussions. J'avoue avoir posté ce messages sur 2 projets. Ici et le projet informatique. Apparemment sur le projet informatique, d'habitude ils ont un robot qui transfert sur une page à part les annonces (et les supprime de la pdd projet). Peut être voir avec le proprio du robot "InfoRobBot"? Discussion Projet:Informatique#une idée... .
note: je sais très bien que "ça fera un peu vide", mais est il plus accueillant pour discuter d'avoir des messages de 3 mois, ou une page remplie de PAS et de fusion? Perso je préfère les messages vieux de 3 mois, et si il y a un message laissé, il ne sera pas noyé dans les annonces. --Vatadoshu... 1 août 2015 à 14:31 (CEST)
Le modèle {{Archivage par bot}} est adapté. Je ne m'intéresse pas au projet informatique. Pour ici, peut-être plusieurs sous pages : PàS, Fusion, Scission(<--?). Un avis en passant. Fou de Bassan / Argument(s) ? 1 août 2015 à 18:00 (CEST)
euh mon objectif n'était pas de vous faire intéresser au projet informatique mais au bot qu'il utilisent habituellement pour ranger leur pdd projet. En raccourcis, je me disais que vous auriez pu demander pour utiliser le même bot que le projet informatique (une fois le bot actif). Vous créez une sous-page ; et le bot déplace uniquement les annonces dans une sous-page déterminée.
Je ne connais pas ce modèle d'archivage bot, mais je n'ai pas l'impression que ça conviens. L'objectif étant de déplacer uniquement les annonces et dès qu'elles arrivent, pas au bout de "n" jours. --Vatadoshu... 1 août 2015 à 19:30 (CEST)
Il faut simplement prendre l'habitude de les poster en sous-pages, nous les humains. Le bot archive la sous page PàS au bout de 14 jours, lien rouge ou pas. Je vais faire un test ici même dans les minutes qui suivent. Toujours possible d'annuler mes modif. On en reparle après. Fou de Bassan / Argument(s) ? 1 août 2015 à 19:33 (CEST)
Voilà pour les sous-pages pour commencer. Là, il faut que les demandes soient postées sur Discussion Projet:Médecine/PàS. Ajouter le modèle {{archivage par bot}}, à paramétrer. Poursuivre l'allègement de la page ici en transférant en sous-pages Discussion Projet:Médecine/PàS/Archive2etc.. C'est l'idée ou pas ? Fou de Bassan / Argument(s) ? 1 août 2015 à 20:32 (CEST)
Oui c'est l'idée, mais PAR UN BOT (pas manuellement) . Manuellement, l'homme est toujours en retard d'un an.
En fait sur une page projet ne devrait (à mon avis) figurer que les discussions humaines de moins de 6 mois. Et le rangement devrait être fait par des bots. Il faudrait archiver les discussions humaines de plus de 6 mois en page archive; et les pas et fusion en sous page spéciale. Perso, j'aurai mis les pas et les fusions sur la même sous page. (note:c'est une idée, mais peut être les contributeurs de ce projet ne sont pas de mon avis) --Vatadoshu... 1 août 2015 à 20:40 (CEST)
Des avis supplémentaires sont nécessaires. Un lien (Discussion Projet:Médecine/PàS) ici, en haut, sous forme de bouton ou d'onglet me semble souhaitable. Voilà pour ce soir. À bientôt, Fou de Bassan / Argument(s) ? 1 août 2015 à 21:19 (CEST)

Bonjour, quelques chiffres si ça peut aider :

  • La page actuelle, avant le début de ménage par Foudebassans ce soir [62], allant du 13 août 2014 au 31 juillet 2015, comportait 186 sections dont 91 (49 %) portaient sur une proposition de suppression et 23 (12 %) sur une proposition de fusion.
  • La page précédente (Discussion Projet:Médecine/archive 6), allant du 4 juin 2013 au 13 août 2014, comporte 280 sections (1 en doublon avec la page actuelle), dont 142 (51 %) portent sur une proposition de suppression et 32 (11 %) sur une proposition de fusion.
  • La page précédente à cette dernière (Discussion Projet:Médecine/Archive 5), allant du 19 juin 2012 au 9 juin 2013, comporte 188 sections, dont 58 (31 %) portent sur une proposition de suppression et 20 (11 %) sur une proposition de fusion.

Donc, sur approximativement les 3 dernières années, les proposition de suppression comptent pour 45 % des sections et les propositions de fusion comptent pour 11 % des sections. Bloubéri (discuter) 2 août 2015 à 00:03 (CEST)

Bloubéri Tu as eu où les chiffres, tu a compté les sections toi même? --Vatadoshu... 2 août 2015 à 00:42 (CEST)
Sourire Pas tout à fait, j'ai utilisé un traitement de texte qui peut compter les occurences de mots. Bloubéri (discuter) 2 août 2015 à 00:50 (CEST)
Bloubéri ok --Vatadoshu... 2 août 2015 à 13:24 (CEST)

PàS - Fusion[modifier | modifier le code]

Peut-être créer sous-page Discussion Projet:Médecine/Fusion (<--gros doute pour "Fusion", à réfléchir). Créer sous page Discussion Projet:Médecine/PàS-F (là aussi, titre à réfléchir). Rediriger sp PàS et Fusion vers sp PàS-F. Cependant, afficher séparément sur la sp PàS-F les PàS et Fusion. Déboubler la Boite archive. <-- Pas trop chinois? Fou de Bassan / Argument(s) ? 2 août 2015 à 01:05 (CEST)

  • Nom de sous page , tu propose Discussion Projet:Médecine/PàS-F et afficher sur cette page les fusion et suppression séparément (pourquoi? c'est important? ça complique pour pas grand chose non?)
le titre me semble un peu compliqué à cause des majuscules, minuscules tiret. Pourquoi pas juste Discussion Projet:Médecine/pasf ou Discussion Projet:Médecine/PASF
  • Sinon les pàs et fusion peuvent être archivée au fil de l'eau au même endroit que les archives discussions; mais les archives discussions seront archivée au bout de n jour(au même endroit).
Genre:
annonce ->archivé direct
humain ->archivé au bout de n jours(exemple, au bout de 3 mois)
annonce->archivé direct
annonce ->archivé direct
humain->archivé au bout de n jour(exemple, au bout de 3 mois)
Tout étant archivé au même endroit. --Vatadoshu... 2 août 2015 à 13:23 (CEST)
Si les discussions sont séparées des PAFS, c'est incohérent de les archiver ensemble... Si elles sont séparées à la base, les archives discussions et PAFS doivent être séparées, ÀMHA. Fou de Bassan / Argument(s) ? 2 août 2015 à 13:35 (CEST)
ps:L'ordre des sous-pages, à savoir /Archive 1(2, 3, etc.) et /PàS/Archive1(2, 3, etc.), est peut-être à repenser en profondeur. Fou de Bassan / Argument(s) ? 2 août 2015 à 13:37 (CEST)
Je suis incohérente:)
En réalité l'intéret de mon point de vue est surtout pour la discussion tout de suite maintenant sur la pdd projet , après que ce soit archivé au même endroit ou pas.(ce n'est pas le plus important pour moi).
Sinon au lieu de donner des numéro, pourquoi pas des années, genre pasf2014; pasf2015 etc? une sous page par année (même si c'est archivé au fur et à mesure)? Ce serait plus simple non? --Vatadoshu... 2 août 2015 à 13:52 (CEST)

L'article Marc Girard est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Marc Girard » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marc Girard/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 2 août 2015 à 23:52 (CEST)

Paludisme[modifier | modifier le code]

Bonjour, Une âme charitable pour se pencher sur cette modification : Diff #117411183. Voir aussi l'intervention d'Asram : Diff #117411592. Qu'en dites vous ? --pixeltoo (discuter) 3 août 2015 à 12:05 (CEST)

Je pense que tu as eu raison de réverter : même si ce n'est pas faux (dans le sens que cela a été vraiment proposé, pas que cela marche), rien ne dit que cela est "notable". Au mieux, on peut mettre deux mots et une référence mais un paragraphe entier, non. Nguyenld (discuter) 3 août 2015 à 12:22 (CEST)

Labellisation de l'article Syndrome d'Asperger[modifier | modifier le code]

Bonsoir,

Voici le bandeau qui va bien :

Fairytale bookmark gold.svg Question mark 3d.png

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Syndrome d'Asperger » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

{{{2}}}

 ;

J'ai utilisé toutes les sources récentes disponibles pour la version actuelle, qui est plus complète que son équivalent anglais mais pourrait avoir quelques manques spécifiques. D'avance merci pour les relectures. --Egyszarvúfej (heraldika,) fr -- tête de licorne.PNG Tsaag Valren () 4 août 2015 à 00:18 (CEST)