Discussion utilisateur:Nouill

Sauter à la navigation Sauter à la recherche

À propos de ce flux de discussion

Cette page utilise Flow, un nouveau système de discussion. Les sujets les plus récents sont en haut. On peut suivre une page ou seulement un ou plusieurs sujets. Tous ceux qui participent déjà à une discussion seront notifiés automatiquement d'une réponse. Vous pouvez aussi mentionner des utilisateurs pour les alerter en particulier. Consulter la version archivée de cette page.
en savoir plusfaire un retour ou rapporter un dysfonctionnement
Cédric Boissière (discutercontributions)

L'article École d'ingénieurs des sciences aérospatiales est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « École d'ingénieurs des sciences aérospatiales » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:École d'ingénieurs des sciences aérospatiales/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 20 avril 2019 à 16:53 (CEST)

Répondre à « PàS suite à DRP »
47dp (discutercontributions)

Bonjour

Mon changement de nom de la page me semble justifié.

La société existe toujours, mais son nom a changé.

Les dirigeants de cette société ont changé le nom et ce n'est pas à vous de vous y opposer

Vous noterez que j'ai conservé "sarenza" au début du nom, sa notoriété n'est pas négligeable

Cordialement


Nouill (discutercontributions)

Bonjour,

Il y a eu un renommage de la société mais pas en Sarenza Monoprix Online, mais en Monoprix Online, donc si on renomme, on renomme en Monoprix Online. Après les titres des entreprises ne répondent pas forcément aux titres employés dans les registres "officiels" mais aux titres employés de manière commune par les sources, or j'ai pas l'impression que le titre Monoprix Online soit entré dans l'usage, donc je ne vois pas pourquoi on renommerait.

47dp (discutercontributions)

Bonjour,

Vous ne m'avez pas convaincu, mais je jette l'éponge, il est inutile de prolonger ce débat.

Cordialement

Répondre à « Sarenza »
Chris a liege (discutercontributions)
Répondre à « Avertissement suppression « Cabot Microelectronics » »
Jules78120 (discutercontributions)

Bonjour.

Le terme « wikt:divagation » a tout de même une connotation négative marquée. L'utiliser, au vu du contexte et de tes autres commentaires de modif (respectueux des RSV mais peu diplomates), pose problème.

J'ai vu qu'il y avait déjà eu des allégations de traque par le passé (dont certaines justifiées, à l'évidence, puisqu'un faux-nez a encore récemment essayé d'ouvrir une PàS sur WP-fr concernant l'article « Maîtresse Françoise ». Je n'ai cependant pas pris le temps de fouiller cet aspect. Je suis preneur d'une liste concise de diffs de telles accusations (lorsqu'elles sont infondées).

Concernant les RA, je comprends ton raisonnement mais ne le partage pas du tout. S'il y a un problème de comportement, d'attitude, déposer une (une seule) RA, contextualisée, tout en cessant toute interaction, est largement préférable à continuer d'interagir avec le contributeur avec lequel on est conflit. Cela aurait évité de donner un fondement aux accusations de wikitraque. « Si je fais une RA, cela renforce ce sentiment bien plus que tout les interventions que j'ai pu faire. » me semble donc tout à fait faux.

Concernant l'implication d'autres contributeurs, je comprends ta remarque et je suis conscient que la source du problème est bien l'attitude de Françoise Maîtresse.

Cdlt.

KolofKtulu (discutercontributions)

Jules, FM avait déjà déposé des RA, qui ont été classées sans suite sans même avoir fait l'objet d'un examen attentif. J'imagine que les admins se sont dit que ça allait se tasser tout seul. La réitération des interventions de Nouill et consorts a démontré le contraire, et ce qui n'était peut-être pas une traque à l'origine en est clairement devenu une. Est-ce que la situation en serait là aujourd'hui, si dès la première RA quelqu'un s'était penché sur le sujet aussi sérieusement que vous l'avez fait ? Je ne le pense pas. Cordialement.


KolofKtulu (discutercontributions)

Pour en terminer ici, car loin de moi l'intention de transformer la PdD de Nouill en forum de discussions, j'aimerais quand même qu'on m'explique comment, en raison des interventions des personnes que MF a mises en cause, il a été possible de retirer pas moins de 118 sources sur seulement 3 pages, et en à peine quelques semaines.

En vérité c'est bien plus que 118, car les apports en sources qu'avait faits Bruinek, notamment sur la page Masochisme, ont été balayés dans la foulée, et le décompte des sources retirées a été fait par différentiel entre les articles actuels et ce qu'ils étaient avant les récentes vagues de contributions.

Il faudra aussi m'expliquer comment on peut se référer à l'article anglophone d'un sujet, laquelle contient une large section consacrée à la mythologie, et supprimer toute référence à la mythologie dans l'article français, le tout par la même personne (et là oui, c'est bien de Nouill qu'il s'agit).

Il faudra enfin me dire à quel moment Nouill serait passé par une PdD AVANT de procéder à ses suppressions en rafales.

Alors je sais que les admins n'ont pas vocation à intervenir sur le contenu encyclopédique, mais là il s'agit quand même de comportements qui à mon sens auraient dû soulever bien plus que des questions anodines...

Cordialement.

Nouill (discutercontributions)

@Jules78120 :

Ah et il y a un fort conflit d'intérêt entre Françoise et Alchemica, que ce dernier rappel un fois tout les x années, et donc tout le monde oubli : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Alchemica/Archives_2010_trimestre_2&diff=prev&oldid=53329953&diffmode=source.

Jules78120 (discutercontributions)

Merci pour les diffs et les liens. Ça vient en effet confirmer la tendance qu'a Françoise Maîtresse à voir des faux-nez trop souvent (Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/octobre 2014#Demande concernant : Scoopfinder, Dertids, Lgd, 90.96.106.183 - 28 octobre qui vise arbitrairement AntonierCH est parlant, à cet égard).

À noter cependant que son soupçon à l'égard de Gonocoque était fondé : il a été bloqué pour abus de faux-nez (par GoAskAlice). Quant à VincentDDD, c'est GoAskAlice de retour, or GoAskAlice semble (cf. User:Gonocoque) avoir eu un comportement discutable à l'égard de Françoise Maîtresse. N'ayant pas le temps ni l'envie de me plonger dans ce dossier, je laisse ça de côté.

Alchemica a été le parrain de Françoise Maîtresse ; je suis au courant de ce fait. Il ne s'est pas exprimé sur le fond des RA, donc peu importe.

Guil2027 (discutercontributions)
Jules78120 (discutercontributions)

(Ne pas tenir compte du remerciement, j'ai cliqué par erreur.) Oui, j'ai déjà vu ce diff. Mais c'est un avis très générique, qui n'aide pas vraiment à la résolution de la RA.

Guil2027 (discutercontributions)

Disons que sa dernière phrase a de quoi étonner.

Françoise Maîtresse m'a citée dernièrement (, je lui ai demandé pour quelle raison mais pas de réponse). Elle laisse sous-entendre que je suis contre elle depuis une PàS de 2008 (dont je n'avais plus aucun souvenir !). Je me permets de rajouter à la liste de Nouill plus haut ce lien vers une requête qui me visait lorsque j'ai eu le malheur de vouloir m'attaquer au recyclage de l'article Sadisme et masochisme au cinéma : Wikipédia:Requête aux administrateurs/Novembre 2012#Sadisme et masochisme au cinéma : suppression massive sans concertation. J'ai laissé tomber et je ne suis revenue sur la pdd que parce qu'en 2018, Braveidi a notifié toutes les personnes (dont FM) qui sont intervenues sur l'article. J'ai répondu et j'ai notamment écrit : "ça faisait des années que je n'étais pas allée sur cet article (je ne suis pas du tout spécialiste du sujet)."

Un peu plus tard, Jlancon/KolofKtulu a déposé un message intitulé Traque de FM : suite et fin ? et a écrit : "Mon avis étant corroboré par le fait que plusieurs des personnes pratiquant cette censure se déclarent « non-concernées » par la thématique, ce qui tend à vouloir dire qu’elles seraient tombées sur ces pages par le plus fortuit des hasards, bien que de façon sélective."

Il a démenti m'avoir accusée de traque mais j'ai préféré partir de cette pdd.

Bref, ça ne date pas d'aujourd'hui !

KolofKtulu (discutercontributions)

@Jules78120, pardon pour cette très courte digression, mais concernant GoAskAlice / VincentDDD / Gonocoque, il vous manque apparemment des éléments.

Mais peu importe, vu que ce n'est pas le sujet.


Nouill (discutercontributions)

@KolofKtulu C'est un peu dommage de ne toujours pas comprendre que la problématique n'est pas la présence ou non de sources primaires ou secondaires, mais que cela concerne la pertinence du contenu, la place proéminente de la psychanalyse, la place des citations des ouvrages de Maitresse Francoise dans des articles généralistes qui ne donnent pas d'éléments informatifs sur l'article, mais donne de fausses-généralisations, la présence de commentaire personnelles, etc. Je l'ai déjà expliqué en page de discussion et en commentaire de diff, explication sur la pdd de l'article masochisme que tu as balayé avant de me dire ou redire que mes contributions étaient du vandalisme.

Il n'y a pas d'article en anglais sur le Masochisme, l'article anglophone sur le BDSM parle bien de l'antiquité, mais dans une approche historique, chronologique, sociétale, pas à travers une approche littéraire, des mythes et encore moins de la mythologie.

KolofKtulu (discutercontributions)

@Nouill Et c'est un peu dommage de ne toujours pas comprendre qu'on ne traite pas un sujet complexe comme le sont ceux du masochisme ou du sadomasochisme comme on traite celui de la pièce de 5 euros ou d'une entreprise que personne ne connaît et à laquelle on peine à écrire plus de 2 lignes.

Il n'y a pas de honte à avoir à ne pas tout savoir sur tout : personne ne peut se prétendre de cela. Personnellement, moi qui suis un utilisateur lambda comme vous, je m'abstiens systématiquement d'intervenir sur des sujets que je maîtrise mal, sauf parfois à faire de la correction orthographique ou syntaxique. Et même sur les sujets que je connais bien mais dont je n'ai jamais alimenté les articles, je pose un mot en PdD et j'attends de voir si les précédents contributeurs répondent. C'est aussi une question de respect du travail effectué avant.

Mais bon, pour en finir avec cette discussion, si WP préfère donner carte blanche à des personnes qui connaissent les règles WP sur le bout des doigts plutôt qu'à des personnes qui connaissent bien les sujets (les premiers pouvant arriver derrière pour wikifier, pas pour tout chambouler), alors je ne donne pas cher de WP dans les années à venir.

Nouill (discutercontributions)

Cela serait bien que tu arrêtes ce type de remarque, ces derniers jours tu en as déjà exprimé à plusieurs reprises, tu as été bloqué pour ce genre de remarques. Je t'ai déjà demandé d'arrêter avant ton bloçage. Juste arrête.

KolofKtulu (discutercontributions)

@Nouill Et je vous ai déjà demandé au moins 3 fois de ne pas me tutoyer. Jouez le jeu, et je le jouerai aussi.

Jules78120 (discutercontributions)

Bon. Sur Wikipédia, exiger d'être tutoyer ou vouvoyé n'est pas forcément constructif ; à l'inverse, il est de bon ton d'essayer de s'adapter aux volontés de son interlocuteur. Les griefs à cet égard, d'après mon expérience d'admin, sont souvent une manière détournée de trouver un terrain d'affrontement.

Quoi qu'il en soit, c'est ici la pdd de Nouill et, si elle est ouverte à tous comme chaque pdd, rien ne vous oblige à poursuivre l'échange avec ce dernier si vous estimez qu'il ne s'adresse pas à vous comme vous le souhaiteriez.

Bien cordialement, Jules

Nouill (discutercontributions)

@Jules78120 Tu me dis que faire une RA est souhaitable, si je ne contribue pas sur ces articles. Mais une RA qui a été faite (qui a été lancé contre moi, mais peut importe), elle n'a pas été traité, au moment, où mes interventions étaient totalement limités et où je commencais à recevoir ces affirmations fautives que j'effectuée une traque. Cette RA a existé, que vous les admins ne prenez pas le problème à ce moment là de bonne manière, c'est pas ma responsabilité. Et le fait que vous ne prenez pas le problème à sa juste mesure à ce moment s'explique par plein de trucs, Maitresse Françoise a essayé d'avoir une attitude très cordiale avec les admins, elle se place en victime face aux bannis, etc.

Il a fallu que j'effectue ces recyclages pour que vous intervenez, alors même que j'ai averti de longue date que j'allais finir par intervenir sur ces articles au vu de leur très nombreux problèmes. Et j'aurais lancé une RA pendant ces recyclages, cela n'aurait strictement rien changé.

Jules78120 (discutercontributions)

Je veux bien un lien vers ladite RA, sans quoi c'est difficilement compréhensible. Bien à toi.

Nouill (discutercontributions)
Jules78120 (discutercontributions)

Effectivement, je plaide coupable d'avoir classé sans suite cette RA, mais je doute que j'agirais autrement aujourd'hui si le cas se présentait de nouveau, tant la RA était illisible. Cela dit, je comprends très bien que cela soit insatisfaisant, car si les administrateurs s'étaient saisi du problème alors, il n'aurait sans doute pas gonflé ainsi. Je ne veux donc pas dédouaner totalement le collège des admins.

Cependant, ce n'était pas une RA déposée par toi pour pointer le comportement de Françoise Maîtresse ; c'était une RA confuse de cette dernière. Tu (ou autrui) aurais pu déposer une RA concise et claire : l'expérience montre qu'elles sont généralement traitées sans trop de délai. Dans cette hypothèse, il aurait alors cependant probablement fallu une intervention d'admins pour que la RA demeure lisible.

Nouill (discutercontributions)

Personnellement, cette affaire me donne surtout l'impression que je vais être bloquer plus parce que je suis trop présent dans les conflits, que je suis trop présent dans les RA, et que je dérange la tranquillité des admins, qui supporte pas qu'il y est plusieurs RA en cours dans cette affaire, que plusieurs admins en ont marre de voir mon pseudo surtout en RA (et ils l'expriment de manière très répétés et vraiment pas de manière agréable), et pas vraiment parce que j'ai eu utilisé le mot "divagation" au lieu de "digression" ou parce que je fais des recyclages en mode TNT (qui dans un autre contexte ne pose pas de problème). Donc je l'ai dis sur le BA, me demander d'être plus présent en RA, je suis désolé, mais c'est vraiment déplacé.

Jules78120 (discutercontributions)

Ça joue peut-être sur l'avis de certains de mes collègues, après tout je n'en sais rien, mais ce n'est pas vraiment ce que j'ai en tête, cf. mon long avis initial sur le BA. Quand un élément de contexte plus large me conduit à proposer une sanction, généralement je ne le tait pas et l'exprime explicitement (j'ai ainsi exprimé explicitement le fait que tu manquais souvent de diplomatie).

Schématiquement, tu as tendance à considérer, dis-moi si je me trompe, que le fond prime totalement sur la forme, et qu'il est donc légitime d'améliorer le fond « coûte que coûte », en faisant parfois passer la forme (notamment la discussion) par pertes et profits. Tu n'es pas le premier ni le dernier. Il n'est pas surprenant cependant que ça (un manque de pondération ?) coince au bout d'un moment ; c'est peut-être plus pour cet aspect-là que ton implication dans des conflits (dont ta présence en RA n'est qu'une conséquence) a fini par agacer des admins ?

Si je formule ça de manière interrogative, c'est parce que je n'ai qu'un souvenir incomplet de ta présence en RA ; c'est donc une hypothèse plus qu'une affirmation.

Nouill (discutercontributions)

En faite, me reprocher d'avoir des difficultés à discuter, etc, est surement pertinent dans les conflits que j'ai pu avoir dans le passé (et c'est bien ce que j'ai l'impression que je suis bloqué pour des trucs antérieurs, et qu'on ne supporte plus de me voir). Mais dans ce conflit actuel, je suis désolé mais vu les réponses que j'ai pu avoir par mes interlocuteurs, je pense que ce n'est pas ma manière de parler qui a posé problème dans ce conflit. Dans un conflit ou tout, discussions et contributions, a été pris pour des agressions. Sachant que vu la durée, près d'une décennie, où le fond dans ce conflit, c'est à dire les articles sont problématiques, il faut quand même s'en inquiéter, quand toutes les discussions précédentes n'ont pas permis de résoudre cette problématique.

Plus généralement, je pense qu'il y a pas qu'une seule manière de contribuer, de discuter, que discuter par exemple après des suppressions et non avant, par exemple, ne pose pas foncièrement problème, si il y a pas de guerre d'édition, etc. Et comme tu le dis je ne suis pas le seul, que la communauté s'exprime de différentes manière, qu'il y a un pas un consensus dans la communauté pour s'exprimer que d'une seule manière, que certains admins mettent parfois en avant.

Jules78120 (discutercontributions)

Ta manière de discuter n'est effectivement pas ce qui motive pour l'essentiel ma proposition de blocage, même si elle joue (comme je l'ai écrit sur le BA, c'est plus l'enchaînement vote contre candidature → interventions sur l'article).

Et je suis tout à fait d'accord « que discuter par exemple après des suppressions et non avant, par exemple, ne pose pas foncièrement problème, si il y a pas de guerre d'édition » (comme tu l'écris, ça dépend du contexte).

Répondre à « Complément de réponse »
Jules78120 (discutercontributions)
Répondre à « Notification de restriction thématique »
Braveheidi (discutercontributions)

Chouette commentaire de diff ! ça met un peu de bon humeur.

Répondre à « Après Thanatos, c'est le tour du Christ »
Chris a liege (discutercontributions)
Répondre à « Avertissement suppression « Groupe Herige » »
Cédric Boissière (discutercontributions)

L'article AfrotroniX est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « AfrotroniX » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:AfrotroniX/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 21 février 2019 à 19:24 (CET)

Répondre à « PàS suite à DRP »
Lotus 50 (discutercontributions)

Salut, tu n'es pas le seul à vouloir discuter du blocage indéfini, je commence également à être lassé des méthodes employées et des (trop) nombreux écarts qui ont été tolérés. Je ne sais cependant pas comment réagir pour y mettre un point final.

Répondre à « RA »
AntonierCH (discutercontributions)

Hello,

Je ne sais pas comment tu t'y prenais pour être efficace, mais une mise à jour pourrait être bienvenue.

Bonne journée

AntonierCH (discutercontributions)

Enfin, je vois que c'est @Bob Saint Clar qui avait fait la dernière màj.

Répondre à « Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur/Archives »