Discussion:Dominique Rueff/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Dominique Rueff » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 25 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Dominique Rueff}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Dominique Rueff}} sur leur page de discussion.

Dominique Rueff

Proposé par : Patrick Rogel (d) 17 septembre 2012 à 22:08 (CEST)

Médecin assez cher, auteur de livres chez Jouvance et pas cité (attention à l'homonyme, traducteur). Son CV, amha, ne lui confère pas l'admissibilité.

Conclusion

 Suppression traitée par Chris a liege (d) 25 septembre 2012 à 00:15 (CEST)

Raison : Fort consensus.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• Son cv me parait douteux sans source plus avant. Par exemple ne fait nullement partie des fondateurs de médecins sans frontières dont la liste est donnée sur le site de l'asso ([1]); L'article parle en plus de ses activités en octobre et décembre 2012 !!! Nguyenld (d) 19 septembre 2012 à 19:04 (CEST)

• "me parait douteux" n'est un pas un terme a employer pour un médecin de ce niveau à mon avis, et surtout vue le nombre de publications disponible sur Dominique Rueff, il y a un manque de sources à combler. Creakpurifier (d) 24 septembre 2012 à 12:02 (CEST)

Il faut me lire : le sujet du verbe "me parait douteux" est son "cv" et non pas le médecin. Le nombre de publications n'est pas un critère pour un scientifique (c'est son métier de publier). Le seul argument recevable serait que plusieurs de ses ouvrages destinés au grand public ont une certaine notoriété. Mais faut-il le prouver. Nguyenld (d) 24 septembre 2012 à 12:38 (CEST)

La sémantique n’exclut pas le respect pour une personne, dont le métier est de sauver des vies, et pas la publication comme vous sembler le penser. La langue française est asse riche pour que le terme "douteux" ne soit pas lié à un homme de science. Le terme CV "non vérifié" ou "ayant des sources discordantes" aurait été largement plus neutre et sans ambiguïté. N'ayant pas de sources sur le nombre de ventes des ouvrages il sera difficile d'en titrer une notion de notoriété telle que vous le concevez apparemment. Mais le nombre d'ouvrages existant sur le Net, la qualité des auteurs des préfaces (Pr Luc Montagnier [2] | Docteur David_Servan-Schreiber [3] ) devrait au minimum vous rassurer sur le sérieux du professionnel de la santé. Même si cette fiche est discutable sur d'autres points plus constructifs. Creakpurifier (d) 24 septembre 2012 à 13:33 (CEST)

Creakpurifier (d) 24 septembre 2012 à 12:29 (CEST) (Edité) Médecin assez cher ???? Je ne comprends pas ce que cette remarque, personnel, très limite, fait ici ? Sachant que la moindre coupe/couleur/brushing femme chez un coiffeur détenteur d'un CAP est au minimum le même tarif. Et pourquoi avoir mis un lien vers son site sur cette remarque ? Patrick Rogel cherche t'il une action peu louable ou seulement la discussion sur l'admissibilité?

Question accessoire, quel que soit l'issue de cette page : ne faut-il pas effacer aussi la page utilisateur Dominique RUEFF qui est la copie de l'article ? Je crois qu'il existe quelque part une page de recommandation stipulant que la page utilisateur n'est pas destinée à faire sa propre promotion. Nguyenld (d) 24 septembre 2012 à 13:27 (CEST)

Exact. Fait, Patrick Rogel (d) 24 septembre 2012 à 14:04 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Dominique Rueff » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Gallica Google Book

Conserver

1.  Conserver auteurs de livres, co-créateur de Médecins sans frontières, etc. L'accusation d'auto-promotion est à démontrer, mais je pense qu'il n'en a pas besoin. --Rene1596 (d) 18 septembre 2012 à 15:50 (CEST)

   Il n'en a peut-être pas besoin mais à voir le pseudo du créateur, il semblerait pourtant qu'il s'agisse bien de lui. Enrevseluj (d) 18 septembre 2012 à 17:07 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer. CV auto-créer et même si c'est peut-être admissible (ce que je n'ai pas vérifié et pour cause) comme je déteste cela qui est le principe inverse de l'encyclopédie (se faire figurer), je vote automatiquement contre. Enrevseluj (d) 17 septembre 2012 à 22:18 (CEST)
2.  Supprimer. CV. Bastien Sens-Méyé (d) 17 septembre 2012 à 22:42 (CEST)
3.  Supprimer Autopromo, WP n'est pas là pour lui amener des clients à 170 € le quart d'heure... --Tracouti (d) 18 septembre 2012 à 13:18 (CEST)
4. informations très douteuses. Naturellement, je peux changer d'avis s'il y a d'autres éléments. Nguyenld (d) 19 septembre 2012 à 19:06 (CEST)
5.  Supprimer auto promo. Jrcourtois (d) 24 septembre 2012 à 15:28 (CEST)
6.  Supprimer Quelques interviews, mais ce sont des sources primaires. Quelques notices biographiques, mais non issues de sources notables. Bref, pas de sources secondaires notables permettant la vérifiabilité de l'article dont un nombre considérable d'informations sont non vérifiables (c'est ce que Nguyen voulait dire par "douteuses" je pense). --Jean-Christophe BENOIST (d) 25 septembre 2012 à 00:15 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Cette page est pleine d'informations pertinentes concernant l'évolution actuelle de la médecine ainsi que d' d'informations sur la nutrition.--86.71.193.160 (d) 17 septembre 2012 à 23:21 (CEST) Moins de 50 contributions, Patrick Rogel (d) 17 septembre 2012 à 23:25 (CEST)
2. Nous trouvons ces infos intéressantes et pleines d'espoir pour l'évolutions de la médecine, à conserver--83.197.249.154 (d) 18 septembre 2012 à 10:12 (CEST) Déplacé : avis IP. --Kilith ^{[Bureau des doléances]} 18 septembre 2012 à 10:13 (CEST)
3. Modèle:Informations intéressantes pour la santé--83.197.249.154 (d) 18 septembre 2012 à 10:18 (CEST) Déplacé : avis IP. --Kilith ^{[Bureau des doléances]} 18 septembre 2012 à 10:19 (CEST)
4. page très intéressante plein de renseignements — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 86.205.94.222 (discuter) Moins de 50 contributions, Patrick Rogel (d) 18 septembre 2012 à 17:53 (CEST)
5. page au contraire des avis "contre" pleine d'informations et de liens permettant de se faire une autre idée de la médecine contemporaine.--62.100.143.38 (d) 20 septembre 2012 à 22:32 (CEST)
6. Page pleine d'infos ur les travaux du Professeur Montagnier et sur la médecine et la prévention de l'âge--217.128.58.69 (d) 21 septembre 2012 à 09:16 (CEST)
7.  Conserver Audelà des infos sur le médecin il existe plein d'autres infos sur une nouvelle pratique de la médecine et de la prévention. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 217.128.58.69 (discuter), Patrick Rogel (d) 21 septembre 2012 à 12:44 (CEST)
8.  Conserver Mais cette fiche mérite d'être restructurée et étayée avec les sources disponibles Gallica Google Book .

Creakpurifier (d) 24 septembre 2012 à 12:02 (CEST) Déplacé : moins de 50 contributions. --Kilith ^{[Bureau des doléances]} 24 septembre 2012 à 12:35 (CEST)

1.  ConserverCette page n'est pas liée à la seule personnalité du médecin mais à un message d'espoir pour de nombreuses personnes: le Docteur Rueffa été élu Premier président de CHRONIMED ce groupe de scienttifiques se réunissant une fois par mois à l'Unesco autour du Professeur Montagnier et du Professeur Christian Peyronne chef de service en infectiologie afin de diagnostiquer et traiter les éléments infectieux en cause dans de nombreuses maladies chroniques dont l'autisme infantile, la fatigue chronique mais aussi des maladies inflammatoires comme les poyarthrites ou de dégénérescence comme l'alzheimer. En ce sens cette page résume une vraie information, vérifiable et utile à de nombreuses souffrances.--86.71.193.160 (d) 24 septembre 2012 à 20:22 (CEST) avis non-décompté laissé par une IP. Letartean (d) 24 septembre 2012 à 20:26 (CEST)