Discussion:BIPIB/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « BIPIB » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 24 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 31 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|BIPIB}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|BIPIB}} sur leur page de discussion.

BIPIB[modifier le code]

Proposé par : Patrick Rogel (d) 16 mars 2013 à 13:21 (CET)[répondre]

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis janvier 2013 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Assocciation de patients à la notoriété plus ou moins invérifiable.

Conclusion

L'article a été supprimé

Suppression traitée par Rome2 (d) 31 mars 2013 à 00:05 (CET)

Raison : Absence de sources et de notoriété

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « BIPIB » :

Conserver[modifier le code]

Conserver. Je vois parmi les Notes et références au moins 2 sources secondaires publiées à plus de 2 ans d'intervalle.--BonifaceFR (d) 24 mars 2013 à 01:13 (CET)[répondre]
Les articles de Wikipédia doivent concerner des sujets encyclopédiques, donc des sujets qui ont été étudiés et sur lesquels des travaux ont été publiés. Parmi les 5 liens que nous avons en notes et références, je trouve
- deux documents assez techniques sur les défibrillateurs
- le site de l'Unamec (une fédération d'industries de technologie médicale), présenté comme si c'était une source sur le Bipib, ce qui n'est bien évidemment pas le cas
- un document administratif
- le site d'une association
bref, zéro travaux sur le sujet, zéro source secondaire, zéro source dédiée. --Eutvakerre (d) 26 mars 2013 à 21:23 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Supprimer Association manquant de notoriété. D'ailleurs, la page n'a rien d'un article écrit d'après des sources, c'est une présentation, faite par une personne qui "s'occupe de l'association".--Eutvakerre (d) 17 mars 2013 à 02:59 (CET)[répondre]
Les liens conduisent vers zéro travaux, zéro source primaire ou secondaire, zéro source dédiée. --Eutvakerre (d) 26 mars 2013 à 21:26 (CET)[répondre]
Supprimer WP:NOT --Arroser Γ^{en mode Mode →} 20 mars 2013 à 00:24 (CET)[répondre]
Supprimer Notoriété : pas OK - Sources secondaires : pas OK EDlove (d) 30 mars 2013 à 18:14 (CET)[répondre]
Supprimer ; notoriété : Non — sourçage : Non. Σtiennekd (d) 30 mars 2013 à 23:23 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :