Discussion:CO analyseur/Admissibilité

L'admissibilité de la page « CO analyseur » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 15 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|CO analyseur}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|CO analyseur}} sur leur page de discussion.

CO analyseur

Proposé par : Arroser Γ^{en mode Mode →} 7 janvier 2013 à 22:55 (CET)

Faisant suite aux remarques de Nimmzo (d · c · b) sur cette page, j’ouvre la PàS afin que la communauté puisse donner son avis sur la pertinence de cette page, « les critères d'admissibilité et de style de fr:WP. » À noter que depuis l'ouverture de cette PàS, la page a été blanchie par son auteur, ne conservant qu'une phrase d'introduction et le site officiel.

Conclusion

 Suppression traitée par Chris a liege (d) 15 janvier 2013 à 00:14 (CET)

Raison : Fort consensus.

Supprimer :

Discussions

Page déjà blanchie par un admin sous le nom COanalyseur. Patrick Rogel (d) 8 janvier 2013 à 00:54 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Faites d'abord un petit tour sur Google et vous trouverez des sources vérifiables sur le COanalyseur vous avez même un lien vers son fabricant,je ne supporte plus les attaques de Nimmzo qui insiste pour que je ne sois pas l'auteur de l article Maurice Mimoun comme j'ai changé de pseudo il peut mettre le nom de qui il veut pour le créateur de cet article cela mais complètement indifferent je ne recherche aucune publicité je regrette amèrement de mettre inscrit sur wiki avec mon vrai nom ,j aurai du faire comme lui me cacher derrière un pseudo.si vous reflechissez un peu vous ne pourrez pas seuls remplir cette encyclopédie il faut aussi des gens comme moi pour l'enrichir. Moi je soutiens que le COanalyseur n'est pas une chimère c'est un appareil qui existe et qui est présent sur le wiki anglosaxons mais faisons confiance à l'intelligence de la communauté du FR WIKI --la valeur de l'angle central du tétraèdre régulier est de ArcCosinus(-1/3) 8 janvier 2013 à 01:13 (CET)

Ce type d'appareil existe et est utilisé de manière non confidentielle. Mais l'appareil cité est loin de monopoliser le marché (cf [1] où huit modèles sont analysés. Un article dosage de l'oxyde de carbone dans l'air expiré peut être justifié, probablement pas un article sur un appareil isolé. L'article anglophone est justement basé sur le concept, pas sur un appareil spécifique, même s'il est montré en photo. Nguyenld (d) 8 janvier 2013 à 08:45 (CET)

Nguyenld a raison il y a plusieurs fabricants dans le monde de cet objet, mais la question n'est pas la , car il ne possède surement pas ce type d'appareil , c'est une des caractéristiques de l’espèce humaine de donner un nom aux objets qu'elle invente, c'est plus pratique dans la vie de tous les jours comme par exemple appeler "lit" le meuble qui lui sert de couchage ou bien ordinateur l'appareil qui me sert à écrire cette ligne ou bien de nommer une planète quand on en découvre une .Ma question va a Nguyenld doit on nommer cet objet ? que vous l'appeliez CO testeur ou CO analyseur ou analyseur de CO ou testeur de CO n'a aucune importance ? voulez vous donner un nom à cet objet oui ou non ? Si c'est non c'est peut-être que vous ne faites pas entièrement partie de l'espèce humaine.--90.35.222.55 (d) 8 janvier 2013 à 20:23 (CET)

Monsieur Nguyenld vous voulez créer un article dosage du monoxyde de carbone dans l'air expiré d'accord mais avec quoi allez vous doser votre monoxyde de carbone ? surement pas avec une flûte ou un harmonica.--la valeur de l'angle central du tétraèdre régulier est de ArcCosinus(-1/3) 8 janvier 2013 à 21:11 (CET)

Monsieur Nguyenld vous faites erreur :l'oxyde de carbone ça n'existe pas ce qui existe c'est soit du monoxyde de carbone CO ( un seul atome d'oxygène) ou soit le dioxyde de carbone CO2(2 atomes d'oxygène) autrement appelé gaz carbonique , un conseil n'intervenez pas dans un sujet ou il me semble que que vous n'y entendez rien la preuve.--la valeur de l'angle central du tétraèdre régulier est de ArcCosinus(-1/3) 8 janvier 2013 à 21:23 (CET)

Trouver des sources sur « CO analyseur » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Auto-promotion

 Supprimer : en supprimant 90% du contenu de la page, une heure après la pause du bandeau suppression, l’auteur a condamné lui-même l’article. Il a épargné son lien externe sur le site officiel ajouté deux jours plus tôt, ce qui renforce l'intention de publicité. Dans ce qui reste, on note « Le professeur » en majuscule au milieu d’une phrase qui n’est pas terminée. L’article n’a jamais comporté de section Notes et références. Certains liens externes ont un style (« ici », « on ») non approprié.

Site officiel ?

L’auteur précise dans le premier avis ci-dessus  : « je ne recherche aucune publicité ». Peut-être parle-t-il de son nouveau pseudo ? Concernant sa première photo qui illustrait l’article, il est recommandé à l’auteur de retirer son email de sa PU Commons pour cause de publicité pour un de ses sites personnels. L’auteur maîtrise le verbe peu encyclopédique "mentir" à propos des patients. Exactement un an jour pour jour avant cette PàS, l’auteur a-t-il voulu exprimer le contraire de ce qu’il a écrit dans son résumé d'édition d’une autre page avec lien externe ressemblant à un site officiel : « pour éventuellement contacter son agent artistique (ni spam, ni publicité) » ? Car une personne de même nom que l’auteur avait acheté le domaine internet de cette personnalité peu de temps avant de créer la page WP associée.

TROLL-analyseur ?

L’auteur a écrit dans l'article avant blanchiment : « Je sers donc en quelque sorte de témoin au sujet fumeur ». Par analogie en matière d’étalonnage de référence, l’auteur aurait-il un autre appareil qui, à partir du nombre de domaines internet (2 URLs ? 5 ? 10 ?) achetés concernant la même personnalité, indiquerait le niveau d’addiction ou dépendance ?

Lucidité

L’auteur a blanchi précipitamment sa PU, ce qui témoigne d’une certaine lucidité. Cependant la fois précédente, ce blanchiment de la publicité pour ses sites personnels n’a duré que quelques heures. S’il y a tentative de sevrage, on en mesure avec lui toute la difficulté. L’auteur, spécialiste de certains comportements addictifs, se reportera à sa propre conclusion dans sa PU sur la connaissance de son état par le sujet. L'auteur a été capable de réverter lui-même deux jours plus tard la publicité qu'il faisait dans la page d'une actrice et a cessé d'intervenir. Il devrait alors être capable d'éradiquer toutes les publicités qu'il a créées dans les pages (articles, PdD) d'autres actrices et s'abstenir à l'avenir de faire des modifications non encyclopédiques d'autant plus qu'il a indiqué en PdD que la personnalité "n'est plus (s)a patiente". On ne lui demandera pas si elle l'a jamais été. Qu'il passe au suivant dans sa liste de "1.1 milliard d'individus".

Signature et avatars

L’auteur continue dans le premier avis ci-dessus  : « je regrette amèrement de mettre inscrit sur wiki avec mon vrai nom ». Son faux-nez Tobaccolog (d · c · b) serait-il évanoui en fumée ? L’auteur a réussi à attirer l’attention sur son nom véritable avant d’en changer. Il n’y a que l’auteur qui puisse savoir que c’est son vrai nom. C’est le stade ultime de l’auto-promotion. La discussion ci-dessus du 8/1/13 20:23 démontre qu’il peut alternativement répondre en mode IP. L’auteur utilise une formule mathématique comme signature. Quand cela l’arrange, il ajoute son nom a posteriori comme cela a été montré dans sa première DRP. L’auteur invoque le droit à l’oubli pour justifier son changement de nom mais il restera à jamais comme celui qui a voté contre sa propre DRP sans prendre en compte les contributions des autres intervenants et leurs encouragements.

Ce syndrome obscur du Jeudi / jeudi / Jeudi / ...

C’est une illustration convainquante des centaines de micro-modifications non encyclopédiques qu’il a fait et qui ont été révertées ou ont nécessité une reprise. Ces contributions sont principalement des ergotages et pinaillages inutiles. La plus emblématique est le calcul du jour de la semaine de la date de naissance d’une personnalité et son changement de casse. Initialisé par son faux-nez Tobaccolog le 27/02/06 15:10, six ans plus tard le 10/11/12 17:34, il récidive.

Demande en mariage ?

Le rapport indirect avec son appareil décrit dans l’article, qui a fait un véritable tabac et ce qui suit, peut être consulté dans l’historique de sa PU. Si à partir du renommage de l’auteur en Tickettoride (d · c · b) (papier cigarette ou tripa larga roulée pour cigare ?), il voulait rester incognito, que vient faire la photo de la femme de l’auteur dans Commons ? Elle porte son nom. Elle ressemble beaucoup à une actrice. Mais il est impossible que ce soit elle puisque l’auteur a expliqué dans un résumé d’édition : "Elle n’est pas mariée" avec force détails. Il est recommandé à l’auteur de supprimer cette photo et plus généralement ses photos et schémas géolocalisés qui ont été utilisés dans tous ses articles supprimés.

Copyvio ?

L’auteur étudiera avec attention la signification de son expression « Travail personnel » du schéma Olduvai courbe.gif 12/11/12 21:52:28 en le comparant à la même figure du seul lien externe (site de 2006) de la page Théorie d'Olduvai dont la page WP a été marquée par son style prenant quelque distance syntaxique autour de la ponctuation.

Cabale ?

L'effacement des derniers 842 octets de l'article ne devrait pas faire disparaître l'appareil de la surface de la terre. Les personnes qui ne veulent pas le nommer ne seront probablement pas transformées en aliens. Un des intervenants a pris la peine de proposer une piste constructive sur le sujet relatif au domaine de Tickettoride avec référence au concept de la version anglophone. Il ne fallait pas le confondre avec un procureur qui instruit à charge.

Sur le gril

Plus Tickettoride en ajoute, plus il se grille, ce qui est un comble pour son feu faux-nez Tobaccolog : se consummer ainsi comme le billet de Gainsbourg dans un cendrier non tétraédrique parmi la cendre à l'odeur acre.

Bienvenue sur Wikipédia, Tickettoride ! Je suis Nimmzo (d · c · b), bénévole sur Wikipédia pour votre accueil. Ne créez pas ma page utilisateur ni celle des autres. N'utilisez pas Wikipedia comme un tchat. Préparez toujours votre message dans le bac à sable et attendez 24 heures de réflexion avant de le poster. Cela vous permettra de vous relire et de choisir de publier ou non.

Nimmzo (d) 11 janvier 2013 à 23:59 (CET)

Conserver

1. #  Conserver A la page 309 de son livre " arreter de Fumer" le professeur Gilbert Lagrue donne la définition du CO-analyseur merci Monsieur

le professeur il met un tiret par contre--la valeur de l'angle central du tétraèdre régulier est de ArcCosinus(-1/3) 8 janvier 2013 à 21:43 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer proposant. Pub. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 7 janvier 2013 à 22:55 (CET)
2.  Supprimer, cf avis. Nguyenld (d) 8 janvier 2013 à 08:45 (CET)
3.  Supprimer pub --dame éliane alias chansonnette ^{[causer avec la dame]} 9 janvier 2013 à 03:50 (CET)
4.  Supprimer spam --Noelbabar (d) 10 janvier 2013 à 22:10 (CET)
5.  Supprimer spam --Mahlerite | 語 11 janvier 2013 à 21:30 (CET)
6.  Supprimer auto-promotion --Nimmzo (d) 11 janvier 2013 à 23:50 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :