Aller au contenu

Wikipédia:Vérificateur d'utilisateurs/Requêtes

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Vérificateur d'utilisateurs

2006-2022
2006 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2007 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2008 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2009 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2010 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2011* Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2012* Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2013* Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2014* Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2015* Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2016* Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2017* Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2018* Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2019* Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2020* Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2021* Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2022 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
 
2023 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2024 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre

Cette page permet de demander une vérification d'utilisateurs.

Une requête de vérification d'utilisateurs (abrégée RCU) permet de mettre en rapport plusieurs comptes utilisateur.

Attention
Pour que les vérificateurs d'utilisateurs (checkusers) acceptent de traiter une requête, celle-ci doit respecter les conditions d'utilisation de l'outil.
Prière de consulter ces règles sur les pages suivantes : WP:CUP et WP:DVIP.

Important

  • Toute requête ne respectant pas ces règles sera rejetée. En particulier :
    • Si l'utilisateur n'a pas interagi avec Wikipédia en français dans les 90 derniers jours car les données plus anciennes ne sont plus accessibles ;
    • Si celle-ci ne vise pas uniquement des comptes utilisateur : si elle vise ou comprend une adresse IP, elle sera rejetée ;
    • Si la requête désorganise ou vient à dégrader l'encyclopédie.
  • Avoir plusieurs comptes utilisateur n'est pas interdit, seule leur utilisation abusive l'est :
  • N'utilisez pas de modèles, comme « {{u}} », dans les titres de section, car ceux-ci gênent la création de liens internes ultérieurs.

Demander une vérification d'utilisateurs Demander une vérification d'utilisateurs (habitués)


Juin 2024

Charles VanDo, Lamelo Ben - 1 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour : suspicion d’abus de faux-nez pour se faire passer pour un patrouilleur : il est tout à fait possible d’annuler un ou plusieurs vandalismes récents, surtout quand on vient de recevoir une notification de liste de suivi, mais j’ai manifestement un ou plusieurs doutes : hier, le compte Lamelo Ben (d · c · b) a effectué les modifications non constructives de 13:44 à 13:53, et 2 minutes après, Charles VanDo (d · c · b) annule toutes les modifications du compte de 13:55 à 14:07. Aujourd’hui, Lamelo Ben (d · c · b) ajoute une modification non sourcée 4 minutes après la modification de Charles VanDo (d · c · b) dans l’article Héros à Moitié (d · h · j · ↵), et il fait manifestement des guerres d’éditions et du vandalisme…

Si on regarde les annulations de Charles VanDo, on peut voir qu’il n’a manifestement pas consulté les modifications récentes et qui semble annuler des vandalismes qu’il a peut-être effectués par lui-même tout en se faisant manifestement passer pour un patrouilleur dans certains articles : et ce vandalisme (auto-annulé) sur l’article Citron (d · h · j · ↵) après l’annulation d’un vandalisme de Thomas Sale Gosse (d · c · b) (également intervenu dans l’article Héros à Moitié (d · h · j · ↵)) et cette modification non constructive dans l’article Brigitte Lecordier (d · h · j · ↵) montre que cet utilisateur n’est manifestement pas de bonne foi et qu’il était déjà bloqué 2 mois pour abus de faux-nez en septembre 2023.

J’ai également vu des IP que je suspectais dans les historiques, mais impossible de les ajouter sur cette requête selon la décision sur Meta. Je notifie également Notification Tiloudeux : qui avait déjà connu Charles VanDo dans le passé et qui était également l’auteur de la requête de vérification précédente.

Statut de la demande
.

Saadi Rahim, Le vrai W - 2 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Le compte Saadi Rahim (d · c · b) est bloqué pour avoir tenté de falsifier Université Harvard. Le vrai W (d · c · b) a tenté la même modification, mais est également intervenu sur Université libre de Maradi dont l'historique est parsemé d'ajouts et modifications non sourcés et non vérifiables. Merci au passage à Rartroz. La requête a pour objet confirmation du lien et la recherche de comptes dormants. --—d—n—f (discuter) 2 juin 2024 à 18:48 (CEST)

Statut de la demande
.

Gokturk historian, Ottoman historian - 3 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Le faux-nez (ou tout du moins le pantin) ne fait guère de doute vu les modifications identitques faites sur la page Kurdes et les pseudos.


Statut de la demande
.

Patlasta, Ikenaku - 4 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande
soupçon d'abus de faux-nez pour faire nombre sur Discussion:République souveraine, voir Wikipédia:Le_Bistro/4_juin_2024#possible_campagne_de_POV-pushing_sur_la_page_République_souveraine + Discussion:République souveraine.
Statut de la demande
  • Prise en charge par : LD (d)
  • Statut : acceptée
  • Conclusion : distinctement négatif. De plus, aucun élément ne permet d'étayer un abus de pantins, bien que nous soyons peu outillés pour déceler quelque chose. LD (d) 5 juin 2024 à 04:40 (CEST)
.

LilianP57, Patlasta - 5 juin

Cette requête ne sera pas traitée.

Raison de la demande
abus (pour faire nombre, discussion biaisée) de WP:PANTIN pour faire nombre comme l'a dit @Lebrouillard, un nouveau CAOU est intervenu.

Il serait pertinent de voir si ce dernier CAOU correspond à l'un des CAOU.

@Panam2014, vu les raisons antérieures et le résultat de la précédente, cette demande sonne comme une « pêche d'informations » (WP:DVIP) : y'aurait-il des éléments circonstanciés qui laissent à penser que LilianP57 est un faux-nez d'un utilisateur en particulier ? Si oui, lequel ? LD (d) 5 juin 2024 à 18:20 (CEST)
Bonjour LD Émoticône je dirais plutôt avec ce CAOU mais il y a deux autres qui tiennent un discours similaires au sujet de SP. --Panam (discuter) 5 juin 2024 à 18:24 (CEST)
Bonjour Panam2014 Émoticône, pourrais-tu être plus précis quant aux motifs qui justfieraient une nouvelle RCU ? Et ne laisser dans cette requête que les comptes qui d'une part n'ont pas été déjà vérifié entre eux et d'autre part entre lesquels il y a des soupçons ettayable d'abus ? --Le chat perché (discuter) 5 juin 2024 à 19:53 (CEST)
Bonjour Le chat perché Émoticône, je ne sais pas si j'ai le droit d'intervenir ici mais Panam2014 semble travailler ici pour étayer la 2ème RA en cours ou il raconte qu'elle prouve ce qu'il avance.S. DÉNIEL (discuter)
Bonsoir S. DÉNIEL Émoticône, étant mis en cause dans la présente requête vous êtes en droit de vous y exprimer. S'agissant ce que Panam2014 peut avancer (je n'ai pas lu la RA) en RA, cela ne concerne pas directement les vérificateurs. Les administrateurs sont seuls à même d'apprécier les RA et d'analyser les diff liés.--Le chat perché (discuter) 5 juin 2024 à 21:40 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Bonjour Panam2014 Émoticône, faute de retour de ta part je vais cloturer cette requête en refus. Si tu as des éléments plus concrets dans le futur tu pourras ouvrir une nouvelle requête.--Le chat perché (discuter) 13 juin 2024 à 13:52 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut :
  • Conclusion :
.

Walid le vrai, Saadi Rahim, - 5 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Comptes apparus depuis le 1 juin dernier pour commettre des vandalismes similaires sur Université Harvard (d · h · j · ↵).

Statut de la demande
NB: WP:RCU#Saadi_Rahim,_Le_vrai_W_-_2_juin --Lewisiscrazy (discuter) 5 juin 2024 à 19:58 (CEST)
.

Estellemarchi, Claire Audigier - 6 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Soupçon de faux-nez.
Deux comptes souhaitant retirer un tas d'information sourcées de l'article Oh Mu.
Le premier se présente comme le sujet de l'article, devient silencieux suite à l'intervention de Sherwood6, mais est aussitôt remplacé par de deuxième compte qui veut se livrer aux mêmes modifs.


Statut de la demande
pour ma culture : quelle est la différence entre "inconclusif" et "négatif" ? --Croquemort Nestor (discuter) 6 juin 2024 à 13:31 (CEST)
Négatif: (pour moi) les indices techniques laissent penser qu'il est improbable que les comptes soient liés. Inconclusif : Les indices ne permettent pas de pencher d'un côté ou de l'autre. Durifon (discuter) 6 juin 2024 à 13:38 (CEST)
Tiens, v'la un nouveau compte créé il y a 30 minutes : Bobbelzebuth (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Vérifier les adresses IP · Vérifications récentes · Filtrages · CentralAuth). --Croquemort Nestor (discuter) 6 juin 2024 à 14:15 (CEST)
Toujours inconclusif. Peut être un rameutage extérieur. Durifon (discuter) 6 juin 2024 à 14:41 (CEST)
.

Theotropolis, Papical37 - 6 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Un peu les mêmes observations que pour la demande précédente. Même type de contributions sur les mêmes types d'articles, voir les mêmes articles. Tendance à recréer des articles supprimés. Plusieurs faux-nez et contournements de blocage.

Bien à vous.

Statut de la demande
Merci Le chat perché Émoticône au moins c'est clair maintenant. Cordialement. Eliedion (discuter) 6 juin 2024 à 14:42 (CEST)
.

Euvive83, Clothaire23, Sacha589, Cervelasflaman, Pianoviolon25, Tartealafraisesucre, Danois899, Adagioalbioni77, Angoumois87, Alderic511, Source778, Tassedecafé289, Edesse778 - 7 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour,
Comme déjà indiqué dans Wikipédia:Le Bistro/3 avril 2024#Pages au sujet d'Évreux, je vois passer depuis un moment des créations de pages par des CAOU au sujet d'Évreux. Je suis assez certain qu'il s'agit toujours du même compte, notamment à cause de la mise en forme et de l'orthographe toujours identique (Evreux au lieu d'Évreux, entre autres). Je découvre que Edesse778, bloqué il y a deux ans par Bertrand Labévue, et identifié par les RCU citées, rédigeait de la même manière (cf. par exemple ici diff, et mentionné ici). J'imagine bien que la plupart des comptes sont trop anciens pour que l'on puisse faire quelque chose, mais je liste pro forma pour être exhaustif.
Merci !
Kailingkaz (discuter) 7 juin 2024 à 10:44 (CEST)

Statut de la demande
Pour le reste, je confirme que c'est bien une résurgence de Edesse778, qui va être coupée prochainement. Durifon (discuter) 7 juin 2024 à 11:33 (CEST)
Merci Durifon pour la rapidité de la prise en charge ! Petite question : va être coupée prochainement -> qu'est-ce que cela veut dire ? Je pensais faire une RA avec tout ce beau monde. Kailingkaz (discuter) 7 juin 2024 à 11:44 (CEST)
Pas besoin de faire une RA, le premier admin à passer ici s'en chargera, sinon il faut passer par WP:VEC. Durifon (discuter) 7 juin 2024 à 11:50 (CEST)
Je rajoute Garagesolaire (d · c · b), Sergetouchand (d · c · b) et Cariatideardoise (d · c · b)Durifon (discuter) 8 juin 2024 à 09:35 (CEST)
Grosse pioche ! merci Kailingkaz (discuter) 8 juin 2024 à 09:54 (CEST)
.

Marie-Sophie Durand, Tonitruand, Faux-nez/Olha 2 - 8 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Cf. ses "contributions". Merci. --—d—n—f (discuter) 8 juin 2024 à 15:14 (CEST)

Statut de la demande
.

Kadagast, Chuteback - 10 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Le 9 juin, les modifications du compte Kadagast (d · c · b) sont annulées par Esprit Fugace (d · c) pour des changements d’apostrophes. Le lendemain, le compte Chuteback (d · c · b) fait son apparition sur une page où Kadagast (d · c · b) a contribué pour poursuivre tranquillement les changements d’apostrophes (ping Patrick.Delbecq (d · c) et Vega (d · c) qui l’ont croisé).

Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 10 juin 2024 à 17:27 (CEST)
  • Statut : acceptée, même si je doute un peu de l'intérêt…
  • Conclusion : il y a bien un point d'accès partagé, mais c'est une IP scolaire, et les UA ne correspondent pas. Ça ressemble plus à des gamins qui s'« amusent ».
    Salut Mathis,
    « […] même si je doute un peu de l'intérêt… »
    Cela permet d’avoir une trace pour les CU, si jamais d’autres comptes du même genre devaient apparaître.
    « Ça ressemble plus à des gamins qui s'« amusent ». »
    Vu les contributions, c’est peut-être un prof ?
    Merci en tout cas pour le traitement. — Thibaut (discuter) 10 juin 2024 à 18:14 (CEST)
    Je doute qu'il n'y ait qu'une personne derrière les deux comptes, les UA font apparaître des caractéristiques techniques proches en terme matériel mais trop de différence de versions logicielles pour que ça concorde… À moins qu'il y ait un UA spoofer derrière.
    Notification Thibaut120094 : ping mal fait. --Mathis B discuter, le 10 juin 2024 à 21:29 (CEST)
.

Vinadwel, Ilyana.Sombrelune - 10 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Salut, retour d'Ilyana.Sombrelune sur ses articles classiques (entreprises marocaines) avec modifs similaires : [1], [2] ou [3]. Merci, (:Julien:) ✒ 10 juin 2024 à 17:59 (CEST)

Statut de la demande
Et positif aussi avec Vinadiop (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Filtrages · Blocage · CentralAuth · IP : P – V). --Lewisiscrazy (discuter) 11 juin 2024 à 08:53 (CEST)
Salut @Lewisiscrazy, en tirant la pelote j'ai aussi Vilnaui (d · c · b) et Vyndiao (d · c · b). Tu veux une nouvelle RCU ou on peut continuer ici ? (:Julien:) ✒ 11 juin 2024 à 19:01 (CEST)
Salut @Lewisiscrazy & @(:Julien:), je confirme qu'il s'agit bien des faux nez du précédent. Durifon (discuter) 11 juin 2024 à 19:07 (CEST)
.

Tonitruand, Wikipédia:Faux-nez/Noname JR 2 - 11 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Un utilisateur m'a informé sur ma page de discussion du possible retour de Noname JR, banni sur décision des administrateurs. Thèmes abordés, un détail caractéristique assez banal mais que j'éviterai d'exposer, et surtout une série de modifications sur sa propre PdD (qui pourrait être une façon d'essayer de passer au statut autopatrolled) me poussent à effectuer cette demande de vérification. Merci. --—d—n—f (discuter) 11 juin 2024 à 18:19 (CEST)

Statut de la demande
.

Vieux corbeau, Charly Lee Gabriel- 11 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Wikipédia:Vérificateur_d'utilisateurs/Requêtes/mai_2024#Mimi_Micheline,_Héron_du_fleuve,_Vieux_corbeau,_Charly_Lee_Gabriel_-_23_mai

Raison de la demande

Bonjour, un nouveau contributeur très méprisant pourrait bien avoir un lien avec la famille de faux-nez liée à la RCU ci-dessus.
Merci !

Statut de la demande
.

Veillg1, Vieux corbeau - 11 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Les deux utilisateurs sont déjà bloqués.

Raison de la demande

j'aimerais juste savoir si l'un est le faux-nez de l'autre car le 1er est le créateur d'une page sur laquelle on se perd en conjectures quant à des IPs qui pourraient être en lien, Durifon est au courant du problème. Je me demande si le second nétait pas le retour du 1er, ce que l'on avait pas testé lors de la RCU Wikipédia:Vérificateur d'utilisateurs/Requêtes/mai 2024#Mimi Micheline, Héron du fleuve, Vieux corbeau, Charly Lee Gabriel - 23 mai.

Statut de la demande
.

Sahilpass, Sahilxxx - 13 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Deux comptes au nom proche, qui on créé le même article (supprimé) : Sahil Gupta Bollywood Indian Actor. Le deuxième est déjà bloqué globalement. J'ai peu de doute mais j'aimerais en être sûr avant de signaler le nouveau compte sur Meta. Évidemment, s'il y a des dormants, je les signalerai aussi. 'toff [discut.] 13 juin 2024 à 13:23 (CEST)

Statut de la demande
Bonjour Supertoff Émoticône & Le chat perché en faisant une (courte) vérification secondaire, il m'apparait plausible qu'il s'agisse de Syed amjad08 ou Marcyway4 (même personne, a priori). Tout ne concorde pas parfaitement mais disons que malgré le temps écoulé (compte bloqué en 2019 sur WP-en), le doute est suffisamment raisonnable pour que je le mentionne. L'absence d'éléments plus récents et locaux ne permettent pas d'en apporter la certitude, mais s'il s'agit de lui, alors cette histoire ne s'arrêtera pas ici (sauf s'il renonce à créer des FN).
Une enquête globale peut peut-être être initiée. LD (d) 14 juin 2024 à 00:30 (CEST)
@LD salut, que veux-tu dire par « enquête globale » ? 'toff [discut.] 14 juin 2024 à 06:26 (CEST)
@Supertoff, une requête aux stewards.--Le chat perché (discuter) 14 juin 2024 à 07:37 (CEST)
@LD et @Le chat perché je m'en doutais mais je ne suis pas un usager régulier de Meta et je ne saurais pas où faire une demande et comment. Vous pouvez peut-être la faire vous-même là-bas ? A moins que ça contrevienne à vos règles (mais je ne verrais pas pourquoi) ? 'toff [discut.] 14 juin 2024 à 08:14 (CEST)
@Supertoff, dans la mesure ou c'est @LD qui a vu le lien avec ce pénible crosswiki, je pense que c'est plus simple que ce soit lui qui explicite ses soupçons aux Steward. Pour info sur méta c'est ici même si je n'ai jamais trouvé la page très clair et encore moins le choix de l'entrée pour demander un CU Global (littéralement sauf erreur ce n'est même pas proposé).--Le chat perché (discuter) 14 juin 2024 à 11:11 (CEST)
@Supertoff & @Le chat perché, le point d'entrée public est m:SRCU, j'ai effectué la demande, ce sera plus simple puisqu'ils pourront me demander des infos complémentaires en privé si nécessaire. J'en ai profité pour glisser une demande de lock aux deux car même sans certitude, il est très probable qu'il s'agisse d'un faux-nez global. LD (d) 14 juin 2024 à 15:22 (CEST)
Comme quoi j'ai bien fait de te laisser de faire ta demande  : je suis incapable ty faire ta question (Smiley oups) 'toff [discut.] 14 juin 2024 à 15:30 (CEST)
@LD, j'ai vu cette page mais c'est tout sauf intuitif car ce qui est prescrit c'est de ne faire des requête que pour les wiki n'ayant pas de CU locaux : « This page is for requesting CheckUser information on a wiki with no local CheckUsers ».--Le chat perché (discuter) 14 juin 2024 à 15:58 (CEST)
Yep c'est contre-intuitif surtout que m:CUP#Everywhere contredit cela (j'imagine qu'ils veulent dire « privilégiez une demande locale s'il y a des CU locaux » mais ça n'a évidemment pas de sens si c'est une recherche globale qui a lieu, ou une recherche entre pairs). LD (d) 14 juin 2024 à 17:06 (CEST)
.

PoloIcko, Fan de BN - 14 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Contournement possible de ban, le premier compte étant apparu juste après.

Merci

Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Le chat perché (discuter) 14 juin 2024 à 15:55 (CEST)
  • Statut : Accepté, suspicion de contournement de blocage
  • Conclusion : Bonjour Vega Émoticône, c'est négatif. Rien en commun à part le fournisseur, et il y a une intersection qui rend impossible géographiquement l'usage par une même personne. Cependant le fait que le compte dormant PoloIcko soit réveillé 17 (!) après sa création font que c'est de façon fort probable un des nombreux CAOU voir pantins à l'oeuvre sur le même article. Ou le faux nez d'un autre compte, mais la vérification n'a pas permis de remonter justement vers un autre compte.--Le chat perché (discuter) 14 juin 2024 à 16:14 (CEST)
.

165.225.20.115 - 14 juin

Cette requête ne sera pas traitée.

Raison de la demande


.

165.225.20.115 - 14 juin

Cette requête ne sera pas traitée.

A défaut de pouvoir connaitre l'identité de ce contributeur; pouvez-vous me donner la localisation de ce dernier ? j'anime un atelier et dois montrer aux apprenants les erreurs à ne pas faire dans wikidata avec cet exemple https://www.wikidata.org/wiki/Q122231425 ils doivent dès le début savoir quelles en sont les conséquences pour eux et pour l'encyclopédie. -->

Statut de la demande
.

Tiloudeux 2, Charles VanDo, (Tiloudeux Jr) - 17 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Déjà bloqué par @Laurent Jerry, mais s'il est possible de confirmer les soupçons émis ici concernant ce pénible qui se fait passer pour moi, un grand merci.

Statut de la demande
.

Pablo7675, Athena Luis - 17 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Salut, retour de Wikipédia:Faux-nez/Pap090. Modifications sur Jeux olympiques de Paris et Moza bint Nasser al-Missned (à la suite des précédents faux-nez), Commentaire de modification bizarre et des expressions qui sentent bon la traduction auto : « Cheikha s'est engagée dans une délégation américaine » (elle a rencontré une délégation) ou « Son Altesse Cheikha a toujours montré la polyvalence de la mode modeste ». Merci ! (:Julien:) ✒ 17 juin 2024 à 13:14 (CEST)

Statut de la demande
.

Bavi777, Vic0304 - 17 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Demande précédente : Aucune à ma connaissance
Raison de la demande

Bonjour, deux CAOU apparus récemment sur l'article Charlotte Deborsu dont la préoccupation est centrée sur la section controverse de cet article. Il serait utile de clarifier le lien éventuel entre les deux.--Le chat perché (discuter) 17 juin 2024 à 17:14 (CEST)

Statut de la demande
.

Josuald, Gabrielleoeoeoeoeoeo - 17 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Deux CAOU qui apportent des modifications similaires, voire identiques, en conflit d'intérêts.

Statut de la demande
.

Redirectionneur Phou, Sn-wp78 - 17 juin

Cette requête ne sera pas traitée.

Raison de la demande

Depuis mai, si ce n’est depuis plus longtemps, cet énigmatique compte — qui semble bien connaître toutes les arcanes de Wikipédia, des espaces de discussion jusqu’aux outils propres à la patrouille — surprend plusieurs contributeurs au milieu de leurs incertitudes.

Si jusqu’il y a quelques jours, le soupçon restait marginal et d’une importance relativement faible, l’histoire de ce contributeur, fraîchement créé révocateur, s’est accélérée en un laps de temps suffisamment court pour que cela ne passe pas inaperçu.

Pour être plus précis, c’est à partir du moment où il commence à donner des renseignements tout en restant évasif, alors même que cela ne lui était pas demandé (voir ici), que le compte Sn-wp78 se met à adopter un comportement étrange, allant de la modification de dossiers faux-nez (ici, là) à l’écriture d’une requête aux administrateurs incompréhensible — dans laquelle il évoque une « actrice » et un fournisseur d’accès à Internet (« FAI » dans la prose de l’intéressé), à la suite de quoi le compte en question sera bloqué indéfiniment — en passant par la demande de suppression de ses propres pages et sous-pages utilisateur.

Je soupçonne Sn-wp78 d’être en réalité le Redirectionneur Phou, puisque le premier a tenté de retirer, si ce n’est caviarder le dossier qui le concernait possiblement jusqu’alors, aussi le dernier a-t-il déjà eu recourt à certains stratagèmes pour se voir arroger certains statuts (ou du moins, tenter, par exemple sur le Wiktionnaire francophone) — ce que l’on peut rapprocher de la demande du statut de révocateur de Sn-wp78 — tout en continuant ses activités illicites en parallèle (si elles existent actuellement). Il prétend aussi être Noah Sokolowski (voir), mais le comportement des deux pénibles est trop différent de mon point de vue pour qu’un quelconque rapprochement ne soit envisageable.

Si l’utilité dans la patrouille dont a fait preuve Sn-wp78 semble indéniable, je dis cela car je lui avais moi-même accordé ma confiance auparavant, le comportement de la personne derrière ce compte, et par extension le « Redirectionneur Phou » lui-même si le lien parvient à être établi, qui consiste à semer le doute (voir les dernières contributions du compte Sn-wp78) et rester proche du passé d’un vandale qu’elle a peut-être été, est inadmissible et en désaccord avec Wikipédia:Nouveau départ, et ne semble finalement pas montrer une volonté d’évolution, sinon l’inverse. Fatalement, si les personnes qui se cachent derrière ces vandales sont gelées et n’ont aucune chance d’adopter un mode de contribution sain tout en se déprenant d’un temps pourtant révolu, comme piégées dans le labyrinthe de leur mémoire à leur corps défendant, alors le bannissement n’est que la suite — si elle n’est pas la fin — logique de la procédure d’exclusion de la communauté, laquelle m’apparaît opportune dans le cas du « grand Phou » si le lien dont je fais l’hypothèse ici s’avère être correct.

Cordialement.

Bonjour Notification Richaringan : Redirectionneur Phou a-t-il été formellement banni ? Si non, Sn-wp78 a-t-il reproduit des comportements passés de Redirectionneur Phou ? --Mathis B discuter, le 17 juin 2024 à 23:31 (CEST)
Bonsoir Mathis B Émoticône
Pour résumer plus simplement :
  • Non, le Redirectionneur Phou (dès lors, « RP ») n’est pas banni (voir mon dernier paragraphe pour mon analyse du sujet, je ne le paraphraserai pas ici) ;
  • Le RP a, par le passé, tenté de semer le doute parmi les contributeurs, un comportement qui me semble se refléter dans les dernières actions (notamment) de Sn-wp78 — serait-ce une mauvaise lecture du problème de ma part ? — ;
  • Stylistiquement (cet argument est faible dans la balance, j’en conviens, mais il me semble cohérent avec le reste), la RA sus-citée semble apparentée aux « délires verbaux » du RP (je ne relèverai pas ce qui me semble l’être, je n’en ai plus la force ce soir), bien que dans une moindre mesure ;
  • Le RP a déjà tenté d’obtenir des statuts dans le but d’être accepté par la communauté (ou peut-être l’inverse ?), or Sn-wp78 a très vite demandé un statut, ce qui a directement soulevé des interrogations (justifiées) auprès de certains contributeurs ;
  • La modification du dossier du RP semble reprendre un topos chez les pénibles de longue date (par exemple Apokrif), consistant à revenir sur des éléments du passé ou des éléments qui ont concerné directement le pénible, généralement dans le but de provoquer (or provoquer semble justement être l’activité favorite du RP).
Je comprendrais si ces éléments sont trop ténus pour qu’une vérification ne soit envisageable. Si c’est le cas, j’accepte de retirer cette requête, tout en adressant un mot d’excuse aux vérificateurs à qui j’ai fait perdre du temps ainsi qu’à Sn-wp78 dont j’ai peut-être supposé la mauvaise foi, mais dont je reconnais (et je le réitère) les exploits dans la patrouille des derniers mois. Mon opinion le concernant, au-delà de cela, n’engage que moi. J’ai été meilleur par le passé dans la détection des pénibles récurrent, mais regretter cette époque ne me servirait à rien. Je me contenterai d’accepter ce fait accompli.
Cordialement — Richaringan (永遠んかい !) 18 juin 2024 à 00:08 (CEST)
Pour répondre à votre requête, Sn-wp78 correspond à WP:Faux-nez/Noah S.. J’ai été de retour constructif, mais pas correctement. Puis-je revenir avec un nouveau compte ? Désolé d’avoir encore perdu du temps à tout le monde… 80.214.201.181 (discuter) 18 juin 2024 à 06:42 (CEST)
Pas de souci Richaringan pour cette demande, même si elle devait finalement être refusée. L'histoire est quand même suffisamment invraisemblable pour qu'on ait envie de la tirer au clair. Je ne sais pas s'il faut arrêter de perdre notre temps avec cette histoire, ou bien au contraire faire le rapprochement avec un bloqué dont on devrait demander le bannissement. Je connais mal les LTAs, mais j'ai du mal à voir la ressemblance avec Noah Sokolowski ou Redirectionneur Phou. L'autre possibilité est d'attendre un peu pour voir s'il y a d'autres hypothèses de FN? (je suis pas très utile là, je m'en rends bien compte). --Lewisiscrazy (discuter) 18 juin 2024 à 08:40 (CEST)
Bonjour Lewisiscrazy Émoticône
Je comprends et prends bonne note de tout cela. Merci quand même Émoticône
Cordialement — Richaringan (永遠んかい !) 18 juin 2024 à 09:48 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Bonjour, j'oppine à croire que l'IP ci-dessous dit vrai et que c'est plutôt un retour de Noah Sokolowski. Le langage de l'IP me rappel d'ailleurs assez bien NS.--Le chat perché (discuter) 18 juin 2024 à 10:28 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : LD (d)
  • Statut : attente des pairs
  • Conclusion : N/A

— LD (d) 17 juin 2024 à 23:27 (CEST)

.

Winkwiky, Papa Franck - 19 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Demande précédente : nombreuses
Raison de la demande

LTA, voir Wikipédia:Faux-nez/Papa Franck, peut-être une erreur d'identification de ma part d'un vandalisme sous IP (voir les messages de ce nouveau compte), les CU ayant accès à plus d'informations cela peut permettre de trancher

Statut de la demande
.

SBourier, SGaurier - 19 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Premier compte bloqué indef récemment suite à une décision du collège des admins pour WP:NOTHERE, le deuxième, à raison, par @Harrieta171 pour contournement de blocage du second (hautement probable, et sinon, c'est juste un troll venu ajouter de l'huile sur le feu). Il me semble qu'une RCU peut être intéressante, pour établir si l'usage de faux-nez est avéré, auquel cas cela peut permettre aux CU de disposer d'informations à son sujet, faire un éventuel rapprochement avec un vieux pénible (SGaurier n'était clairement pas un nouveau venu), etc.

Statut de la demande
.

Autosaisine sur SGaurier - 19 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Autosaisine faisant suite à Wikipédia:Requête aux administrateurs#Passage en force de SGaurier, il apparaissait clairement qu'il s'agissait du retour d'un pénible (Matpib (d · c · b) pensait à Benoît Prieur (d · c · b)), la protection de l'encyclopédie justifiant l'autosaisine concernant cet utilisateur.

Statut de la demande
Bonjour Mathis B Émoticône, voir également SBourier (d · c · b) et l’iP 37.166.110.255 (d · c · b). Bien à toi.--Harrieta171 (discussion) 19 juin 2024 à 15:35 (CEST)
Bonjour Harrieta171 Émoticône @SBourier est vérifié dans la RCU ci-dessus (résultat négatif), et les RCU ne peuvent plus concerner les IPs. Voir WP:DVIP --Lewisiscrazy (discuter) 19 juin 2024 à 15:44 (CEST)
.

Rejetons de Youssef Branh (Izubaizuba243, MaitrePlein, CaptainGaboma, Ouragancd, Journalouragan...) - 19 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Retour de l'amicale des poètes méconnus congolais managés par le multi-ban Youssef Branh (dernier article en date Centre culturel Mikanda. Il y a très probablement d'autres FN planqués.

Voir BulPat (Wikipédia:Bulletin_des_patrouilleurs#Retour_des_poètes_de_Mikanda) pour détails complémentaires.

Merci.

Statut de la demande
.

Theotropolis, Natoudu596293 - 20 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour, Théo Bainville et ses faux-nez a l'habitude de créer et recréer des articles précédemment supprimés sur des émissions télévisées, sur des albums / chanteurs actuels. Theotropolis est le dernier faux-nez bloqué à ma connaissance. Natoudu596293 a la même habitude. Ça chauffe du côté du test du canard quand il recrée les mêmes articles que Théo Bainville ou l'un des faux-nez, tels Chaque seconde, La Grande Semaine ou Camille & Images (également Camille & images (émission de télévision) précédemment). Ou plus simplement, les modifs sur Saison 11 de Star Academy (France), Quelle époque ! (émission de télévision) Merci d'avance.

Statut de la demande
.

NathB10, Gania92110 - 21 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Deux comptes très récents, le premier ayant procédé à une séance intensive de caviardage du 14 au 18 juin sur l’article de Douchka Esposito, puis plus rien, et le second faisant son apparition le 20 pour se diriger dare dare sur le même article pour faire le même genre de modifications (en plus de trouver dès sa première journée le chemin des DPP, ce qui est un peu surprenant mais je n’irai pas jusqu’à imaginer que ce soit un revenant, de toute façon les CU ne sont pas des pêcheurs, mais des chasseurs d’anatidés)... peut-on savoir si ces comptes sont faits du même  plumage? Coincoinci Émoticône


Statut de la demande
.

PolitologueFR, Sinbabad - 23 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour,

J'ai apposé un bandeau R3R sur l'article Laure Miller (d · h · j · ↵) plus tôt dans la journée. Le premier utilisateur (PolitologueFR) a été bloqué pour s'être lancé dans un R3R, la 1ère IP a aussi annulé et participé à la PDD (avant la mise en place du bandeau), la seconde ip et le second utilisateur (Sinbabad) sont arrivés après, un peu de nulle part. Je voudrais m'assurer qu'il n'y a pas un abus faux nez.

Cordialement --CeΔ (discuter) 23 juin 2024 à 18:38 (CEST)

Bonjour Cody escouade delta Émoticône sans préjuger de la recevabilité du reste de la requête, je t'informe que les IPs ne sont plus vérifiées, c'est surligné en jaune tout en haut de cette page et écrit ici. --Lewisiscrazy (discuter) 23 juin 2024 à 21:47 (CEST)
Statut de la demande
.

Bourbon-Bragance21, Contributeur 2 - 24 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour. Les suppression de ce nouveau compte Vlsea (d · c · b) se placent à la suite de Lithiu (d · c · b), Solilela (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Vérifier les adresses IP · Vérifications récentes · Filtrages · CentralAuth), Ogenbel (d · c · b), FN reconnus de Correcteur21.
Vérification de la de connexion (exotiques, VPN , etc.) et des comptes similaires, actifs, dormants. Merci --B-noa (discuter) 24 juin 2024 à 09:07 (CEST)

Statut de la demande
.

Benoît Prieur, Le Roichâ - 25 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Salut, faux-nez de B. Prieur : se déclare comme faux-nez en 2020, BP modifie la PU. Compte redevenu actif à partir de mai 2024. Contribue sur l'Ain, le cyclisme et d'autres thématiques usuelles à BP. Merci ! (:Julien:) ✒ 25 juin 2024 à 15:06 (CEST)

Statut de la demande
.

Pierre Duplatt, Exxelia Groupe - 25 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande
activité sur Exxelia, le compte Pierre Duplatt intervient après le blocage court du compte Exxelia Groupe, qui est un responsable marketing de la société Exxelia. Bien à vous
Statut de la demande
Notification Harrieta171 : Confirmé ci-dessous --Lewisiscrazy (discuter) 26 juin 2024 à 16:35 (CEST)
.

Juliepichon, PierreFRDEJEAN - 25 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour, PierreFRDEJEAN prend le relais (1, 2) de Juliepichon (1), après demandes d'éclaircissement (1, 2).

Notification Cody escouade delta : pour information. --Ciseleur (d) 25 juin 2024 à 23:31 (CEST)
Statut de la demande
.

Constructeurintepride22, Romeintesetellaire - 26 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande
Bonjour ! Toujours dans la même lignée des CAOU liés à Évreux ou l'Eure, je suis tombé sur ces deux comptes (dont l'un est certains sont peut-être trop vieux…)
Merci!
Kailingkaz (discuter) 26 juin 2024 à 09:30 (CEST)
.

Exxelia Groupe, Pierre Duplatt, Grosbert38 - 26 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour, ces 3 CAOU sont passionés par la promotion de l'entreprise Exxelia. Le premier compte a confirmé ses liens (et pour cause), mais pas les deux autres qui ces derniers jours prennent le relai tandis que le compte innitial était occupé à essayer de faire bloquer @Sijysuis qui a dépubé l'article. Il ne me semblerait pas innutile de clarifier les choses et de vérifier si on a un abus de faux nez ou si c'est c'est plutôt du WP:PANTIN.--Le chat perché (discuter) 26 juin 2024 à 16:06 (CEST)

Wikipédia:Vérificateur d'utilisateurs/Requêtes#Pierre Duplatt, Exxelia Groupe - 25 juin --Lewisiscrazy (discuter) 26 juin 2024 à 16:09 (CEST)
Statut de la demande
.

Hbardella, Lasilex - 27 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Deux CAOU qui procèdent au même caviardage sur le même article Jérémie Patrier-Leitus (d · h · j · ↵ · DdA); Le deuxième CAOU apparaît après le blocage du premier.

Statut de la demande
.

Bletort, Patrick Castin - 28 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Ces deux utilisateurs ont récemment été très actifs de façon assez similaire sur l'article Bruno Letort (caviardage notamment). L'un d'eux semble d'ailleurs être l'intéressé de l'article. Je voudrais savoir s'il s'agit de la même personne derrière ces deux comptes. Cordialement --CeΔ (discuter) 28 juin 2024 à 17:33 (CEST)

Statut de la demande
.

Juillet 2024

Montempepper12, EspritCoop - 1 juillet

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Demande précédente :
Raison de la demande

Bonjour,

Deux comptes pour un même article (Maxime Baduel) avec le même texte. D'abord Montempepper12 qui fait une DRP après suppression puis EspritCoop qui apparaît pour recréer en passage en force et à qui il a fallu arracher la reconnaissance de son conflit d'intérêt. Et il continue à ne pas répondre quand on lui demande ses liens avec le premier compte. Une petite vérification serait sympa. Merci d'avance,

Statut de la demande
En même temps, EspritCoop a écrit où il travaille… Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 juillet 2024 à 18:05 (CEST)
.

LA BELLEVILOISE, Tchou75011 - 3 juillet

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Demande précédente :
Raison de la demande

Bonjour, le second compte prend le relai du premier après son blocage indef pour rippoliner le même article.

Statut de la demande
.

Héron du fleuve, Plumes des bois - 3 juillet

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Faisceau d'indices indiquant un probable retour d'un bloqué indéf ayant l'habitude de recréer des comptes (voir la discussion sur la pdd de Jules). Ses interactions en PDD ressemblent à du troll.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Le chat perché (discuter) 3 juillet 2024 à 15:50 (CEST)
  • Statut : Accepté, suite probable
  • Conclusion : Bonjour @Uchroniste 40, comme la foi précédente il y a une foule de connexions différentes sans jointure parfaite. Néanmoins on se situe dans les même périmètres larges que les précédents comptes d'un point de vue IP. S'il n'y avait qu'un seul périmètre j'aurais surement conclu négatif sans plus de précision, mais là j'ai deux gros noeuds (en gros sur de très larges plages d'IP) distincts ou je retrouve à chaque fois ces comptes donc ça interroge. Niveau UA il y a des choses très proches, mais assez banales, et des paterns dans le type de machines utilisés qui reproduisent ce que j'ai pu voir sur les 4 autres comptes. Comme ces 4 comptes sont bloqués depuis un moment et que le nouveau est récent on a un trou de données de quelques semaines qui n'aide pas à l'analyse. En conclusion disons que ce n'est pas impossible sans toutefois avoir de certitudes.--Le chat perché (discuter) 3 juillet 2024 à 16:18 (CEST)

Bonjour Le chat perché, pour combler le « trou de données » lors d'une prochaine analyse, vous pourrez regarder les contributions de la plage 2605:8D80:5A0:0:0:0:0:0/42, sans rien divulguer (je suis au courant de WP:DVIP, émanant de cette discussion), même si cette plage est maintenant connue (cf. 2 que je viens de voir confirmé par 1), sans être la seule. En tout cas, c'est ce qui m'a permis de suspecter Plumes des bois d'appartenir à la même ou aux mêmes mouvance(s) sur l'article Cornwall (Ontario) (2605:8d80:5a0:5a79:6cd3:d632:a65f:9491). Cordialement. --Ciseleur (d) 4 juillet 2024 à 23:50 (CEST)

Bonjour Ciseleur Émoticône, tu pointes une discussion avec J33p à laquelle j'ai participé. Tu te doutes donc bien que tout cela ne m'a pas echappé. Et qUe de toute façon lors du traitement d'une RCU nous scrutons les plages d'IP utilisées. Là tu parles quand même d'une énorme plage très fréquentée. Quoi qu'il en soit cela ne change pas ma conclusion ci-dessus.Le chat perché (discuter) 5 juillet 2024 à 08:29 (CEST)
Merci Le chat perché pour votre réponse, je crois comprendre — enfin ! — toutes les difficultés des CU sur ce sujet : cette grande plage serait utilisée par d'autres utilisateurs inscrits, étrangers à toute cette saga. En fait, le « trou de données » qui m'avait interpellé, parce que je ne constatais pas d'interruption significative, serait plutôt une surabondance de données très difficiles à corréler. Cordialement. --Ciseleur (d) 6 juillet 2024 à 12:00 (CEST)
.

AnnaNovaGallery, Landaparis - 3 juillet

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour. AnnaNovaGallery, nouveau compte vient nous créer sous une nouvelle orthographe un article déjà supprimé et en cours de DRP. Vu le nom, je pose la question du conflit d'intérêt et là, miraculeusement, ce compte ne contribue plus mais Landaparis également CAOU sur le sujet apparait. Je ne suis pas curieux mais je voudrais savoir pourquoi ... ? --Bertrand Labévue (discuter) 3 juillet 2024 à 19:11 (CEST)

Statut de la demande
.

Reneelabonne, JeanD20 - 3 juillet

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Per RA (@Craqueo et @CaféBuzz) sur Sûreté du Québec.

Statut de la demande

LD (d) 4 juillet 2024 à 00:19 (CEST)

.

Sardos domos, Sylvestreja - 5 juillet

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Suite à des discussions houleuses avec le premier dans la PDD des élections législatives françaises et le soutien du second avec des messages particulièrement élogieux, ici par exemple, j'aimerais être sûr de ne pas parler à des doubles avant de continuer la conversation plus avant. Cordialement.--Aréat (discuter) 5 juillet 2024 à 15:43 (CEST)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Le chat perché (discuter) 5 juillet 2024 à 15:56 (CEST)
  • Statut : Accepté, mais mollement et prudemment afin de clarifier, le croisement des contributions laissant apparaitre quand même beaucoup d'articles commun
  • Conclusion : Bonjour @Aréat, il y a beaucoup de séquences ou les contributions de l'un s'insèrent dans celles de l'autre mais aussi quelques minutages communs (pas besoin des outils de CU pour le voir), premier point. Techniquement il y a des similarités assez troublantes, mais qui peuvent aussi bien n'être que des coincidences. Et aussi quelques points quand on va dans le détail, dont l'un en particulier qui me semble rendre improbable l'équation à moins d'utiliser deux terminaux, qui divergent. Je vais conclure plutôt négativement en l'état sans que ce soit à 200% impossible.--Le chat perché (discuter) 5 juillet 2024 à 16:47 (CEST)
    Merci d'avoir fait la vérification. Je vous souhaite un très bon week end.--Aréat (discuter) 5 juillet 2024 à 17:14 (CEST)
.

Gyrosat, Jaredscribe - 6 juillet

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Demande précédente :
Raison de la demande

Bonjour, est-il possible de savoir si ces deux contributeurs partagent le même plumage? Mon soupçon vient des interventions communes et de même jus sur Front républicain (Ve République) et aussi de la rapidité à laquelle Gyrosat (que j’ai bloqué pour ne pas être là pour ça, en plus d’avoir choisi un pseudo très similaire à celui de l’utilisateur qui a contrarié Jaredscribe) à trouver la page des vandalismes en cours. Gyrosat a été créé après le blocage de Jaredscribe. Il me semble avoir aperçu non pas un rominè, mais un  palmipède anatidé.

En gros, c’est un peu le topo. Merci!


Statut de la demande
.

God Save Labour, Samarien de plaisir - 7 juillet

Cette requête est en attente d'informations complémentaires.

Raison de la demande

Contributeur arrivé hier mais qui semble déjà bien connaître le fonctionnement de Wikipédia. Partage les caractéristiques du créateur de faux-nez, notamment celle-ci : « Remplace à la chaîne les étiquettes des élus et candidats, et ce sans fournir de sources. » Merci d’avance !

Merci @Le chat perché. Est-ce néanmoins suffisant pour demander le blocage de ce compte ? Cordialement, HaT59 (discuter) 8 juillet 2024 à 01:20 (CEST)
Bonjour HaT59 Émoticône, ce n'est pas du ressort des CU de se prononcer là dessus. Une RCU pose une question technique à laquelle nous répondons. Rien de plus. Le reste est du ressort des admin. Note que cette RCU n'est pas encore close car j'ai pingué deux de mes collègues connaissakt ce pénible pour voir s'ils ont quelque chose à ajouter.--Le chat perché (discuter) 8 juillet 2024 à 08:47 (CEST)

Statut de la demande

  • Prise en charge par : --Le chat perché (discuter) 7 juillet 2024 à 22:41 (CEST)
  • Statut : Accepté, utilisateur banni
  • Conclusion : Bonsoir @HaT59, en soit j'étais proche de faire un refus technique car les derniers comptes connus sont trop anciens et que nous n'avons rien au sujet de ce banni dans le wiki privé des CU. Toutefois j'ai quand même pu faire un recoupement via les logs des vérifications précédentes et il apparat que God Save Labour empreinte une plage d'IPV6/64 qui a pu être utilisée dans le passé par Samarien de plaisir. Cela reste techniquement un raprochement faible. Difficile de conclure plus. @Durifon et @Hyméros, vous avez traité des RCU sur ce pénible dans le passé. Est-ce que vous avez des archives perso ou des souvenirs suffisant ?--Le chat perché (discuter) 7 juillet 2024 à 23:12 (CEST)--Le chat perché (discuter) 7 juillet 2024 à 23:12 (CEST)
.

Egon Eagle, Mapril92 - 8 juillet

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Egon Eagle a récemment tenté de modifier Pocahontas 2 : Un monde nouveau pour y insérer une actrice inconnue. Il en a été empêché par le filtre 309. Aujourd'hui, c'est au tour d'un nouveau compte, Mapril92, de tenter la même modification. Voir aussi cette discussion qui est à l'origine du filtrage demandé par @Csar62. 'toff [discut.] 8 juillet 2024 à 13:35 (CEST)


Statut de la demande
C'est étonnant, mais merci. 'toff [discut.] 8 juillet 2024 à 14:26 (CEST)
.

Maroc Archive, Zakâriæ, Ji Soôo97 - 8 juillet

Cette requête est en attente d'informations complémentaires.

Raison de la demande

Bonsoir

Forte suspicion d'un énième retour de Maroc Archive (d · c · b) sur une de ses pages favorites, page à partir de laquelle il a été bloqué indéfiniment dans l'encyclopédie.

Zakâriæ et Ji Soôo97 agissent comme lui, sans jamais sourcer la moindre modification et sans jamais prendre en compte les différents débats au sein du projet:football sur cette page (et les autres pages du football marocain sous protectorat français.

Matpib (discuter) 8 juillet 2024 à 21:55 (CEST)

Bonsoir Matpib Émoticône, Maroc Archive est trop ancien (pour mémoire les logs CU ont une profondeur de 90 jours calendaires). Pour les deux autres comptes pourrais-tu donner des éléments plus concrets permettant de supposer que ces deux comptes seraient utlisés par une même personne ?--Le chat perché (discuter) 8 juillet 2024 à 22:09 (CEST)
Je n'ai aucun lien avec aucun compte. Tout ce que je veux préciser, c'est que le Tournoi Coupe Gil est appelé par son dernier nom, c'est pas par le premier nom. -- Zakâriæ 8 juillet 2024 à 23:09 (CEST)
Statut de la demande
.

Carzolenge97, User.shanie6, Mmoreno25 - 10 juillet

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : LD (d) 10 juillet 2024 à 14:07 (CEST)
  • Statut : saisine, suite LWCU probable
  • Conclusion :
    • positif localement et globalement (Carzolenge97 = User.shanie6 = Mmoreno25).
    • acté les blocages (ils sont locked ou ont vocation à l'être).

LD (d) 10 juillet 2024 à 14:07 (CEST)

.

Jean-Baptiste Noah Chouachi, Thibault Rolland, Marc Yurii - 11 juillet

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Comptes créés récemment. Trois contributeurs très intéressés par la page de Noah Chouachi, peut-être un peu trop... J'aimerais vérifier s'ils sont trois ou un seul avec trois faux-nez. Merci d'avance.

Statut de la demande
Couvée mise au frais. Coincoinci Lewisiscrazy Émoticône --Kirham qu’ouïs-je? 11 juillet 2024 à 20:46 (CEST)
.

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Vérificateur_d%27utilisateurs/Requêtes&oldid=215126188 ».