Discussion utilisateur:Uchroniste 40

Accueil

Contributions

Discussion

Bibliothèque

Brouillons

Archives

2^e trimestre 2023 • 3^e trimestre 2023 • 4^e trimestre 2023 • 1^er trimestre 2024 • 2^e trimestre 2024 • 3^e trimestre 2024 • 4^e trimestre 2024 • 1^er trimestre 2025 • 2^e trimestre 2025 • 3^e trimestre 2025

Suppression d'un article dans la page Bayou

Bjr, dans la page sur Julien Bayou, vous avez supprimé la mention d'un article rendant compte du recours qu'il a porté, concernant le retrait de la légion d'honneur à Nicolas Sarkozy. Vous justifiez votre suppresssion par le fait que l'article ne serait pas centré - et que l'affaire ne serait pas notable.

Je viens vous demander de reconsidérer votre suppression, compte tenu des élements suivants:

• l'article est centré sur le recours, et fait la part belle aux propos et aux actions de Me Bayou. Il les cite en début, en milieu, et en fin d'article, pour un total de 1814 caractères sur les 7944 que comporte l'article, titre et auteur compris. Il ne s'agit pas là d'une mention au passage et anecdotiqque, mais bien de le recension de l'action de cet avocat.

• cette action en justicee est notable, dans le cadre d'un article sur son pricipal promoteur. Outre Le Monde, Ouest-France, Liberation, Le Parisien, et plusieurs autres organes de presse y ont consacré un article. Il s'agit d'articles rédactionnels, chacun avec un traitement propre, et non de reprises identiques de dépêches.

Cdlt --Ecssv (discuter) 24 octobre 2025 à 23:17 (CEST)

Suppression de l'article Crousty

Bonjour, je viens de voir votre demande de suppression de l'article sur le Crousty. C'est une spécialité culinaire très à la mode chez les jeunes de mon entourage. Je serais intéressé de savoir ce qui rend la rédaction actuelle non admissible pour un article Wikipedia. Est-ce parce que le phénomène est trop récent ? Chmgnt (discuter) 1 octobre 2025 à 15:02 (CEST)

Bonjour @Chmgnt. Comme dit dans la demande, cet article ne répond pas aux critères d’admissibilité des articles. Cordialement. Uchroniste⁴⁰ 1 octobre 2025 à 15:03 (CEST)

Bonjour, et merci pour votre réponse rapide. Pouvez-vous me dire plus précisément quel est le critère que vous retenez pour cette non-admissibilité ? J'ai bien lu la page mais les critères donnés sont multiples. Cela m'aidera pour la prochaine fois. Merci pour votre aide ! Chmgnt (discuter) 1 octobre 2025 à 15:06 (CEST)

@Chmgnt :

« Le sujet doit :
:::avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
:::ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.). »

Bonne continuation. Uchroniste⁴⁰ 1 octobre 2025 à 17:31 (CEST)

Bonjour, et merci pour ces précision. Donc si je comprends bien, la forte couverture médiatique (y compris dans des quotidiens nationaux) ayant commencé vers juin 2024, aucun article sur le phénomène ne sera accepté avant juin 2026 au moins ? Je comprends le principe de précaution (la recette peut tomber en désuétude dans les 6 prochains mois, même si c'est peu probable), mais cela signifie aussi que Wikipédia ne permettrait pas de se documenter sur des phénomènes de société récents ?

PS : c'est simplement pour ma culture personnelle de Wikipédia - je dormirai très bien ce soir si la page reste supprimée :) c'est juste frustrant pour une première fois ! Chmgnt (discuter) 1 octobre 2025 à 17:45 (CEST)

@Chmgnt Si c’est possible, mais c’est déconseillé. Pour des événements ou des personnalités de premier plan, on peut faire des exception, à condition que la couverture dans la presse nationale et internationale soit considérable. Généralement, je déconseillerait à un débutant de s’attaquer à des sujets d’actualités, qui sont généralement les plus compliqués. Cordialement. Uchroniste⁴⁰ 1 octobre 2025 à 17:57 (CEST)

Ok, bien compris. Merci pour le complément d’info, c’est bon à savoir. Bonne continuation ! Chmgnt (discuter) 1 octobre 2025 à 18:20 (CEST)

Merci !

L'article Lud-en-Brume a été promu Bon article, merci pour ton vote ! – Seonne 💬 3 octobre 2025 à 09:19 (CEST)

Bananiv

Bananiv Uchroniste ! Un re-canardage de bandeaux {{Sans source}} de prévu, en ce jour de fête ? Slzbg (discuter) 4 octobre 2025 à 01:06 (CEST)

Joyeux anniversaire, @Uchroniste 40 ! Passe une excellente journée. Bien à toi. Antoine.b (discuter) 4 octobre 2025 à 07:39 (CEST)

Joyeux anniversaire et belle journée d'automne ! Bien à toi. Harrieta171 (discussion) 4 octobre 2025 à 08:43 (CEST)

Joyeux anniversaire Uchroniste 40.....--Maleine258 (discuter) 4 octobre 2025 à 10:36 (CEST)

Joyeux anniversaire !! Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 octobre 2025 à 16:22 (CEST)

Bon anniversaire ! Pradigue (discuter) 4 octobre 2025 à 17:38 (CEST)

Joyeux anniversaire, Uchroniste 40 ! HistoVG (discuter) 4 octobre 2025 à 18:54 (CEST)

Bon anniversaire Uchroniste 40 ! --Bruinek (discuter) 4 octobre 2025 à 22:11 (CEST)

Merci beaucoup à tous, @Slzbg, @Antoine.b, @Harrieta171, @Maleine258, @O Kolymbitès, @Pradigue, @HistoVG, @Bruinek et @Wyslijp16 ! Bonnes contributions et à la prochaine ! Uchroniste⁴⁰ 5 octobre 2025 à 00:39 (CEST) ps : @Slzbg je pense que j'ai ma dose

Joyeux Anniversaire !

Joyeux Anniversaire, @Uchroniste 40
--Wyslijp16 (discuter) 4 octobre 2025 à 18:06 (CEST)

Suppression immédiate

Bonjour Uchroniste 40!

Je suis l'auteur de l'article sur l'autrice Julie Champagne. Je constate que vous avez demandez la suppression immédiate, mais selon le critère de notoriété, cet article me semble admissible.

Voici deux articles dans la presse nationale dont elle est le sujet principal et qui sont séparés d'au moins deux ans :

https://www.lapresse.ca/societe/famille/2019-09-14/guide-pour-desangoisser-la-femme-enceinte

https://www.lapresse.ca/societe/famille/2022-10-25/survivre-a-l-adolescence-ca-se-peut-et-voici-comment.php

https://www.985fm.ca/audio/655053/comment-survivre-a-l-adolescence-de-ses-enfants (2024)

Merci de votre aide et au plaisir, Phecda (discuter) 7 octobre 2025 à 03:15 (CEST)

Bonjour. Ces sources ne permettent pas de prouver son admissibilité de cet article (WP:CAAN). En effet, ces sources ne sont pas d'envergure nationale (voir liste de journaux au Canada). Cordialement. Uchroniste⁴⁰ 7 octobre 2025 à 08:10 (CEST)

Merci pour votre réponse. C'est bien noté. Fin de discussion pour cette page particulière.

Je constate toutefois que, compte-tenu du contexte linguiste particulier du Canada et du Québec, considérer La Presse comme un journal régional plutôt national a de grosse conséquence sur plusieurs articles concernant des personnalités québécoises.

Une recherche rapide permet de montrer que plusieurs article ne réponde pas aux critères d'admissibilité :

Ariane Lacoursière

Dennis Trudeau

Alec Castonguay

Devrait-on les signaler? Phecda (discuter) 7 octobre 2025 à 15:31 (CEST)

@Phecda en effet, ces articles ne semblent pas admissibles. À moins que des sources nationales existes, il faudrait proposer des débats d'admissibilité. Cordialement. Uchroniste⁴⁰ 7 octobre 2025 à 15:58 (CEST)

Erreur

Bonjour,

Oui c'est une erreur de ma part. Désolé @TTSolitaire. GPZ Anonymous (discuter) 7 octobre 2025 à 14:42 (CEST)

"Suppression immédiate" !???

Bonjour je viens de passer des heures à rédiger et traduire la page Pankow (groupe allemand) le plus important groupe de rock en RDA alors que cette page n'existait qu'en allemand et amglais... et je découvre que vous en demandez la " Suppression immédiate" !? Pourriez-vous s'il vous plaît m'expliquer comment faire pour que mon travail ne soit pas perdu et vain ?! ~2025-28806-68 (discuter) 14 octobre 2025 à 20:26 (CEST)

Bonjour . J’ai demandé la suppression de cet article dans la mesure où il ne citait aucune source malgré sa longueur et constituait donc un WP:TI. Cordialement. Uchroniste⁴⁰ 14 octobre 2025 à 22:44 (CEST)

Donc que préconisez-vous ?

Que je rajoute des sources ? ~2025-28806-68 (discuter) 17 octobre 2025 à 14:59 (CEST)

Bonjour. Je vous préconise de le travailler au brouillon en veillant à ce que chaque information soit sourcée et encyclopédique. Je vous invite à vous référer aux règles et pages d'aides de Wikipédia. Cordialement. Uchroniste⁴⁰ 18 octobre 2025 à 17:10 (CEST)

Demande de suppression Billards Toulet

Bonjour, je me permets de vous contacter suite à votre demande de suppression de la page dédiée à l'entreprise Billards Toulet. Pouvez-vous nous indiquer la raison ?

La page consacrée à Billards Toulet n’a pas été rédigée dans un but promotionnel, mais dans une démarche purement informative et encyclopédique. L’entreprise, fondée en France il y a plus d’un siècle, possède un savoir-faire reconnu et rare dans son domaine, et son histoire illustre également l’évolution du marché du billard en France. À ce titre, il nous a semblé pertinent de documenter ces éléments, de la même manière que pour d’autres entreprises historiques du secteur.

Les informations présentes dans l’article s’appuient sur des sources fiables, indépendantes et vérifiables. L’objectif est de proposer une fiche encyclopédique présentant l’histoire, l’activité et le contexte de l’entreprise, sans mise en avant commerciale ni langage promotionnel.

La contribution n’a pas été effectuée dans une intention publicitaire et ne vise pas à promouvoir un produit, un service ou un avantage commercial, mais à fournir un contenu factuel et sourcé sur une entreprise française notable dans son domaine.

Nous restons bien entendu ouverts à toute recommandation permettant d’ajuster le ton ou certains passages afin de respecter pleinement les standards de neutralité et de proportion encyclopédique.

N’hésitez pas à revenir vers nous pour toute précision ou suggestion d’amélioration. Bien cordialement, Toulet1857 (discuter) 16 octobre 2025 à 15:33 (CEST)

Bonjour. Vu votre pseudo, êtes là pour faire votre promotion et cette page ne répond pas aux wp:CAA. Je vous propose donc d'en rester là. Cordialement. Uchroniste⁴⁰ 16 octobre 2025 à 16:03 (CEST)

Merci pour Lecture de la tragédie de L'Orphelin de la Chine de Voltaire dans le salon de Madame Geoffrin

L'événement est fictif, mais le tableau ne l'est pas et, grâce à ta participation, l'AdQ non plus ! Merci ! — HistoVG (discuter) 21 octobre 2025 à 9:25 (CEST)

Travail inédit article : Méthode de Runge–Kutta symplectique d’ordre 4 (RKS4)

Bonjour,

J'aimerais comprendre pourquoi vous avez mis la bannière travail inédit et comment avoir de l'autorisation de la faire disparaitre.

Je suis curieux de savoir quel critère vous utiliser pour classer ca en travail inédit le tout en 1min apres l'ajout des references demandés et en etant visiblement pas spécialisé en mathématiques. Chapix92 (discuter) 26 octobre 2025 à 22:20 (CET)

@Chapix92 Bonjour. Cette page ne compte que trois références, et les démonstrations ne citent aucune source. Elles constituent donc un TI. Cordialement. 𝚄𝚌𝚑𝚛𝚘𝚗𝚒𝚜𝚝𝚎^𝟺𝟶 26 octobre 2025 à 22:53 (CET)

c'est une blague !

de un vous n'apportez aucune solution pour que l'article ne soit plus classé TI

de deux a ma connaissance aucune methode numérique de wikipidia en français n'est beaucoup mieux sourcé pourtant les articles existent bien sans bannière, prenons la methode d'euler, qui n'a pas que deux liens externes et qui ne justifie en rien le l'article. pourtant pas de baniere, Runge kutta classique en a 4 alors comment oser en demander plus que 3 a sa version symplectique.

j'ai pourtant mis un lien vers les auteurs d'origines du modele qui de plus n'as plus besoin de faire preuve au vu des deux autres articles cités

de trois une démonstration ne demande pas de source justement, vous n’êtes clairement pas fait pour modérer des articles de maths !

Une demonstration ca se comprends mais le plus marrant c'est que l'article ne contient absolument aucune démonstration.

Je vais supprimer la banniere en attendant une modération plus sérieuse qui maitrise et comprend un minimum le sujet, en l'état c'est ridicule de discuter . Chapix92 (discuter) 27 octobre 2025 à 00:20 (CET)

@Chapix92 je vais d'abord vous demander d'être moins agressif et de respecter WP:NV. Ensuite, ce n'est pas à moi de règler les problèmes que vous introduisez dans l'encyclopédie. Si, une demonstration doit être sourcée (cf. WP:V) on ne peut pas vous croire sur parole. Si d'autres articles sont mal sources, ce n'est pas une excuse pour repéter les mêmes problèmes. Il s'agit bel et bien de travail inédit et c'est interdit, même si là demonstration est trivial ou logique. Supprimer un bandeau de maintenance sans justification valable est considéré comme un acte de vandalisme. Je vous conseille donc d'améliorer l'article sans vous affranchir des règles de wikipedia (qui est une encyclopédie) et à ne pas supprimer vous même le bandeau. Cordialement. 𝚄𝚌𝚑𝚛𝚘𝚗𝚒𝚜𝚝𝚎^𝟺𝟶 27 octobre 2025 à 00:29 (CET)

"Si, une demonstration doit être sourcée (cf. WP:V)"

Le lien ne contient même pas le mot démonstration...

désolé si vous me trouvez agressif, mais force est de constater que votre modération n'est pas a l'hauteur, vous vous permettez de modérer un sujet en 1 min sur sujet que vous ne maitrisiez pas et sans même vérifier les sources, mais plutôt que d'admettre votre incompétence dans le domaine vous préférez me dire que l’intégralité des méthodes de solution des équations différentiels devrait etre claser TI sur wikipedia, ce n'est pas serieux.

les trois sources cités sont academiques, la premiere est citée plus de 1000fois, je ne vois vraiment pas ce que vous attendez de plus et cela prouve bien que cette méthode n'a rien d'un travail inédit.

Lisez des articles de science sur wikipedia, comprenez la philosophie qu'il ya derriere avant de modérer ce genre d'article ou faite appel a d'autre utilisateur qui s'occcupe de ce genre d'article. . Chapix92 (discuter) 27 octobre 2025 à 01:08 (CET)

est ce qu'un tel lien vous ne conviendrez :

https://media4.obspm.fr/public/M2R/cours/chapitre3/souschapitre3/section3/page2/section3_3_3_2.html

preuve que je n'invente pas ce modele ! c'est un site de l'ecole doctorale de l'observatoire de paris . Chapix92 (discuter) 27 octobre 2025 à 01:20 (CET)

Cela me semble oui être une source acceptable. Si la page ne cite pas le mot démonstration, c’est parce que toute information doit être vérifiable, pas seulement certaines, il n’y a pas d’exception, donc cela inclut aussi les démonstrations mathématiques. Le fait que je ne maîtrise pas le sujet ne disqualifie pas la pose du bandeau : je connais les règles de Wikipédia (contrairement à vous apparemment) et j’essaie de vous les expliquer mais vous ne cessez pas d’être agressif. Je suis bénévole, je ne suis pas là pour qu’on me parle mal et qu'on ne m’écoute pas. Bonne continuation. 𝚄𝚌𝚑𝚛𝚘𝚗𝚒𝚜𝚝𝚎^𝟺𝟶 27 octobre 2025 à 08:54 (CET)

Bonjour,

Je comprends votre souci de respecter les principes de vérifiabilité et d’éviter tout travail inédit. Toutefois, je pense qu’il y a ici un malentendu sur le contenu de l’article.

1. L’article ne contient aucune démonstration, seulement une présentation d’une méthode bien connue et clairement exposée dans la littérature scientifique.
2. Les sources citées sont des ouvrages académiques et des cours universitaires reconnus (dont certains très largement cités, avec plus de 1000 références), ce qui satisfait pleinement à l’exigence de WP:V.
3. Vous indiquez avoir “vérifié les sources”, mais une telle vérification en quelques minutes ne permet pas d’évaluer correctement un contenu technique. Avant de poser un bandeau de TI, il est préférable de laisser le temps à la vérification approfondie du contenu, ou de solliciter un avis sur le projet Mathématiques ou le Café des maths, où des contributeurs compétents peuvent juger sur le fond.

Je vous prie donc de bien vouloir reconsidérer la pose du bandeau, ou au minimum d’ouvrir une discussion collective avec d’autres contributeurs familiers de ce type de contenu avant de prendre une décision unilatérale.

Merci pour votre compréhension. Chapix92 (discuter) 27 octobre 2025 à 13:13 (CET)

@Chapix92 vous utiliser une IA pour rédiger cette réponse ? Parce que, que ce soit vous ou une IA, vous inventez des propos que je n’ai pas tenu pour les citer et les utiliser comme argument, et c’est extrêmement malhonnête (« vérifie les sources » n’a jamais été employé dans la conversation. Que ce soit une démonstration ou une méthode, il faut qu’elle soit sourcée. Merci d’arrêter immédiatement d’inventer des propos que je ne tiens pas, et de sourcer les deux sections sans source dans l’article (vous ne sortez pas la méthode de votre chapeau, si ?). Et je vous invite aussi à cesser d’interagir avec moi et d’intervenir sur cette page si c’est pour m’invectiver et inventer des propos que je n’ai pas tenu pour les retourner contre vous. Au revoir. 𝚄𝚌𝚑𝚛𝚘𝚗𝚒𝚜𝚝𝚎^𝟺𝟶 27 octobre 2025 à 13:21 (CET)

Non, je n'utilise pas d'ia et même si j'en utilisais une çà ne change rien au fond et la forme est bonne donc qu'elle est le problème ? qu'elle reproche me faite vous ?

je suis désolé, mais il m’est difficile d’avancer sereinement si mes sources ne sont pas lues attentivement.

vous m’accusez de présenter un travail inédit (TI) et d’être malhonnête , mais je constate (de votre propre aveux) que cette conclusion semble avoir été formulée sans examen approfondi des sources déjà présentes dans l’article.

Selon WP:Vérifiabilité : Il est nécessaire de vérifier les sources avant de poser un bandeau de maintenance. En l’occurrence, les références citées proviennent d’ouvrages académiques, qui exposent clairement la méthode décrite.

Le modèle n’est évidemment pas inventé : il figure clairement dans les ouvrages que j’ai cités

Il est donc inexact d’affirmer que ce modèle serait “sorti de ma poche”. Il s’agit d’une méthode standard enseignée et utilisée dans la littérature scientifique, ce que démontrent les références déjà présentes.

Je suis disposé à ajouter des citations encore plus précises si nécessaire, mais j’aimerais simplement que les sources déjà fournies soient prises en compte avant de formuler des accusations de TI.

Merci de votre compréhension. Chapix92 (discuter) 27 octobre 2025 à 17:20 (CET)

@Chapix92 mais pourquoi n'avez vous pas voulu sourcer les deux sections sans sources avec ces références dont vous me parlez plutôt que d'entrer dans cette conversation stérile ? Je ne peux pas vérifier des sources qui n'existent pas. Je n'ai pas dit que vous l'aviez inventé, quand je dis "vous ne l'avez pas sorti de votre chapeau" c'est bel et bien pour dire que des sources existent mais que pour une raison que j'ignore vous refuseez de les ajouter aux deux sections citées. Les références que vous avez ajouté cet après midi c'était tout ce que je demandais, j'ai donc supprimé les bandeaux. Désolé si j'ai pu vous paraître intransigeant mais on ne peut pas vous croire sur parole sur la validité d'une méthode. Merci d'avoir agit en conséquence. Bonne continuation. 𝚄𝚌𝚑𝚛𝚘𝚗𝚒𝚜𝚝𝚎^𝟺𝟶 27 octobre 2025 à 18:30 (CET)

Suppression d’une référence au fait que Marine Tondelier est maman d’un enfant

Bonjour,

Vous avez supprimé de la page Marine Tondelier une de mes contributions précisant qu’elle est maman d’un enfant au prétexte que l’information est sans intérêt.

Or cette contribution a été faite car, dans son annonce de canditature aux présidentielles, Marine Tondelier dit s’y présenter « en tant que maman ».

L’information est donc désormais publique et d’importance car utilisée à des fins politiques par l’intéressée. Dans l’état actuel, la page laisse supposer que Marine Tondelier n’a pas d’enfant. Lioploum (discuter) 27 octobre 2025 à 22:42 (CET)

Bonjour @Lioploum. L’état actuel de la page ne laisse rien supposer du tout (à aucun moment le sujet n’est mentionné) et la source proposée (site gala.fr)est une source people de faible qualité. Si ce point là de sa vie est analysé par des sources de meilleure qualité pourquoi pas le reintroduire, même si je suis généralement opposé à cette manie de dévoiler la vie privée des personnalités politiques : je ne vois pas bien l’intérêt (garder en tête que Wikipédia est une encyclopédie). Cordialement. 𝚄𝚌𝚑𝚛𝚘𝚗𝚒𝚜𝚝𝚎^𝟺𝟶 28 octobre 2025 à 00:00 (CET)

Merci pour Pénitents et francs-maçons de l'ancienne Provence

Il n'y a pas qu'en Provence au XVIIIe siècle que la sociabilité est primordiale, sur WP aussi. Merci d'avoir contribué à faire de Pénitents et francs-maçons de l'ancienne Provence un BA ! — HistoVG (discuter) 9 novembre 2025 à 9:45 (CEST)

Merci pour les Stèles de La Ghorfa

L’article sur les Stèles de La Ghorfa est désormais un « bon article ». amicalement, Pradigue (discuter) 18 novembre 2025 à 22:18 (CET)

La qualification du collectif "Les Bergers du Quartier"

Bonjour,

Vous vous entêtez à qualifier le collectif les Bergers du Quartier (Brest) d "extrême droite identitaire".

Ce collectif est fondé par un immigré turc (moi-même) et a le but de lutter contre la délinquance, l'incivisme, le harcèlement de rue.

Quels sont les éléments concrets que vous avez pour qualifier ce collectif d "extrême droite" et d "identitaire" ? Nazimyenier (discuter) 20 novembre 2025 à 12:16 (CET)

La source ne mentionne pas le terme identitaire, même si d'autres sources font le lien entre cette personne et des mouvements d'extrême droite. De plus, je vous recommande fortement de cesser d'intervenir sur des sujets avec lesquels vous êtes en conflit d'intérêt, Wikipédia étant une encyclopédie. À mon sens, la page peut rester en l'État. 𝚄𝚌𝚑𝚛𝚘𝚗𝚒𝚜𝚝𝚎^𝟺𝟶 20 novembre 2025 à 13:30 (CET)

Les sources que vous citez (les quotidiens Ouest France et Le Télégramme) ne mentionnent aucunement le terme "identitaire", donc cette assimilation est factuellement fausse, inventée de toutes pièces.

Elles ne disent pas non plus que le collectif les Bergers du Quartier est d "extrême droite". Seuls certains membres de mouvements politiques, donc des personnes sans impartialité le prétendent.

Des personnes impartiales, avec une sensibilité politique, ne peuvent pas être considérées comme "des sources" pour Wikipedia. Ces personnes sont également en conflit d'intérêt avec le sujet.

Je vous recommande fortement de vous limiter aux sources fiables et impartiales, sur un sujet que vous ne connaissez pas. Nazimyenier (discuter) 20 novembre 2025 à 18:15 (CET)

Mais avez vous seulement lu la question ? Le mot identitaire n'y figure plus et elle est vérifiable avec des sources secondaires de qualité. Bref. Je pense qu'il vaut mieux arrêter le débat là puisque vous ne respectez pas les règles et recommandations de WP et que la version actuelle est parfaitement source. Bonne continuation. 𝚄𝚌𝚑𝚛𝚘𝚗𝚒𝚜𝚝𝚎^𝟺𝟶 20 novembre 2025 à 19:00 (CET)

Page Svetlana Antonovska

Bonjour,

Vous avez effectué quelques ajouts sur la page française mentionnée dans l'objet du message et je vous en remercie. Pourriez vous m'indiquer comment faire pour ajouter le lien vers le portail du projet des sans pagEs qui est à la base de la création de cette biographie ? Merci d'avance AMProfDoc (discuter) 20 novembre 2025 à 15:22 (CET)

Bonjour @AMProfDoc il n'existe pas de portail LSP, seulement un projet. Il n'y a donc pas de moyen d'en faire mention sur l'article. J'ai néanmoins ajouté le modèle wikiprojet en page de discussion pour que le projet puisse évaluer son importance. Cordialement. 𝚄𝚌𝚑𝚛𝚘𝚗𝚒𝚜𝚝𝚎^𝟺𝟶 20 novembre 2025 à 15:31 (CET)

Merci pour le castellum de Larçay

Merci d'avoir fortifié le statut du castellum de Larçay en accordant à sa page Wikipédia le label d'article de qualité. Amitiés, — Arcyon [Causons z'en] 21 novembre 2025 à 09:16 (CET)

Votre demande suppression page Épisodes pilotes 1973

Il ne s'agit pas d'un travail inédit, c'est le regroupement des épisodes pilotes détaillés de la même façon que pour les autre saisons : on y retrouve les informations déjà présentes il y a dix ans + une mise à jour en utilisant les résumés traduits de la page Wikipedia EN. ~2025-31049-09 (discuter) 25 novembre 2025 à 11:27 (CET)

Bonjour. Il s'agit bel et bien d'un travail inédit (cf. WP:TI) puisque vous ne citiez aucune source. Cordialement. 𝚄𝚌𝚑𝚛𝚘𝚗𝚒𝚜𝚝𝚎^𝟺𝟶 27 novembre 2025 à 17:44 (CET)

Merci Lugdunais

Vive le travail collectif ! Grâce à ton soutien, le sarcophage des Acceptii a obtenu le label « AdQ ». Amitiés, — Ursus (discuter) 27 novembre 2025 à 16:55 (CET)

Page française Eeva Ahtisaari

Bonjour,

J'ai perdu tout mon travail de complément de la page mentionnée en objet pour cause d'intervention en doublon sur cette même page.. j'ai été informée d'un conflit mais en essayant de le résoudre, la publication des modifications n'a pas pris en compte mes ajouts (une bonne demie heure de travail perdu pour moi).

Vous avez gentiment complété la page notamment avec l'infobox, mais c'est une manipulation que j'aurais souhaité réaliser moi même. En effet, je suis professeure documentaliste et travaille en ce moment sur un projet de rédaction de biographies avec mes élèves, et en cela, je veux leur montrer toutes les étapes de travail : j'étais en train de rédiger cette page tout en faisant des captures d'écran de toutes les étapes pour leur créer un tutoriel....

C'est quand même un problème de ne pas pouvoir voir avant si quelqu'un est déjà en train de travailler sur une page, pour éviter ce genre de conflit qui fait perdre son travail à une des deux personnes a priori. AMProfDoc (discuter) 28 novembre 2025 à 11:20 (CET)

Bonjour @AMProfDoc. Wikipédia étant un projet collaboratif, tous les contributeurs peuvent modifier toutes les pages à tout moment, c'est même recommandé. Un contributeur ne peut s'approprier un article. Ensuite, il est vivement recommandé de travailler une page au brouillon et de ne pas la publier dans un tel état, surtout si on compte la retravailler. On ne peut pas laisser un article composé d'une unique ligne mal mise en forme en ligne. Wikipédia est une encyclopédie, pas un support d'enseignement, il est généralement malvenu de la modifier dans le cadre d'un cours, surtout quand on ne connaît pas bien les règles et les usages de wp. Si vous voulez qu'on ne modifie pas un article pendant que vous le travaillez, faites ça au brouillon, ou du moins avec un bandeau "en travaux" en haut de la page, parce que, sinon, je n'avais absolument aucune indication que vous alliez continuer à la travailler après la publication. Sinon, pour information, il existe de nombreux tutoriels pour contribuer sur wp, dont les WikiMOOC, pas besoin de les faire vous même. Bien cordialement. 𝚄𝚌𝚑𝚛𝚘𝚗𝚒𝚜𝚝𝚎^𝟺𝟶 28 novembre 2025 à 11:40 (CET)

Merci pour votre retour.

Il n'est aucunement question de vouloir m'approprier quoi que ce soit, c'est une évidence :)

Wikimédia soutient et encourage vivement les projets dans le cadre scolaire. Cela constitue une autre façon de faire vivre et diffuser le projet de l'encyclopédie...

S'il y a une possibilité de travailler au brouillon, cela est en effet très adapté à ma situation. Cependant, sur l'interface de création, je ne vois pas d'autre possibilité que celle de publier.

Bien à vous AMProfDoc (discuter) 28 novembre 2025 à 11:51 (CET)

Par ailleurs, les MOOC sont très bien faits, mais dans le cadre d'un projet particulier, avec certains élèves en particulier, ça fait partie du boulot des profs de créer des supports très spécifiquement adaptés à leurs besoins. AMProfDoc (discuter) 28 novembre 2025 à 11:53 (CET)

@AMProfDoc pour info, vous pouvez créer votre page de brouillon en cliquant sur ce lien rouge. En effet, Wikipédia encourage toutes sortes de projets, dont des projets scolaires, mais ils doivent être encadrés par des contributeurs expérimentés. Et une aide fournie par un autre contributeur ne devrait pas être vue comme quelque chose d'autre qu'une aide. Bonnes contributions. 𝚄𝚌𝚑𝚛𝚘𝚗𝚒𝚜𝚝𝚎^𝟺𝟶 28 novembre 2025 à 12:01 (CET)

Merci pour ce lien, mais quelle différence avec une page d'édition normale, puisque quand on commence à écrire, la seule option ensuite reste celle de publier ?

Pour ce qui est de votre aide, je ne la perçois pas autrement que relevant de la bienveillance, et dans l'intérêt de la communauté. Simplement votre rapidité à modifier la page m'a surprise ; je ferai en sorte d'informer du caractère "en chantier" pour les prochaines fois.

Pour ce qui est des projets pédagogiques en revanche, Wikimédia France ne mentionne nullement qu'ils doivent être portés par des contributeurs expérimentés ; dire cela est discriminant. A mon petit niveau, si je prends le temps de travailler dans ce cadre avec mes élèves (lycéens), c'est bien que je partage les valeurs de la communauté, et que je me suis suffisamment documentée pour pouvoir tenter de construire quelque chose avec ces grands ados. A l'ère de la désinformation et du réflexe IAG, il me semble plutôt vertueux de mener ce genre de travaux, quand bien même l'encyclopédie devrait "souffrir" d'une page en chantier l'espace de 15 minutes, le temps d'être correctement complétée... AMProfDoc (discuter) 28 novembre 2025 à 14:21 (CET)

@AMProfDoc sur ce lien, qui est votre brouillon personnel, vous pouvez contribuer normalement mais l'article n'est pas dans l'espace principal, donc aucun risque qu'un autre contributeur le modifie ou le supprime. Sinon, concernant les projets pédagogiques, il est précisé qu'"il vous est fortement recommandé de prendre le temps de vous familiariser préalablement avec le fonctionnement de Wikipédia pour pouvoir enseigner les bons gestes à vos étudiants et les accompagner au mieux". Bien cordialement. N'hésitez pas si vous avez besoin d'aide. 𝚄𝚌𝚑𝚛𝚘𝚗𝚒𝚜𝚝𝚎^𝟺𝟶 28 novembre 2025 à 15:33 (CET)

C'est exactement ce que je fais depuis un moment maintenant : je me familiarise au mieux pour pourvoir accompagner mes élèves le moment venu et éviter de faire n'importe quoi... J'accorde de la valeur à Wikipédia et je souhaite que mon travail ne dévalorise pas le collectif.

Merci pour votre proposition d'aide que je garde précieusement derrière l'oreille :) AMProfDoc (discuter) 28 novembre 2025 à 16:50 (CET)

Suppression page Henri Jean POTTECHER

Bonjour,

je viens de voir votre demande de suppression de mon article sur Jean POTTECHER. est il possible d'en connaitre la raison ? Breizhhell22 (discuter) 2 décembre 2025 à 10:58 (CET)

Bonjour @Breizhhell22. Cet article ne cite absolument aucune source et ne respecte pas les règles de bases de Wikipédia (WP:V, WP:CAA, WP:TI). Cordialement. 𝚄𝚌𝚑𝚛𝚘𝚗𝚒𝚜𝚝𝚎^𝟺𝟶 2 décembre 2025 à 11:14 (CET)

Bonjour, les sources ont été aujoutées Breizhhell22 (discuter) 2 décembre 2025 à 11:17 (CET)

de plus le travail a été valider par le service historique de la defense Breizhhell22 (discuter) 2 décembre 2025 à 11:19 (CET)

Vous n'avez pas lu les liens données dans mon message puisqu l'article ne respecte toujours pas les règles de Wikipédia dont, principalement, les WP:Critères d'admissibilité des articles. De plus, une validation externe ne dit rien de l'a qualité d'un article ou même de sa place dans l'encyclopédie. Je maintiens donc ma demande. 𝚄𝚌𝚑𝚛𝚘𝚗𝚒𝚜𝚝𝚎^𝟺𝟶 2 décembre 2025 à 11:48 (CET)

Suppression Le Clos Corbier

Bonjour j'aimerais discuter avec vous de pourquoi supprimer la page que je viens de créer merci Champagneguide (discuter) 3 décembre 2025 à 08:21 (CET)

@Champagneguide bonjour. Cette page ne répond pas aux Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles, et constitue en plus un promotion maifeste. Au vu de votre pseudo et du ton de la page, je soupçonne même une contribution rémunérée. Cordialement. 𝚄𝚌𝚑𝚛𝚘𝚗𝚒𝚜𝚝𝚎^𝟺𝟶 3 décembre 2025 à 08:22 (CET)

Bonjour,

La contribution n'est pas rémunérée. Je suis uniquement le gérant du lieu mais je pense que le domaine mérite d'être présent sur Wikipédia au vu de son histoire. Quels seraient selon vous les éléments à supprimer pour éviter tout malentendu de promotion / subjectivité ?

J'ai essayé de mettre des sources objectives... Champagneguide (discuter) 3 décembre 2025 à 08:36 (CET)

@Champagneguide si vous êtes le gérant du lieu, vous êtes en situation de conflit d'intérêt que vous devez signaler sur votre page utilisateur. En outre, je vous conseille de ne pas tenter de recréer cette page dans la mesure où elle ne répond pas aux critères d'admissibilité des articles. Bonne continuation. 𝚄𝚌𝚑𝚛𝚘𝚗𝚒𝚜𝚝𝚎^𝟺𝟶 3 décembre 2025 à 08:38 (CET)

J'avais lu qu'il était autorisé de créer une page en tant que propriétaire d'un lieu.

Je vous trouve quand même très tranché sur la question il n'y a donc qu'une vérité selon vous, vous ne me donnez pas de raisons objectives ou de chance de faire apparaître cette page avec des informations objectives. Champagneguide (discuter) 3 décembre 2025 à 08:42 (CET)

Il serait plus constructif de discuter dans quelle mesure cette page pourrait apparaître, je pense que Wikipédia a besoin d'être enrichi de ce type de pages, qui fait apparaître des demeures historiques de France, du patrimoine vivant français Champagneguide (discuter) 3 décembre 2025 à 08:43 (CET)

Vous lisez mes messages ? Je vous ai donné une raison objective (les critères d'admissibilité des articles, je vous ai donné un lien) et vous ai expliqué que cette page ne pourrait pas apparaître dans l'encyclopédie. C'est un avis objectif, sûr et donc tranché. Ne me faites pas passer pour un grand méchant intransigeant qui veut empêcher l'amélioration de Wikipédia alors que je fais preuve de pédagogie et que vous êtes évidemment dans une démarche promotionnelle (Wikipédia donne de la visibilité à cet établissement dont vous tirez un revenu) et non encyclopédique. Au revoir. 𝚄𝚌𝚑𝚛𝚘𝚗𝚒𝚜𝚝𝚎^𝟺𝟶 3 décembre 2025 à 08:52 (CET)

D'accord vous m'avez donné un lien mais j'aimerais savoir justement quel critère vous soulevez ? Champagneguide (discuter) 3 décembre 2025 à 09:05 (CET)

Inutile de s'énerver je pense je trouve cela bizarre que cela parte en agressivité directement. Nous ne nous connaissons pas mais pouvons nous parler de façon cordiale Champagneguide (discuter) 3 décembre 2025 à 09:06 (CET)

Si vous lisez le lien, vous pourrez voir que cette page ne correspond à aucun critère d'admissibilité, qu'ils soient généraux ou spécifiques. Je ne suis pas agressif, juste désespéré que vous insistiez sans lire mes messages ni les liens que je vous propose. Cordialement. 𝚄𝚌𝚑𝚛𝚘𝚗𝚒𝚜𝚝𝚎^𝟺𝟶 3 décembre 2025 à 09:09 (CET)

Il y a beaucoup d'émotions qui ressortent chez vous ce matin. Désespéré est un mot très fort.

Justement dans les critères je vois qu'il faut des références d'articles nationaux. Voici des publications objectives qui permettraient selon moi de faire figurer Le Clos Corbier sur Wikipédia :

- https://www.terredevins.com/actualites/de-loenotourisme-a-un-domaine-de-champagne

- https://www.parismatch.com/vivre/art-de-vivre/champagne-sur-la-route-des-bulles-242528

- https://www.explore-grandest.com/offres/activites/gastronomie-oenotourisme/visite-de-cave-et-atelier-de-degustation-2/

- https://lachampagneviticole.fr/prestations-haut-de-gamme-au-clos-corbier/

- https://www.ruedesvignerons.com/fr/domaine/1849/le-clos-corbier Champagneguide (discuter) 3 décembre 2025 à 09:17 (CET)

@Champagneguide j'ai du vous envoyer quatre messages avant que vous daignez prendre connaissance des CAA, donc, oui, ça me désespère. Mais bon, c'est pas grave. Concernant les liens que vous avez envoyés : ils ne sont pas issues de médias nationaux (qui sont listés ici) et/ou ne sont pas centré sur cette propriété. Ils ne peuvent donc pas remplir les critères d'admissibilité, désolé. 𝚄𝚌𝚑𝚛𝚘𝚗𝚒𝚜𝚝𝚎^𝟺𝟶 3 décembre 2025 à 09:26 (CET)

OK je comprends mieux les critères que vous soulevez. Vous voyez quand vous êtes un peu plus précis la conversation devient possible ! Inutile de désespérer, il y a des choses plus graves, il faut relativiser. Prenez soin de vous, je vous sens un peu tendu. Bonne continuation. Champagneguide (discuter) 3 décembre 2025 à 09:29 (CET)

Demande de suppression immédiate page Henri Sauldubois

Bonjour, vous avez ajouté un bandeau "demande de suppression immédiate" sur la page Henri Sauldubois.

Henri Sauldubois est un artiste Peintre reconnu localement en Franche-Comté Certes, il n'est pas reconnu au niveau National Faut-il pour autant supprimer cette page qui serait pour lui un moyen d'etre reconnu au niveau national! Bernard253649 (discuter) 7 décembre 2025 à 18:33 (CET)

Bonjour @Bernard253649. Cet article ne répond pas aux Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles. C'est pourquoi il a été supprimé à deux reprise. Cordialement. 𝚄𝚌𝚑𝚛𝚘𝚗𝚒𝚜𝚝𝚎^𝟺𝟶 8 décembre 2025 à 11:35 (CET)

Pourriez vous etre plus clair pour un néofite...

Que lui manque t-il pour etre admissible ?

Je vois des pages sur des politiques accusés de viol et admissibles, est-ce juste ? Bernard253649 (discuter) 9 décembre 2025 à 19:00 (CET)

@Bernard253649 dans le lien que je vous ai envoyé, il est dit que le sujet doit être le centre de deux articles espacés de deux ans dans la presse nationale ou d'une notice dans une encyclopédie. Cela ne semble pas être le cas ici. En outre, je ne comprend pas le rapport de votre dernière phrase avec l'admissibilité en général et encore moins avec l'admissibilité de cet article en particulier. On a un article sur Hitler, cet argument est ridicule. Cordialement. 𝚄𝚌𝚑𝚛𝚘𝚗𝚒𝚜𝚝𝚎^𝟺𝟶 9 décembre 2025 à 19:44 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Eugène Janiaud » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Uchroniste 40,

L’article « Eugène Janiaud ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Eugène Janiaud/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 8 décembre 2025 à 11:07 (CET)

Suppression immédiate page Odigo

Bonjour,

Pourquoi demander la suppression de la page, au ton neutre et factuel, d'une société française avec un actionnariat français et 40 d'existence et laisser ses concurrents américains Mitel, Avaya, Genesys, Cisco avoir des pages avec un caractère particulièrement commercial (présentation des produits) ?

Je ne comprends pas la logique ou les motivations. Un conseil ? JD Garo (discuter) 12 décembre 2025 à 12:01 (CET)

Bonjour @JD Garo. Cet article ne répond pas aux WP:CAA et constitue une entreprise de promotion manifeste. Wikipédia n'est pas un panneau publicitaire. Cordialement. 𝚄𝚌𝚑𝚛𝚘𝚗𝚒𝚜𝚝𝚎^𝟺𝟶 12 décembre 2025 à 12:16 (CET)

Bonjour @Uchroniste 40, Je ne trouve pas votre réponse fondée (il n'ya aps de promotion, , ni juste puisque vos acceptez d'autres pages identiques, vous privilégiez ainsi les sociétés américaines (dans quel but ?), est ce l'esprit de Wikipedia ? JD Garo (discuter) 12 décembre 2025 à 12:28 (CET)

@JD Garo je ne privilégie rien du tout. Merci de ne pas utiliser d'argument WP:Pikachu, qui n'apporte rien au débat. L'article est évidemment un outil de communication commerciale, et même s'il ne l'était pas, il ne correspond pas aux critères d'admissibilité des articles (cliquez sur le lien) sur Wikipédia, qui est une encyclopédie. Cordialement. 𝚄𝚌𝚑𝚛𝚘𝚗𝚒𝚜𝚝𝚎^𝟺𝟶 12 décembre 2025 à 12:37 (CET)

@Uchroniste 40

"Remarque : un article sur une société ou un produit qu'il décrit de façon neutre ne tombe pas sous le coup de ce critère" JD Garo (discuter) 12 décembre 2025 à 13:00 (CET)

@JD Garo : @Harrieta171 a supprimé cet article pour la seconde fois. Il ne citait aucune source secondaire de qualité et reprenait des éléments de communication promotionnelle. Il n'est donc pas le bienvenue sur cette encyclopédie. Bonne continuation. 𝚄𝚌𝚑𝚛𝚘𝚗𝚒𝚜𝚝𝚎^𝟺𝟶 12 décembre 2025 à 13:12 (CET)

@Uchroniste 40 (@Harreta171)

Les sources ne sont pas secondaires puisqu'elles citent des pages internes Wikipedia et des journaux nationaux.

Etre deux à utiliser un argument non légitime ne vous donne pas deux fois plus raison.(Argument d'autorité et argument du nombre (ad populum))

Enfin l'encyclopédie n'est pas neutre si elle discrimine, son origine américaine explique donc ici pourquoi elle privilégie les articles concernant des sociétés américaines versus française, on on perd l'aspect universel, ce qui de mon point de vue est regrettable JD Garo (discuter) 12 décembre 2025 à 13:32 (CET)

Je pense qu'on va arrêter là : la page ne contenait pas de sources secondaires permettant de prouver l'admissibilité (Wikipédia ne peut pas servir de source pour Wikipédia). Répéter cinq fois le même discours ne le rend pas plus vrai non plus. Wikipédia ne discrimine pas, et son origine géographique ne veut rien dire. Harrieta et moi même sommes français. Bref, vous ne semblez pas être là pour améliorer l'encyclopédie, je propose donc de mettre fin à cette discussion. Cordialement. 𝚄𝚌𝚑𝚛𝚘𝚗𝚒𝚜𝚝𝚎^𝟺𝟶 12 décembre 2025 à 15:18 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Pierre Goubie » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Uchroniste 40,

L’article « Pierre Goubie » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Goubie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 12 décembre 2025 à 18:28 (CET)

Pourquoi vous marquer les journalistes extrême droite et non extrême gauche

geoffroy Lejeune charlotte d'ornellas sont étiquetés comme journaliste d'extrême droite

Donc pourquoi Patrick Cohen et et Guillaume Legrand ne sont pas étiqueté comme journalistes de gauche ~2025-40484-16 (discuter) 14 décembre 2025 à 19:42 (CET)

Bonjour à vous aussi. Tout simplement parce que c'est sourcé pour les premiers et pas pour les seconds. De plus, dire que Cohen ou Roux sont d'extrême gauche est tout simplement ridicule. Mais bon, je ne vais pas débattre plus longtemps, puisque vous n'êtes pas là pour contribuer à une encyclopédie mais pour faire de la propagande ; une unique nouvelle modification de la sorte résulterait en votre bloquage, je vous conseille donc d'arrêter. Au revoir. 𝚄𝚌𝚑𝚛𝚘𝚗𝚒𝚜𝚝𝚎^𝟺𝟶 14 décembre 2025 à 20:25 (CET)