Discussion Projet:Arts
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Portail de qualité
- Bon portail
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
(Les réponses se font sur cette page ==> Pensez à la mettre dans votre liste de suivi !)
« : » qui permet aussi l’indentation
Autres annonces[modifier le code]
L'ajout de la propriété P481 (« identifiant Palissy ») aux modèles Bases est débattu[modifier le code]
Bonjour,
La propriété « P481 (« identifiant Palissy ») » est proposée pour être ajoutée aux modèles Bases. Les modèles Bases sont principalement utilisés dans les sections « Liens externes » des articles de l'espace encyclopédique de Wikipédia. Quand ils le sont dans ce contexte leur usage suivent les conventions sur les liens externes (LE). Vous pouvez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Ateliers Bases/Nouveautés.
— Hr. Satz 24 octobre 2022 à 19:24 (CEST)
Les articles Passing à 2 jongleurs et 6 objets et Passing (jonglerie) sont proposés à la fusion[modifier le code]
|
Bonjour,
Les articles « Passing à 2 jongleurs et 6 objets » et « Passing (jonglerie) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Passing à 2 jongleurs et 6 objets et Passing (jonglerie). Message déposé par Apollinaire93 (discuter) le 25 janvier 2023 à 05:00 (CET) |
Création d'une ébauche orfèvre[modifier le code]
Bonjour,
Je viens de créer une cinquantaine d'orfèvres strasbourgeois (Catégorie:Orfèvre strasbourgeois) et je vais en créer d'autres, moins connus, qui seront souvent des ébauches.
Je souhaite donc créer une ébauche dédiée, sur le modèle Catégorie:Wikipédia:ébauche graveur, sans préciser la nationalité (fluctuante à Strasbourg selon les dates).
Ce serait un sous-ensemble du portail des Arts décoratifs et de celui des Biographies, à l'intérieur de la Catégorie:Wikipédia:ébauche personnalité par métier.
Comment faire ? Merci.
Ji-Elle (discuter) 25 janvier 2023 à 13:53 (CET)
- Bonjour @Ji-Elle,
- La méthode que j'avais utilisée a changé.
- Désormais, il faut ajouter le code :
:["orfèvre"] = { : feminin = "orfèvre", : sujet = "un [[orfèvre]]", : icone = "<image>", :}, :- dans ce module : Module:Bandeau/Ébauche.
- Ensuite, il faudra créer la catégorie Catégorie:Wikipédia:ébauche orfèvre.
- Sauf erreur, c'est tout. Daehan [p|d|d] 29 janvier 2023 à 23:50 (CET)
- Bonjour Daehan
- Merci pour ces indications. Malheureusement je ne vois pas du tout par où commencer, où placer ce "thème de la table p" (?), ni même de quoi il s'agit.
- La catégorie, ce sera OK ; l'icone, ça se trouvera.
- Merci. Ji-Elle (discuter) 30 janvier 2023 à 15:35 (CET)
- Bonjour Ji-Elle ,
- Honnêtement, je découvre le fonctionnement en même temps que j'écris. Le thème de la table, je pense que ce n'est pas nécessaire.
- Je pense qu'il faudrait simplement ouvrir en édition le module et ajouter à la ligne 6375 (ça semble être rangé dans l'ordre alphabétique) le code que j'ai donné plus haut. Je pense que c'est ce qui fait que le thème "orfèvre" est reconnu quand on ajoute le bandeau {{ébauche}}. Et après, il n'y a plus qu'à créer la catégorie en t'inspirant du code de Catégorie:Wikipédia:ébauche graveur.
- Si tu le sens pas, je peux essayer de le faire. Daehan [p|d|d] 30 janvier 2023 à 15:55 (CET)
- Merci Daehan
- Bon, j'ai un peu patiné, mais j'ai tenté quelque chose. Catégorie:Wikipédia:ébauche orfèvre
- Pas beaucoup de choix pour les icones en .svg, on verra si mieux.
- Pas de femmes orfèvres pour le moment (une ou deux veuves reprennent l'atelier).
- Reste la nationalité, mais je ne suis pas pressée pour Strasbourg, c'est souvent épineux. Ji-Elle (discuter) 30 janvier 2023 à 16:55 (CET)
- Merci Daehan
- Bonjour Ji-Elle
- Bonjour Daehan
Annonces de suppression[modifier le code]
Portail:Classicisme et néo-classicisme[modifier le code]
Bonjour à tous et à toutes,
J'envoie ce message sur les portails existant qui pourraient se sentir concernés : j'ai lancé le Portail:Classicisme et néo-classicisme, et vos avis seraient appréciés concernant la question s'il serait mieux de scinder le portail en deux (un portail sur le classicisime et un autre sur le néo-classicisme), ou de le garder tel quel. Advenant un consensus large suite à l'apport de nombreuses personnes, une décision sera prise collégialement en ce qui a trait à cette question. Vous êtes donc invité à faire valoir votre opinion dans la section Discussion de ce portail, question d'éviter se s'éparpiller. La construction du portail pourra plus amplement être reprise une fois ce débat réglé.
Bonnes et heureuses contributions. Witcher of Izalith
26 septembre 2022 à 23:14 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Judith décapitant Holopherne (Artemisia Gentileschi)[modifier le code]
Une anecdote fondée sur l'article Judith décapitant Holopherne (Artemisia Gentileschi) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 07 octobre 2022 à 21:16, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « SpiritBank Event Center » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « SpiritBank Event Center (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:SpiritBank Event Center/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 21 octobre 2022 à 23:34 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Les Bourgeois de Calais[modifier le code]
Une anecdote fondée sur l'article Les Bourgeois de Calais a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 30 octobre 2022 à 11:17, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « Fanny Gonella » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Fanny Gonella (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fanny Gonella/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 7 novembre 2022 à 19:14 (CET)
L'admissibilité de l'article « Jean-Louis Janin Daviet » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Jean-Louis Janin Daviet » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Louis Janin Daviet/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 9 novembre 2022 à 23:06 (CET)
PàS[modifier le code]
L'admissibilité de l'article « Le Diapason » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Le Diapason » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Diapason/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Arroser (râler ou discuter ?) 27 novembre 2022 à 20:56 (CET)
L'admissibilité de l'article « Eleanor Crook » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Eleanor Crook » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Eleanor Crook/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 1 décembre 2022 à 23:32 (CET)
L'admissibilité de l'article « Jan Krugier » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Jan Krugier » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jan Krugier/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 11 décembre 2022 à 23:42 (CET)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Poteau funéraire[modifier le code]
Une anecdote fondée sur l'article Poteau funéraire a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 20 décembre 2022 à 16:46, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « Charlotte Suzanne Tournet » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Charlotte Suzanne Tournet (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charlotte Suzanne Tournet/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 22 décembre 2022 à 20:30 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Paul Coudsi » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Paul Coudsi » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paul Coudsi/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Samer Peerachai[modifier le code]
Une anecdote fondée sur l'article Samer Peerachai a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 27 janvier 2023 à 09:47, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article sur « Saro Grimani » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Saro Grimani (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saro Grimani/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Michel de la Vega » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Michel de la Vega » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel de la Vega/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 2 février 2023 à 23:44 (CET)
L'admissibilité de l'article « Éric Checco » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Éric Checco (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éric Checco/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 2 mars 2023 à 22:49 (CET)
L'admissibilité de l'article « Objets de vénération » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Objets de vénération » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Objets de vénération/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 16 mars 2023 à 21:30 (CET)
L'admissibilité de l'article « Artiscope Gallery » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Artiscope Gallery » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Artiscope Gallery/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le petit Anthony (discussion) 22 mars 2023 à 16:07 (CET)
L'admissibilité de l'article « Philippe Beau » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Philippe Beau » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Beau/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 25 mars 2023 à 23:12 (CET)