Discussion utilisateur:Paul Brussel

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Willem de Mérode[modifier le code]

Bonjour,

J'ai essayé d'améliorer le style, mais il faudra que je regarde la version originale car je ne suis pas sûr d'avoir compris certains passages. Bien cordialement — t a r u s¿ Qué ? 24 août 2011 à 02:10 (CEST)

Mais c'est très gentil de votre part et en plus: je crois que vous l'avez très bien amélioré - dites-moi ce que vous n'avez pas compris et je vous explique. Paul Brussel (d) 24 août 2011 à 02:54 (CEST)

Wittouck[modifier le code]

Bonjour Paul Brussel, le fait qu'Émilie W. (St.Pieters-Leeuw 21.06.1863 - Bruxelles 04.01.1955) ne figurait pas dans l'article Félix-Guillaume Wittouck n'a rien d'étrange mais est dû au fait que l'article, qui n'est pas une généalogie complète W., concernait principalement l'histoire industrielle et que les sources de l'article sont des livres traitant d'histoire économique (Dictionnaire des patrons, Meeuwisen etc..) et que les noms cités ne renvoyaient qu'à des membres ayant déjà un article wiki. C'est pourquoi il était écrit : « eut cinq enfants parmi lesquels » (Selon vous six enfants qui est le sixième ?). Remarquons que de nombreux autres Wittouck ne figurent pas dans les articles consacrés à des membres de cette famille, n’ayant pas tous un caractère encyclopédique. L'activité caritative du couple Beeckman-Wittouck (comme d'autres Wittouck) et leur don généreux ne justifiait sans doute pas en soi un article selon les critères de Wikipédia et c'est en tant qu'artiste peintre que F. de Beeckman a un article. Toutefois vu que cet article F. de Beeckman a désormais un caractère encyclopédique et un intérêt pour l'histoire locale pourquoi ne pas le rendre en français ? Merci en tout cas ainsi qu'à Sonuwe d'avoir complété et enrichi l'article. Bien cordialement.--Brux (d) 11 août 2012 à 13:20 (CEST)

Bonjour Brux, merci pour votre réponse qui me fait tout comprendre! Concenant le sixième enfant, on énumère dans cet article six enfants... Bien à vous. Paul Brussel (d) 11 août 2012 à 14:02 (CEST)
En réalité il ont eu cinq enfants :1) Félix; 2)Paul: 3) Frantz; 4) Marguerite x Allard; 5) Emilie, je ne vois pas de sixième enfant cité dans l'article!--Brux (d) 11 août 2012 à 16:22 (CEST)
Vous avez bien raison; j'ai mal interprété, donc je vais changer vers cinq. Bien à vous. Paul Brussel (d) 13 août 2012 à 01:25 (CEST)

Famille de Crayencour[modifier le code]

Cher Paul Brussel, comme vous êtes un des rares wikipédiens qui connaisse le sujet, j'attire votre attention sur l'article Famille de Crayencour, un contributeur prétend que cette famille a été admise à la noblesse belge, et change chaque fois le mot "anoblie", alors que l'Etat Présent dit qu'elle a été anoblie en 1925. De même cette famille était "bourgeoise de Bailleul" et n'est pas reprise à la liste des Familles subsistantes de la noblesse française, où elle a été supprimée, toutefois ce même contributeur prétend qu'elle faisait partie de l'aristocratie française. Qu'en pensez-vous ? En parcourant les sites généalogiques de wikipédia francophone je constate que de nombreux auteurs utilisent Wikipédia pour illusioner les lecteurs et faire passer des données généalogiques mensongères sans aucun contrôle, souvent d'ailleurs ce genre de personnage est très agressif quand on ose les contredir. Bien à vous.--94.108.230.183 (d) 31 août 2012 à 09:33 (CEST)

Bonsoir 94...! Je vais me lancer dedans bientôt, surtout parce que je suis un grand amateur de Marguerite Yourcenar mais j'étais aussi en contact avec Georges de Crayencour à l'époque, confident sur sa famille de Marguerite Yourcear. Merci pour m'avoir signalé ceci. Bien à vous. Paul Brussel (d) 4 septembre 2012 à 00:53 (CEST)
Bonsoir 94..., J'ai ajusté cet article avec comme base l'EPNB. Paul Brussel (d) 4 septembre 2012 à 20:24 (CEST)
Bonsoir, merci de ta bonne réaction sur la PdD de l'article, où j'ai ajouté une modification sur comment changer l'article sans tomber sous le coup d'une R3R, qui ne te concerne pas plus que l'autre intervenant. Comme je l'avoue, je n'ai pas de compétence pour juger de ce qui est proposé. Cordialement, Asram (d) 19 septembre 2012 à 01:49 (CEST)

Famille de Crayencour[modifier le code]

Bonsoir Asram, je me permets de m'adresser à vous, car vous aviez eu la gentillesse de me 'redresser' et moi, en tant que quelqu'un qui n'a pas l'habitude de contribuer à wikipedia FR, cherche votre conseil. Je me sens insulté, même harcelé par des intervenants dans l'article sur la famille de Crayencour, famille d'un de mes écrivains préférés, Marguerite Yourcenar. Comme vous m'avez bien conseillé, j'ai mis plutot des choses sur la page de discussion après autant de suppressions de mes contributions, biens vérifiables, sur l'article de cette famille. Il est bien indiqué maintenant par un autre intervenant à cette page de discussion qu'il y a probablement raison de sanctionner ces intervenants qui mettent régulièrement des insultes vis à vis de moi. Qu'est-ce que vous me conseiller à faire pour que cet article puisse être à la hauteur, objectif et que les intervenants arrêtent à me harceler? Merci de votre conseil! Bien à vous. Paul Brussel (d) 23 septembre 2012 à 22:58 (CEST)

Bonjour, je ne peux me prononcer sur les modifications de l'article, mais les commentaires apportés dans les boîtes de résumé me paraissent pour certains d'entre eux permettre une requête auprès des administrateurs, ce dont je pensais me charger. Ces commentaires doivent être factuels et neutres, et respecter les règles de savoir-vivre, et cela vaut pour tout le monde, bien sûr. Cordialement, Asram (d) 24 septembre 2012 à 01:12 (CEST)
Bonsoir Asram, merci pour votre réponse et votre intervention! Bien sûr les règles vaut pour tout le monde, moi inclus, donc si j'avais tort: aucun problème de me laisser corriger, comme j'ai bien accepté de me laisser corriger par vous avant. Bien à vous. Paul Brussel (d) 24 septembre 2012 à 01:20 (CEST)
Bonjour, je redis que mon message sur la page de discussion de l'article concernait tous les intervenants. Veillez, dans vos commentaires de modifications, à rester factuel sans juger de l'à-propos des modifications des tiers, ce qui peut être discuté en respectant l'avis des autres. Je n'ai pas d'opinion sur le bien fondé des modifications. Cordialement, Asram (d) 24 septembre 2012 à 02:48 (CEST)

Commission Européenne --> Commission européenne[modifier le code]

Bonjour, juste pour vous signaler (ça me permet de limiter ce type de corrections) qu'on écrit Commission européenne, Nations unies, Union européenne, Premier ministre, etc. et pas Commission Européenne, Nations Unies, Union Européenne, et Premier Ministre selon l'orthotypographie. Voilà (ça concernait cette modif précisément). Cordialement TreehillPrésentation - You talkin' to me? - C.V. 13 octobre 2012 à 01:42 (CEST)

Désolé, et merci pour me l'avoir signalé! Cordialement, Paul Brussel (d) 13 octobre 2012 à 11:29 (CEST)

Liste des familles nobles[modifier le code]

Vous avez de nouveaux messages
Bonjour, Paul Brussel. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Apn.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

— apn (d) 12 février 2013 à 21:13 (CET)

— apn (d) 12 février 2013 à 21:59 (CET)

Familles subsistantes de la noblesse française[modifier le code]

Hello, la discussion étant en impasse, j'ai fait une demande d'avis extérieur. Le tien serait précieux. Cordialement, — Racconish D 25 août 2013 à 14:01 (CEST)

Signature manquante sur Discussion:Maison de Waepenaert[modifier le code]

Bonjour Paul Brussel,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion:Maison de Waepenaert(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône Insert-signature.png au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 17 août 2017 à 21:22 (CEST)

Rigaud[modifier le code]

Bonjour Paul Brussel, j'ai oublié de vous demander dans nos précédents échanges sur ce patronyme si vous auriez des informations sur une famille de Rigaud de Vaudreuil qui subsisterait en France de nos jours ? Sur Geneanet elle serait issue d'un certain Paul Rigaud vivant au 17e siècle. Bien cordialement, Iyy (discuter) 21 août 2017 à 13:44 (CEST)

Bonjour Iyy, A part de cette famille Rigaud et la notice dans Jouglas, je n'ai pas de trace d'autres familles Rigaud dans le Valette ni L'ordre de la noblesse. Bien cordialement, Paul Brussel (discuter) 21 août 2017 à 18:28 (CEST)
Ok merci Paul Brussel. Bizarre cette famille de Rigaud de Vaudreuil subsistante. Bien cordialement, Iyy (discuter) 21 août 2017 à 22:11 (CEST)

Gabrielli[modifier le code]

Bonjour Paul Brussel Bonjour,
Je m'intéresse pour le moment à la famille Gabrielli à la suite du mariage d'une vague connaissance avec un membre de cette famille. J'ai naturellement cherché sur WikipédiA ce qu'il en était dit car l'on m'a rapporté la Grandeur de cette famille qui, jusqu'alors, m'était inconnue. Auriez-vous dans votre vaste littérature des informations concernant cette famille ? Que pensez-vous de l'article WikipédiA sur cette famille ? Elle remonterait aux romains et apparaîtrait durablement dès le Xe siècle … J'ai l'impression que cet article mélange de nombreux membres de familles homonymes et ne me paraît pas très fiable en l'état.
Merci d'avance !
Bien cdlt,
apn discuter 29 août 2017 à 20:58 (CEST)

Bonjour apn, L'ordre de la noblesse laisse monter cette famille de Gabrielli de Gubbio au XIVème siècle avec extraction chevaleresque. Comte de Saint-Empire en 1555 et comte romain en 1581. A mon avis cet article n'est en effet pas fiable du tout, mais il s'agit quand même d'une veille famille noble, avec en 1992 le chef de la maison et comte au château d'Oppède en France. (Je vous informe encore sur la famille néerlandaise V.; j'y travaille.) Bien cordialement, Paul Brussel (discuter) 29 août 2017 à 21:30 (CEST)
Tout grand merci Paul Brussel pour ces informations. Je travaillerai à cet article plus tard si j'en trouve la motivation. Merci pour vos recherches sur la famille V.! Ne vous donnez tout de même pas trop de mal Clin d'œil.
Bonne soirée,
apn discuter 29 août 2017 à 21:45 (CEST)

Articles[modifier le code]

Paul, je lis ton travail ici (+nl), et dois dire que c'est de grande qualité. Dommage que le projet est dominé par nombreux écrivains sans valeur. Lequatriemetroubadour (discuter) 19 août 2018 à 14:19 (CEST)

Familles subsistantes d'ancienne bourgeoisie française[modifier le code]

Bonjour Paul Brussel, nous aurions besoin de votre avis et de votre vote dans la PDD de cet article. Merci et cordialement, Iyy (discuter) 3 septembre 2018 à 13:18 (CEST)

Amélie Nothomb[modifier le code]

Bonsoir. Que vous contestiez que ce soit le roi Philippe qui ait octroyé le titre personnel de baronne est une chose : cet élément, dans le résumé introductif, ne s'appuyait en effet sur une aucune source, à cet endroit-là, mais était vérifiable en partant d'une autre section de l'article, dont vous avez forcément pris connaissance.

Mais cela ne saurait justifier le retrait, dans la section « Titres et distinctions académiques », de l'appel de trois sources sérieuses, dont la version PDF du Moniteur, dans laquelle on peut lire, en page 46530 (page 116 du document PDF), que

« Faveurs nobiliaires
Sur la proposition du Vice-Premier Ministre et Ministre des Affaires étrangères le Roi a accordé les faveurs nobiliaires suivantes par arrêtés royaux du 8 juillet 2015: (...)
concession du titre personnel de baronne à Mmes Fabienne Claire dite Amélie NOTHOMB, (...) »

Les deux modifications auxquelles vous avez procédé, cf. [1] puis [2], et le commentaire de modification de la première, sont incompréhensibles. C'est à juste titre que Lykos a annulé ces modifications. Vous noterez également que DDupard a ajouté dans l'article, là aussi de manière pertinente, la presque-totalité de la citation ci-dessus.

Une explication cohérente ne serait pas forcément inutile... — Hégésippe (Büro) [opérateur] 18 septembre 2018 à 20:03 (CEST)

Bonjour, ce qu'écrit Paul Brussel, est, en effet, pertinent : le titre de noblesse n'est valable et ne prendra cours qu'après la levée officielle des lettres patentes et le payement des droits d'enregistrement, c'est donc à la date de cette formalité (qui peut souvent être très retardée, voire jamais accomplie) et non à la date des faveurs royales parue au Moniteur qu'elle sera réellement baronne de par le Ministre des Affaires Étrangères et non de par le roi. Ainsi, Maurice Maeterlinck, anobli avec le titre de comte, n'a jamais voulu payer et lever ses lettres patentes, il n'a donc jamais été comte ni fait partie de la noblesse (son nom est inexistant de l'Etat Présent). C'est donc erronément qu'on le désigne parfois avec le titre de comte Maeterlinck. Il y a de nombreux autres cas qui dorment et sont ignorés du grand public. Le prix de ces lettres d'enregistrement est élevé et est à charge de l'anobli, mais il n'appartient pas au contribuable belge de payer de sa poche les faveurs, les diplômes en parchemin et les calligraphes. Noblesse oblige, ici à payer. À cette date seulement Amélie (Fabienne) Nothomb (déjà noble non titrée) sera légalement baronne, sinon elle ne l'est toujours pas et le titre attribué dans Wikipédia est inexact. Il faut donc vérifier si ces formalités ont été remplies avant de lui attribuer le titre de baronne.--2A02:A03F:500B:A200:FD20:AAA:BB95:42A3 (discuter) 18 septembre 2018 à 20:47 (CEST)
Je soutiens ce qui dit le ou la collègue ici: elle n'est pas devenu baronne en juillet 2015; je ne sais pas si et je n'ai pas vu des preuves qu'elle a levé la lettre patente nécessaire pour porter ce titre de baronne. DDupard ne donne également aucune source qui le confirme. Raison por laquelle j'avais retraité des informations fausses, maintenant réinserées dans cet article. Paul Brussel (discuter) 19 septembre 2018 à 00:45 (CEST) PS: une exemple récente est d'ailleurs Bea Cantillon qui n'a pas levé la lettre patente et n'est donc jamais devenu baronne.
Pour information : d'après le journal belge Le Soir, les titres reçus ne coutent rien [3], et annonce Le 17 juillet 2015 « l'entrée officielle [de la romancère] au sein de la noblesse belge » [4] déjà en 2005, DH be indique « Chaque année, une commission d'avis soumet au ministre des Affaires étrangères une liste de personnes susceptibles d'être anoblies. Suit une concertation en haut lieu, entendez avec le Roi. Avant de prendre l'arrêté royal qui va lever les lettres patentes, on prendra soin de consulter la personne élue, histoire de vérifier qu'elle accepte le titre » [5].DDupard (discuter) 19 septembre 2018 à 16:17 (CEST)
Désolé, mais Le Soir n'a pas raison et il n'y a toujours pas une preuve qu'Amélie Nothomb a fait le nécessaire, comme expliqué, pour obtenir le titre de baronne. Paul Brussel (discuter) 20 septembre 2018 à 18:33 (CEST)
Bea Cantillon « encore baronne », « Bea Cantillon wordt nog barones. »[6].DDupard (discuter) 19 septembre 2018 à 17:31 (CEST)
la phrase "Bea Cantillon wordt nog barones" signifie "Bea Cantillon devient qui plus est baronne". Mais cette phrase est tirée d'un blog qui ne semble pas d'un haut niveau historique ou documentaire.--2A02:A03F:502F:2E00:694A:2481:8F9B:7C7F (discuter) 19 septembre 2018 à 19:57 (CEST)
Oui, vous avez sans doute raison, sur ce site et cette intellectuelle, je me suis moi même posé la question après coup.DDupard (discuter) 19 septembre 2018 à 22:07 (CEST)

Et tous les autres[modifier le code]

Liste des anoblissements en Belgique sous le règne du roi Philippe, et : Liste des anoblissements en Belgique sous le règne du roi Albert II. --DDupard (discuter) 20 septembre 2018 à 19:20 (CEST)

Malheureusement je ne comprends pas ces liens. Il est bien expliqué pourqoui les arrêts autour du 21 juillet n'impliquent pas l'anoblissment ou concession des titres de noblesse: il est impératif de lever les lettres patentes, si non ces arrêts restens sans effet. On peut se baser pour cela sur la série État présent de la noblesse belge ou le bulletin de l'association de la noblesse belge. Ces liens indiquent bien qu'ils sont pas fiables car Amélie Nothomb n'est toujours pas baronne sans preuve, et Bea Cantillon, listée, ne l'est certainement pas. Paul Brussel (discuter) 20 septembre 2018 à 19:33 (CEST)
Dans les listes données, qui s'intéresse au sujet peut mettre en doute les titres de toutes les autres personnes nommées; n'est ce pas. Parce qu'on se demande pourquoi cela se limiterait à une seule personnalité.--DDupard (discuter) 20 septembre 2018 à 19:48 (CEST)
De surcroît, c'est à celui qui conteste d'apporter la documentation précise et nominale (de préférence accessible en ligne), et non pas de citer des lois générales, interprétées tantôt comme ceci et tantôt comme cela (comme on l'a vu) car cela reste insuffisant dans le cadre du sourçage d'un article.--DDupard (discuter) 20 septembre 2018 à 20:04 (CEST)

Paul Brussel, vous affirmez ci-dessus que l’on peut se baser sur le bulletin de l’ANRB. Et bien ce titre de baron pour AN y apparait dans « Bulletin trimestriel, publié par Association de la noblesse du royaume de Belgique, no 284, Octobre 2015 ». Cette référence existe sur la page des anoblissements sous le roi Philippe ici sur wikipedia depuis longtemps. 2A02:A03F:3E8A:AF00:4C0E:5EAC:215D:D49D (discuter) 20 septembre 2018 à 20:33 (CEST)

Oui, on peut aussi se baser sur le bulletin de l'ANB mais uniquement en ce qui conerne les informations sur la levée des lettres, pas en ce qui concerne les propositions de juillet de chaque année, car vous avez bien indiquez que la proposition de juillet ne suffit pas pour bénéficier de ce faveur. (L'EPN de 2015 montre bien qui a à quel moment a bénéficié de ces faveurs, ou pas, sous le règne d'Albert II.) Paul Brussel (discuter) 20 septembre 2018 à 20:49 (CEST)
Bonjour Paul Brussel, la personne qui use de l'IP2A02:A03F:3E8A.... presque semblable à la mienne, n'est pas moi qui ait fait les intervention précédentes soutenant votre thèse tout à fait correcte. Bien cordialement.--2A02:A03F:51DC:C900:7424:F1AC:8899:430E (discuter) 21 septembre 2018 à 08:52 (CEST)

Solo[modifier le code]

Deze wijziging toont nogmaals aan hoe jij echt bent! Maak dat maar eens hard. --Carolus (discuter) 3 octobre 2018 à 22:59 (CEST)

Famille de Laborde de Monpezat[modifier le code]

Bonsoir Paul Brussel, vous auriez des informations à ajouter dans l'article de cette famille ? Merci et bien cordialement, Iyy (discuter) 8 octobre 2018 à 23:15 (CEST)

Bonsoir Iyy (d · c · b), désolé pour le retard de ma réponse mais je n'ai rien à ajouter, en consultant encore une fois ce livre sur cette famille. Bien cordialement, Paul Brussel (discuter) 20 novembre 2018 à 00:41 (CET)
D'accord Paul Brussel, merci pour votre réponse, bien cordialement, Iyy (discuter) 20 novembre 2018 à 09:42 (CET)

Noblesse luxembourgeoise[modifier le code]

bonsoir Paul Brussel (d · c · b),

pourriez-vous me communiquer la liste des 22 familles de noblesse luxembourgeoise figurant dans l'ordre de la noblesse (1979) que vous semblez posséder dans votre bibliothèque ? Je vous remercie par avance. cordialement,

--Lothaire57 (discuter) 15 novembre 2018 à 22:20 (CET)

Bonsoir Lothaire57 (d · c · b), le week-end passé (même si je ne suis plus du tout motivé à contribuer à WP sur la noblesse, BE ou NL ou FR, trop repris par des amateurs ne disposant des sources nécessaires à ce sujet) j'ai encore consulté L'ordre de la noblesse dont, en effet, je dispose des 7 tomes parus (mais il n'y a pas une liste de 22 familles). Le premier et le dernier tome ont consacré un chapitre d'introduction sur la noblesse luxembourgeoise. Je vais aller encore vous informer sur cette noblesse, en avoir aussi consulté le livre important: W.J. d' Ablaing van Giessenburg, De Ridderschappen in het Koningrijk der Nederlanden, of De geschiedenis, regeling en zamenstelling van den stand der edelen, van 1814 tot 1850. 1875, qui indique les personnes nommées au corps équestre de Luxembourg entre 1815 et 1830 et dont leurs familles faisont partie de cette noblesse. Cordialement, Paul Brussel (discuter) 20 novembre 2018 à 00:41 (CET)

bonsoir Paul Brussel (d · c · b), merci pour les recherches du week-end passé. Je suis en train de travailler sur les familles reçues au corps équestre de Luxembourg et je publierai mes résultats sur academia ici. cordialement, --Lothaire57 (discuter) 20 novembre 2018 à 23:06 (CET)

Bonjour Lothaire57 (d · c · b), est-ce que ça veut dire que les données sur les membres du corps équestre, que je voudrais vous communiquer, n'est pas nécessaire? (En fait, il faut utiliser D'Ablaing (1875) et tous les tomes de Nederland's Adelsboek (1988-2014) pour en avoir toutes les informations.) Cordialement, Paul Brussel (discuter) 21 novembre 2018 à 13:05 (CET)

Bonsoir Paul Brussel, si vous êtes intéressé par ce projet, je peux déjà partager avec vous ce que j'ai récolté comme informations tout en sachant que cela reste un travail en cours. Vous pouvez m'envoyer un message par mail sur cette adresse en supprimant les caractères inutiles et tout attaché lothaire57 (@) yahoo.fr. J'en serai ravi car je ne possède pas toute votre documentation. cordialement,

--Lothaire57 (discuter) 22 novembre 2018 à 21:34 (CET)

Bonjour Lothaire57 (d · c · b),-, j'ai commencé un article ici. Cordialement, Paul Brussel (discuter) 24 novembre 2018 à 12:54 (CET)

Bonsoir Paul Brussel,

voici mon travail en cours. ici cordialement,

--Lothaire57 (discuter) 26 novembre 2018 à 22:44 (CET)

Bonjour Lothaire57 (d · c · b), merci pour le lien vers votre article! C'est bien intéressant mais il y a quand même pas mal de choses dans votre article qui nécessitent de nuances ou de corrections. Par exemple: la nomination dans le corps équestre n'implique pas du tout une reconnaissance de noblesse: il s'agit de deux formes (de quatre: nomination au corps, reconnaissance, concession, incorporation) bien différentes d'anoblissement sous la reigne des Pays-Bas, et la législation de 1814 et 1815 des Pays-Bas s'appliquait au grand-duché. Puis, il y a pas mal de noms listés dans votre article qui n'ont pas le droit d'y être, par exemple parce que ces nominations ont été annulées ou restées sans suite (personnes nommées en étant étrangers, personnes acceptant une nomination dans un autre corps équestre, ....). Puis il manque d'informations: p.e. il y avait des nominations des trois personnes de la famillie d'Anethan, avec des titres différents pas confirmés par la première liste de nobles de 1825. Et puis, il manque des arrêts comme p.e. sur des personnes de la famille de De Waha. Donc encore beaucoup de travail à faire. (Je serai presque tout le temps à l'étranger jusqu'au mi-janvier donc je ne serai presque pas en mesure de suivre la suite ici.) Cordialement, Paul Brussel (discuter)

Bonsoir Paul Brussel, merci pour ce retour qui me démomtre que vos données sont plus précises que les miennes sur ce sujet. Je vous propose de reprendre nos échanges début février. Rien ne presse, cette matière là peut encore attendre et j'ai d'autres sujets à traiter en parallèle. cordialement,

--Lothaire57 (discuter) 27 novembre 2018 à 23:22 (CET)