Discussion:La Septième Obsession/Suppression

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

L'admissibilité de la page « La Septième Obsession » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 3 mars 2020 à 13:16 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant au moins 500 contributions et 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 mars 2020 à 13:16 (CET).

Important

  • Copiez le lien *{{L|La Septième Obsession}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|La Septième Obsession}} sur leur page de discussion.
Fairytale button add.svg Conservation traitée par Trizek bla 4 mars 2020 à 10:34 (CET)
Raison : Consensus en conservation.


La Septième Obsession[modifier le code]

Demande de restauration de page effectuée par CaryGrant123 (discuter) le 7 février 2020 à 16:03 (CET). Trizek bla 25 février 2020 à 12:18 (CET)

Bonjour à tous, J'espère que vous allez bien !

Je travaille pour une médiathèque à Lyon, et je suis entouré de revues et de livres, et depuis quelques temps, je me suis à participer à Wikipedia sur mon temps libre :) Merci à tous de faire exister ce lieu de partage offert à tous.

Je me permets de vous demander s'il serait possible de ré-examiner la pertinence d'une page Wikipédia pour le titre de presse cinéma "La Septième Obsession". Il s'agit d'une revue de cinéma, diffusée en kiosque et en librairie.

J'ai collecté quelques sources nouvelles pour démontrer que ce média a bien sa place dans sa famille de presse. D'abord, un article sur Les Inrocks, consacré à un n° de La Septième Obsession qu'ils ont apprécié (date : janvier 2019) : https://www.lesinrocks.com/2019/01/news/la-septieme-obsession-consacre-un-numero-special-aux-personnages-de-fiction/ Cet article a également été publié sur la version print du magazine, rubrique "Où est le cool ?"

Ensuite, il y a ce "dossier" sur le site du CNC, Centre National du Cinéma, dans lequel on peut y voir le rédacteur en chef et fondateur de la revue interrogé par l'institution, qui explique pourquoi il a créé ce support (date mai 2018) : https://www.cnc.fr/cinema/videos/entretien-avec-thomas-aidan-createur-de-la-revue-de-cinema-la-septieme-obsession_460534 Support soutenu par le CNC, avec Les Cahiers du cinéma Positif Première So Film (qui ont tous une page sur Wikipedia) : https://www.cnc.fr/professionnels/actualites/le-cnc-soutient-pour-la-premiere-fois-les-revues-de-cinema-et-annonce-louverture-du-prix-du-livre-de-cinema-2020_1116572

Également, cet article assez "ancien", datant de 2016 sur le site des Inrocks (pas de version papier pour ce texte) : https://www.lesinrocks.com/2016/07/01/cinema/actualite-cinema/repliques-a-septieme-obsession-nos-lectures-cinephiliques-de-lete/

Aussi, un autre article, "plus people", sur le site "Pure People", au sujet de la couverture du n° d'été de la revue, avec Zahia en couverture : https://www.purepeople.com/article/zahia-dehar-toute-nue-au-soleil-avec-leonardo-dicaprio_a343343/1 et sur Voici.fr :https://www.voici.fr/news-people/actu-people/photo-zahia-totalement-nue-elle-soffre-une-petite-seance-de-bronzette-662411 Idem : http://www.non-stop-people.com/actu/cinema/zahia-dehar-totalement-nue-son-bain-de-soleil-sexy-en-une-dun-magazine-172503 (pardon pour ces références très people, je vous assure je ne lis pas ce genre de magazines ;)) )!

Il y aussi Le Monde, Télérama, mais il me semble que vous aviez déjà débattu sur ces références là :)

Je me porte volontaire pour tenir à jour cette page, et la nourrir, de manière tout à fait synthétique, mais qu'elle permette de donner une information encyclopédique de qualité. Je pense que ce serait bien de faire rentrer cette revue sur Wikipedia, d'autant plus que Jean Douchet et Xavier Leherpeur en sont des piliers :)

Excellent week-end à tous ! Gérard

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Il me semble qu'il serait correct, puisque l'on a accepté un nouveau débat communautaire d'admissibilité, de restaurer les 95 versions antérieures au 5 janvier 2018 (conclusion du premier débat), ne serait-ce qu'à titre provisoire. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 25 février 2020 à 12:36 (CET)

Hégésippe, partant du principe que la personne ayant recréé le nouvel article est partie d'une page blanche, je n'ai restauré que la nouvelle version, car l'autre n'apporte vraiment rien à l'affaire. Si mon avis est minoritaire, n'hésitez pas à restaurer le reste, même si c'est, à mon avis, inutile. Trizek bla 26 février 2020 à 10:52 (CET)

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Les deux articles des Inrocks font WP:CGN . Askywhale (discuter) 25 février 2020 à 12:41 (CET)
  2.  Conserver Démonstration faite de la notoriété et de l'existence de sources centrées pertinentes et suffisantes. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 25 février 2020 à 12:55 (CET)
  3.  Conserver convaincue par les arguments du demandeur. - Cymbella (discuter chez moi) - 25 février 2020 à 15:14 (CET)
  4.  Conserver pas changé d avis--nicoleon émoticône ennui[ come on] 25 février 2020 à 20:27 (CET)
  5.  Conserver Car convaincu par les Inrocks et par le demandeur. Sebring12Hrs (discuter) 26 février 2020 à 19:33 (CET)
  6.  Conserver Journal notoire dans son domaine. --[blabla] 27 février 2020 à 13:24 (CET)
  7.  Conserver d'accord avec Nicoleon. - p-2020-03-s Couarier 4 mars 2020 à 07:40 (CET)

Supprimer[modifier le code]

  1. Supprimer. Je ne suis toujours pas convaincu de l'admissibilité du sujet. Je vois des sources consacrées à un numéro du sujet, mais, sauf erreur, rien qui serait vraiment centré sur la revue elle-même, son histoire, etc.
    Au passage, j'ai du mal à comprendre, alors que le modèle {{nouvelle discussion}} semble inclure une sous-section « Supprimer », que celle-ci ne soit pas apparue lors du lancement du nouveau débat, après acceptation de la demande de restauration temporaire. Il n'est pas normal que j'aie été obligé de créer cette sous-section pour pouvoir exprimer mon avis.
    Je note d'ailleurs que, dans le modèle {{nouvelle discussion}}, la sous-section « Fusionner » semble absente alors que là, tout aussi curieusement, elle a pris la place de la sous-section « Supprimer » escamotée. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 26 février 2020 à 11:34 (CET)
    Désolé d'avoir manqué cette section, Hégésippe. Ce n'est en aucun cas une tentative de censure comme je le lis ci-dessus, mais juste une maladresse. Nous sommes sur un wiki et les erreurs se corrigent sans qu'il ne soit nécessaire de blâmer leurs auteurs. Trizek bla 27 février 2020 à 17:09 (CET)

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :