Discussion utilisatrice:Musicaline

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher

Alors ...[modifier | modifier le code]

Chouette ! De retour, j'entends déjà les rugissements du Pirate et les glapissements de joye de Phil ! Mike Coppolano (discuter) 5 octobre 2014 à 17:38 (CEST)

Groumpf (c'était un rugissement de joie piratienne) Barbe-Noire (discuter) 5 octobre 2014 à 17:57 (CEST)
M'enfin ??? Y en a qui groumpfissent quand même pour pas grand'chose ! Clin d'œil Musicaline [Wi ?] 6 octobre 2014 à 07:01 (CEST) PS : Bisou zavous.
Décidément, ça va être duraille pour s'en débarrasser Sourire diabolique Thib Phil (discuter) 6 octobre 2014 à 17:29 (CEST)
Euh, ... Barbe-Noire y'a Thib qui cause mal ... Mike Coppolano (discuter) 6 octobre 2014 à 17:47 (CEST)
Duraille, pas du tout, Philou ! Him peau cible ! Même bison, je (re)viendrai vous piétiner, gniark, gniark, gniark... Et pour vous assécher, mon cri de guerre sera : des bars assez ! Foin de biz trop, ta Verne fuis, prends tes aises(-t-à-minets), ami, dans mes bras et ris ! Après cela, j'ai droit à quinze jours de repos pour surmenage intellectuel aggravé mésusage de jeux de mots pourris ! Clin d'œil À la vôtre ! Musicaline [Wi ?] 7 octobre 2014 à 08:21 (CEST)
En chaise longue à Tahiti, au paradis des alcooliques et du sable blanc ! Hips ! Sourire diabolique Mike Coppolano (discuter) 7 octobre 2014 à 08:24 (CEST)
C'est moi ou ça sent une odeur prononcée d'eau ferrugineuse ici. Alors c'est quand qu'on trinque au retour de la Musicaline prodigue. Parce que je prendrais bien une p'tite chopine moi. Barbe-Noire (discuter) 7 octobre 2014 à 08:50 (CEST)
L'a déjà un canon dans le nez à c'te heure là ! Grave bolosse ! Arf ! Mort de rire Sourire diabolique Arf, arf ! Mike Coppolano (discuter) 7 octobre 2014 à 09:52 (CEST)
Mon pauvre barbu, foin de rhum avec notre gente amie: de l'eau de rose tout au mieux Espiègle Thib Phil (discuter) 7 octobre 2014 à 11:26 (CEST)
À l'eau d'rose ! À l'eau d'rose ! Est-ce que j'ai une gueule d'allodrose ? Nan, mais allo, quoi ! Clin d'œil Musicaline [Wi ?] 13 octobre 2014 à 15:06 (CEST)

Preum's[modifier | modifier le code]

Bonne Année 2015. Meilleurs vœux Sourire Mike Coppolano (discuter) 1 janvier 2015 à 10:15 (CET)

Bonne année et bonne santé ! Sourire Au plaisir de te recroiser peut-être un de ces jours, en attendant porte-toi bien ! --Floflo (discuter) 1 janvier 2015 à 10:45 (CET)
Excellente année chère amie qui vous faites bien absente (ok c'est l'hospice qui se moque de la Charité). Gros bisou. Barbe-Noire (discuter) 2 janvier 2015 à 10:06 (CET)
Meilleurs voeux chère Mumu Thib Phil (discuter) 2 janvier 2015 à 11:32 (CET)
Je rajoute un bisou à celui du fuligineux pirate. Clin d'œil --Alcide Talon blabla ? 2 janvier 2015 à 21:41 (CET)
Bonne année emplie de paix, de joie, de sérénité et d'espérance ! Bonne santé aussi ! Et bonne continuation pour la suite. Amicalement, Housterdam Discuter, en ce 2 janvier 2015 à 23:04 (CET)

L'article Enea Gardana est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Enea Gardana » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Enea Gardana/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Catarella (discuter) 28 janvier 2015 à 07:49 (CET)

ça me semble tangent, et je me suis dit que ce serait bien d'avoir l'opinion d'une spécialiste... --Catarella (discuter) 28 janvier 2015 à 07:50 (CET)

Anecdotes[modifier | modifier le code]

Musicaline,
Je viens d'y lire ta dernière intervention. C'est pas le « brain trust  » ! Un problème inhérent pour chaque anecdote, est que trop souvent, c'est la version de « chacun » qui prime. Il y a des bons moments, crois moi, cependant. Tu as eu raison de réagir comme tu l'as fait ! Bonne fin de journée Musicaline, et attention aux radars Clin d'œil ! ... Je perds mes mots, je n'ai pas vraiment aimé que tant de bonne volonté de ta part soit ainsi malmené, je m'en vais derechef arranger cela ! Mike Coppolano (discuter) 14 février 2015 à 18:43 (CET)

J'ai discuté avec Vanoot59, et je sais pas si tu sais : il a pas l'air trop sexiste quand même ! Alors, voilà ... Mike Coppolano (discuter) 15 février 2015 à 09:57 (CET)
Hello Mike. Je me doute qu'il y a des bons moments, sinon ça deviendrait désert ! Merci pour ton intervention chez Vanoot59 (mais si j'ai bien suivi, il avait déjà dissipé le malentendu). En revanche, il n'a pas l'air d'avoir tout-à-fait compris l'agressivité de son intervention initiale vis-à-vis d'Agatino, laquelle lui a valu une superbe attaque en réplique. Assez triste de voir comment sur Wp, les échanges peuvent très vite partir en vrille... Bon, t'inquiète pas pour les radars, j'ai compris : maintenant j'attends d'avoir franchi la frontière allemande pour appuyer sur le champignon (là-bas, ils ont encore de larges portions d'autoroute sans aucune limitation. Un vrai plaisir ! Mort de rire) Musicaline [Wi ?] 15 février 2015 à 13:01 (CET)
Bonjour Musicaline,
Je m'excuse si j'ai pu vous paraître, probablement à raison, désagréable voire agressif mais ce n'est pas la première qu'Agatino procède de cette manière, cordialement, Vanoot59 (discuter) 15 février 2015 à 13:08 (CET)
Bonjour Vanoot59 Sourire
Ok, je vois que vous avez un vieux contentieux tous les deux. M'enfin, c'est pas une raison pour l'entretenir, c'est pas comme ça que ça va s'arranger. Vous devriez plutôt essayer d'en discuter tranquillement. Bon, je dis ça, je dis rien... Cordialement. Musicaline [Wi ?] 15 février 2015 à 13:16 (CET)
Chuuuut ! Faut rien dire Mort de rire Mort de rire Mort de rire
Je ne dirais pas un contentieux : je lui ai simplement demandé, comme je le fait souvent, de ne pas laisser son féminisme nuire à Wikipédia... Après, je ne voudrais pas qu'on me prenne de nouveau pour quelqu'un de sexiste mais je pense que les femmes ont beaucoup à nous apprendre en matière de diplomatie Clin d'œil, Cdlt, Vanoot59 (discuter) 15 février 2015 à 19:38 (CET)

Telemann[modifier | modifier le code]

Desolee, erreur de lecture. Cordialement, --La femme de menage (discuter) 19 février 2015 à 19:41 (CET)

Aucun problème, La femme de menage, je m'en étais doutée (un la lu comme un le, tra la li lo lu... Clin d'œil) Bonne soirée. Musicaline [Wi ?] 19 février 2015 à 19:45 (CET)

Deux combattants / deux camarades[modifier | modifier le code]

Bonjour Musicaline et Notification Jacques Ballieu,

Je me demande s'il ne faut pas envisager un renommage de Deux combattants. Je me demande d'ailleurs si ce n'est pas moi qui ai créé l'article et fait l'erreur. On a des sources sur le bon titre ? --Catarella (discuter) 5 mai 2015 à 14:28 (CEST)

Salut Agatino,
En fait, j'ai cherché sur google avant de faire cette modif, m'étant posée la question. les deux titres semblent utilisés. J'ai l'impression que Deux camarades est le titre sous lequel le film est initialement sorti en France, mais ce n'est qu'une impression, je n'ai pas pu trouver de sources précises, Imdb n'étant pas forcément très fiable. (J'ai aussi cherché sur google livres et rien vu de probant, les deux étant utilisés). Je pense donc qu'on peut laisser comme ça à défaut de source sûre. Il sera toujours temps de revoir ultérieurement le cas échéant. Amicalement. Musicaline [Wi ?] 5 mai 2015 à 14:43 (CEST)
PS : Parfois, on trouve même Deux soldats, sur le modèle du titre anglais... Musicaline [Wi ?] 5 mai 2015 à 14:46 (CEST)
Bon, donc "wait and see". Pour mémoire, Боец (boïets), c'est bien le combattant. Soldat, ce serait рядовой, riadovoï. Amicalement, --Catarella (discuter) 5 mai 2015 à 18:48 (CEST)
Merci pour les précisions sur le vocabulaire ! Clin d'œil. Après, en matière de traduction de titre d'œuvre, il y a la trad exacte et il y a la trad utilisée dans les publications. Je n'ai pas d'exemple précis en tête, mais il me semble avoir vu des bouquins traduits et publiés sous un titre, puis re-publiés une nouvelle fois sous un titre différent (au hasard, ce doit être le cas de plusieurs nouvelles d'Isaac Asimov). @+ Musicaline [Wi ?] 8 mai 2015 à 21:58 (CEST)
Oui, c'est fréquent. --Catarella (discuter) 9 mai 2015 à 11:03 (CEST)

goulet de Fromentine[modifier | modifier le code]

Vous avez demandé la suppression du nom "goulet de Fromentine" que j'avais initié, au prétexte que cela fait doublon avec le "détroit de Fromentine". Je vous informe que ce serait plutôt cette dernière appellation qui serait à supprimer pour garder le mot "goulet". Habitant de l'île, je peux vous confirmer que seul le mot de "goulet" est en usage. Ca a d'ailleurs été le nom (le "Goulet") d'un bateau qui a longtemps fait la navette entre l'île et Fromentine, avant la construction du pont en 1971. 90.59.62.126 (discuter) 8 mai 2015 à 21:28 (CEST)

(Re)bonjour. Oui, cela peut se concevoir (je n'ai pas d'idée préconçue). Mais, en tout état de cause, l'article Détroit de Fromentine étant plus ancien et plus avancé, il ne fallait en aucun cas créer un article doublon sous un autre nom, mais éventuellement renommer l'article, si possible plutôt après avoir demandé d'autre avis sur la page de discussion. (+ voir la page où un renommage se demande)

Rencontre[modifier | modifier le code]

Bonjour :-),

Et bien en fait je vais faire le même message que chez un(e) autre contributeur/contributrice:

En naviguant pour voir si des choses se passent aux alentours de Montpellier, je découvre que ça a été le cas, il fut un temps ... Et je découvre les quelques utilisateurs s'étant rencontrés : Wikipédia:Rencontres/Languedoc-Roussillon

Du coup je me demandai si vous étiez toujours dans le coin. 1) Pour faire connaissance à l'occasion (avec un café, une bière ou un verre de jus d'orange !) 2) Parler des projets Wikimédia en général ! ShreCk (discuter) 9 mai 2015 à 21:58 (CEST).

Bonjour ShreCk,
En effet, j'ai participé à cette wikirencontre il y a cinq ans (déjà !). Mais c'était à l'occasion d'un week-end prolongé car ce n'est pas vraiment à côté de chez moi (plus de 700 km, dixit gogole). Dans l'immédiat, j'ai pas vraiment d'opportunité. Évidemment, si je repasse dans le coin avec un peu de temps libre, je ne manquerai pas de me signaler auprès de toi et du Pirate Poilu (dont j'attends encore qu'il se pointe dans le grand est pour qu'on aille ensemble, et si possible avec le renfort d'Abraracourcix, envahir les pays nordiques, histoire de montrer à ce grmlbl de Belge qui c'est les Gaulois les plus braves, non mais - les ogres verts sont bienvenus -). Pour faire connaissance autour d'un verre, tu auras sans doute plus de chance auprès de Barbe-Noire (soiffard comme il est Clin d'œil) qui, lui, a son port d'attache non loin de Montpellier... Bonne continuation et au plaisir d'une vraie rencontre ! Sourire Amicalement, Musicaline [Wi ?] 10 mai 2015 à 08:36 (CEST)
Merci pour la réponse rapide :-) Donc au plaisir de se rencontrer au jour. J'attends de voir si j'ai des réponses des vrais Montpellierain du coup =) ShreCk (discuter) 11 mai 2015 à 13:55 (CEST).

Annie Van de Wiele[modifier | modifier le code]

j'avais écrit un article sur cette navigatrice. Il a été supprimé arbitrairement par un "modérateur", à qui mes propos n'avaient pas plu. Et je le vois reparaître... sous votre nom, reprenant les informations de base que j'y avais apportées, en les complétant. Cette manière de faire est détestable, je ne regrette qu'une chose : avoir écrit l'article initial !90.54.60.141 (discuter) 13 mai 2015 à 13:51 (CEST)

Bonjour,
avant de râler, assurez-vous de bien connaître le fonctionnement de Wikipédia (et suivez les liens que je vous donne) :
  • L'article que vous avez créé n'a pas été supprimé, cela se verrait sur cette page spéciale (comme par exemple cette page supprimée le 5 mai 2015)
  • L'article que vous avez créé ne vous appartient pas (ce n'est pas « votre » article), vous en êtes le créateur et vous le restez (même s'il était supprimé, il pourrait être « restauré » par un administrateur et vous en resteriez toujours le créateur). Mais tout le monde peut y intervenir. Le fait que vous l'avez créé se voit (entre autre) sur cette page accessible en cliquant sur l'onglet Historique en haut à droite. La première ligne tout en bas est ainsi libellée :

(actu | diff) 11 mai 2015 à 18:02‎ 90.59.62.126 (discuter)‎ . . (327 octets) (+327)‎ . . (Nouvelle page : Annie Van de Wiele (1922 - 2009) fut une des premières navigatrices à réaliser un tour du monde en voilier ("Omoo"), en compagnie de son mari Louis et d'un équipier, au début...)

et montre bien que c'est vous qui avez créé cet article (y a rien avant). La version que vous avez créée est accessible en cliquant sur la date (11 mai 2015 à 18:02) depuis la page Historique, ce qui vous fait atterrir là-bas. Chacune des versions suivantes est aussi accessible en cliquant, depuis la page Historique, sur la date et l'heure. Voici « votre » article tel qu'il était visible par tous avant mon intervention et après toutes les interventions d'autres contributeurs après vous. Maintenant, si vous voulez visualiser dans le détail ce que chaque contributeur a fait, vous cliquez sur diff (toujours depuis la page Historique). Voici le différentiel de mon intervention du 13 mai 2015 à 12:08. Dans la partie gauche, vous visualisez ce qui était écrit avant que je fasse mes modifications, ce que j'ai retiré est surligné en jaune. Dans la partie droite, vous voyez ce que j'ai ajouté surligné en bleu. Au dessous de ces deux parties, vous pouvez voir l'article tel qu'il se présente après mes modifs.

  • Tout cela fait partie du fonctionnement normal de Wikipédia : lorsque vous faites une création ou une modification, dès que vous avez cliqué sur le bouton enregistrer, ce que vous avez écrit reste dans l'historique mais peut être à tout moment modifié par un autre contributeur. C'est ainsi que Wikipédia se construit par ajouts et retraits successifs.
  • Pour assurer une bonne collaboration et une saine entente entre les contributeurs, il est d'usage d'éviter les mises en accusation diverses et variées, surtout lorsqu'elles sont non fondées. Ci-dessus, vous m'accusez ni plus ni moins de m'être appropriée votre travail, ce qui est faux (puisque celui-ci reste visible dans l'historique). Si vous ne voulez pas que d'autres modifient ce que vous avez écrit, Wikipédia n'est pas fait pour vous, créez votre propre site (ou un blog).
  • Vous avez bien sûr la possibilité de continuer à enrichir « votre » article mais ce n'est nullement une obligation. Si vous ne le faites pas, d'autres s'en chargeront un jour ou l'autre. Pour info, depuis la page Historique vous avez aussi un lien (en haut) intitulé Auteurs et statistiques. Si vous cliquez dessus, vous atterrissez sur un site externe qui donne des éléments d'information sur la page en question (c'est là). On y voit par exemple que c'est bien l'IP 90.59.62.126 qui a créé la page (Première contribution: 11 mai 2015, 16:02 • 90.59.62.126). On y voit aussi (en bas) qui est intervenu le plus souvent (en nombre de publications) : pour l'instant c'est vous avec 9 modifications, soit 36 % des modifications effectuées. Et on y voit aussi qui a apporté le plus de contenu en nombre d'octets (c'est moi avec 1 226 bytes en une modification soit 53,5 % du nombre total d'octets de l'article à l'heure où j'écris.
Voili, voilou. Si je peux vous donner quelques conseils au cas où vous auriez envie de continuer à contribuer à Wikipédia, créez-vous un compte avec un pseudonyme et allez faire un tour sur le Forum des nouveaux ou demandez à un contributeur ancien de vous parrainer. Vous pouvez aussi prendre connaissance des principes fondateurs, c'est le B.A. BA. Lors de la création d'un compte avec pseudonyme, il me semble que vous recevez un message sur votre page de discussion qui vous donne un certain nombre de liens utiles. Et d'une manière générale, soyez poli et cordial avec les autres si vous voulez qu'ils le soient avec vous. Bonne journée. Musicaline [Wi ?] 13 mai 2015 à 15:39 (CEST)
Bonjour la Muse .. J'ai ta PdD en suivi et j'ai lu ce qui précède: bravo pour l'effort pédagogique, j'espère qu'on y gagnera un contributeur! Du coup, je suis allé lire l'article, je me suis demandé ce qu'était un « ketch aurique » et créé les LI manquants. Thib Phil (discuter) 13 mai 2015 à 16:01 (CEST)
Merci Philou. Il y a encore plein à faire sur cet article (mais là faut que je file). Bisou Musicaline [Wi ?] 13 mai 2015 à 16:04 (CEST)

Historique de ce qui s'est passé, et la raison de mon mécontentement : 1/ je mets en ligne un article parlant d'Annie Van de Wiele, navigatrice belge, qui n'existait pas auparavant. Je cite son livre "Pénélope était du voyage" comme étant très connu dans la littérature maritime (ce que chacun sait dans le milieu) 2/ un "super-modérateur" (!) répondant au nom de Enrevseluj pense que cette mention est exagérée, et modifie en minimisant et gardant juste le titre. 3/ J'ai avec lui un échange sur sa page de discussion, lui disant qu'il a eu tort de modifier. J'ajoute une référence d'une revue nautique faisant en plus état de la notoriété de l'ouvrage cité. 4/ je m'aperçois que tout l'article a été repris - avec des précisions que je n'apportais pas au début, et je ne suis évidemment pas contre cela - mais en citant également le succès dudit livre ! Conclusion : ce monsieur s'est permis des modifications indues alors qu'il ne connait visiblement pas le monde de la plaisance, sous prétexte (voir nos échanges sur sa page) qu'il est administrateur, et qu'il se permet de donner son avis sur tout et n'importe quoi, même sur les sujets qu'il ne possède pas.90.54.60.141 (discuter) 13 mai 2015 à 16:51 (CEST)

Non, je ne donne pas mon avis sur tout et n'importe quoi, je n'ai fait que retirer une mention élogieuse non sourcée, je ne l'ai pas remise en question. Lorsque l'on proclame qu'un ouvrage est un classique de la littérature de voyage comme vous l'avez dit, on source ses dires. Wikipedia ne peut se contenter d'un c'est connu du milieu comme vous l'avez écrit, voilà tout. Maintenant si vous étiez un peu plus aimable, vous auriez compris que ce n'est pas par plaisir que l'on retire un promo élogieux non sourcé. Bravo Musicaline pour la pédagogie, j'espère qu'elle portera ses fruits. Enrevseluj (discuter) 13 mai 2015 à 18:06 (CEST)
Il y a quand même bien quelqu'un qui, à la suite de mon appréciation sur le livre, l'a supprimée en disant "il ne faut pas exagérer" ? C'était donc à lui de se renseigner sur la véracité du fait, et de mettre une source, comme vous dites (ce que je ne savais pas faire). Si ce n'est pas vous, veuillez accepter mes excuses. 90.54.60.141 (discuter) 13 mai 2015 à 20:24 (CEST)
À monsieur ou madame sous Ip : Perdu ! Clin d'œil C'est ALDO CP qui, le premier, avait enlevé ce morceau de phrase Mort de rire. J'avais déjà vu vos échanges avec Enrevseluj (le lien qu'il a mis sur mon pseudo dans cette réponse m'a permis de recevoir une notification, possibilité ouverte aux comptes enregistrés mais pas aux contributeurs sous Ip). Bon, si vous voulez « travailler » sur Wp, il va falloir vous habituer à ce que tout ce que vous y écrivez soit mis en doute et/ou supprimé par d'autres. C'est normal : toute information doit être vérifiable par tout un chacun, même s'il ne connaît strictement rien au sujet, surtout s'il ne connaît absolument rien au sujet d'ailleurs. Et la seule manière pour assurer la vérifiabilité, c'est d'apporter des sources, pas de remettre l'info avec un commentaire dépréciateur et un mot en page de discussion qui utilise un argument d'autorité (= vous êtes connaisseur, pas l'autre). Remettez l'info et la référence en même temps. Sinon, évidemment que vous vous exposez à ce qu'elle soit à nouveau supprimée ! (éventuellement par un autre contributeur, c'est ce qui est arrivé).
Et par pitié, créez vous un compte. Votre numéro d'Ip change très souvent (au moins tous les jours, non ?) ce qui ne permet pas d'attribuer à la même personne (vous) l'ensemble de vos contributions et donc de voir votre capital confiance sur les sujets que vous maîtrisez augmenté au fil du temps. C'est dommage. N'est-ce-pas avec vous, sous une autre Ip, avec qui j'ai déjà eu un échange à propos de Fromentine (voir plus haut) ? Si oui, je pense que vous pouvez apporter à Wp des choses très intéressantes sur le monde maritime, mais soyez diplomate et mettez-vous à la place des autres. Autre chose, quand vous envisagez de faire des modifications importantes sur un article et que vous souhaitez ne pas être trop dérangé par les autres contributeurs qui vous prennent parfois de vitesse, vous pouvez mettre {{En travaux}} en haut de l'article, ça permet d'éviter des conflits de modifications et parfois de perdre son travail.
Oui, c'est bien moi qui suis intervenu sur "Fromentine". Mon adresse IP change, je ne sais pas pourquoi. Je ne suis pas très au courant des arcanes de l'informatique. De même que Wikipédia qui me semble quand même fort compliqué. Je me contenterai à l'avenir de rectifier de petites choses si je vois quelque erreur, ou d'en ajouter si elles ont un intérêt quelconque, ponctuellement. Je n'interviens que quand je suis sur à 99 % de ce que j'avance. Et je ne nuirai jamais volontairement à cette encyclopédie.90.54.60.141 (discuter) 13 mai 2015 à 20:24 (CEST)
À Jules : Perso, j'avais compris. Mais c'est pas facile quand on débarque sur Wp... Faut un peu de temps pour assimiler le truc. Un simple revert semble une agression personnelle.
À tous les deux : Cordialement et bonnes contributions. Musicaline [Wi ?] 13 mai 2015 à 18:24 (CEST)
Cent pourcents d'accord avec Jules: on n'écrit pas un gotha pour initiés mais une encyclo tout public - et en particulier, public de néophites et béotiens. Connaissez-vous Bill « Gandamak » Horan ? Non sans doute, et c'est pourtant un « personnage » de réputation planétaire dans le monde des figurinistes militaires que je fréquente depuis .. oulala ! Donc, « faire comme si » l'article devait être lu par un Helvète qui n'est jamais descendu de sa montagne et qui ne sait même pas ce qu'est la mer ! Thib Phil (discuter) 13 mai 2015 à 19:13 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
@ Musicaline : C'est exact, après vérification, c'est bien ALDO CP qui à l'origine a supprimé ma mention de succès du livre l'A. Van de Wiele. Pourquoi a-t-il fait cela ? J'ignore. Mais une chose est sûre : il ne connait pas le monde de la navigation. Dans ce cas on s'abstient de ce genre d'intervention, aussi fausse qu'inutile.90.54.60.141 (discuter) 14 mai 2015 à 08:10 (CEST)

Bonjour cher Îlien Vendéen (ben, faut bien que je vous surnomme d'une manière ou d'une autre, préféreriez-vous Plaisancier Noirmoutrin ? Sourire)
Je sens que je vais encore vous gratifier d'un pavé écrit, en espérant quand même n'être pas trop indigeste à la longue...
Vous avez raison, c'est bien Enrevseluj qui a commis le « il ne faut pas exagérer » sacrilège ! Sauf que, lorsqu'il a écrit cela (le 12 mai à 11:50), vous n'aviez encore pas donné la source qui justifiait que cette appréciation sur le livre n'était pas seulement votre avis personnel mais bel et bien une estimation reconnue par une bonne partie du milieu concerné (vous l'avez fait le 13 mai à 9:58 ce qui est très bien). Et non, ce n'est pas à Jules à aller à la pêche (hi, hi) aux références. C'est vous qui mettez l'info, si elle est enlevée ou mise en doute par quelqu'un d'autre, c'est à vous de la justifier, logique. Pourquoi serait-ce à lui, qui fait bien d'autres choses sur Wp, à chercher une référence s'il préfère s'occuper d'autre chose (sur WP, nul n'est obligé de faire quoi que ce soit, ce qu'on fait, c'est parce qu'on aime ça, qu'on y trouve un intérêt, même passager (hé, hé)). D'autre part, comme vous contribuez sous Ip et que celle-ci change sans arrêt (j'y reviens plus bas) comment voulez-vous qu'il évalue votre degré de connaissance de l'encyclopédie et devine que vous ne savez pas comment mettre une référence ? Hé, il n'a pas de boule de cristal ! Mort de rire Et comment voulez-vous que l'encyclopédie soit un minimum fiable si les informations qui y figurent ne peuvent pas être vérifiées. Quand on contribue à Wp, on ne donne pas son avis, même s'il est juste, on ne fait que rapporter les avis des autres, si possible des avis majoritaires, ou, s'il existe des avis divergents, en citant les différents courants. Toute la difficulté est de se mettre d'accord avec les autres contributeurs sur la place à accorder à chaque avis...(c'est pour ça qu'il y a des pages de discussion) Oui, Wikipédia est compliqué et ne s'apprend pas en quelques jours, comme n'importe quoi d'autre (moi, je traîne ici depuis plusieurs années, je commence à connaître, mais il y a des choses que j'ignore complètement. Sûrement beaucoup plus nombreuses que celles que je connais et que je connaîtrai jamais. Essayez de me faire monter sur un voilier où je n'ai jamais mis le pied, et vous allez voir le nombre incroyable de c... bêtises que je suis capable de faire en un temps record ! Quoique... je me méfierais avant de toucher à quoi que ce soit parce que j'ai pas envie de chavirer vu que je nage à peu près aussi bien qu'un sac de patates. (Smiley Gêné))
Et oui, c'est bien ALDO CP qui le premier a supprimé ce morceau de phrase. Pourquoi ? Parce que vous contribuez sous Ip, donc vous ne bénéficiez pas d'un capital confiance très grand, comme je vous le disais hier (les gens qui écrivent des âneries prennent rarement la peine de créer un compte, exemple et il y en a des tonnes comme ça ou plus discrets), parce que l'information n'était pas assortie d'une référence et qu'elle lui est apparue comme exagérée (ce qu'Enverseluj a aussi exprimé), que ce n'était pas une attaque vis-à-vis de vous mais un simple doute de l'information, ce qui est normal pour quelqu'un qui n'y connaît rien et plutôt sain même, si on se place du point de vue de l'esprit critique (celui qui demande des preuves avant d'avaler n'importe quelle couleuvre venue d'on ne sait où). Vous remarquerez qu'à partir du moment où la référence a été donnée, plus personne n'a mis en doute l'importance du bouquin ! (au contraire, Jules l'a reconnue et il a ensuite amélioré aussi l'article).
Ci-dessus, vous dites n'intervenir que lorsque vous êtes sûr à 99 % de ce que vous avancez. Impeccable. Mais sur une encyclopédie, ce n'est pas vous qui devez être sûr de ce que vous avancez, c'est le lecteur qui doit être convaincu que ce vous vous écrivez est raisonnablement vrai et généralement admis. Lecteur qui a priori n'a pas plus de motifs de croire ce que vous avez écrit, vous, que ce que n'importe qui d'autre a écrit. Je me répète, mais la principale garantie de la fiabilité, ce sont les références qu'on donne. Je peux bien écrire un article sur le groupe de musique de mon fils en disant que c'est le meilleur groupe qui existe au monde, si je ne fournis pas des références indépendantes qui l'affirment, je suis chocolat et mon article sera supprimé (je vais quand même pas le faire pour vous prouver que je ne me trompe pas ! Sourire). Un exemple que les Wikipédiens adorent donner : si Wp avait été écrite avant Copernic, Galilée et Kepler, elle aurait affirmé que la Terre est immobile au centre de l'univers (parce que c'était la théorie qui était généralement admise). Mais un peu plus tard, l'article aurait sans doute indiqué que cette théorie était remise en cause et cité les théories alternatives. Jusqu'à ce que la tendance s'inverse au fur et à mesure que la connaissance progresse.
À propos des changements de votre numéro d'Ip, je ne suis pas spécialiste en informatique, mais je crois que ça dépend de votre fournisseur d'accès internet (abrégé : FAI). Ce n'est pas grave, ça ne vous empêche pas de contribuer, c'est simplement moins pratique pour vous (il y a un tas d'avantages qui facilitent la contribution avec un compte et plein d'inconvénients à ne pas en avoir) et pour les autres (c'est moins facile de vous identifier et donc de vous aider). L'absence d'une page de discussion utilisateur fixe, par exemple, ne permet pas à un autre contributeur de vous contacter en étant sûr que vous verrez le message. Bref...
Ensuite, ce n'est pas une tare de ne pas connaître le monde de la navigation ! Que vous soyez satisfait de vos propres connaissances, très bien. Mais ne reprochez pas aux autres de ne pas avoir les mêmes. Ils connaissent certainement des choses que vous ignorez. Ce qui est important à vos yeux peut ne pas l'être aux leurs, pas de quoi les mépriser pour autant. À mes propres yeux, ce qui est important, c'est de pouvoir échanger des connaissances et en transmettre à d'autres, si modestes soient-elles. D'où l'utilité de contribuer à Wp Sourire. Tous les gens qui veulent apprendre sur un sujet peuvent venir voir et s'y référer, c'est génial ! Sans compter qu'en contribuant, j'apprends moi-même des trucs. D'autant plus génial Bravo ! !
Pour finir (provisoirement sans doute), pourquoi je me décarcasse à vous pondre des tonnes d'explications plus ou moins nébuleuses ? C'est très simple : vu vos différentes contributions (de celles que j'ai repérées en tout cas), je pense deux choses : 1) que vous avez chopé le virus Wikipédia. C'est pas mortel, mais ça se traduit par un besoin impérieux de contribuer et la privation de ce besoin est douloureuse. 2) que vos connaissances peuvent être utiles à l'amélioration de Wikipédia. Ce n'est pas moi qui aurait eu l'idée de créer un article sur Annie Van de Wiele, je ne connaissais pas son existence (je ne m'en flatte pas mais je n'en ai pas honte non plus). Et pourtant, cet article manquait, il est admissible, les sources le prouvent. Donc vos contributions sont utiles. CQFD. Et vous en avez sûrement d'autres comme ça dans les poches. Alors, je m'efforce de vous convaincre que, malgré les difficultés, vous pouvez les apporter. Vous n'y perdrez rien, au contraire. Wikipédia, c'est un peu comme l'océan, énorme, immense, profond, recélant des dangers, du calme plat ou des typhons, des découvertes étranges et des rencontres inattendues, et tellement incroyable et magnifique ! Et je ne vous raconte pas la satisfaction d'y naviguer... Sourire À la prochaine. (si je peux vous être utile, n'hésitez pas à venir me parler, les prochaines fois, je tâcherai d'être plus synthétique dans ma réponse) Cordialement. Musicaline [Wi ?] 14 mai 2015 à 09:49 (CEST)
Bon, je dois quand même des excuses à Mr l'ip, j'aurai pu me dispenser de ce propos. C'est surtout le mot classique qui m'a fait bondir. Best seller et classique sont deux choses bien différentes. Certaines œuvres de Vercors par exemple sont des classiques alors qu'elles ne se sont pas bien vendues en leur temps. Des livres de stars sont des best-sellers mais, ouf..., ce ne sont pas des classiques. Après, c'est vrai que j'aurais dû connaître malgré tout le sujet, mais vous savez bien, oh cher ip, que le monde de la voile et de la mer en général est extrêmement vaste. Je n'ai mystérieusement pas retenu Annie van de Wiele. Bon, maintenant c'est chose faîte. Cordialement et encore merci à Musicaline. Enrevseluj (discuter) 14 mai 2015 à 10:24 (CEST)
bonjour. Juste une chose : je vais voir évidemment des articles concernant différents sujets - n'ayant rien à voir avec la navigation - sur Wikipédia, et l'on y apprend plein de choses intéressantes Seulement voilà : dans un domaine que je ne connais pas du tout, il ne me viendrait JAMAIS à l'idée de modifier quoique ce soit, partant du principe que celui qui a donné l'information possède à priori son sujet, et je n'ai pas besoin d'aller vérifier ses sources ! J'en attendais juste la réciproque, même sous IP et initiant un article qui n'avait pas encore été abordé. Mais bon... l'incident est clos je pense. 90.54.60.141 (discuter) 14 mai 2015 à 13:18 (CEST)
Mmmh, on va tourner au débat philosophique, là Sourire. Il n'y a pas de règle générale et invariable concernant ce qui n'est pas sourcé. C'est du cas par cas, ça dépend des contributeurs, du contexte, des moments... On peut supprimer, poser un {{référence nécessaire}}, poser une question au contributeur ou en page de discussion de l'article. Plusieurs solutions possibles, ne me demandez pas laquelle est la meilleure, c'est de l'ordre des choix personnels et de la sensibilité de chacun. Moi par exemple, en principe, je n'aime pas supprimer (bien que ça m'arrive parfois quand même), alors je cherche des sources avant tout. Mais je conçois que d'autres puissent agir différemment. Et puis, il n'y a que ceux qui ne font rien qui ne se trompent jamais Clin d'œil... Bonne continuation. Musicaline [Wi ?] 15 mai 2015 à 06:03 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Notre amie l'IP semble s'être lancée dans un beau travail sur le thème maritime et on ne peut donc que l'encourager à se créer un compte !!! Thib Phil (discuter) 15 mai 2015 à 20:26 (CEST)

Pitêt' même que c'est déjà fait, va savoir ! Sourire diabolique Si c'est le cas, il est (pour l'instant) un peu plus discret que toi à tes débuts ! Mort de rire Souhaitons-lui de tenir la longueur dans les quarantièmes rugissants comme dans les cinquantièmes hurlants et de ne pas rester coincé aux latitudes des chevaux Sourire ! Musicaline [Wi ?] 16 mai 2015 à 07:11 (CEST)

chouette un nouveau copain ![modifier | modifier le code]

coucou la muse caline ! t'en as de la chance dis donc ! pitibizou ! mandariine (libérez les sardiines) 15 mai 2015 à 07:38 (CEST)

Ding dong, toi, je commençais à m'inquiéter de ta disparition ! Cela dit, si tu reviens rin que pour faire des bêtises... Grossbisou kanmaime ! Musicaline [Wi ?] 15 mai 2015 à 08:36 (CEST)
nonmédidon : vieux toi même ! comment ça quelles bêtises ? quoi ? j'ai pas raison ? pfff... pitibizou kanmaimitou ! mandariine (libérez les sardiines) 15 mai 2015 à 10:07 (CEST)
J'ai comme l'impression que Mandariine n'a pas mis que du basilic sur ses pasta .. yavè aut'chose c'est sûr ... Thib Phil (discuter) 15 mai 2015 à 10:13 (CEST)
ah ben non je mange pas de pâtes ça fait grossir ! pitibizou ! mandariine (libérez les sardiines) 15 mai 2015 à 10:55 (CEST)
Je me suis laissé dire que c'était une légende urbaine cette histoire de pâtes qui font grossir et qu'elles entrent parfaitement dans un régime équilibré, les pâtes au blé complet étant riches en sucres lents (parole de diabétique). Maintenant, faut voir aussi ce que l'on met dessus ... Sifflote Mort de rire Thib Phil (discuter) 15 mai 2015 à 11:28 (CEST)
Dessus ou...dedans. Et subsidiarement, bien le bonjour tout le monde Barbe-Noire (discuter) 15 mai 2015 à 16:23 (CEST).
Appelez moi un exorciste.

Aargh, une PdD hantée, j'entends la grosse voix caverneuse d'un revenant ! Apeur apeur Espiègle Thib Phil (discuter) 15 mai 2015 à 17:09 (CEST)
moi j’assume : quand on parle "bouffe" même de nouilles j’suis toujours présent. Ici chez moi, c’est l’époque du locro, ça vous dit ? C’est super light Beurk ! #Thib The Phil : La Barbe aussi quand on parle petits plats… avec les nanas hop il apparait l’Gaillard--­­Butterfly austral discuter 15 mai 2015 à 18:37 (CEST)
Ah ah ah ah ah, en voilà un aut' ! Mais c'est le Le Retour des morts-vivants ma parole ! Thib Phil (discuter) 15 mai 2015 à 19:03 (CEST)

arf ! meuh non fallait pas faire toute cette route sous le grand soleil je vais pas mourir tout de suite Mort de rire ! je faisais que passer mais en tout cas ravie de vous trouver tous réunis chez la muse caline ! pitibizou ! mandariine (libérez les sardiines) 15 mai 2015 à 22:20 (CEST)
Mékeskissédonkpasséicipendankjmesuiabsenté5minut ! Une bande de Dj'Huns en goguette ? Des morfalous affamés à la recherche de doubitchous ? Un troupeau de processionnaires du pain ayant senti une odeur de pâte ? Le Fantôme de Barbe-Noire accompagné par les Pirates des Caraïbes. Les Tortues Ninja chassant les Gremlins ? Une descente de Cosa Nostra ? Mondieumondieumondieumontoumisendsudsou ! Allez, bouh bizouh ! Musicaline [Wi ?] 16 mai 2015 à 07:18 (CEST) À Petit Agrume Sucré > Nan tavétortotor ! Clin d'œil ouéh je sais défois ça déborde ! valà chuis rentrée à la niche (Smiley: triste) ! totor 16 mai 2015 à 08:57 (CEST)

jet de l'éponge[modifier | modifier le code]

Bonjour Musicaline Tu auras peut-être lu sur ma page de discussion mon dialogue avec Thib Phil et ma décision de ne plus créer d'article. Ce matin j'ai une nouvelle preuve que Wikipédia recueille en son sein des sodomiseurs de diptères, qui en plus ne sont même pas compétents ! J'avais ajouté une photo personnelle d'un de mes anciens bateau sur un article consacré à l'architecte naval Eugène Cornu, pensant l'agrémenter, bateau dessiné par cet architecte. Un quidam ce matin vient proposer ma photo à la suppression ! J'ai autre chose à faire que passer mon temps à tenter de rectifier des inepties. Sans plus créer d'articles, je pensais pouvoir quand même y intervenir à bon escient. Je m'en abstiendrai dorénavant. Content de t'avoir connue Sourire bonne continuation. Amicalement--Ladrisba (discuter) 30 mai 2015 à 10:51 (CEST)

Bonjour Ladrisba,
Ah, ça y est, tu as fait connaissance avec un U-boot torpilleur ! Sérieusement, du calme. D'abord, ce n'est pas sur Wikipédia qu'on veut supprimer ta photo, c'est sur Wikimedia Commons. Énorme différence. Déjà, sur Commons, y parlent tous angliche que c'en est effrayant... Mort de rire Et surtout, dès que quelqu'un a un léger-minuscule-infinitésimal soupçon qu'un fichier risquerait peut-être-éventuellement-hypothétiquement d'enfreindre les droits d'auteur, il demande la suppression au cas où-on ne sait jamais-parce que c'est comme ça et pas autrement et qu'il n'est pas question de faire courir le moindre risque juridique à l'animal Commons. Bref, c'est des purs et durs... Moi, je me suis déjà fait virer un ou des fichiers audio parce qu'ils n'étaient pas assez vieux (1925 ou quelque chose comme ça)... ainsi qu'une photo pour mauvaise qualité. C'est vrai qu'elle était pas terrible, mais moi je trouve que c'est toujours mieux que rien. Apparemment, c'est pas l'avis de toulmonde. Faut prendre les choses avec philosophie et se dire que c'est pas grave. Et puis quand même, sérieusement, faut pas rigoler avec les droits d'auteur : je viens moi-même de demander la suppression d'une affiche qui n'est certainement pas dans le domaine public, l'auteur n'étant pas mort depuis plus de 70 ans. Mais je suis bien sûre que le contributeur qui l'a importée était de bonne foi. Les droits d'auteur, c'est 'achement compliqué.
Bon, pour ton bateau, tout n'est pas perdu... si tu parles anglais. Le contributeur qui a tagué la photo pense que ce n'est pas peut-être toi-même qui l'a prise car elle a déjà été publiée sur cette page par un(e) certain(e) Kobaya et que la date indiquée est le 9 avril 2012 alors que les bagnoles lui paraissent bien plus anciennes (là, il a pas tort : une DS, une 4 L et une Simca 1000 (?) si je ne m'abuse, ça fait plutôt années 1970). Alors, de trois choses l'une : ou le Kobaya en question, c'est toi (dans ce cas, faut le dire), ou c'est quelqu'un que tu connais bien, femme, frère, copain, (vu tes vidéos youtube, y a du monde autour de toi qui peut avoir publié une de tes photos), ou c'est quelqu'un qui a trouvé ta photo ailleurs sur internet et s'en est servi. Tu peux aller t'expliquer sur cette page (donc plutôt en anglais, mais si tu as des difficultés, écris en français, c'est mieux que rien) et on devrait t'indiquer la marche à suivre (j'ai jamais fait, mais il y a toute une procédure par mail pour autoriser la re-publication). Tu peux aussi aller demander des conseils sur le bistro de Commons (là c'est francophone). Et sache que même si ta photo est supprimée, elle peut toujours être restaurée par la suite, une fois que la paperasse est en règle (il faut promettre-jurer-cracher par mail que c'est bien toi qui a pris cette photo). Si ça te paraît trop compliqué, ben tu laisses tomber en te disant que ça ne va pas faire écrouler une pyramide ni vider la mer ! Pis en plus, arrête de jeter tes éponges (synthétiques) n'importe où, ça pollue la planète Clin d'œil. En général, quand un Wikipédien craque à cause des misères que lui font les autres, on lui conseille de faire un break et de revenir quand il a digéré/oublié, qu'il est rasséréné. Je pratique régulièrement, c'est indispensable à la santé ! Franchement, si t'es pris dans un grain, tu lâches pas la barre quand même ! Allez, à plus, reviens si tu veux, quand tu veux (mais n'abandonne pas complètement, c'est dommage) et n'hésite pas à faire un petit coucou quand tu passes, ça fait toujours plaisir Sourire. Bien cordialement. Musicaline [Wi ?] 30 mai 2015 à 12:59 (CEST) PS : Ah oui, j'ai trouvé le modèle de mail à envoyer pour confirmer que c'est bien toi qui a fait la photo, voir là-bas. Et tchiiiiiise !
Notification Ladrisba : +1 avec la Muse !!! Avant de gagner le tour de France je sé même pu combien de fois, Indurain a dû se prendre des gamelles avec son piti vélo à 2 + 2 roues Mort de rire Thib Phil (discuter) 30 mai 2015 à 14:22 (CEST)
@ Musicaline C'est encore pire que ce que je pensais !! Oui, Kobaya c'est moi. C'est même le nom de mon bateau actuel. Mais que tu puisses me pister ainsi, sur un truc qui remonte à 2012, à partir d'une photo que j'avais mise sur un forum nautique de surcroit, c'est grave ! Décidément je ne suis pas fait pour jeter l'ancre ici, le mouillage est trop agité. Ca ne correspond pas à mes valeurs. Amusez-vous bien avec vos billes, moi je dérape.--Ladrisba (discuter) 30 mai 2015 à 17:05 (CEST)
Hello, ce n'est pas moi qui ai trouvé l'origine de cette photo, je n'ai fait que suivre le lien donné par l'utilisateur Dontreader sur Commons. Quant à la manière dont il l'a trouvée, je suppose qu'il a utilisé le moteur de recherche de Google Image, il n'y a rien de plus facile... Un exemple de plus que tout ce qu'on fait sur internet est public, ça donne à penser et à être prudent. Et cela n'est pas spécifique à Wikipédia. Musicaline [Wi ?] 30 mai 2015 à 17:27 (CEST)

Juste en passant...[modifier | modifier le code]

Hello Notification Musicaline :

Décidément... Après des semaines et des semaines d'éloignement, je passe presque fortuitement sur Wikipédia depuis un lieu et une IP bizarres, je scrute (car j'ai toujours aussi mauvais esprit) l'actualité disciplinaire (PàS, blocages, etc.) et je découvre que notre ami Notification Maldoror des Esseintes vient de faire les frais de ... non, je ne dirai pas de qui et encore moins de quoi ! Après Notification Oblomov2, à quand ton tour ? En tout cas, ça ne me donne pas envie de remettre les compteurs à zéro et de retravailler la page du camarade général Nikolaï Erastovitch Berzarin (je ne me rappelle plus l'orthographe que tu préconisais). Tu ne veux pas t'y coller ?

Bien amicalement, et bon courage !
(s) le ci-devant Lord O'Graph
82.98.7.196 (discuter) 2 juin 2015 à 16:04 (CEST)

Bonjour my Lord,
ravie de ton passage ! Oui, Maldoror vient d'être sorti manu militari. Je n'ai pas trop approfondi les faits, mais il semble qu'il se soit fait prendre en flagrant délit de tricherie (comptes multiples venant les uns en renfort des autres pour faire nombre et poids dans certains articles), ce qui ne pardonne pas ici-bas. Mais le virtuel a un énorme avantage sur le monde physique : la peine capitale y est réversible (l'« homo wikipédius » est virtuellement immortel). Maldoror en sera quitte pour revenir sous un nouveau pseudo (ou pas), comme tellement d'autres.
À quand mon tour ? Aïe !... Nul ne peut prédire l'heure de sa propre fin Clin d'œil. Tout ce que je peux dire est qu'elle arrivera un jour ou l'autre, aucune inquiétude à ce sujet. Je ne l'espère ni ne la redoute.
Le camarade général, oui, je veux bien m'en occuper (je l'avais un peu oublié), mais pas tout de suite, j'ai un certain nombre d'obligations IRL qui priment. Et puis, pas de miracle à attendre de ma part, je reprendrai textuellement tes écrits après vérification sommaire, notamment des modifs qui ont pu être faites depuis, sur les versions allophones. Amicalement et bonne continuation Sourire. Musicaline [Wi ?] 4 juin 2015 à 08:25 (CEST)
C'est fait, my Lord. J'espère que cela vous ira ! Sourire Amicalement. Musicaline [Wi ?] 25 juin 2015 à 19:09 (CEST)
« un jour ou l'autre », disais-tu.
Des fois ça peut prendre du temps. Je pense à la boutade — déjà ancienne, mais sur IRC — de Meodudlye à propos de Jeanne Moreau, compagne de jeux du regretté Ramsès II Sourire. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 25 juin 2015 à 19:23 (CEST)
La grosse différence entre ces deux-là, c'est que Jeanne Moreau ne fait pas mettre son nom au générique des films qu'elle n'a pas tournés, à la place de celui de la vedette en titre (enfin je crois) Clin d'œil. Pas comme Ramsès II, qui avait un sens aigu de ce qu'il fallait faire pour assurer sa pub perso, en s'attribuant les monuments construits par ses prédécesseurs ! Trompettes de la renommée... Sourire Musicaline [Wi ?] 26 juin 2015 à 06:45 (CEST)

Merci pour lui ![modifier | modifier le code]

Hello Notification Musicaline !

Du fin fond du Maroc où je fais passer des entretiens de recrutement à l'EMINES, école d'ingénieur faisant partie de l'Université Mohammed VI, je découvre par mégarde, en faisant chauffer mon ordinateur, la naissance du camarade Николай Эрастович .

En son nom, je te remercie. Tu l'as ressuscité presque exactement pour le 70ème anniversaire de sa mort... c'est un joli cadeau.

Je te laisse : les entretiens commencent dans cinq minutes (à 9h locale ; vérifie mon alibi, il y a deux heures de décalage mais l'heure affichée dans la signature est celle de France). Encore merci, et cela réconforte de voir que certain(e)s continuent vaille que vaille à faire des efforts pour Wikipédia. Personnellement, je me sens plus à l'aise dans le contact avec les "petits jeunes", même si pour la circonstance je suis dans le rôle du méchant...

Encore merci et bravo !

A+

41.137.88.46 (discuter) 26 juin 2015 à 10:56 (CEST)

Mort de rire Raté de peu, l'anniversaire de sa mort ! Mais merci et bravo surtout à toi, qui as fait l'essentiel du boulot. À bientôt j'espère ! Clin d'œil Musicaline [Wi ?] 27 juin 2015 à 11:33 (CEST)

Oups ![modifier | modifier le code]

Désolé (Smiley Gêné) pour mon annulation sur Magali, j'étais en train de corriger ce truc de Wikidata et je n'ai pas vu le reste. Toutes mes excuses et merci pour ta vigilance ! --—d—n—f (discuter) 27 juin 2015 à 21:16 (CEST)

Non, non, aucun problème. Mais je ne suis pas sûre que la modif que tu as faite sur Wikidata tiendra longtemps : la page de Wp:de que tu as liée à cet élément l'est déjà à un autre (qui n'est pas une page d'homonymie) et ma précédente tentative avait été annulée. Bref... Cordialement. Musicaline [Wi ?] 27 juin 2015 à 21:27 (CEST)