Discussion Portail:Pornographie

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Autres discussions [liste]
  • Suppression -
  • Neutralité -
  • Droit d'auteur -
  • Article de qualité -
  • Bon article -
  • Lumière sur -
  • À faire -
  • Archives

Discussion Portail Pornographie : Archives
2006200720082009201020112012201320142015

Sommaire

L'article Taboo Charming Mother est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Taboo Charming Mother (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Taboo Charming Mother/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jelt (discuter) 11 janvier 2016 à 20:39 (CET)

L'article Temptation (OAV) est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Temptation (OAV) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Temptation (OAV)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jelt (discuter) 11 janvier 2016 à 20:44 (CET)

L'article Sarah Fosterman est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Sarah Fosterman (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sarah Fosterman/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Julien1978 (d.) 20 janvier 2016 à 18:05 (CET)

L'article Le Désir dans la peau est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Le Désir dans la peau (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Désir dans la peau/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Julien1978 (d.) 28 janvier 2016 à 10:45 (CET)

L'article Tsuma tsuma est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Tsuma tsuma (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tsuma tsuma/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jelt (discuter) 6 février 2016 à 11:09 (CET)

L'article Hot Juicy Teacher est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Hot Juicy Teacher » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hot Juicy Teacher/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jelt (discuter) 6 février 2016 à 11:09 (CET)

L'article Natalia Starr a été restauré[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Natalia Starr (page supprimée) » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Message déposé par Turb (discuter) le 22 février 2016 à 16:35 (CET)

évaluation[modifier le code]

Projet:Pornographie/Évaluation ayant été créé il y a peu par El Funcionario (d · c · b), je le signale donc ici. J'ai fait une requête aux bots pour l'apposer sur les articles liés au portail. --Skouratov (discuter) 23 février 2016 à 15:26 (CET)

Pour info j'ai créé les pages manquantes car le projet d'évaluation figurait dans Projet:Évaluation/Erreurs. En effet certaines catégories (mais pas toutes) ayant été créées par Volupnich (d · c · b), il manquait les autres pour avoir une évaluation viable. --El Funcionario (discuter) 23 février 2016 à 16:02 (CET)
Voilà, SyntaxTerror (d · c · b) s'est occupé de la requête (merci à lui). Il ne reste plus (!) qu'a évaluer tous ces articles ! --Skouratov (discuter) 25 février 2016 à 22:46 (CET)

L'article Christin Black est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Christin Black (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christin Black/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Apollinaire93 (discuter) 10 mars 2016 à 06:34 (CET)

L'article Good Boys Use Condoms est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Good Boys Use Condoms (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Good Boys Use Condoms/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Apollinaire93 (discuter) 10 mars 2016 à 19:56 (CET)

L'article Nicole Peters est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Nicole Peters (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nicole Peters/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Apollinaire93 (discuter) 11 mars 2016 à 16:52 (CET)

Articles orphelins[modifier le code]

Salut à tous, je rappelle l'existence de la page Projet:Pornographie/Articles orphelins, qui contient actuellement 36 pages. Si certains peuvent s'y pencher, ce serait chouette. Cordialement. Apollinaire93 (discuter) 11 mars 2016 à 17:04 (CET)

Bonsoir à tous ceux qui liront ceci. J'ai fait une vérification générale pour tous les articles orphelins (il y en avait 30) et ai réussi à en lier plusieurs avec d'autres articles. Il en reste 19, dont je donne la liste juste après en les rangeant par le nombre d'articles liés (0, 1 ou 2). Ce sont pour la plupart des articles sur des actrices, notamment japonaises. Il y a trois cas particuliers, qui n'ont aucun article lié : Art de foutre en quarante manières (livre coquin du XIXe), Mouvement de l'Art Porno (mouvement artistique, 1 interwiki en portugais) et Sebastian Bleisch (réalisateur condamné pour pédophilie). Les autres articles (16) sont :
2 articles liés
1 article lié
0 article lié
Apollinaire93 (discuter) 5 mai 2016 à 01:17 (CEST)

L'article Denise Davies est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Denise Davies (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Denise Davies/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Apollinaire93 (discuter) 22 mars 2016 à 17:53 (CET)

L'article Catégorie:Voluptuous est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Catégorie:Voluptuous (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Voluptuous/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Apollinaire93 (discuter) 22 mars 2016 à 18:00 (CET)

L'article Sydney Cole est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Sydney Cole (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sydney Cole/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Apollinaire93 (discuter) 18 avril 2016 à 10:55 (CEST)

L'article Franco Roccaforte est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Franco Roccaforte (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Franco Roccaforte/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Apollinaire93 (discuter) 20 avril 2016 à 11:47 (CEST)

Premiers éléments pour une analyse de la nature des articles liés au projet pornographie[modifier le code]

Voici quelques éléments permettant de comprendre la composition de l'ensemble des articles liés au projet pornographie. Il ne s'agit pas d'un travail systématique, juste d'un déblayage. Notons d'emblée qu'il y a le projet Sexualité et sexologie qui est très proche, et les deux doivent très certainement avoir pour objectif de se compléter harmonieusement. En tout cas, si on ne prend que les articles ayant le bandeau "Pornographie", on a environ 1750 articles (précisément 1769 au moment où j'écris ces lignes). L'immense majorité d'entre eux concernent la dimension "filmique" du porno. Avec les actrices, qui se taillent une part importante, les acteurs, les films, les réalisateurs, les studios et maisons de production et les récompenses.On abordera le reliquat (tout ce qui n'entre pas dans ces catégories) à la fin.

Les actrices tout d'abord. 35 nationalités sont pour le moment représentées, avec une forte prédominance des américaines (plus de 550 articles) suivie de très loin par les françaises (presque 100) et les japonaises (aux alentours des 80). Suit ensuite un groupe de pays intermédiaire comprenant le Canada (18), la Tchéquie (32), la Hongrie (42), l'Allemagne (14), l'Italie (14) et le Royaume-Uni (28). Tous les autres pays sont représentés par moins de 10 actrices, souvent par un ou deux cas seulement. Il y a au total environ 950 pages consacrées à des actrices, ce qui correspond à plus de la moitié de l'ensemble des articles relevant du portail.

Les acteurs sont beaucoup moins présents. Ils sont environ 220, et c'est de nouveau les américains qui sont loin devant, avec 124 pages. Les français sont deuxième avec une quarantaine de pages et ensuite les 13 autres pays représentés oscillent entre 1 et 11 pages. Notons que la forte présence japonaise chez les filles ne se retrouve pas ici (j'en profite pour mentionner les 24 pages liées au hentai).

Au niveau des films, 13 pays sont représentés. Les deux pays de tête sont comme toujours la France et les États-Unis, avec une inversion de l'ordre : 102 films pour la France contre 67 pour les USA. Il y a ensuite 8 films italiens et 5 allemands, puis les autres pays ne sont présents qu'avec un film ou deux. Cela donne donc un ensemble d'un peu moins de 200 films.

Les réalisateurs sont au nombre d'environ 200.

Il y a une soixantaine de pages concernant des maisons de production dans le domaine qui nous intéresse ici.

Les récompense n'ont pas une part quantitativement importante, quelques dizaines d'articles séparés.

On voit donc qu'on arrive déjà en cumulé à 1500 articles, ce qui représente environ les six septièmes des articles du portail.

Le deuxième grand ensemble correspond à la littérature, avec plus de 140 pages d'auteurs de romans érotiques, et plusieurs dizaines d'articles sur des ouvrages précis. Les dernières dizaines d'articles correspondent à des chaînes de télévision pour adultes (12 pages), des dessinateurs (18 pages) et à de la presse (12 pages). Sans oublier les articles fondamentaux du portail, tel que Pornographie par exemple.

Pour information, la version anglaise compte environ 4700 articles, soit 3000 de plus que nous...

Voilà, en espérant que cela permette d'avoir des pistes de réflexion pour l'amélioration du portail et des articles liés à lui. Apollinaire93 (discuter) 5 mai 2016 à 04:34 (CEST)

L'article Soubrettes Services: Lola, au plaisir de monsieur est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Soubrettes Services: Lola, au plaisir de monsieur (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Soubrettes Services: Lola, au plaisir de monsieur/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Apollinaire93 (discuter) 5 mai 2016 à 12:16 (CEST)

Les articles Vivid Girls et Vivid (studio) sont proposés à la fusion[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « Vivid Girls et Vivid (studio) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Vivid Girls et Vivid (studio).

Message déposé par Apollinaire93 (discuter) le 5 mai 2016 à 17:43 (CEST)

L'article Liste des actrices pornographiques par récompense est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Liste des actrices pornographiques par récompense (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des actrices pornographiques par récompense/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Apollinaire93 (discuter) 5 mai 2016 à 17:51 (CEST)

Infobox remplacées[modifier le code]

Bonjour,

Je signale ici une discussion sur la pdd d'Hercule (d · c · b)  : Discussion utilisateur:Hercule#Remplacement des infobox, à la suite d'une série de remplacements d'{{infobox Pornographie (personnalité)}} par des {{infobox Biographie2}}. Étant donné qu'il y trouve cette infobox "nulle", autant discuter sur un espace approprié (ici ou pdd du modèle) de son amélioration, plutôt que de l'éliminer, même partiellement. --Skouratov (discuter) 10 mai 2016 à 14:51 (CEST)

Totalement opposé au remplacement de l'infobox précise par le modèle de wikidata. Apollinaire93 (discuter) 10 mai 2016 à 14:57 (CEST)
Le gros avantage de {{infobox Biographie2}} c'est qu'elle est renseigné sur Wikidata par des contributeurs des différents projets Wikipédia. Cela filtre les informations farfelues, et évite les carences, car il y a plus de contributeurs. -- Hercule (discuter) 10 mai 2016 à 15:05 (CEST)

Bonjour,

Je formule ici mes principaux reproches, afin que la discussion ait lieu sur cette page.

Cette infobox est remplie d'éléments totalement non encyclopédiques, mais uniquement destinés à une base de données sur les acteurs porno : couleur des cheveux, couleur de yeux, taille. Sans parler d'éléments totalement variable (couleur des cheveux, poids) ou généralement sans pertinence : la plupart des actrices font des scènes avec des hommes et des scènes avec des femmes, donc le champ 'orientation ' n'a pas d'intérêt car il faudrait la plupart du temps mettre "bisexuelle".

Il y a aussi des champs qui sont aussi sans grand intérêt : « nombre de films », souvent vide ou rempli avec un « plus de XXX », « environ XXX ». Ou 'signe(s) particulier(s)', où certaine notent les tatouages qu'ils ont recensé en regardant les vidéos.

-- Hercule (discuter) 10 mai 2016 à 15:02 (CEST)

Je trouve au contraire que cette infobox convient particulièrement bien au sujet. Apollinaire93 (discuter) 10 mai 2016 à 15:03 (CEST)
Je peux aussi adopter ton style argumentaire : moi pas. On est bien avancé et on va bien pouvoir discuter avec ça... -- Hercule (discuter) 10 mai 2016 à 15:08 (CEST)
Certains paramètres ont été déjà supprimés, comme "mensurations", "taille du sexe"... Je les ai fait ôter par bot aux pages qui l'avaient, et je remarque qu'il y avait dans ceux-ci "site internet", qui est rétabli par Biographie2. Pour les paramètres physiques, ils sont présents aussi sur Modèle:Infobox Playboy Playmate (à cause de Modèle:Infobox Biographie/Sexualité, incluse dans les deux modèles) et dans Modèle:Infobox Mannequin et même dans celles des sportifs comme Modèle:Infobox Footballeur pour "taille"; il faudrait donc être cohérant. Ces données sont souvent directement importées de bases de données spécialisées comme Internet Adult Film Database. --Skouratov (discuter) 10 mai 2016 à 15:28 (CEST)
Je pense qu'il faudrait déjà supprimer les mentions "IAFD", "AFDB" de Modèle:Infobox Biographie/Sexualité, surtout qu'elles peuvent apparaitre sans rien après - voir Brigitte Lahaie par exemple - (il n'y a pas de paramètre "IMDB" dans Modèle:Infobox Cinéma (personnalité)), et remplacer "signe(s) particulier(s)" (paramètre de "Pornographie (personnalité)", le seul restant concernant le physique) par "signe distinctif" (paramètre de "Biographie/Sexualité"). --Skouratov (discuter) 10 mai 2016 à 15:47 (CEST)
Autre remarque sur "Biographie2" : la couleur des cheveux et des yeux y figure... --Skouratov (discuter) 10 mai 2016 à 15:59 (CEST)
Biographie2 n'affiche que ce qui est sur Wikidata. Pour certains j'ai importé les infos pour ne pas avoir de perte. Mais sans conviction sur l'utilité de le faire. -- Hercule (discuter) 10 mai 2016 à 16:07 (CEST)
« Cette infobox est remplie d'éléments totalement non encyclopédiques, mais uniquement destinés à une base de données sur les acteurs porno : couleur des cheveux, couleur de yeux, taille » > Mais justement, c'est adapté au domaine concerné ! Les critères physiques sont forcément des éléments importants dans le domaine du porno ! Donc ça a un sens encyclopédique si on considère ce milieu et ce sujet.
« la plupart des actrices font des scènes avec des hommes et des scènes avec des femmes, donc le champ 'orientation ' n'a pas d'intérêt car il faudrait la plupart du temps mettre "bisexuelle". » > Vrai et faux à la fois. Tu trouveras forcément (en tout cas pour les périodes récentes) plus d'orientation bisexuelle pour les actrices et hétéo pour les acteurs, mais il y a aussi des acteurs spécialisés dans le gay et des actrices seulement lesbiennes (Georgia Jones, par exemple, ne fait pas de scènes hétéro). -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 10 mai 2016 à 23:18 (CEST)
Je signale que, comme je l'avait préconisé plus haut, je viens de supprimer "IAFD", "AFDB" de Modèle:Infobox Biographie/Sexualité. Pour le reste rien ne bouge visiblement, vu qu'il n'y a pas de consensus... --Skouratov (discuter) 2 juillet 2016 à 19:27 (CEST)

L'article Suzie Carina est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Suzie Carina (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Suzie Carina/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 14 mai 2016 à 02:34 (CEST)

L'article Molly Cavalli est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Molly Cavalli (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Molly Cavalli/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 14 mai 2016 à 02:37 (CEST)

L'article Art de foutre en quarante manières est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Art de foutre en quarante manières (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Art de foutre en quarante manières/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Apollinaire93 (discuter) 16 mai 2016 à 21:11 (CEST)

L'article Daisy Ducati est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Daisy Ducati (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Daisy Ducati/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Apollinaire93 (discuter) 27 juin 2016 à 13:46 (CEST)

L'article Citébeur est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Citébeur » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Citébeur/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Shev (discuter) 6 juillet 2016 à 14:20 (CEST)

L'article Cyrille Bara est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Cyrille Bara » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cyrille Bara/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 16 juillet 2016 à 00:58 (CEST)

Ted Bundy[modifier le code]

Bonjour, en faisant une évaluation des articles liés au projet Droit, j'ai relié cet article concernant un criminel sexuel en série au projet Pornographie car il est indiqué dans l'article que

" Il révèle que c'est la pornographie qui a nourri sa folie sexuelle : "Comme une drogue, vous conservez une excitation insatiable jusqu'à ce que vous atteigniez le point où la pornographie ne peut aller plus loin. […] Au fond, j'étais une personne normale. J'avais de bons amis, je vivais une vie normale, sauf pour cette seule part, petite, mais très puissante, très destructrice, que je gardais très, très secrète"

mais un utilisateur a annulé à 2 reprises un tel ajout au projet Pornographie avec des motivations peu convaincantes. Je pense que cet article permet d'étayer les dérives que peut entraîner, à l'extrême, le porno, mais je ne suis pas membre de ce projet et je vous prie d'évaluer l'intérêt que cet article peut avoir pour votre projet. @peleorg [protestations] 21 juillet 2016 à 09:21 (CEST)

Bonjour,
Je pense que le portail Pornographie ne se justifie pas plus que le portail folie sur cet article. Si ce cas était une référence utilisée pour dénoncer les problèmes que la pornographie peut poser (par des sources reconnues et identifiées s'entend) ce serait différent. En l'absence de telles références je pense que la présence de ce portail exprimerait un POV personnel.
Cordialement,
-- Hercule (discuter) 21 juillet 2016 à 09:41 (CEST)
Ok, ce sujet est abondamment controversé sur la version anglaise, les biographes du criminel doutant sérieusement de cette soudaine excuse mise en avant par un militant contre la pornographie. @peleorg [protestations] 21 juillet 2016 à 09:59 (CEST)