Discussion Portail:Pornographie

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Autres discussions [liste]
  • Suppression -
  • Neutralité -
  • Droit d'auteur -
  • Article de qualité -
  • Bon article -
  • Lumière sur -
  • À faire -
  • Archives

Discussion Portail Pornographie : Archives
20062007200820092010201120122013201420152016


Admissibilité des films[modifier le code]

Bonjour,

pour info j'ai ouvert sur le projet cinéma une discussion portant sur les critères d'admissibilité des films X. Les connaisseurs sont bien sûr invités à y apporter leur grain de sel. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 19 janvier 2017 à 15:44 (CET)

L'article Simone Peach est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Simone Peach (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Simone Peach/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 3 mars 2017 à 01:47 (CET)

L'article Norbert Terry est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Norbert Terry » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Norbert Terry/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 7 mars 2017 à 10:02 (CET)

Les articles Hot Vidéo et VCV Communication sont proposés à la fusion

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « Hot Vidéo et VCV Communication » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Hot Vidéo et VCV Communication.

Message déposé par Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) le 17 mars 2017 à 10:04 (CET)

L'article Maeva Exel est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Maeva Exel (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maeva Exel/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 22 mars 2017 à 10:19 (CET)

L'article Nataly Dune est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Nataly Dune (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nataly Dune/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 3 avril 2017 à 10:23 (CEST)

Demande d'avis[modifier le code]

Notification Azurfrog, TwoWings, Cangadoba, Kirtap, Apollinaire93, Zugmoy, Volupnich et Skouratov : bonjour, je me permets de vous notifier car, depuis quelques semaines - afin de m'aérer un peu la tête par rapport aux sujets un peu "lourds" que je traite d'habitude - je me suis mis dans l'idée de retravailler les pages consacrées au cinéma porno. Pas par soudain accès d'obsession sexuelle, mais parce que la plupart sont dans un état absolument déplorable, et ressemblent soit à des ébauches mal fichues soit à des pages de pub soit à des lettres d'amour (mal) écrites par des fans. Avec pour résultat que leur présence donne une assez mauvaise image de wikipédia, non à cause du sujet lui-même mais à cause de leur niveau d'ensemble. Un peu comme le catch ou les comics, d'ailleurs... (mais j'avoue que pour le catch, je passe mon tour). T'inquiète, le Projet:catch est là pour y remédier --Tsort142 (discuter) 20 avril 2017 à 15:51 (CEST)

C'est un exercice intéressant, car sorti des très grandes stars (comme pour Katsuni pour laquelle on croule sous les sources : et encore, même pour elle, il faut faire un vrai travail de puzzle) il n'y a souvent pas pléthore de sources "de qualité", y compris pour des personnalités assez connues à leur échelle. Je me suis néanmoins efforcé de voir si j'arrivais, avec les sources disponibles, à produire un contenu suffisamment complet, lisible, pertinent, correctement sourcé et - tant qu'à faire - respectueux des personnes traitées. Si ça vous intéresse et que vous avez cinq minutes, j'aurais besoin d'avis sur les pages que j'ai déjà pu traiter. Katsuni est une sorte de record en la matière, et je crois que j'aurai du mal à trouver autant de sources pour les autres. Mais avec les moyens du bord, j'ai pu refaire Estelle Desanges (avant, la page était comme ça), Nina Roberts (ancienne version), Delfynn Delage (ancienne version), Tiffany Hopkins (ancienne version), Patrice Cabanel (version précédente) et Phil Hollyday (ancienne version). J'ai surtout fait les personnalités, mais je me suis aussi exercé avec un film, en l'occurrence XYZ, pour voir ce que j'arrivais à en tirer. Je me suis aussi occupé de cette page consacrée à une société de production (avant elle était comme ça) car mine de rien il y avait quelque chose à en tirer : le tout était de faire ressortir l'importance historique du sujet.

Je ne dis pas que tout est parfait dans ce que j'ai fait, mais à chaque fois je me suis attaché à sourcer le contenu en me limitant le plus possible à ce qui était vérifiable, et à faire ressortir ce qui démontre l'admissibilité des sujets, tout en évitant à la fois la complaisance et l'ironie. En fait, c'est notamment en ce qui concerne l'admissibilité que l'exercice était intéressant ! Je pense que cela pourra faire du bien à l'image de wikipédia si nous arrivons à traiter sérieusement et de manière crédible un sujet "difficile" comme celui-là. Pourriez-vous me dire ce que vous en pensez ?

Là, pour l'instant, je pense jeter momentanément l'éponge car le sujet a quelque chose d'un peu débilitant si on passe trop de temps dessus, mais à moyen ou long terme, je pense retravailler d'autres pages qui en ont besoin comme Ovidie, Rocco Siffredi, Brigitte Lahaie, Manuel Ferrara, John B. Root, Marc Dorcel, Titof, Sebastian Barrio, Mélanie Coste, Laetitia, HPG et - le gros morceau - Film pornographique. D'ici là, je suis preneur de vos conseils, observations et éventuelles corrections  ! Sourire Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 20 avril 2017 à 14:35 (CEST)

Je ne sais plus si je l'ai déjà dit, mais je me réjouis absolument que quelqu'un ce soit décidé a traiter correctement ces sujets particuliers, que ce soit toi qui t'en occupe est un plus, au moins on est sûr que le boulot sera bien fait. Je n'ai malheureusement asteure que peu de temps pour te relire, mais de ce que j'ai pu voir, la plus-value est immédiate. Dans certains cas, une simple reformulation est déjà une amélioration et du coup cela montre bien qu'il faudrait que nous nous penchions plus, collectivement, sur ces articles. Je pense ici en particulier à l'« élasticité vaginale » de Delfynn Delage ou au grand nombre de copulations de Phil Holliday qui, curieusement, ne lui ont pas donné le cancer.... Sérieux, ces monuments rhétoriques n'auraient pas dû attendre ton intervention pour être remaniés.... Le travail est de longue haleine, je comprends que tu veuille lever le pied un moment. --Cangadoba (discuter) 22 avril 2017 à 12:56 (CEST)
Tiens, d'ailleurs au sujet de l'article Film pornographique, je m'étonne bougrement que le paragraphe Histoire - des origines à 1969 ne soit absolument pas sourcé, alors même que celui-ci m'apparaît comme étant justement celui ou les sources fiables devraient justement ne pas manquer et être facile à trouver. --Cangadoba (discuter) 22 avril 2017 à 13:03 (CEST)
Notification Cangadoba : oui, c'est justement moi qui ai récemment réécrit cette partie, mais je l'ai fait à un moment où je n'avais pas le livre qui m'a servi de source (Le Cinéma X) sous la main ! J'ai un peu laissé tomber cet article pour le moment et je pensais rajouter la source quand j'aurai le temps de refondre la page en entier, du début à la fin. En attendant, je peux parer au plus pressé en rajoutant simplement la référence avec les n° de pages.
Pour info, j'ai refait une autre page hier : Cecilia Vega (version précédente). C'était plutôt facile, mais ça montre le travail de base qui reste à faire pour la plupart de ces articles, parce qu'il y en a beaucoup qui sont du même tonneau...
Je pense que pour toutes ces pages, il y a deux objectifs à poursuivre : d'une part, pour les sujets d'importance moyenne et pour lesquels nous avons peu d'informations biographiques, une "reformulation" qui doit s'accompagner si possible d'un ajout de sources fiables. Ca permet d'une part d'avoir des pages un peu plus présentables et d'autre part de s'assurer de leur admissibilité. La reformulation est l'aspect le plus facile mais c'est pour les sources que ça peut devenir plus ardu : par exemple j'ai du un peu jongler avec Tiffany Hopkins, et j'estime avoir été très chanceux avec Phil Holliday. Pour Tony Carrera, j'ai du me contenter d'une seule source (spécialisée, puisqu'il s'agit de Hot Vidéo) ce qui est déjà bien.
D'autre part, le second objectif, qui concerne les sujets les plus importants et pour lesquels nous avons davantage d'informations, doit être d'étoffer sérieusement les pages : j'ai fait ça pour Katsuni qui a constitué ma vraie entrée en matière, sur un sujet assez costaud (je me suis laissé déborder par mon enthousiasme et du coup la page est limite trop touffue, mais il y a quand même du progrès par rapport à la précédente version) et il faudrait le faire pour Rocco Siffredi, Manuel Ferrara, Marc Dorcel, etc. Brigitte Lahaie et Clara Morgane ont aussi besoin d'un petit coup de peinture.
Disons que les pages plus ou moins faciles comme Delfynn Delage sont un peu des amuse-gueules, et que celles que je viens de citer seront les gros morceaux. C'est pourquoi je pense faire ça de manière progressive, au rythme de mes lectures, et attendre d'avoir bien renforcé mes connaissances pour retravailler sérieusement la page Film pornographique. Mais vu le nombre de pages (notamment sur les personnalités américaines, auxquelles je ne me suis pas encore vraiment intéressé), il y aura sans doute besoin d'autres bonnes volontés. S'occuper de toutes ces stars du porno, c'est beaucoup trop pour un seul homme !Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 22 avril 2017 à 14:39 (CEST)
Notification Cangadoba : j'ai rajouté - un peu à l'arrache - la source dans la page film pornographique. En fait, si je remets la refonte de l'article principal à plus tard, c'est parce que j'ai fait sur cette page est un peu trop rapide pour être vraiment du bon travail : il y a énormément d'infos à rajouter et à sourcer, y compris sur la partie consacrée aux origines (le livre parle, par exemple, de l'apparition des films porno japonais en 16 mm...) et je préfère m'y mettre quand j'aurai vraiment le temps et que j'aurai fini tous les livres que je veux consulter.
Parmi les exercices auxquels je me suis livrés, il y a aussi la page Pierre Moro, où je me suis attaché à traiter le sujet sérieusement alors qu'on peut facilement faire du grand-guignol avec lui. Ce qui est compliqué avec ces pages, c'est qu'il faut essayer de présenter des informations, disons, "triviales" (et pas forcément fausses, je pense notamment à l'"élasticité vaginale" de Delfynn Delage, même si je n'aurais pas choisi cette formule...) de manière claire et sérieuse, avec des sources, et sans donner l'impression qu'on se paie la tête des personnes concernées ou qu'on livre à des délires scabreux (voir par exemple la modif que j'ai faite ici).
Il y a des pages comme Laetitia (dont l'importance historique n'est pas négligeable) qui sont rédigées de telle manière que le lecteur moyen pourrait franchement se demander si le sujet est admissible, alors que si elles avaient été écrites sérieusement, avec les sources adéquates, il n'y aurait pas de doute.
Pour les articles qui ont besoin d'une réécriture en profondeur, je rajoute le joyeux duo formé par Céline Bara et Cyrille Bara (j'ai l'impression que quelqu'un a naguère voulu leur faire de la pub sur wikipédia...) et - nettement plus important - Jacquie et Michel. Et je n'ai pas encore abordé le sujet, infiniment plus vaste, du X américain... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 22 avril 2017 à 15:19 (CEST)
Si le X Américain se taille la part du lion, il ne faut pas oublier le X canadien (et québécois en particulier), espagnol, italien, celui des pays de l'est, celui de Russie ou le X japonais.... La tâche est immense. Il est peut-être bon de rester pour l'heure sur le sujet du X français (francophone ?). Sinon tout à fait d'accord avec l'ensemble de tes réflexions sur le sujet. La ligne directrice de l'action est bien tracée. --Cangadoba (discuter) 22 avril 2017 à 15:58 (CEST)
Notification Cangadoba : Pour l'instant, je me fais petit à petit les dents sur les personnalités du X français, puis je passerai un de ces jours à celles du X américain (j'ai des vues sur Asa Akira... enfin, sur la page qui la concerne !) Je pense néanmoins que c'est en refaisant, le moment venu, la page Film pornographique (qu'il faudrait peut-être rebaptiser Cinéma pornographique ?) qu'on pourra le mieux tracer une vue d'ensemble du sujet, en faisant à chaque pays une place en fonction de leurs importances respectives. Je ne prétends pas trouver beaucoup d'infos très pointues sur le X russe ou québécois mais il est clair qu'il faut dire un mot de tous les pays importants dans ce domaine, sans oublier bien sûr la Scandinavie qui a été un peu pionnière, ou les pays de l'Est qui sont - principalement la Hongrie - une sorte de plaque tournante. Pour le porno japonais, qui est quelque chose de très particulier, il est clair qu'il y a un gros boulot à faire pour lui rendre justice.
Ce qui est embêtant, c'est que j'ai l'impression que, vu le sujet, personne n'a pris toutes ces pages vraiment au sérieux, alors qu'elles attirent un trafic assez important sur wikipédia et que beaucoup reçoivent des centaines de clics par jour. La page Liza Del Sierra (un autre article que j'ai "reformulé") est plus visitée que la page Daniel Auteuil ! On ne peut décemment pas les laisser dans un si mauvais état.
Il y a un très grand nombre de pages pour lesquelles il faudra avant tout faire de la "reformulation" afin de les rendre présentables, et rajouter des sources. C'est un travail de fourmi, effectivement immense, et je ne prétends pas suffire tout seul à la tâche. J'avais oublié de citer l'exemple de Nomi (version précédente) qui est l'une des premières pages que j'ai retravaillées après Katsuni, pour voir comment je pouvais me débrouiller dans la recherche de sources. J'ai pu constater que même pour une actrice X assez connue comme elle ce n'est pas évident de trouver des infos précises et des sources fiables. Je suis aussi tombé sur une belle énormité qui trainait là depuis des années : « Nomi a également enregistré des chansons avec Katsumi ». Apparemment, le rédacteur s'est emmêlé les pinceaux parce qu'elles ont effectivement fait un "duo" au début des années 2000, sauf que c'était... des spectacles de striptease ! Mort de rire Ca mériterait d'aller dans le bêtisier, et personne ne s'en était rendu compte jusqu'ici... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 22 avril 2017 à 17:06 (CEST)
Notification Cangadoba : pour info, avant de prendre quelques vacances loin de toutes ces turpitudes en vidéo, j'ai créé la page Jack Tyler, qui me paraissait un exercice intéressant dans ce domaine. Des sources, une rédaction qui fait ressortir ce que le personnage a d'intéressant dans le milieu et les éléments qui justifient son admissibilité, une filmo plus ou moins complète... Je pense que si on arrivait à faire au minimum ça pour les autres pages sur le porno (ça n'a pas l'air de grand-chose, mais on en est souvent très loin), on arriverait à avoir un contenu acceptable.
Je ferai au passage deux remarques d'ordre général. L'une d'ordre pratique, concerne la précision des infos en ce qui concerne les filmos : ça n'a pas forcément d'intérêt de mettre tous les films (notamment pour les acteurs et actrices qui en ont fait des centaines) mais on a quand même un gros souci de fiabilité des sources. Même les bases de données spécialisées sur le porno ont des grosses lacunes (ne parlons pas d'IMDB) donc on ne peut même pas espérer avoir le nombre complet des films pour la plupart des professionnel(le)s du genre. Ce n'est pas extrêmement grave, mais il faut garder ça à l'esprit. La seconde porte sur l'admissibilité, car il y a parfois de grosses hésitations à ce sujet, faute de bien connaître le sujet et de trouver les bonnes sources. Certaines pages me laissent perplexe de ce point de vue, mais a contrario certaines ont été supprimées alors qu'elles ne le méritaient pas forcément : je pense par exemple à Pascal Saint James et à Rodolphe Antrim dont nous avons supprimé les pages alors qu'il y aurait peut-être un petit quelque chose à faire avec eux.
Bref, il y a vraiment beaucoup à faire sur le sujet ! Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 23 avril 2017 à 15:38 (CEST)
Bonjour, je pense qu'il serait intéressant de proposer Katsuni pour le label. Par contre, je crois qu'il serait bon de revoir la sélection filmographie. On ne sait pas pourquoi tel ou tel film est retenu. Ne devrait être présent selon moi que les films dont on parle dans sa biographie, ceux qui ont eu des récompenses et ceux qui ont leur article dans l'encyclopédie. Sinon beau boulot. --Volupnich (discuter) 24 avril 2017 à 11:25 (CEST)
Notification Volupnich : je ne sais pas si Katsuni (l'article, pas l'intéressée) vaudrait un label en l'état mais on peut en discuter.
Pour ce qui est de la sélection filmographie, c'est forcément un peu arbitraire (d'autant plus qu'on ne sait pas forcément si les films qui ont une page ici vont la conserver à l'avenir) mais j'ai essayé de les choisir en fonction 1) de la notoriété du réalisateur et/ou du studio 2) de la période concernée dans sa carrière (y compris ceux qui ont une importance particulière, comme ses films comme réalisatrice) 4) de la notoriété de certains films particuliers, qu'ils aient ou non un article sur wikipédia (ceux qui sont passés sur Canal +, du genre Katsumi à l'école des sorcières, La Nymphomane, etc ou ceux qui ont été remarqués pour une raison ou une autre, comme Axelle). Contrairement à ce qu'on pourrait croire, d'ailleurs, les films qui ont eu des prix ne sont pas forcément les plus significatifs. 5) de ce que la lecture du titre permet de comprendre de sa filmographie (passage d'un porno français plus ou moins classique avec des titres du genre Les Parisiennes à du gonzo américain avec des titres comme Up my asian ass, en passant par les trucs spécialisés comme le porno lesbien de Sweetheart Video) . En gros, qu'un rapide survol de la filmographie permette au lecteur de se faire une idée de sa carrière : c'est ce dernier critère - et le premier aussi - que j'ai essayé d'employer pour d'autres actrices X. Bien sûr, c'est un peu subjectif mais j'ai tendance à croire qu'une sélection de titres - si arbitraire soit-elle - est utile.
Sinon, je notifie à tout hasard Lebrouillard, qui aura peut-être un avis sur le sujet. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 24 avril 2017 à 12:59 (CEST)
Notification Volupnich, Cangadoba et Apollinaire93 : (et les autres) pour info, dans le cadre des questions que je me pose sur l'admissibilité des pages consacrées au X, j'ai demandé la restauration d'une page précédemment supprimée car je pense qu'il y a un petit quelque chose à faire à son sujet (elle n'a pas une très grosse importance, mais il y a au moins deux critères à peu près remplis). Je pense qu'à moyen terme, je demanderai aussi la restauration des pages Rodolphe Antrim et Pascal Saint James, car mis à part leur longévité professionnelle dans ce milieu - assez rare pour être remarquée - ils remplissent tous deux le critères "prix", chacun des deux ayant obtenu un trophée au Festival international de l'érotisme de Bruxelles. Si vous avez un avis là-dessus (ou sur K.Sandra, sait-on jamais) n'hésitez pas à en faire part, ici ou là-bas. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 26 avril 2017 à 09:12 (CEST)

Notification Jean-Jacques Georges : Hier, en rangeant quelques livres, je suis tombé sur ce bouquin : Christophe Bier, Censure-moi : Histoire du classement X en France, Paris, L'esprit frappeur, (ISBN 2-84405-136-7). Après l'avoir brièvement parcouru, il pourrait offrir quelques sources pour l'article Film pornographique et autre même si pour pour l'instant je ne vois pas bien comment l'utiliser.... --Cangadoba (discuter) 28 avril 2017 à 20:56 (CEST)

Notification Cangadoba : oui, il est sûrement possible de l'utiliser, même si comme son titre l'indique il est circonscrit à la situation française et, si ma mémoire est bonne, surtout à la période des années 70-80 (?). Mais on peut sûrement s'en servir pour ajouter des éléments de contexte historique. Il peut aussi être utilisé pour la page classement X.
Pour la page générale, je compte pour le moment sur les livres de Jacques Zimmer ("Le Cinéma X", que je suis en train de lire, et "Histoires du cinéma X", que je vais me procurer) ainsi qu'un livre en anglais ("Black and White and Blue: Adult Cinema from the Victorian Age to the VCR"). On m'a aussi conseillé "Introduction aux porn studies", même si pour le moment je m'intéresse plus aux aspects historiques concrets qu'à la théorie. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 29 avril 2017 à 16:26 (CEST)
En fait s'il couvre effectivement les années 70-80, Il se clôt sur les controverses relative à Baise-moi (film), et donc en 2000. Mais c'est vrai qu'il passe rapidement après les débuts de Jack Lang à la culture... --Cangadoba (discuter) 29 avril 2017 à 19:51 (CEST)
Oui et pour cause, parce qu'au bout d'un moment le classement X n'a plus concerné beaucoup de films puisque les pornos n'étaient plus distribués en salles, et que l'étiquette "X" est devenue juste une convention de langage pour dire "porno". C'est donc normal qu'il couvre surtout les années 70-80 car c'est à cette époque qu'on était au coeur du problème. Je crois qu'Histoires de sexe(s) en 2009 a été l'unique cas de classement X en France depuis une vingtaine d'années. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 29 avril 2017 à 23:33 (CEST)

L'article Anita Blonde est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Anita Blonde » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anita Blonde/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 5 mai 2017 à 00:44 (CEST)

Ah non pas elle ! :( --Tsort142 (discuter) 5 mai 2017 à 17:44 (CEST)
Notification Tsort142 : la page a été conservée, suite à mes « méritoires » efforts. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 13 mai 2017 à 17:09 (CEST)

A propos de l'admissibilité des pages consacrées aux films X[modifier le code]

Pour info, j'ai créé sur le projet cinéma un nouveau sujet relatif aux films X et à leur admissibilité : je me suis exercé, avec des sources, à compléter la page Max, portrait d'un serial-niqueur et à créer la page Je suis à prendre. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 13 mai 2017 à 17:22 (CEST)

L'article Ksandra est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Ksandra » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ksandra/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Hercule (discuter) 2 juin 2017 à 11:17 (CEST)

Question[modifier le code]

Notification Cangadoba, Kirtap, Volupnich, Skouratov, Tsort142, Apollinaire93, Vitrovius et nicoleon : Je m'interroge sur l'opportunité de créer ou non une page consacrée à Alain L'Yle. Il semble en effet correspondre à au moins l'un des critères évoqués dans Wikipédia:Notoriété des acteurs pornographiques (avoir tenu l'un des rôles principaux d'un film très connu) grâce à sa participation au film Les Visiteuses, l'un des gros succès commerciaux du hard français des années 90, où il reprend le rôle de Jacquouille la fripouille. Pour l'anecdote, il est aussi connu pour être - sous un autre pseudonyme - sosie professionnel de Robin Williams, avec pour conséquence que dans Les Visiteuses le rôle de Christian Clavier est tenu par un gars qui a la tête de Robin Williams, ce qui est un bon exemple de la non-logique que l'on trouve souvent dans les films pornos. (Il a tenu des rôles dans pas mal d'autres films, mais c'est vraiment celui-ci qui le fait sortir du lot). Accessoirement, nous avons une photo de lui, même si elle n'a pas été prise dans le contexte de son travail d'acteur porno. Il serait donc peut-être envisageable de faire un petit article, même si ça entrerait dans la catégorie des pages plus ou moins folkloriques. Bien que l'intérêt en soit parfois limité, je ne suis pas hostile à l'existence de pages du type "curiosités" du moment que l'admissibilité peut être constatée.... Des avis ? Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 7 juin 2017 à 10:44 (CEST)

J'avoue ne pas connaitre, mais cela ne veut rien dire. Il me semble largement moins connu que par exemple Roberto Malone. --Volupnich (discuter) 7 juin 2017 à 17:57 (CEST)
Oui, ça c'est clair, mais je n'aurais de toutes manières pas imaginé les comparer ! Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 7 juin 2017 à 17:59 (CEST)

Quand peut-on passer de l'infobox porno à une infobox neutre ?[modifier le code]

J'ai posé une question ici au sujet de Brigitte Lahaie, mais il me semble que cela justifie une réflexion plus large : les actrices (voire acteurs) pornographiques qui s'installent dans la durée dans une autre activité publique - quel qu'en soit par ailleurs le retentissement - ne méritent-ils pas de passer à une infobox neutre et non plus à la présentation "porno" ? Outre Brigitte Lahaie, j'ai posé la question pour Clara Morgane, mais j'observe que le changement a aussi été fait pour Ovidie qui s'est livrée à d'autres activités (et ce, tout en continuant de tourner régulièrement des films X comme réalisatrice).

On pourrait sans doute aussi se poser la question pour Katsuni qui fait désormais autre chose (blog, scénarios de BD, apparition dans des productions non porno : il y a aussi la question de son changement de nom, mais ça c'est encore un autre problème) et pour Coralie Trinh Thi (divers livres publiés depuis 10 ans, donc une notoriété alimentée par autre chose que ses copulations à l'écran). Le tout est à mon avis que la reconversion se confirme dans la durée, disons sur plus de deux ans (le contre-exemple étant à mon avis Laure Sainclair dont la carrière de chanteuse a été trop éphémère pour faire oublier sa carrière X. On peut aussi dire la même chose de Delfynn Delage) ce qui, pour Brigitte Lahaie, est indéniablement le cas.

Il ne s'agit pas de "préserver la dignité" de ces personnes ou je ne sais quoi - d'autant plus que la plupart assument sans problème leur passé dans le X - mais de prendre acte du fait que leur activité, et donc leur notoriété, ne se limite plus à ça. Ca demande un petit effort de réflexion selon les cas  : par exemple Ovidie continue à faire du X comme réalisatrice, mais fait à côté autre chose, au point que le X n'est plus qu'un aspect parmi d'autres de son activité même s'il a été la raison première de sa notoriété ; a contrario, HPG, même s'il a fait des films non porno (y compris comme réalisateur) ainsi qu'un livre de souvenirs, reste fondamentalement un hardeur, et le X demeure au centre de son activité. Donc à mon avis, l'infobox porno se justifie plus pour lui que pour elle. (toujours a contrario, Coralie Trinh Thi a commencé à écrire après avoir arrêté le X, alors que HPG a continué à en faire après avoir écrit un livre) Des avis à ce sujet ? Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 7 juin 2017 à 14:21 (CEST)

Je pense que, comme tu viens de le faire en détaillant des exemples pertinents, la décision doit se faire au cas pas cas. Je ne pense pas qu'il faut s'encombrer de principes à priori, il s'agit juste d'une question d'appréciation globale selon les volumes des différentes activités de la personne. Je prendrais l'exemple de Catherine Ringer, je pense que personne ne remettra en cause l'utilisation d'une infobox musique à son sujet, une activité ayant clairement éclipsé les autres. Pour les cas plus ambigus comme Ovidie, il faudra juste "wikipedier" ensemble et arriver à un consensus.
Finalement il y peu de différences, hormis cosmétiques, entre les infobox, et ces différences ne me semblent pas comprendre des éléments d'informations indispensables. L'infobox X contient juste des éléments de description physique (taille, poids, couleur de cheveux...). À mon humble avis, si des lecteurs de passage sont vraiment curieux de savoir à quoi ressemblent ces acteurs/actrices, la moindre recherche internet leur donnera bien plus de détails qu'une simple couleur de cheveux listée dans une infobox, couleur qui soit dit en passant n'est pas une donnée figée. D'ailleurs, vous avez remarqué ? La moquette n'est pas toujours assortie aux rideaux. Bref, pour répondre à "Quand peut-on" je dirais "Quand on est d'accord pour le faire", voire simplement "Wikipédia:N'hésitez pas !". --Tsort142 (discuter) 7 juin 2017 à 16:58 (CEST)
Oui, c'est aussi ce que je pense. Je suis bien sûr d'accord pour dire que pour Catherine Ringer, la question ne se pose pas, puisqu'elle c'est en tant que chanteuse qu'elle est devenue connue du grand public (sa carrière X date de l'époque pré-VHS) et que son passé dans le hard n'a ressurgi que parce que des éditeurs vidéo ont voulu se faire du beurre avec ses anciens films. Mais c'est un cas assez unique. (on peut, dans une certaine mesure, évoquer Sibel Kekilli, à ceci près que cette dernière continue à faire carrière en jouant la comédie, et qu'elle a fait du hard à l'époque d'internet)
Pour les autres, histoire de répéter ce que j'ai dit plus haut, il y a des cas tangents, qui demandent un peu de réflexion. On peut ainsi trouver diverses nuances entre Ovidie qui continue de faire du X comme réalisatrice (un film réalisé en 2015, un autre en 2016...) mais dont ce n'est plus forcément le coeur de métier (même si c'est l'origine de sa notoriété) HPG qui demeure en plein dedans tout en faisant autre chose à l'occasion, Katsuni qui n'en fait plus du tout et qui a d'autres activités publiques, Laure Sainclair qui n'en fait plus non plus mais qui n'a plus aucune activité publique (idem pour Marilyn Jess, qui n'a d'ailleurs jamais cherché la notoriété après le X)... et Brigitte Lahaie qui, si elle reste "la reine du porno" pour certains, a quand même remis ses vêtements depuis 37 ans, et fait bien d'autres choses depuis ! C'est clairement du cas par cas...
Après, si quelqu'un veut remettre l'infobox porno à Ovidie et à Clara Morgane, je ne vais pas non plus hurler à la mort, mais je pense qu'il y a un effort à faire pour rester cohérents. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 7 juin 2017 à 17:37 (CEST)