Discussion utilisateur:Ismoon

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Sommaire

Art chinois[modifier le code]

Bonjour,

J'ai vu que tu/vous as/aviez (ad libitum) attaqué la refonte de cet article, actuellement dans un état consternant. C'est un gros défi, surtout pour quelqu'un qui n'a apparemment qu'une expérience encore limitée sur Wikipédia. C'est en effet un très gros article potentiel.

Quelques recommandations pour la route :

  • virez sans pitié - mais je vois que c'est déjà fait - tout le POV de l'article actuel (sur le ton : « l'art chinois doit beaucoup à l'art occidental ») ;
  • tenez le plus grand compte des articles anglais et surtout allemand (Article de qualité en allemand !) et n'hésitez pas à les traduire en tout ou partie. La reprise des références n'est pas trop difficile avec un peu d'expérience, et il faut prévoir de les reprendre dès le début d'une traduction ;
  • faites très attention à bien intégrer l'article avec les articles connexes existants (par exemple, en ce qui me concerne, Céramique chinoise et tous les articles qui tournent autour) : Wikipédia tire sa force, non d'articles bien fichus flottant dans l'air, isolés les uns des autres, mais au contraire d'articles bien fichus et surtout bien reliés entre eux, avec une bonne organisation d'ensemble.
    En étant très, très ambitieux (mais il faut : ça aide à réfléchir), Art chinois pourrait être l'« article chapeau » d'un « Thème de qualité » ;
  • n'oubliez pas de n'utiliser que le pinyin : le recours à Wade-Giles, ou, pire encore, EFEO, est vraiment une source de confusion, surtout en plein XXIe siècle. Par expérience, je sais à quel point ça peut être un problème quand on a recours à quelques sources anciennes (à éviter, en tous cas pour les transcriptions) ;
  • n'hésitez pas à (me) poser des questions pour tout ce qui concerne la mise en forme sur Wikipédia, le sourçage, les illustrations, etc.

Bon courage ! — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 12 janvier 2011 à 08:11 (CET)

Ah, n'oubliez pas de vous présenter, avec vos centres d'intérêt, sur votre page utilisateur, désespérément vide aujourd'hui : ça aide à vous situer, et donc à mieux travailler ensemble, le cas échéant. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 12 janvier 2011 à 08:11 (CET)

Référencement Harvard[modifier le code]

Bonsoir,

Je vois que vous vous embarquez pour un voyage au long cours sur Art chinois, avec ce qui sera sans doute un usage assez intensif de quelques ouvrages, genre Elisseeff.

Dans ces conditions, il est bon que vous connaissiez l'existence du système de référencement Harvard, un peu compliqué à mettre en œuvre au début, mais tellement plus rationnel et plus simple dès qu'on a compris le truc.

Ça consiste à mettre tout d'abord la bibliographie en forme selon le modèle {{ouvrage}}, en faisant figurer tous les renseignements utiles à l'identification de l'ouvrage.

Puis à référencer dans le corps de l'article selon le modèle Harvard {{harvsp}}, qui communique avec le précédent : on indique alors juste le nom de l'auteur, l'année de publication de l'ouvrage, et le numéro de la page concernée, et c'est tout : un lien bleu se crée, qui renvoit sur la bibliographie, lorsqu'on clique dessus. Très joli... Sourire Et beaucoup plus rapide à faire une fois que la biblio est en place.

Un exemple ? Regardez par exemple cet article.

Donc, pour la biblio :

  • {{ouvrage|auteur=Prénom et nom de l'auteur|titre=Titre de l'ouvrage|éditeur=Nom de l'éditeur|année=Année de publication|isbn=Numéro d'ISBN}}, ce qui donne :
  • Prénom et nom de l'auteur, Titre de l'ouvrage, Nom de l'éditeur, année de publication (ISBN Numéro d'ISBN[à vérifier : ISBN invalide])

Et pour les références elles-mêmes :

<ref>{{harvsp|Prénom et nom de l'auteur|Année de publication|p=XXX}}</ref>, ce qui donne[1].

(Il faut juste être très rigoureux pour bien reprendre le nom exactement comme il est en biblio.)

Références 

Amusez-vous bien ! — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 14 janvier 2011 à 01:06 (CET)

Je me rend compte que vous avez déjà mis votgre biblio selon le modèle {{ouvrage}}. Vous avez donc fait toute la partie difficile. Exemple de référence Harvard[1]
Références 
Biblio 
* Danielle Elisseeff, "Art et archéologie : la Chine du néolithique à la fin des Cinq Dynasties (960 de notre ère)", Paris, Ecole du Louvre, Éditions de la Réunion des Musées Nationaux (Manuels de l'Ecole du Louvre), , 381 p. (ISBN 9782904187235 (Ecole du Louvre)[à vérifier : ISBN invalide] et 9782711852697 (Éditions de la Réunion des Musées Nationaux )[à vérifier : ISBN invalide]) Ouvrage de référence, bibliographie et Sites Internet.
Allez-y, cliquez, sur la référence en bleu !
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 14 janvier 2011 à 01:11 (CET)

Référencement[modifier le code]

Bonsoir — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] . Désolé de n'avoir pas réagi tout de suite, on peux se tutoyer. Bien sûr. Et merci pour tes conseils. Mais voilà, je n'arrive pas à comprendre ce qui cloche dans mes références pour qu'on puisse établir les liens avec la biblio... No comprendo. D'ailleurs en bricolant, j'ai supprimé le problème avec le travail que j'avais fait depuis quelques heures.!! Ismoon. le 15.01.11 à 2h du matin!! ce qui explique tout, peut-être.

Je vais m'y remettre, et encore Merc!

Bien cordialement. Ismoon

Référencement et structure de l'article[modifier le code]

Bonjour — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]. J'ai trouvé la solution : écrire toujours "auteur" (placé en tête de ligne) au singulier, même s'ils sont plusieurs, et coller les premières et dernières lettres ou signes aux signes = ou |. Voilà, c'est tout simple... Que penses-tu de ce premier état : je rédige de très courtes notices par époque et par thème pour établir le maximum de liens avec le réseau Wikipédia. On verra après... J'ai retouché les articles Huizong et Dunhuang. Et encore un très grand "bravo" pour ton article sur la céramique chinoise !!! Je voudrais pouvoir travailler à un paragraphe "art" en le séparant de "littérature" à l'intérieur de article sur Dynastie Han. à bientôt.

Bien cordialement. Ismoon le 15,01, 11 à 16h50.


Référencement dans Piet Mondrian[modifier le code]

Bonjour,

J'ai vu ton système de référencement qui me paraît un peu compliqué (et donc risque de rendre l'article peu évolutif pour un autre contributeur que toi même) : tu es obligé de faire manuellement la numérotation et il y a beaucoup de frappe clavier pour une référence.

La manière « paresseuse », la plus rapide et la plus commune, c'est d'inclure dans le corps du texte la référence entre des bannières ref. C'est le cas par exemple de l'article mucoviscidose qui est bien référencé mais qui est, honnêtement, illisible en édition si on a pas quelques outils.

Une deuxième manière permet de bien séparer les références d'avec le texte de l'article (comme dans Piet Mondrian) mais sans se préoccuper de la numérotation (la référence étant la première citée et ainsi de suite) et, je pense, beaucoup plus simple à assimiler. regarde l'exemple de cardiomyopathie du peripartum. C'est perso celle que je préfère et tu peux naturellement employer les modèles Harvard, livre ou ouvrage. En plus ce modèle permet d'inclure les deux types de référencements sans que cela soit visible pour le lecteur (mais ça fait un peu bordel à l'édition et il vaut mieux éviter).

Bonne continuation sur Wikipédia. Nguyenld (d) 19 janvier 2011 à 19:51 (CET)

Art chinois[modifier le code]

Exemple d'image portant un commentaire très détaillé.

Bonjour,

Non, je ne pense pas qu'il y ait une procédure spéciale pour modifier les images de Commons, dans la mesure où elles sont (à peu près) libres de droit. En les réimportant sur Commons, fais attention à leur identification :

  • un nom dérivé du nom de fichier initial, mais cependant différent, est sans doute une bonne solution, sinon la meilleure ;
  • d'autre part, pense bien à mettre les catégories qui permettront, à toi de retrouver facilement l'image, et aux autres de tomber dessus en fonction de leur recherche. Pense entre autres à remettre les catégories de l'image d'origine, pour que la recherche d'une image mène à l'autre.
  • dernier point : pense à travailler le commentaire, en français et en anglais. Par exemple les modifications opérées, ou tout autre point pertinent.

Pour rester dans l'art oriental, ci joint un exemple d'image où je m'étais particulièrement arraché pour mettre un commentaire à la fois utile et très détaillé.

Voilà, ce sont les seules choses auxquelles je pense, au débotté, quand on importe une nouvelle image, originale ou modifiée.

Bien cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 19 janvier 2011 à 20:59 (CET)

Je souscris au précédent commentaire : il n'y a pas lieu de numéroter les ouvrages figurant en bibliographie, dans la mesure où l'ordre ne peut pas être pertinent. Sur les biblios très longues, il est d'usage de les classer, par exemple en séparant les sources primaires et les sources secondaires,, à l'intérieur de chacune de ces catégories, de classer les ouvrages par ordre alphabétique du nom de l'auteur.
Quant aux références elles-mêmes, bien entendu, elles se numérotent toutes seules, en utilisant les balises que nous avons déjà vu. Avec à l'intérieur le référencement Harvard, qui reste le top (et qui existe en plusieurs versions, permettant par exemple de faire des références Harvard sur des liens web).
À plus tard ! — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 19 janvier 2011 à 20:59 (CET)

Poterie japonaise renommée en Céramique japonaise[modifier le code]

Bonjour Ismoon,

Fait Je suis bien d'accord, c'est le terme général retenu sur le portail.

Je note en passant que l'article est très mal développé aujourd'hui : on attend bien évidemment des développements beaucoup plus importants sur Jomon, Yayoi, et Imari notamment.

Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 23 janvier 2011 à 17:09 (CET)

En passant[modifier le code]

Bonjour !

Désolé, je n'ai vu tes messages (plus haut) qu'aujourd'hui (je n'ai pas ta PDD en suivi, car j'ai déjà bien assez à faire avec la mienne ! Clin d'œil)

Juste pour te dire deux choses en passant :

  • tout d'abord, ta maîtrise de la syntaxe wikipédienne m'épate (pour renvoyer vers des « articles détaillés » correspondant en fait à un chapitre d'un autre article) ! Aurais-tu un passé wikipédien caché ? J'avais l'impression (au vu du sourçage que tu faisais au début) que tu commençais seulement à t'y mettre vraiment ?
    En tous cas, bravo ! Car ça permet une orientation des lecteurs très à-propos et spécifique vers les informations détaillées précises dont ils pourrait avoir besoin ;
  • ensuite, as-tu des questions sur tel ou tel point, ou bien est-ce que tout baigne ? N'hésite pas à me poser des questions, de préférence sur ma page de discussion, où tu es le bienvenu.

Cordialement. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 31 janvier 2011 à 22:56 (CET)

Culture sous la dynastie Song[modifier le code]

Bonjour,

J'ai remarqué que tu avais fait des modifications concernant les arts visuels dans l'article Culture sous la dynastie Song. Merci pour ta contribution. Toutefois, voici quelques remarques concernant tes ajouts :

  • Les galleries sur les peintures et les céramiques ne sont pas des sous-sections rédigées, il est donc préférable de ne pas les classer dans une sous-section, le titre de la galerie suffit à lui-même (Voir remarque de Gemini sur la page de vote BA).
  • Les liens externes doivent être placés en fin d'article dans la sous-section prévue à cet effet (Liens externes). Il est bien sûr possible de créer des sous-sections pour regrouper les liens de même nature. Je t'invite également à utiliser les modèle {{Lien web}} afin d'assurer une certaine cohérence dans la typographie des liens externes.

Mais je ne vais pas faire que des reproches, les liens proposés sont intéressant et vont dans e sens des recommandations sur les liens externes dans WP:FR. Depuis, l'utilisation des modèles {{en}} et {{fr}} est judicieuse.

Je te laisse modifier par toi même l'article. N'hésite pas à me contacter si tu as des questions complémentaires.

Fuhraih (d) 14 février 2011 à 13:05 (CET)

Encore quelques petites remarques :
  • Utilise le préfixe Fichier: plutôt que File: ou Image:
  • Pour la première image, il existe un article dans WP:FR intitulé Le Jour de Qingming au bord de la rivière. Ajoute le lien interne dans la légende. Tu as fait une traduction différente de celle de l'article, il faudrait voir s'il est nécessaire de lancer un débat pour renommer l'article (sur la PdD de l'article ou du projet:Monde chinois).
  • La galerie d'images a pour but d'illustrer l'article, mais n'est en aucun cas exhaustive, il faudrait tâcher de ne pas trop en mettre et ne garder que l'essentiel. Dans cet esprit, je ne suis pas sûr que Le Jour de Qingming au bord de la rivière ou même Retraites dans la montagne aient leur place ici, car les images à cette taille sont illisibles pour le commun des mortels.
Fuhraih (d) 15 février 2011 à 17:15 (CET)

Palette de navigation déroulante[modifier le code]

Bonjour,

Bon, je réponds ici, ça permet une discussion mieux personnalisée.

J'ai créé ici un embryon de palette de navigation spécial Sukenobu, sous le titre Modèle:Palette Nishikawa Sukenobu, où il suffirait (en cliquant sur le « m » [comme « modifier »] du « v d m » situé à gauche) d'alimenter les titres d'autres articles consacrés à Sukenobu ou à ses œuvres, pour obtenir le même genre de palette qu'à la fin d'Ukiyo-e ou de Jane Austen.

Mais, en relisant ta question, je n'ai pas l'impression que tu cherches en fait à créer une palette de navigation (ce qui suppose d'avoir prévu d'y mettre, disons, une dizaine d'articles connexes), mais bien plutôt de mettre une galerie d'images dans l'article.

Même topo : je vais faire un embryon, avec un exemple qu'il n'y aura plus qu'à imiter.

Ce toutes façons, la meilleure façon d'apprendre la syntaxe wikipédienne, même la plus compliquée, c'est toujours de partir d'un exemple proche, de le copier, et de n'y changer que ce qu'on est sûr de comprendre.
C'est particulièrement vrai quand on se lance dans la création d'un « modèle », au sens wikipédien, c'est à dire un de ces trucs pris entre deux doubles accolades {{}}, qui génère des tas d'opérations automatiques plus ou moins impressionnantes.
Quand on regarde dans un article, on voit juste un truc genre {{Palette|Ukiyo-e}}, et on se demande bien où est passé tout le reste de ce qui apparait à l'écran. En fait il faut aller chercher le modèle en tapant dans la fenêtre de recherche Modèle:Palette Ukiyo-e : tous les modèles sont accessibles en cherchant modèle:xxx.

Bref, bon courage. Tiens moi au courant de tes intentions. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 8 décembre 2011 à 00:20 (CET)

J'ai mis quatre ou cinq images dans la galerie de l'article Sukenobu. Deux remarques :
  • c'est vrai qu'elles sont superbes ! Et toutes très caractéristiques de Sukenobu ;
  • il ne faut surtout pas chercher à recopier toutes les images de Commons liées à Sukenobu, car la réaction est généralement rapide : suppression, pour cause de doublon injustifié avec Commons. La solution est donc toujours la même : se centrer sur les images qu'on préfère et celles qu'on connait le mieux (c'est ce que j'ai fait pour l'image en tête d'article, sur laquelle je peux en écrire assez long).
    Car ce qui donne à une illustration le droit d'être dans un article, c'est sa pertinence par rapport à l'article, et l'intérêt des informations apportées par la légende dont on l'accompagne. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 8 décembre 2011 à 00:37 (CET)

Merci pour le déroulement qui se précise[modifier le code]

Je vais m'y mettre. Je pensais d'abord comprendre la procédure, essayer de l'appliquer à "art chinois" et on verra par la suite... Sukenobu (mais non, je n'avais pas pensé à une série d'image, je ne sais pas qu'en faire pour l'instant). A bientôt, mais je manque de temps !Ismoon (d) 8 décembre 2011 à 00:30 (CET)

Tu peux facilement créer une palette Art chinois en copiant l'embryon que j'ai créé pour Sukenobu : Modèle:Palette Nishikawa Sukenobu.
N'hésite pas à me relancer pour que je termine une relecture approfondie de Art chinois : là non plus, je ne connais pas tes intentions (et donc, je ne me suis pas fixé de délais), mais une proposition à un label serait évidemment justifiée. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 8 décembre 2011 à 00:41 (CET)
  • Suite : Je viens de tester une palette déroulante pour l'Art chinois. Qu'en penses-tu ? Je suis disponible pour évoquer la mise en forme définitive pour label. Je peux disposer de la matinée du jeudi 15 (et si nécessaire, l'après-midi, la soirée...) voire le vendredi. Sinon, rien ne presse. Je serai absent pendant le mois de janvier à partir du 14. Ismoon (d) 14 décembre 2011 à 00:50 (CET) Ismoon (d) 14 décembre 2011 à 13:30 (CET)

Art chinois : quel label ?[modifier le code]

Bonjour,

J'ai un peu honte d'avoir interrompu ma précédente relecture... mais je vais m'y remettre.

D'après le dernier passage que j'ai fait, il est clair qu'on est nettement plus dans la catégorie Article de Qualité que simplement dans le Bon article, dans la mesure où je suis à peu près certain qu'il passerait AdQ au second tour (= majorité 75 % des voix, au bout d'un mois et demi), dans le pire des cas.

La seule vraie question, c'est de savoir comment assurer son passage dès le premier tour (= avec 90 % des voix au bout d'un mois, ce qui est beaucoup plus difficile) : faut-il d'abord - comme je l'ai recommander précédemment - passer d'abord par une labellisation « Bon article » ? Ou peut-on tenter le coup directement en AdQ, comme j'ai maintenant tendance à le croire, au prix d'une relecture plus serrée ?

Donne-moi juste trois ou quatre jours pour faire une relecture un peu sérieuse, dans la mesure où j'ai un autre AdQ et un BA à relire sur la même période. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 4 juin 2012 à 00:32 (CEST)

Tu n'as pas à avoir honte, j'avais bien des points à retoucher de toute urgence. J'ai proposé d'engager le processus pour une labellisation AB, comme vous me l'avez conseillé sur la page de discussion de l'article. Mais je te fais confiance. Tu me tiens au courant si tu penses que Adq est jouable, et tant pis si ça se prolonge durant l'été ou s'il faut attendre la rentrée : j'en verrai le bout bientôt. Merci. Ismoon (d) 4 juin 2012 à 09:51 (CEST) et Ismoon (d) 4 juin 2012 à 21:58 (CEST)

relecture de fond de l'article art chinois[modifier le code]

Bonjour.

J'ai jeté un coup d'œil sur l'article, et il me semble bien, mais avec encore des améliorations à faire. Je veux bien faire une relecture approfondie, mais je n'ai pas beaucoup de temps actuellement. Quand souhaites tu le faire passer au label ? Cedalyon (d) 4 juin 2012 à 03:01 (CEST)

Je viens de passer sur ta présentation, et je vois que tu es lyonnais. J'habite dans le 9ème, sur les pentes de Vaise. On pourrait discuter de l'article de visu (ce qui est infiniment plus pratique), si tu le souhaites. Cordialement. Cedalyon (d) 4 juin 2012 à 03:05 (CEST)
Je te remercie de ta réaction efficace. Je suis dispo bien sûr pour en discuter, je suis à Lyon à partir de mercredi en début d'après midi et jeudi je suis libre toute la journée. A ta convenance. J'habite sur le haut des pentes de la Croix Rousse, vers le Gros Cailloux. A bientôt. Ismoon (d) 4 juin 2012 à 16:13 (CEST)
Alors cette semaine, cela va être compliqué. Je suis marié, père de deux filles en bas âge et mon épouse part en voyage pour son travail demain pour toute la semaine. Donc les déplacements ... Soit tu passes à la maison (mercredi soir c'est possible), soit il faut reporter le rendez-vous à la semaine prochaine. Ce qui me fait revenir à la première question, es tu pressé pour lancer la procédure de labellisation ? Cedalyon (d) 4 juin 2012 à 18:27 (CEST)
En fait cette recherche a mis très longtemps pour arriver à l'état actuel de l'article, pour diverses raisons... et je ne suis pas très rapide. Donc comme je suis déja en train de bosser sur d'autres articles, j'ai un peu de mal à tout suivre en même temps, je préfèrerai oublier cet article pour un temps pour me consacrer entièrement aux autres. Tout laisse à penser que cette relecture et processus de labellisation pourraient prendre un bon mois, sinon un mois et demi. Bref pour toutes ces raisons je souhaite engager ce processus de labellisation le plus rapidement possible. Par contre je ne veux pas m'imposer chez toi. Je sais ce que veut dire se retrouver seul pour s'occuper des enfants, petits ou grands. Donc on fera ça la semaine prochaine. Comme je suis à la retraite je te laisse l'initiative de choisir le jour, le lieu et l'heure. Ismoon (d) 4 juin 2012 à 21:51 (CEST)

J'ai été un peu optimiste (Smiley Gêné) : je dois partir en voyage à l'étranger pour quatre jours. Je m'y mets dès mon retour.
À bientôt ! — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 6 juin 2012 à 10:19 (CEST)

petite wikirencontre pour discuter de label (entre autre)[modifier le code]

Bonjour.

J'ai deux jours de disponible demain et après-demain. Nous pourrions soit manger ensemble quelque part sur Lyon à midi, soit prendre un verre en début d'après-midi, selon ce qui te convient le mieux. Quant au lieu, je n'ai pas d'idées particulières. Nous pourrions nous retrouvez dans un endroit classique (soit sous Louis XIV, soit devant la cathédrale). Quant est tu disponible ?

Cordialement. Cedalyon (d) 10 juin 2012 à 22:02 (CEST)

Je n'ai pu te répondre auparavant. Je te prie de m'en excuser. Ta proposition me convient mais je suis encore à Marseille. Je serai dispo. à Lyon demain en début d'après midi. Place Bellecour, au milieu du côté ouest, il y a un café facile à repérer le Café Bellecour. Je n'y suis jamais allé. Je t'y attendrai à l'intérieur avec un livre d'art chinois à partir de deux heures, si ça te convient...à demain. Ismoon (d) 11 juin 2012 à 13:55 (CEST)
Demain, 14h00 au café Bellecour, cela me convient tout à fait. J'y serais. Pour se reconnaître, il te faut chercher un homme à lunette avec barbe et cheveux longs, et probablement une toque noire, s'il pleut toujours. A demain. Cedalyon (d) 11 juin 2012 à 15:47 (CEST)
OK ! Ismoon (d) 11 juin 2012 à 22:56 (CEST)

Très heureux de t'avoir rencontré. Pour ta liste de suivi, va voir cette page, présente en haut de toutes tes pages lorsque tu es connecté. Pour les wikirencontres, va voir par là : Wikipédia:Rencontres/Rhône-Alpes. Je ne pourrais poursuivre la relecture rapidement, je pars en petit voyage jeudi, je pense pouvoir réellement avancer la semaine prochaine. Cordialement. Cedalyon (d) 12 juin 2012 à 19:27 (CEST)

Merci pour la liste de suivi. Je l'utiliserai. Et maintenant je vais me mettre au travail, dès que j'aurai un moment; tes conseils me seront bien utiles. A bientôt. Ismoon (d) 12 juin 2012 à 21:20 (CEST)

Li Hua[modifier le code]

Salut. L'image de Li Hua que tu as ajouté dans trois articles est soumise aux droits d'auteur, l'artiste étant mort en 1995. On ne peut pas l'utiliser. Il faudrait la supprimer de Commons en fait. Cdlt.--FreCha (d) 17 juin 2012 à 12:19 (CEST)

Je me suis permis de la mettre car celle que j'utilisais auparavant (l'image ci jointe) avait un copyright chinois
L'Incident 228 (La Terrible Inspection), Jun Li (Rong-zan Huang) , autour de 1947. Gravure sur bois.
Le copyright en Chine (les deux républiques) a expiré pour cette image. Comme Li Jun et Li Hua sont contemporains , j'en ai conclu que l'oeuvre de Li Hua (au National Art Museum of China, à Pékin) pouvait tomber sous la même expiration des droits. Pourrais-tu me dire si j'ai eu tord ? Merci Ismoon (d) 18 juin 2012 à 15:11 (CEST) Je veux bien la supprimer car je viens de faire une recherche laborieuse et je constate que notre homme est mort en 1952. Je viens de faire la modif dans le descriptif de l'image en question... Donc je veux bien détruire mon image (encore que je préfère en réduire la taille pour avoir une image compatible avec la loi, dans le cadre d'une utilisation pédagogique...). Mais je ne sais pas comment la détruire! Pourrais-tu me donner quelque conseil? Merci. Ismoon (d) 18 juin 2012 à 16:14 (CEST)
Le copyright est le même pour tous les auteurs, artistes, etc., mais tout dépend de l'année de leur mort. Donc si l'un est mort un demi-siècle avant l'autre, ça change tout. Pour illustrer les articles, il faut que l'artiste soit mort depuis plus de 50 ans (durée des droits d'auteur en Chine, si j'en crois la licence pd-China sur commons). Par exemple Xu Beihong. C'est tout le problème avec les articles sur l'art contemporain, pas facile à illustrer… Quand tu parle de 1952, il s'agit de Li Jun je suppose ? Parce que Li Hua, c'est 1995. Pour la suppression, sur commons, c'est ici, je pense que la procédure de suppression rapide est la plus appropriée dans ce cas. Cdlt. --FreCha (d) 18 juin 2012 à 19:50 (CEST)
Sur le site du Namoc, tu as [1] mort en 1943, [2] mort en 1938, [3] mort en 1943, [4] mort en 1942, [5] mort en 1939, [6] morte en 1935. Autant d'articles à créer… --FreCha (d) 18 juin 2012 à 21:17 (CEST)
J'ai mis chacune des images liées ci-dessus sur commons, tu peux maintenant t'en servir si elles te conviennent pour illustrer les articles. Cdlt. --FreCha (d) 19 juin 2012 à 18:10 (CEST)
Merci. Il va falloir créer un article sur la gravure moderne en Chine. Je vais y penser. Ismoon (d) 19 juin 2012 à 18:13 (CEST)

Art chinois (nouvelle lecture)[modifier le code]

J'espérais avoir le temps de faire une lecture plus systématique de l'article. Malheureusement, je repars demain en voyage pour une semaine. J'essaierai de faire mieux à mon retour.

Je pense de plus en plus que l'article peut viser l'AdQ :

  • il a le niveau pour ce qui est du fond, ce qui reste l'essentiel ;
  • le plan tel qu'il est maintenant depuis un moment me semble raisonnablement incontestable ;
  • cependant, le niveau de sourçage est un peu trop faible pour un tel article ; de même pour la wikification et les liens bleus, qui pourraient être plus dense ;
  • le style est peut-être un peu trop « rédigé », pas assez incisif, pour un article encyclopédique (mais chacun a son style, qu'il est difficile de changer) ;
  • quelques petits problèmes de typos résiduels, qui pourraient poser problème pour un AdQ, mais qui seraient faciles à corriger.

Juste un exemple de sourçage et de wikification qu'il serait souhaitable d'améliorer pour un AdQ, avec la phrase :

« C'est d'ailleurs dans l'Inde du prince Harsha, post-Gupta, que le célèbre récit de voyage : Rapport du voyage en Occident à l'époque des Grands Tang de Xuanzang / Bianji montre le déclin du bouddhisme en Inde. »

Pour bien faire, cette phrase devrait être sourcée, même si je n'y trouve rien à redire ; car elle n'a rien d'une « connaissance évidente » pour la moyenne des lecteurs.

De même, Rapport du voyage en Occident à l'époque des Grands Tang devrait donner lieu à un lien bleu ; comme l'article n'existe pas en français alors que le sujet est éminemment encyclopédique, il faudrait, pour bien faire, créer l'article (sur la base de l'article anglais si besoin est).

Pour le chapitre « La céramique chinoise et l'invention de la porcelaine », je continue à être très gêné par ces deux sous-chapitres, qui me semblent créer une coupure très artificielle entre céramique et porcelaine ; nous en avons déjà parlé, mais je continue à avoir la même réaction à chaque fois.

Je m'efforce de relire de façon plus systématique le week-end prochain, mais je vois qu'une relecture a été demandé, ce qui est toujours ça de fait, même si je pense encore une fois que l'article peut viser directement l'AdQ au vu de la richesse de son contenu.

Bien cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 17 juin 2012 à 23:08 (CEST)

Je viens de créer l'article traduit. Pour la céramique et la porcelaine, j'ai choisi cet intitulé pour attirer le regard de lecteurs non avertis. ... Je vais y réfléchir Ismoon (d) 19 juin 2012 à 18:22 (CEST) J'ai effectué les compléments minimaux et corrections dans l'article Rapport du voyage en Occident à l'époque des Grands Tang distinct de l'article : Le Voyage en Occident. J'ai répercuté cet article dans les autres articles liés à celui-ci et dans les catégories correspondantes. J'espère avoir trouvé une solution correcte pour la partie « Céramique chinoise et l'invention de la porcelaine ». Bien à toi. Ismoon (d) 22 juin 2012 à 10:30 (CEST)

renommage de l'article arabesque[modifier le code]

Bonjour.

Pour renommer l'article, clique sur la petite flèche noire qui est entre l'étoile et la barre de recherche en haut de la page. Il y a un menu déroulant avec Renommer. Ceci étant, il est conseillé de consulter le ou les projets concernés avant de renommer des articles d'une certaine importance, pour avoir plusieurs avis sur le meilleur titre possible (on ne pense pas toujours à tout). A toi de voir si le titre que tu proposes est suffisamment légitime pour ne pas engager de discussion préalable. De rien pour les conseils, et si tu as d'autres interrogations, n'hésite pas. Cedalyon (d) 2 juillet 2012 à 18:05 (CEST)

Musée des beaux-arts[modifier le code]

Vous étes vraiment sûr qu'il faille des majuscules aux mots beaux et arts, car ce n'est pas ce qui est pratiqué dans les différentes pages consacrées aux beaux-arts ici ? Dans l'affirmative il va vous falloir encore beaucoup d'interventions sur ces pages, sinon il va falloir reverter tout cela. --— Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 10 juillet 2012 à 20:48 (CEST)

Tu pourras constater que c'est l'usage en consultant les sites des musées des Beaux-Arts, où que ce soit en France et sur Evene.fr. C'est aussi le cas pour toutes les publications scientifiques, les catalogues concernés, etc. C'est aussi l'usage sur Commons. Je me charge d'effectuer peu à peu les corrections qui ne concernent, en fait, que les musées de France. Ismoon (d) 10 juillet 2012 à 23:21 (CEST)
Ce que je voulais dire c'est qu'un renommage massif d'autant de pages devrait (doit ?) passer par un consensus plutôt que d'être une action d'un seul contributeur qui n'en réfère pas à aux autres participants qui ont peut-être un avis différencié et autrement documenté (ie le musée des beaux-arts de Dijon n'affiche pas ces majuscules initiales sur son site).
J'ouvre donc le débat en bistro du jour pour que des éclairages multiples encadrent le sujet. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 11 juillet 2012 à 10:51 (CEST)
Désolé de n'avoir pas pris l'avis de la communauté sur cette question qui peut paraître ridicule. Ces majuscules signifiaient quelque chose. Je pense qu'un petit alinéas, ou plus, dans la page "beaux arts" sera ma prochaine occupation à la rentrée. Bon été à tous. Ismoon (d) 11 juillet 2012 à 22:59 (CEST)

Le Caravage/Art chinois[modifier le code]

Bonjour.

Il y a actuellement des discussions sur l'article Le Caravage et la validité de certaines de ces parties (voir la page de discussion). J'ai remarqué dans l'historique de l'article que tu avais procédé à plusieurs ajouts récemment, donc ton avis pourrait être utile, le débat étant assez pauvre pour l'instant.

Sinon pour ce qui concerne l'article Art chinois il n'y a manifestement pas de volontaires pour une relecture à l'Atelier de lecture, je vais donc y repasser pour voir les questions de forme de façon à ce qu'on puisse le proposer d'ici septembre en BA. L'utilisateur Zandr4 (d · c · b) a cependant laissé quelques remarques intéressantes dans la page de discussion, auxquelles je ne suis pas en mesure de répondre dans la totalité. Je suis actuellement en train de proposer au label les articles sur l'antiquité chinoise (en cours Dynastie Shang), je te conseille d'aller y jeter un œil pour voir le type de remarques que peuvent y faire les intervenants si jamais tu envisages toujours une future proposition pour l'article sur l'Art chinois (voire d'autres de tes articles).

Cordialement, Zunkir (d) 28 juillet 2012 à 13:59 (CEST)

En fait je te conseille surtout de regarder les procédures de vote en BA pour prendre connaissance du fonctionnement de ce « jeu » (parce que ça y ressemble parfois) plus que pour t'inspirer de mon « style » (qui est très perfectible, on en est tous là). D'ailleurs j'ai commencé à regarder les articles sur l'histoire des arts déjà labellisés histoire de voir comment ils sont construits (mise en page, images, citations, sources, etc.), c'est toujours très instructif et on trouve des choses qu'on peut réutiliser pour ses propres contributions. Sinon pour profiter du soleil ne t'inquiète pas pour moi, je reviens de trois semaines (ensoleillées) au Mexique, et il me reste encore beaucoup d'après-midi de libre pour profiter du soleil estival. Cordialement, Zunkir (d) 28 juillet 2012 à 15:57 (CEST)
Bonjour, attention aux suppressions de données sourcées dans la biographie, je suis entrains de traduire la WP italienne pour renforcer cet article. v_atekor (d) 30 juillet 2012 à 15:58 (CEST)
(auto suppression, avec un peu de calme)bonne soirée v_atekor (d) 30 juillet 2012 à 20:03 (CEST)

Ref[modifier le code]

Bonjour,

Je veux bien pour cette modif mais merci de mettre en place la référence que vous citez. Cdlt-- LPLT [discu] 12 août 2012 à 18:25 (CEST)

Très bien, mais justement source ton ajout ou ta correction avec ton ouvrage : titre+auteur+éd.+page puisque tu l'as sous les yeux-- LPLT [discu] 12 août 2012 à 18:42 (CEST)
Super, c'est exactement ce dont la page avait besoin : un sourçage sérieux par un ouvrage sérieux des dates de créations des œuvres. Reste plus qu'à copier-coller la ref en changeant la page du livre sur toutes les pages des tableaux du Caravage Clin d'œil. Bien à toi.-- LPLT [discu] 12 août 2012 à 19:03 (CEST)
Je vais te donner un coup de main dès maintenant en faisant le copier-coller, mais peux-tu avant de partir mettre juste la page concernée ? STP. Comme ça le boulot ne sera pas à moitié fait. Sourire, ce d'autant que tu n'as corrigé que le texte et non l'infoboite laissant une ambiguïté problématique sur toutes les pages-- LPLT [discu] 12 août 2012 à 19:23 (CEST)
J'ai posé les refs. Je te laisserai à ton retour mettre la section des pages concernées dans l'ouvrage : c'est qui l'a lu. On est pas à une semaine près.-- LPLT [discu] 13 août 2012 à 13:14 (CEST)

Caravage[modifier le code]

Bonjour,

C'est de votre plume cet ajout ou s'agit-il d'une recopie du livre ? Le style m'incite à le penser, mais peut-être que je me trompe... Auquel cas problème évident de copyright qu'il faudrait traiter. Cdlt-- LPLT [discu] 23 septembre 2012 à 12:46 (CEST)

J'ajoute que vos changements sur David et Goliath (Le Caravage) semblent être une confusion d'œuvre/titre avec David avec la tête de Goliath (Le Caravage, Rome) ; par ailleurs l'intro est incompréhensible et ne fait qu'ajouter à la confusion générale. Sans parler de vos changements sur Liste des peintures du Caravage qui m'inquiètent également sur leur exactitude et meli-melos possibles... Il faudrait sérieusement revérifier tout cela, page à page, pour être sûr de ne pas avoir mélangé les œuvres et les titres... Y'a du boulot.-- LPLT [discu] 23 septembre 2012 à 20:35 (CEST)


J'ai passé beaucoup de temps sur Wikipédia avant cet article : Jackson Pollock, Art chinois, articles que j'ai conçus et rédigés avec soin. Pour ce qui est de votre question j'ai indiqué toujours mes références, si vous y avez fait attention. J'ai en effet beaucoup repris l'article Le Caravage cet été, ainsi que toutes les peintures une à une, avec des références précises où le texte n'est pas repris sans être reformulé dans une forme souvent plus concise qui convient à Wikipédia.

L'ancien texte sur Caravage et la liste précédente de ses peintures étaient catastrophiques. Dans cette liste les images avaient des couleurs épouvantables et les datations étaient souvent très différentes de celles qui sont actuellement proposées. J'ai donc fait beaucoup de travail. Ce qui m'a mis sur la piste de quelques peintures importantes, en particulier La Mort de la Vierge. Quant à cette peinture représentant Sainte Catherine je cite ma source, utilisée ici sur quelques mots : Sybille Ebert-Schifferer, page 106, indiquée quelques lignes plus bas à propos de l'« illumination » (qui peut poser problème). Le travail sur la lumière pour Caravage étant essentiel et chargé de sens, il me semble important de le signaler, et d'indiquer pour ceux qui veulent en savoir plus la référence scientifique précise. Je vais d'ailleurs répéter cette source, puisque cela paraît indiqué ici.

Par contre je vous remercie de me signaler des erreurs qui m'ont échappées sur la page de David et Goliath (Le Caravage). Je viens d'effectuer les corrections nécessaires dans la page actuelle qui était encore confuse. La peinture du Prado est peu documentée. Mais je vais poursuivre ma recherche. En tout cas l'expression "prises par l'Espagne" laisse penser à des prises de guerre, et le texte devra être remanié, avec au moins une référence à trouver.

Dans deux jours je vais à nouveau pouvoir me consacrer à la relecture de toutes les pages qui vous font avoir des sueurs froides. Mais je l'ai déja fait, et cette erreur sur la page de David et Goliath m'a effectivement échappée. Par ailleurs il y a encore beaucoup de références à donner que d'autres rédacteurs n'ont pas données, sur des indications que je n'ai encore rencontré nulle part ailleurs que dans les articles de Wikipédia. Mais malheureusement je n'ai qu'une vie, et pas plus de temps que ça pour retrouver l'origine de ces infos...

J'espère avoir répondu à votre attente. Ismoon (d) 24 septembre 2012 à 23:27 (CEST)

Bonsoir,
Vous êtes plus calé et motivé que moi sur ces pages. De plus avec des ouvrages sous les yeux ; je vous laisse donc le terrain sans soucis, vos ajouts enrichissant les pages sans hésitations. Mon soucis était sur David et Goliath (Le Caravage) qui semblait, comme indiqué, bien correspondre au titre/tableau mentionné sur la page et non à vos ajouts qui concernaient de manière évidente David avec la tête de Goliath (Le Caravage, Rome). Il est plus prudent d'en rester à cette distinction de page actuellement et de ne pas faire de confusion entre les 2 œuvres aux sujets proches et titres quasi identiques. Cdlt-- LPLT [discu] 25 septembre 2012 à 22:07 (CEST)

Caravage encore[modifier le code]

Tu écris : « La quantité des peintures religieuses et leur intensité spirituelle relativement aux autres sujets est perceptible lorsque l'on a sous les yeux la liste des peintures de Caravage, ce qui permet de mieux appréhender cet œuvre. » mais n'est-ce pas le cas de tous les peintres issus de la Renaissance italienne (Botticelli, Bellini, Raphaël) ? Historiquement la société et ses acteurs ne pouvaient que commanditer des œuvres religieuses ? Et les références à l'Antique sont toutes aussi présentes (allégories, sujets symboliques) chez les mêmes par le principe de l'invocation des Anciens et insérées dans les précédents, non ? — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 21 décembre 2012 à 10:37 (CET)

Un autre point est la typo de la liste des œuvres. Je m'y attarde en posant un commentaire en PDD sur la présence systématique du bleu des liens sur les dates de cette liste. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 21 décembre 2012 à 11:06 (CET)
Le "tri sur le titre dans le tableau", dans la liste des tâches suggérées, a été effectué en octobre 2010 (le signe Fait l'indique) : le clic des petits triangles à droite du titre de la colonne permet de retrier l'ensemble suivant le critère choisi (il n'existait pas à la création de la page). — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 21 décembre 2012 à 11:27 (CET)
Le liens bleus systématiques sur les dates font l'objet de controverses puisque les hyperliens sont fait pour apporter des explications qui si elles ne font pas partie du texte, reste dans le sujet traité de la page. Or savoir qu'un tableau a été fait en 1590 et que c'est l'année de mort d'Ambroise Paré ... Je vais rectifier cette liste (qui reste chronologique) pour plus de clarté. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 21 décembre 2012 à 17:40 (CET)
Je me permets de te féliciter pour la reformulation du paragraphe Œuvre Bravo !. La note 36 qui explique la différence entre œuvre au féminin et œuvre au masculin, par contre, ne me semble pas avoir sa place dans le corpus (sinon en PDD pour les ignares qui n'auraient pas encore compris !). Bonnes fêtes. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 22 décembre 2012 à 17:01 (CET)

Néoroman ou néo-roman[modifier le code]

Bonsoir,
Désolé ne pouvoir vous répondre, je n'ai absolument aucune théorie là dessus. Cordialement. Pj44300 (d) 7 février 2013 à 21:21 (CEST)

Bonjour, je vous ai répondu ici. Bonne journée. Piero (d) 11 février 2013 à 08:58 (CET)
Bonjour à retardement!
Je n'ai pas vraiment de préférence, même si l'usage me dit plutôt de mettre un tiret. Par contre si on voulait absolument unifier les titres, est-ce qu'il ne faudrait pas utiliser la formule « style néo-renaissant »? Ec.Domnowall (d) 3 mai 2013 à 18:00 (CEST)

De l'aide[modifier le code]

Salut. J'aurais besoin d'un petit coup de main, et je pense que tu peux peut-être m'aider, vu que tu as beaucoup travaillé sur l'art chinois. Aurais-tu l'une des sources suivantes : soit le Bénézit, soit de Nicole Vandier-Nicolas, Peinture chinoise et tradition lettrée, Éditions du Seuil, soit de Yang Xin, Richard M. Barnhart, Nie Chongzheng, James Cahill, Lang Shaojun, Wu Hung, Trois mille ans de peinture chinoise, Éditions Philippe Picquier ? Je suis confronté à un problème de copyvio, et j'aurai besoin de faire faire quelques vérifications dans certains articles, afin d'être sûr de bien comprendre à quoi on a affaire. Merci d'avance. --FreCha (d) 7 mars 2013 à 21:03 (CET)

Merci ! J'ai déjà vérifié à partir de La Peinture chinoise de Cahill (le seul ouvrage sur le sujet que je possède) dans une douzaine d'articles, où tout ce qui est sourcé à partir de ce livre est de la copie systématique. Le contributeur à l'origine du problème n'a pas l'air de comprendre ce que veut dire droits d'auteur et ce que ça implique. Je n'arrive pas obtenir de réponse claire de sa part à propos des autres sources qu'il a utilisées. Bref, peux-tu vérifier dans quelques articles si les passages sourcés à partir de 3000 ans de peinture chinoise sont aussi de la copie ? Tu peux choisir au hasard des articles dans cette page (un peu longue à charger). Disons qu'une dizaine d'articles ça serait bien, sans vouloir te surcharger de travail, mais tu fais comme tu peux. Ça permettrait d'avoir une vue plus claire de l'ampleur du problème, s'il faut tout supprimer, ou s'il y a des choses à conserver. Cdlt. --FreCha (d) 17 mars 2013 à 23:35 (CET)
Bon, ça confirme ce que je pensais : tout est de la copie. Avec 550 articles créés, sans compter ses contributions sur d'autres articles, ça va être coton à nettoyer. Dommage qu'il faille effacer tout ça, c'est quand même un énorme travail de documentation. Pour Shitao, ou n'importe quel autre article, fais attention qu'il faut d'abord effacer, ou de préférence réécrire (mais c'est plus long), les passages copiés, sinon tes contributions faites entre temps ne seront plus accessibles dans l'historique après masquage (voir ici par exemple).
Rien à voir avec ce qui précède, mais aurais-tu dans tes sources de quoi faire un article sur Min Qiji (1575-après 1656), éditeur ? Il semble avoir laissé des éditions illustrées qui sont réputées (voir par exemple ce site). D'ailleurs je suis preneur de n'importe quoi qui permette de compléter la section Livre et gravure de l'article Littérature chinoise. Cdlt. --FreCha (d) 19 mars 2013 à 23:57 (CET)
Fais ce que tu peux pour les articles de Colibrix, je vais lui laisser un mot pour le prévenir que ça se met en route. Ça serait bien qu'il commence en parallèle.
Pour la gravure, j'ai déjà utilisé le chapitre « Les livres et la gravure » dans Pimpaneau, Chine. Histoire de la littérature, ainsi que de Comentale, Les Estampes chinoises : Invention d'une image. Le problème est qu'à extraire que les infos qui sont directement en rapport avec la littérature, on présente un certain nombre d'éléments de bric et de broc, hors contexte. L'idéal évidemment serait d'avoir un article dédié à la gravure chinoise (ou l'estampe chinoise ?), mais c'est encore un autre sujet. Il est vrai que l'article est déjà long, et ce n'est pas fini. Pour traiter certains sujets, c'est inévitable à mon avis. Mais ce n'est pas un problème à terme je pense : il sera possible de le segmenter, probablement en créant un article Histoire de la littérature chinoise, ou un article sur littérature chinoise moderne et contemporaine. Il faudra que je demande des avis aux projets. Pour l'instant, il n'en est qu'à la moitié (100 000 octets) de celui sur l'art chinois Clin d'œil. A-t-il déjà été question de diviser ce dernier ? Cdlt. --FreCha (d) 20 mars 2013 à 21:21 (CET)
J'ignorais l'existence du volume sur le pavillon des Orchidées. Bonne nouvelle, ça intéresse et la calligraphie, et la littérature (la Préface au recueil du pavillon des orchidées est un morceau d'anthologie), et la peinture. Je vais essayer de voir si je peux trouver ce bouquin. --FreCha (d) 20 mars 2013 à 21:24 (CET)

Salut. Alors, pour info, Colibrix ne peut plus contribuer à wikipédia, pour des raisons IRL. Tu as une idée des articles que tu comptes réécrire ? J'ai vu que tu as déjà commencé sur quelques-uns. --FreCha (d) 6 avril 2013 à 11:25 (CEST)

Contribution ismoon[modifier le code]

Mince, je suis vraiment navré d'apprendre cette mauvaise nouvelle. Te casses pas la tête avec ces articles, on a bien le temps de s'en occuper. Prends soin de ta femme avant toute chose. J'espère qu'elle va se rétablir rapidement. De mon côté je vais réécrire Su Shi et sans doute quelques petits articles de ci de là. Toutes mes pensées à vous deux. --FreCha (d) 8 avril 2013 à 04:36 (CEST)

Mets les titres des articles que tu as réécrits sur Utilisateur:FreCha/Colibrix, je m'occuperai de faire les demandes de masquage. Je commence sans le vouloir à avoir une certaine habitude Clin d'œil. Ce qu'il faut que tu fasses, c'est mettre dans le commentaire de modification de la version définitivement sans copyvio quelque chose comme « version sans copyvio », comme par exemple ici, pour me faciliter le repérage ainsi qu'aux admins.
Pour le doublon sur la peinture râjput, je crois qu'il faut plutôt suivre la procédure de fusion (Wikipédia:Pages à fusionner), pour que les auteurs puissent être crédités dans le nouvel article. Mais je ne suis pas familier du sujet, il faudrait que tu te renseignes sur la pdd des pages à fusionner. Cdlt. --FreCha (d) 10 avril 2013 à 19:41 (CEST)
J'ai regardé dans les historiques. Pour Académie impériale de la peinture chinoise, peux-tu me dire quelle est la version sans copyvio ? Vu la longueur de l'article, j'ai un peu de mal à m'y retrouver. Pour Shitao, il me semble que Colibrix n'a quasiment pas contribué à cet article, il ne devrait pas y avoir de copyvio a priori, ou alors ce n'est pas de son fait. Peux-tu me le confirmer ? Pour le reste, je n'étais pas très actif ces derniers temps, mais je vais m'y mettre moi aussi. Cdlt. --FreCha (d) 11 avril 2013 à 22:13 (CEST)

colibrix[modifier le code]

Bonjour, Je viens d'en finir avec Guo Xi. Colibrix est souvent intervenu, par des collages ponctuels d'une plus ou moins longues parties. je viens de m'en appercevoir en regardant l'historique de Li Tang, c'avait été la même chose pour Shitao. Cordialement. Ismoon (d) 27 avril 2013 à 13:38 (CEST)

Salut. Désolé de ne pas avoir répondu plus tôt, je ne suis pas très actif sur wikipédia en ce moment. Mais je vois que tu as bien avancé, bravo. Je n'ai pas fait grand-chose de mon côté donc. Pour Shitao, je n'arrive toujours pas à comprendre : Colibrix n'est intervenu qu'une fois sur cette article (diff). Si on y trouve du copyvio, ce n'est pas de lui, mais de qui ? Cdlt.

Li Rihua[modifier le code]

Bonjour, je vous écris à la suggestion de FreCha : en catégorisant des articles variés, je suis tombée sur Li Rihua qui fait partie de la série de Colibrix. Il présente les mêmes problèmes que d'autres articles. Je suis prête à m'atteler à cet article pour le neutraliser, nettoyer, wikifier, reformater, etc., sauf que je ne connais ni le sujet, ni les sources (!). J'ai l'impression qu'en grande partie, il s'agit de citations du peintre, qu'il est facile de réduire, au moins, et que les autres phrases peuvent être neutralisées, mais je rate peut-être un maxi copyvio qu'une simple neutralisation ne va pas résoudre. Est-ce que vous pourriez y un coup d'oeil et me donner votre avis (ou bien sûr le prendre en charge si vous en avez envie) ? Merci d'avance, Cordialement, -- Cgolds (d) 1 juillet 2013 à 18:35 (CEST)

Merci beaucoup ! Je connais bien ce genre d'articles, sur d'autres sujets aussi ... Mais si tu as les livres mentionnés, effectivement, je te laisse la main (et retourne à d'autres galères, nous n'en manquons pas ici heureusement Sourire). Cordialement, -- Cgolds (d) 4 juillet 2013 à 00:25 (CEST)
Merci pour ton intervention si efficace sur Li Rihua ! Cordialement, -- Cgolds (d) 10 juillet 2013 à 06:30 (CEST)

Salut. C'est Lomita qui a déplacé les articles dans la section « masqués », c'est normal, après avoir masqué les historiques. Elle a d'ailleurs fait de même avec le dernier que tu as réécris. Désolé de te solliciter encore, mais peux-tu jeter un œil à Su Shi. Je vois bien que sans les sources, ça n'a pas de sens d'essayer de réécrire l'article : par exemple, dans le paragraphe commençant par « Ce texte », il s'agit forcément d'un texte dont il est question auparavant dans la source, mais lequel ? Bref, si malgré cette chaleur, tu te sens de revoir ça… Cdlt. --FreCha (d) 20 juillet 2013 à 20:20 (CEST)

Merci[modifier le code]

Bonjour, je tiens à vous remercier pour l'excellent travail de fourmi fait sur les copyvios et la réécriture des articles [7] - Bon courage et encore merci - -- Lomita (d) 9 juillet 2013 à 11:44 (CEST)

Su Shi[modifier le code]

Tu l'as dit, quelle chaleur ! J'ai oublié de préciser que j'avais déjà récris les sections « Contexte historique », « Biographie » et « Les lettrés et le Chan dans la période Song ». Mais pour ce dernier passage, c'est sûrement à refondre avec le reste pour donner quelque chose de cohérent. Merci encore. --FreCha (d) 23 juillet 2013 à 12:40 (CEST)

Arts des Trois royaumes[modifier le code]

Bonjour Ismoon. Je suis actuellement en train de préparer une refonte de l'article sur les Trois royaumes de Chine, et je me heurte au manque de sources concernant l'art de cette période. Il y a bien quelques images d'objets sur Commons, j'ai réussi à trouver quelques infos sur des découvertes archéologiques récentes (cf. http://www.livescience.com/21610-three-kingdoms-tomb-holding-warrior-discovered.html ) ou sur des calligraphes de la période, mais aucune synthèse, ne serait-ce que brève, sur l'art de cette époque (par exemple pour dire qu'il n'y a pas d'évolution notable par rapport aux Han postérieurs). Les quelques ouvrages d'histoire de l'art que j'ai pu consulter n'évoquent pas cette période sous l'angle artistique. Étant donné que tu as parcouru plus d'ouvrages d'histoire de l'art chinois que moi, je voudrais savoir si dans tes souvenirs il n'y en aurait pas quelques-uns qui contiendraient les infos que je recherche. Sinon j'ai récemment pu découvrir ton article sur les Bronzes chinois, félicitations il vient combler un vide sur ces objets si révélateurs de la Chine ancienne. Cordialement, Zunkir (discuter) 11 novembre 2013 à 11:17 (CET)

Ok. En fait entre temps je viens de tomber sur cet ouvrage issu d'une expo du MET de 2004, qui me semble très bien pour traiter de toute la période du "Haut Moyen-Âge" chinois, et est dispo librement en pdf là : http://www.metmuseum.org/research/metpublications/China_Dawn_of_a_Golden_Age_200_750_AD Sinon pour ce qui concerne la reprise de l'article sur les Tang (qui en a effectivement bien besoin), ce sera sans doute l'affaire de plusieurs mois vu l'ampleur du sujet ... il faudra peut-être développer des articles connexes pour éviter de faire exploser la longueur de l'article principal. De plus j'ai appris dernièrement qu'une série de synthèses sur l'histoire chinoise devrait sortir à partir de l'an prochain, chez Payot si mes souvenirs sont bons, ce sera l'occasion de peaufiner la mise à jour de nombreux articles, dans la mesure de notre temps disponible évidemment. Cordialement, Zunkir (discuter) 12 novembre 2013 à 12:03 (CET)
Pour les briques peintes je dois encore creuser cela, le Elisseeff n'est pas assez fourni sur ce point. Sinon pour ce qui est de la "porcelaine", j'ai repris ce terme parce qu'on le trouve dans le catalogue d'expo référencé ci-dessus, mais il s'agit effectivement plutôt de céramiques à glaçure. Je vais devoir creuser ça un peu plus, n'hésite pas à approfondir ou sourcer la partie Arts de l'article si tu trouves quelques chose de mieux que ce que j'ai à ma disposition. Quant à l'ouvrage de Chaussende je l'ai encore peu utilisé, vu qu'il n'est pas franchement des plus utiles pour les propos développés dans l'article vu qu'il est très centré sur l'ascension des Sima et pas vraiment tourné sur une approche de synthèse et de problématisation, ce qui est hélas trop courant pour les livres en français sur l'histoire ancienne de la Chine ; mais il est assurément très intéressant rien que pour la description des faits. Cordialement, Zunkir (discuter) 17 novembre 2013 à 17:27 (CET)
Étant donné que je travaillés plutôt sur les sources anglaises qui emploient majoritairement grove, j'ai plutôt été tenté par le "bosquet", aussi parce que c'est le terme retenu par Anne Cheng dans son Histoire de la pensée chinoise sur lequel je m'appuie très souvent. Mais c'est vrai qu'en français c'est plutôt forêt qui est courant. L'avis de Holzman, qui a consacré plusieurs travaux à ce groupe, est sans doute celui qui a le plus d'autorité (d'ailleurs il me semble que chez lui c'est la forêt des bambous). Il faut en discuter avec les membres du projet Monde chinois, je m'en vais donc ouvrir une discussion en reprenant les exemples que tu as cités, tu pourras y apporter ta contribution. Zunkir (discuter) 22 novembre 2013 à 19:02 (CET)

Fusionner deux articles[modifier le code]

Bonjour. Pour fusionner les deux articles, tu n'as qu'à blanchir un des deux (en transférant dans l'autre le contenu qui n'y est pas) et en faire une redirection vers l'autre ; ensuite demande une fusion d'historique là : Wikipédia:Demande de fusion d'historiques (pour régulariser la situation vis-à-vis du principe qui veut que l'historique conserve la référence de tous les auteurs ayant modifié une partie de l'article). Cordialement, Zunkir (discuter) 6 décembre 2013 à 16:20 (CET)

Bonsoir, il est préférable de ne pas blanchir un article mais de demander la fusion avant - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 6 décembre 2013 à 19:31 (CET)
Trop tard, je viens de procéder comme j'ai expliqué plus haut. Vu le déséquilibre entre le contenu des deux articles et la nature du sujet ça ne posera pas problème à grand monde. Cordialement, Zunkir (discuter) 7 décembre 2013 à 09:58 (CET)

Kiki[modifier le code]

Bien vu. J'ai essayé de reprendre tout ça. Il reste de toute façon encore pas mal de coquilles à corriger et de reformulations à faire sur cet article. N'hésite pas à les signaler (avec le modèle {{pas clair}}) si tu en trouves d'autre. Cordialement, Zunkir (discuter) 17 décembre 2013 à 22:31 (CET)

Néolithique chinois[modifier le code]

Bonsoir Ismoon. J'ai vu que tu travaillais sur les cultures du néolithique chinois, et il se trouve que j'ai en pdf le livre en anglais de Li Liu que j'ai ajouté dans la bibliographie de l'article sur la culture de Yangshao. Si tu es intéressé je peux te le faire parvenir par mail ; il est assez théorique mais contient tout de même des descriptions intéressantes de plusieurs sites et de l'évolution de l'habitant jusqu'aux début de l'âge du bronze, donc je pense qu'il pourrait t'aider si tu n'y as pas accès autrement. Cordialement, Zunkir (discuter) 9 janvier 2014 à 19:42 (CET)

Bonsoir. Apparemment on ne peut pas transférer des fichiers par l'envoi de courriel disponible sur WP, donc si tu veux l'ouvrage de Li il faudrait que tu me donnes une adresse mail où je puisses te l'envoyer. Meilleurs vœux à toi aussi pour cette nouvelle année, Zunkir (discuter) 11 janvier 2014 à 19:05 (CET)

Caravage / le Caravage[modifier le code]

Bonjour Ismoon,

En effet il serait bon de résoudre cette question sur le nom de Caravage, et parvenir à une cohérence. Comme tu l'as compris sans doute, je suis moi-même revenu sur mon habitude qui consistait, comme pour Louis-garden et pas mal de monde par ailleurs, à dire "Le" Caravage : mais il me semble désormais plus logique de suivre ici la tendance de la critique contemporaine : "Caravage" donc. Ça va représenter pas mal de modifs, mais sans doute est-il possible d'y employer un robot? En parallèle, il faut modifier cette page d'homonymie vers laquelle renvoie le mot "Caravage" : il serait beaucoup plus logique quand on cherche "Caravage" qu'on tombe d'abord sur l'article Merisi, et que cet article offre en en-tête un "Ne pas confondre avec Polidoro da Caravaggio". Enfin, pour la page "Liste des peintures du Caravage" (et sa redirection "Liste de peintures du Caravage"), d'une part il faut les modifier en "de" au lieu de "du", et ensuite j'observe dans un article labellisé AdQ du portail Peinture qu'on a "Liste des tableaux de Vincent van Gogh" qui me semble un titre plus élégant. Qu'en penses-tu ? Quoi qu'il en soit, deux choses : d'abord je ne sais sans doute pas faire toutes ces modifs Sourire, d'autre part il serait sans doute opportun d'annoncer ces intentions sur la PDD de Caravage pour éviter de donner l'impression qu'on modifie en masse alors que ça peut en irriter certains.

À part ça, en ce moment je travaille peu à peu au désébauchage des articles sur les tableaux, en m'efforçant de tout sourcer, et c'est long! Je voudrais bien aussi, à terme, faire évoluer Caravage vers l'AdQ, j'ai acheté 2-3 bouquins pour compléter ce dont je dispose et je crois que j'ai de quoi faire. À ce propos, disposes-tu du bouquin d'Ebert-Schifferer? Il reste surtout des éléments à sourcer, des petites corrections dans la bio, et un peu de reformulation et d'approfondissements dans l'analyse de l'œuvre ; la structure elle-même devrait bien tenir la route je pense. Bien à toi, --Frédéric (discuter) 10 janvier 2014 à 21:14 (CET)

C'est bien, parce que de mon côté — à part quelques titres communs — j'ai d'autres bouquins que les tiens, ce qui permettra une approche complémentaire ou contradictoire si besoin. Travaille tranquillement sur le néolithique chinois, j'ai largement de quoi m'occuper ici et je pousserai des cris si je suis débordé!Sourire Bien à toi, --Frédéric (discuter) 13 janvier 2014 à 22:20 (CET)

Bonjour Ismoon,
sur cette question des références et de la bibliographie, j'ai bien réfléchi suite à ton message et je voudrais te transmettre mes doutes. Tout d'abord, je suis personnellement bien convaincu par le regard porté aujourd’hui sur la biographie de Caravage, même si parfois le retour de balancier peut paraître un peu excessif à force de vouloir redorer son blason. Ce n'était pas non plus exactement un enfant de chœur... Mais là n'est pas la question, puisque mon avis personnel est hors sujet, comme le tien ou celui de quelque contributeur que ce soit : comme nous rédigeons un article Wikipédia et non pas une monographie indépendante, notre rôle est de faire le point des connaissances sur le sujet, dans un esprit de neutralité. Bien sûr, on montre où la critique en est aujourd’hui, mais il ne serait pas inadéquat de faire la part entre ce qui a été dit/écrit, jusqu'à très récemment, et de nouveaux regards très contemporains. Lesquels, ne l'oublions pas, seront peut-être / sans doute révisés, corrigés, renversés par de prochains chercheurs à l'avenir, c'est ainsi !
Pour l'instant, comme entre nous on connaît un peu la question, on sait ce qui est dit sur lui depuis X années, et on s'efforce plus ou moins volontairement d'effacer cela au profit de nouveaux regards. Mais il faut aussi penser au visiteur qui découvre totalement ce personnage et cette question, qui devrait légitimement comprendre qu'il y a eu des points de vue successifs (et aussi, sans doute, des désaccords encore aujourd'hui). Si on supprime toute référence à Frèches, Lambert etc, quoi qu'on en pense par ailleurs, on fait comme si ça n'existait pas : or je préférerais qu'on évoque directement la question, en citant par exemple telle ou telle phrase de Frèches ou autre pour la comparer avec d'autres analyses plus récentes et mieux informées. Chacun en tirera ses conclusions. C'est par exemple ce que j'ai essayé de faire récemment en renvoyant vers une vidéo de Lambert invité chez Bernard Pivot, où il dépeint complaisamment un Caravage voyou, bandit etc ; tu auras compris que ça ne veut pas dire que j'approuve son discours, mais c'est une réalité très prégnante qu'on doit intégrer à l'ensemble tout de même.
Et puis que fera-t-on lorsqu'un prochain contributeur viendra ajouter à la bibliographie tel ou tel ouvrage ? Le supprimer parce qu'il ne correspond pas à la ligne éditoriale ? On partirait dans des guerres éditoriales sans fin. Ce sont, quoi qu'on en pense, des ouvrages de référence -- ce qui ne veut pas dire de révérence. Frèches a été publié chez Gallimard, ce n'est tout de même pas rien ; et le Lambert est publié chez Taschen il y a moins de 10 ans ! Et par ailleurs, on n'hésite pas une seconde à citer Bellori par exemple, et à le laisser en bibliographie, et pourtant on sait bien à quel point sa vision biographique est déformée...
En conclusion, je pense qu'il n'est pas opportun de retirer ces ouvrages (très diffusés, en plus) de la biblio, mais plutôt de les utiliser pour illustrer éventuellement ce qui a pu être dit souvent sur C. à tort ou à raison. On a aussi, si on veut, l'option du "commentaire bibliographique" dans le modèle Ouvrage, que l'on pourrait exploiter pour indiquer certains réserves ?
Bravo si tu as lu toute ma tartineSourire, bien à toi, --Frédéric (discuter) 17 janvier 2014 à 13:43 (CET)

Oui, nous sommes d'accord sur le fond, bien entendu. Je te suggère, pour avancer sur cette question, une solution intermédiaire : on pourrait créer une bibliographie qui serait, disons assez souple et qui pourrait intégrer des ouvrages grand public même si pas forcément très convaincants, mais en isolant et en identifiant clairement la poignée d'ouvrages qui auront essentiellement servi à la rédaction de l'article (le symbole Document utilisé pour la rédaction de l’article sert à cela). Cela permet de mettre en lumière les quelques-uns que tu as mentionnés, auquel j'ajouterais sans hésiter le bouquin de G-J Salvy, ainsi que le catalogue des 2 grandes expos américaine et italienne de 1985 (dirigé notamment par Mina Gregori, très intéressant) et sans doute une poignée d'autres. A bientôt donc, j'espère avoir prochainement du temps pour me re-pencher sur cette question... --Frédéric (discuter) 17 janvier 2014 à 19:03 (CET)

Néolithique chinois (2)[modifier le code]

Salut Ismoon. Juste un message pour te féliciter pour la remarquable série d'articles que tu as rédigé sur le néolithique de la Chine, très bien synthétisées et remarquablement documentées. On va dans le très bon sens pour offrir aux lecteurs de WP un ensemble cohérent et complet de synthèses sur l'histoire de la Chine, et on ne peut que s'en féliciter. Cordialement, Zunkir (discuter) 14 mars 2014 à 15:05 (CET)

Caravage et particule[modifier le code]

Bonsoir. A vrai dire je n'avais pas vu ce débat, et je n'en étais pas au fait. Maintenant s'il s'avère que la bibliographie récente a supprimé la particule il faut lancer clairement la discussion dans la Pdd de l'article avec en citation une flopée d'ouvrages et articles récents pour appuyer tes dires. C'est comme ça que j'ai procédé à chaque fois que ce genre de problème a été soulevé, après s'il y a des résistances il faut de l'obstination et faire montre de beaucoup de compétence, en général ça reste une valeur reconnue sur WP. Après à voir la biblio de l'article il y a tout de même des ouvrages récents (2004, 2008, 2009) qui emploient encore le "Le", donc faire admettre son retrait par des non connaisseurs sera compliqué. Après à voir la Pdd de l'article tu as déjà de bons arguments, alors si tu as du temps lance la discussion clairement sur ce point et voit ce qu'il en ressort. Il m'a fallu quatre ans pour faire admettre que la présence de "-" dans des dates av. J.-C. ou av. n.è. était inappropriée, alors qu'on n'en trouve jamais dans des publications d'histoire ancienne et pas plus sur les WP des autres langues. Et malgré tout cette formulation reste courante dans les articles non historiques. Alors je comprends bien que faire supprimer un "Le" qui a été admis pendant longtemps doit être difficile. Bon courage, Zunkir (discuter) 17 mars 2014 à 22:58 (CET)

Cartes du néolithique chinois[modifier le code]

Bonjour Ismoon,

Une réponse à été données à ta demande concernant les Discussion_utilisateur:Shonagon#Cartes_du_néolithique_chinois. Bien à toi --Shonagon (discuter) 26 mars 2014 à 12:23 (CET)

Yu, les Xia et les Tokhariens[modifier le code]

Bonjour. Concernant la partie "mythologique" de l'article sur la dynastie Xia, il me semble également que les développements sur les rapports avec les indo-européens et les Tokhariens ne reposent pas vraiment sur des travaux solides et relèvent plutôt de l'habituel délire de ceux qui font du mauvais comparatisme mythologique (qui tend comme par hasard à tout ramener aux Indo-européens, alors que le mythe du combat de la divinité royale contre le serpent-dragon lié à la mer cité dans l'article est en fait sémitique), donc il faudrait neutraliser l'article en supprimant tout ce qui renvoie aux IE. Les travaux solides sur les mythes concernant Yu ne sont pas légion, en dehors des Danses et légendes de Granet qui reste un excellent ouvrage, et des Flood myths of Early China de M. E. Lewis. En tout état de cause il n'ont pas vraiment à être mobilisés pour l'article sur les Xia. Il me semble qu'il suffit de résumer ce que disent les Mémoires historiques et les Annales de Bambous sur cette dynastie, plus ajouter des mentions du Tribut de Yu (un passage du Shujing). Cordialement, Zunkir (discuter) 4 juillet 2014 à 13:40 (CEST)

OK. Je te laisse procéder aux modifs que tu as envisagées et puis après je relirai tout ça pour voir si j'ai une plus-value à apporter. De toute manière vu que nous travaillons sur les mêmes sources je ne pense pas avoir beaucoup d'éléments à apporter, ce sera plus une question de perspective par rapport au sujet. Au sujet des sources, j'ai récemment acquis l'ouvrage Early China ... de Li Feng, qui te sert manifestement à toi aussi, et je dois dire que c'est pour le plus grand profit. Il devrait me permettre d'actualiser les articles généraux sur les périodes antiques, de façon à obtenir une version relativement fiable pour les années à venir. Un bien bel ouvrage, dommage que rien de tel n'existe en français. Cordialement, Zunkir (discuter) 5 juillet 2014 à 14:47 (CEST)

Li Liu et Li Feng[modifier le code]

Bonjour. Attention à tes modifs : pour Li Liu, Li est le "prénom" (c'est une dame), Liu le "nom" ; par contre pour Li Feng, Li est le "nom" et Feng le "prénom". Cf. sur la page dynastie Shang où les ouvrages en question sont cités en mode Harvard. J'ai encore vérifié la biblio de l'ouvrage de Feng Landscape and Power ..., qui est en Harvard, il met bien "Li, Feng" et "Liu, Li". Les Chinois ont plutôt l'habitude de citer le nom (xing) avant le prénom (ming), mais dans les publications occidentales ce n'est pas toujours le cas donc il faut bien vérifier quand on cite en Harvard, le mieux est d'aller voir les biblios des ouvrages. Cordialement, Zunkir (discuter) 6 juillet 2014 à 22:24 (CEST)

Analyse automatique de vos créations[modifier le code]

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Ismoon]] » en bas de cette page. Phe-bot (discuter) 15 juillet 2014 à 11:54 (CEST)

Analyse du 15 juillet 2014[modifier le code]

Phe-bot (discuter) 15 juillet 2014 à 11:54 (CEST)

Caravage AdQ[modifier le code]

Bonjour Ismoon,

Je reviens vers toi au sujet de Caravage : j'ai beaucoup retravaillé l'article en vue de le proposer prochainement au label AdQ. Je pense avoir respecté l'essentiel de ce qui constituait déjà l'article (auquel tu as toi-même énormément contribué!) mais j'ai complété, sourcé, réorganisé. Ton avis me serait très précieux avant d'aller vers la procédure AdQ. Bien à toi, Frédéric (discuter) 20 août 2014 à 20:15 (CEST)

Merci pour te relecture, je me permets de déplacer tes remarques avec mes réponses dans la PDD de Caravage. Frédéric (discuter) 24 août 2014 à 15:59 (CEST)
Je suis navré d'apprendre que tu dois interrompre ta participation. Je te souhaite bon courage, et j'espère que tu pourras prochainement revenir ici dans les meilleures conditions. J'ajoute mes remerciements pour tout le travail que tu as réalisé sur Caravage ; si l'AdQ est obtenu, ce sera largement grâce à tes contributions. Frédéric (discuter) 28 août 2014 à 16:32 (CEST)

Caravage / relecture[modifier le code]

Bonjour. Je tâcherai de relire l'article durant la période de vote, qui me paraît bien parti. Je dois avouer que j'ai des connaissances assez limitées sur ce sujet donc mes apports sur le fond seront limités. Cordialement Zunkir (discuter) 2 septembre 2014 à 21:16 (CEST)

Finalisation du compte global[modifier le code]

Bonjour,

Le compte global est en cours de finalisation, tous les bureaucrates perdent le droit de renommage local d'ici le 15 septembre et les comptes en conflit devraient être renommés d'ici fin 2014 - début 2015. Pour permettre au processus de se dérouler dans les meilleures conditions, aussi bien sur la wikipédia francophone que sur les autres projets de la WMF, il serait judicieux d'unifier vos comptes et de vérifier que tous vos comptes sont bien rattachés à un compte global, en cliquant sur Spécial:Fusionner le compte.

Pour des détails sur le processus de finalisation de l'identifiant unique, vous pouvez consulter Aide:Identifiant unique/Finalisation. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 7 septembre 2014 à 21:24 (CEST)

BA Chine[modifier le code]

Bonjour. Sans voir procédé à une relecture approfondie des articles en question, mais pour avoir suivi leur développement, il me semble que sur le fond ils sont bien au niveau du label BA. Sur l'article Préhistoire de la Chine, il y a potentiellement un problème avec la présence de paragraphes sans contenu, renvoyant simplement à un article détaillé. Je comprends ta démarche, mais elle est atypique pour des articles proposés au label et ça risque de poser des problèmes. Pour Bronzes chinois, il y a aussi un éventuel problème de forme avec les galeries d'images qui sont placées ensemble, alors qu'on a plutôt l'habitude de les mettre dans les parties des périodes qu'elles concernent. Je relirai tout ça plus en détails et je mettrai mes remarques dans les Pdd des articles. En tout cas bravo pour le boulot accompli, label ou pas en l'état actuel des choses ça comble un grand vide sur des périodes sur lesquelles il y a peu d'informations d'accessibles dans les ouvrages en français, et même en anglais. Cordialement, Zunkir (discuter) 23 septembre 2014 à 18:24 (CEST)

Avec ce genre de parties très courtes ça me paraît plus coller avec les exigences du label, qui sont de donner une présentation synthétique du sujet. Après ce n'est que mon avis, peut-être que d'autres jugeraient que ce n'est pas nécessaire. Le risque est de faire rallonger l'article, mais sur un sujet si vaste ça passe en général, à condition de préserver la clarté de l'article. Les votants n'ayant en général pas de connaissance sur ce genre de sujet, ils jugent aussi au sourçage, donc il faut en gros qu'il y ait au moins une citation par paragraphe pour le BA, sauf à la rigueur pour les paragraphes qui servent d'introduction aux sous-parties. Pour le reste le texte se lit bien, il y a des images, des cartes donc c'est bon. Regarde ce que j'avais fait avec dynastie Shang et période des Zhou de l'Ouest sur des sujets voisins, ces articles étaient « calibrés » pour le BA à l'époque. J'ai arrêté de participer aux votes pour des labels depuis mais je ne crois pas qu'il y ait eu de grands changements dans les exigences. Certes elles peuvent parfois paraître exagérées ou artificielles, donner plus d'importance à la forme qu'au fond, mais ce genre de vote a l'avantage de permettre d'aboutir à une version stabilisée des articles, et de se mettre au fait des habitudes rédactionnelles sur WP. Zunkir (discuter) 23 septembre 2014 à 23:54 (CEST)
J'ai un peu trainé mais j'ai fini ma relecture sur les Bronzes chinois. Mes remarques figurent dans la Pdd. J'ai préféré ne pas faire les modifs qui me paraissent les plus importantes (sans être non plus très lourdes), à toi de voir. L'article sera à mon avis au niveau BA une fois qu'il y aura une peu plus de références ajoutées. Après il pourra s'améliorer au cours d'un éventuel vote suivant les remarques des autres votants, en espérant qu'il y en ait. Pour les articles sur les périodes préhistoriques au sujet desquels tu as fait des annonces, je pourrai jeter un œil, mais je connais mal le sujet, ce sera donc surtout des avis sur la mise en forme et des questions de "Candide". Mais comme je connais bien la protohistoire du Moyen-Orient j'aurai peut-être une "plus-value" à apporter sur le fonds. Cordialement, Zunkir (discuter) 10 novembre 2014 à 18:20 (CET)

Merci[modifier le code]

Récompense Caravage a été promu Article de Qualité grâce aux votes, suggestions et améliorations de la communauté. Merci d'y avoir participé !

Frédéric (discuter) 29 septembre 2014 à 22:19 (CEST)

Bonjour Ismoon, je suis bien navré d'apprendre la douleur que tu vis « dans la vraie vie », comme on dit parfois : pour moi, pourtant, WP fait bien partie de la vraie vie et je n'y joue pas un rôle très différent de ce que je suis par ailleurs. Mais comme tu le dis, c'est un bon dérivatif parce que ça nous permet de nous consacrer entièrement, ne serait-ce qu'une heure ici ou là, à quelque chose qui nous absorbe totalement. Et ça fait souvent du bien. Les labellisations sont précieuses à cet égard, parce qu'elles sont très exigeantes et obligent à aller (presque) au bout des choses. Du coup, si je peux t'aider sur la mise en forme d'un article sur l'art chinois je serai partant, tu me diras (enfin, dans quelques semaines je serai plus disponible); en revanche je n'y connais rien du tout! Bien amicalement, Frédéric (discuter) 1 octobre 2014 à 10:47 (CEST)

Les articles Peinture râjput et Peinture Râjput sont proposés à la fusion[modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Peinture râjput et Peinture Râjput. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Borvan53 (discuter) 15 octobre 2014 à 22:46 (CEST)

Peinture râjput // Peinture Râjput[modifier le code]

Il n'est pas admissible de recopier un article de cette façon, c'est ni fait ni à faire. D'autant qu'au final il y avait un doublon pour cet article. Fusion effectuée suis à demande de fusion.--Motisances (discuter) 25 octobre 2014 à 16:05 (CEST)

Préhistoire de la Chine[modifier le code]

Bonsoir Ismoon,

Désolé d'apprendre que tu as traversé une période difficile. Certaines permettent de tourner la page assez rapidement une fois la mauvaise passe terminée ; dans le cas présent, malheureusement, seul le temps permet d'amoindrir la peine, et je compatis à ce que tu ressens.

Pour ce qui est de l'article Préhistoire de la Chine, je le regarderai (le sujet m'intéresse puisque je t'ai vu travailler sur pas mal de petites ébauches que j'avais créées jadis), mais il me faudra du temps, car je suis maintenant beaucoup moins présent sur Wikipédia qu'auparavant.
Mais bon, j'ai un mois pour ça Clin d'œil...

À toutes fins utiles, et pour que la procédure démarre sans retard, j'ai mis le bandeau prévu dans la page recensant les propositions en cours pour l'AdQ. J'ai aussi complété l'oldid dans le bandeau en bas de page de l'article (cette oldid = « old identity », je suppose, a pour but d'identifier précisément la version qui est proposée à la labellisation et pouvoir facilement identifier les modifications ultérieures).

À bientôt ! — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 26 novembre 2014 à 23:51 (CET)

Ma toute première réaction - sur la forme, pas sur le fond - serait de suggérer de reprendre l'introduction (= résumé introductif) pour la rendre plus fluide et facile à lire :
  • il vaudrait mieux la structurer en quatre ou cinq paragraphes, plutôt qu'en deux très longs passages comme actuellement (c'est ce que recommande WP:RI pour les articles très longs, où la lisibilité de l'intro devient essentielle pour aborder l'article du bon pied) ;
  • il serait sans doute souhaitable d'adopter un style plus ramassé, plus incisif, avec des phrases deux fois plus courtes : la première phrase est difficile à lire, qui brasse les problèmes de frontières, de changements climatiques, des guerres de l'Âge du bronze Clin d'œil... Et les suivantes ne sont elles-mêmes pas beaucoup plus simples.
Tu te doutes bien que je fais ces remarques sans esprit critique déplacé, face à ce bel article. Mais je suis quasiment sûr que d'autres feront la remarque, donc autant le signaler tout de suite, d'autant que ces remarques sont (dans une moindre mesure) valables pour les chapitres suivants.
Bonne continuation. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 27 novembre 2014 à 00:03 (CET)

De la relecture...[modifier le code]

Bonne nuit à toi aussi. En fait j'ai déjà commencé à relire l'article Préhistoire de la Chine, pour y apporter quelques corrections mineures, notamment orthographiques, et je me remets par ailleurs à travailler l'article Socrate. Je vais essayer d'accélérer un peu, disons une section par jour, je n'ai en effet pas trop de temps depuis quelques mois. Je vais attendre de voir s'il y a des changements sur le fond, avant de faire un deuxième passage. Sur le fond, je n'ai pas grand-chose à en dire, n'ayant lu sur le sujet que le bouquin de la collection Découvertes de Gallimard. Quelqu'un dans les remarques sur l'AdQ a suggéré une frise chronologique, et je pense que ce serait une bonne idée : on pourrait entre autres y faire figurer les trucs qui étaient en gras dans le texte : apparition de la culture du riz, du millet, de la guerre, etc. --FreCha (discuter) 14 décembre 2014 à 01:30 (CET)

Merci Ismoon (discuter) 14 décembre 2014 à 01:34 (CET)
La section sur les gravures rupestres laisse un peu sur sa faim je trouve. Il faudrait peut-être ajouter quelques liens vers les articles sur les principaux sites concernés, si toutefois de tels articles existent. Bonne nuit encore. --FreCha (discuter) 17 décembre 2014 à 03:28 (CET)
La sous-section "généralités" (dans "Du Néolithique à l'Âge du Bronze… et du Fer") est un peu confuse à mon avis. Il est d'abord question de la culture d'Andronovo, puis d'autres cultures, avant un retour à la culture d'Andronovo. Il y a un problème de syntaxe : à quoi se rapportent « ont permis l'usage régulier de la technologie du métal » (populations d'éleveurs ? culture d'Andronovo et ses voisines ?). Je continue ma relecture. --FreCha (discuter) 19 décembre 2014 à 04:29 (CET)
Le tableau que tu as ajouté est fort utile. Je n'ai rien vu dans l'article sur l'art pariétal (genre grotte de Lascaux), est-ce que cela existe en Chine ? Autre point de détail : il est question du chamanisme dans l'intro, or ce sujet n'est abordé je crois nulle part dans l'article. Bon courage pour la suite. --FreCha (discuter) 21 décembre 2014 à 20:46 (CET)
Peut-être que ceci peut te servir : les plus anciennes traces de breuvage fermenté. --FreCha (discuter) 21 décembre 2014 à 22:13 (CET)

Tous mes vœux pour cette nouvelle année Ismoon, avec il est vrai un temps magnifique pour la saison. J'ai découvert quelques erreurs encore, oui, mais une multitude, c'est exagéré. Je vais continuer à jeter un œil sur la suite de l'article.

Je me disais (d'un point de vue "tactique") que tu devrais peut-être signaler sur la page de vote les principaux changements que tu as faits. Il y a eu pas mal de remarques, et en l'état, un contributeur qui passerait par là pourrait avoir la (fausse bien sûr) impression que pas grand-chose n'a été fait. Si tu répondais aux remarques directement sur la page de vote, ça inciterait peut-être d'autres contributeurs à apporter un vote positif. Qu'en penses-tu ? --FreCha (discuter) 1 janvier 2015 à 13:24 (CET)

Préhistoire de la Chine[modifier le code]

Je n'ai encore "rien sur les sites de Dongyaozitou, de Renzidong où ont été trouvées les plus anciennes traces humaines". Pourrais-tu me donner un tuyau ? Cordialement Ismoon (discuter) 14 décembre 2014 à 22:38 (CET)

La Préhistoire de la Chine Marcel Otte 9782877724128 A mon humble avis, il est indispensable d'utiliser cet ouvrage. --Critias [Aïe] 20 décembre 2014 à 15:58 (CET)

Sur la question de la formulation "des liens et des échanges très anciens entre les populations éloignées de territoires qui sont devenus des « États » aujourd'hui rivaux " : il me semble que le sujet est abordé dans la première phrase de l'article Chine ("la République populaire de Chine qui contrôle 99,6 % de son territoire et la République de Chine, qui contrôle essentiellement Taïwan."). De plus il est de notoriété publique qu'il y a des rivalités territoriales en mer de Chine avec les états voisins (Japon, Viêtnam, Indonésie). Je ne vois pas en quoi cela peut faire penser à de l'inédit. Bonne journée, quand même. Ismoon (discuter) 16 décembre 2014 à 09:06 (CET)

Il me semble qu'on sort du travail de stricte synthèse de Wikipédia pour entrer dans un article à thèse. Je peux me tromper. Bonne continuation, --Critias [Aïe] 20 décembre 2014 à 15:58 (CET)
(incruste) Bonjour. Sur les sites paléolithiques, il me semble s'agit-il de ceux trouvés dans le bassin de Nihewan, Hebei ? Ils sont vite évoqués sur la WP anglaise : https://en.wikipedia.org/wiki/Xiaochangliang et aussi là http://www.nature.com/srep/2013/130815/srep02403/full/srep02403.html et là http://www.scmp.com/article/718332/finds-hebei-basin-may-rewrite-history
Sinon pour l'évocation des rivalités politiques actuelles dans un article sur la Préhistoire, ce n'est pas nécessaire à moins que ça rentre dans un cadre historiographique. En tout cas personnellement j'évite ce genre de renvois à la situation actuelle dans les articles que j'écris, ça n'apporte pas grand chose au propos, à la compréhension des sociétés préhistoriques étudiées pour lesquelles les cadres territoriaux actuels sont rarement pertinents.
En tout cas après la prise en compte des avis des uns et des autres l'article me semble sur la bonne voie, dommage qu'il reste peu de temps avant la fin du vote. Tu pourras toujours intégrer les données de la synthèse d'Otte de façon à faire une double vérification des informations importantes, c'est toujours appréciable et ça offre une bonne garantie de qualité (c'est parfois risqué de ne garder qu'une seule source, même si les travaux de Li Liu et Xingcan Chen sont très sérieux et récents et donc sans doute les meilleurs pour aider à la rédaction de cet article). Bon courage pour la suite et bonnes fêtes, Zunkir (discuter) 21 décembre 2014 à 11:21 (CET)
Je n'ai sans doute pas été très clair, désolé. En tout cas il me reste encore plusieurs parties de l'article Préhistoire de la Chine à relire et j'aurai l'occasion de faire mes remarques finales une fois que ce sera fait, demain je l'espère. Cordialement, Zunkir (discuter) 21 décembre 2014 à 18:37 (CET)
Ravi que ces références t'aient servi. Tant qu'on y est avec les articles gratuits, je te signale que tu trouveras plein d'articles intéressants sur les origines de l'agriculture dans plusieurs régions du monde, donc la Chine et le Japon, dans un numéro récent (2011) de Current Anthropology : http://www.jstor.org/stable/10.1086/658481 Pour le Moyen-Orient les articles sont d'un très bon niveau, donc pour l'Extrême-Orient ça devrait être du même acabit. Bon courage, Zunkir (discuter) 21 décembre 2014 à 21:53 (CET)
Bravo pour ta réactivité une nouvelle fois. Pour les introductions de parties, il est évident qu'il faut qu'elles soient des présentations d'ensemble. Ce sur quoi je me pose plus de questions est la hiérarchisation des informations dans les parties ; dans un sujet à dominante archéologique il est souvent (je dis bien "souvent") plus évident de d'abord présenter les données collectées, puis leur interprétation. Et quand on trace une évolution globale on peut s'attendre à une évocation de la chronologie dans les intros de sous-parties (c'est fait dans celle sur le Néolithique moyen, pas sur les deux suivantes), ce que m'a semblé relever une des personnes ayant fait des remarques sur l'article.
Encore une fois j'entends plutôt donner des pistes de réflexion en fonction de mon expérience et au vu des remarques laissées par d'autres qui ont manifestement rencontré des soucis avec l'"architecture" de l'article. Je ne pense pas qu'il y ait de recettes à appliquer systématiquement pour arriver à être le plus clair dans la présentation de périodes plutôt ardues à maîtriser, et de toute façon il ne faut pas chercher une trop grande uniformisation des articles (comme on si on pouvait gommer qu'en général les articles sont le produit d'un rédacteur qui y a donc imprimé d'une manière ou d'une autre sa marque). Personnellement quand je rédige des articles d'une telle ampleur je procède à de nombreux remaniements de l'agencement des parties avant d'estimer avoir un résultat satisfaisant, tellement il est compliqué de présenter de façon concise des phénomènes que je n'ai compris qu'après la lecture de plusieurs articles et ouvrages (exemple infaisable et pourtant attendu dans ce type d'article : résumer les idées essentielles du Laozi et son contexte d'élaboration en 3-4 phrases). Cordialement, Zunkir (discuter) 23 décembre 2014 à 21:41 (CET)

Bonjour. Concernant la procédure de labellisation, en fait l'article va vraisemblablement passer au second tour (au moins 8 votes dont plus de la moitié sont pour l'attribution du label), après quoi il restera deux nouvelles semaines pour obtenir le label (si les choses restaient en l'état, l'article serait un "Bon article"). Me concernant je n'ai plus l'habitude de participer aux votes (en tant que proposant ou votant) même s'il m'arrive de participer aux discussion de temps en temps. Je remarque qu'ici la procédure a été très positive pour l'amélioration de l'article grâce aux remarques de nombreux contributeurs (c'est suffisamment rare pour être souligné). Quoi qu'il en soit de l'attribution future du label (qui est de mon point de vue très secondaire). Cordialement, Zunkir (discuter) 26 décembre 2014 à 11:37 (CET)

OK, je relirai l'article d'ici la fin du second tour et voterai s'il n'y a pas le quota, mais à titre d'exception. Pour le faible nombre de votants, il me semble que ce n'est pas propre à cet article car il y a peu de votants ces temps-ci, ça doit être dû à la période de l'année. Sinon sur les modifs récentes, il me semble que le modèle formatnum n'est pas à employer dans les dates, parce que sinon on dirait que cette année est 2 014, ce qu'on ne fait jamais. Peut-être que c'est plus répandu pour les dates à 5 chiffres, mais pour celles à 4 chiffres, ça ne se fait pas. Bon courage, Zunkir (discuter) 27 décembre 2014 à 15:34 (CET)
Bonjour et merci pour ton message. Je suis ravi d'avoir pu aider et fourni des pistes de réflexions. Mener ce genre d'articles jusqu'au bout est très ambitieux mais pas évident, moi ça me prend de nombreux mois (en travaillant dessus par intermittence). Le travail de documentation et de synthèse que tu as accompli sur les différents articles sur la préhistoire chinoise est remarquable, et le fait d'avoir présenté l'article principal à la critique des autres contributeurs ne pourra qu'être profitable pour la suite, en espérant que tu poursuives sur ta lancée (mais avec modération). Bonne année et bonne continuation, Zunkir (discuter) 2 janvier 2015 à 11:39 (CET)

Re : Préhistoire de la Chine / Label.[modifier le code]

Bonjour,

pour la mise en forme d'un article il y a des bonnes pratiques à mettre en oeuvre concernant l'accessibilité du web. Sur la page de l'atelier accessibilité (lien précédent), tu trouveras une liste de recommandations à appliquer afin de conformer ton texte à ces bonnes pratiques. Il est recommandé, par exemple, de renseigner systématiquement le paramètre « alt » associé à la définition d'une image afin d'avoir une description de l'image pour les non-voyants (tu trouveras des exemples en examinant les déclarations des images dans l'article Capitulation du Japon).

Bon courage et bonnes fêtes de fin d'année C'est la fête !.--ContributorQ() 26 décembre 2014 à 21:28 (CET)

Préhistoire de la Chine (bis)[modifier le code]

Bonjour,
De quoi vous plaigniez-vous ? L'article a été promu BA sans opposition de ma part alors qu'un vote ! Attendre de plus aurait conduit à un rejet pur et simple. J'ai attendu la clôture de la procédure pour signaler ce problème !
Le Caravage est parfaitement présenté ; pas Préhistoire de la Chine. Le point que je mentionne est le second dans {{Liste de vérification}} : « Il existe sur Wikipédia des conventions bibliographiques, à respecter tant dans la partie « Bibliographie » que dans les références » et en particulier « voir le[s] modèle[s] [...] {{lien web}} ». Merci de cliquer sur ce dernier, il est documenté. Les références mal présentées sont la 15 (titre incorrectement mis en forme : [8]), la 21 (titre incorrectement mis en forme : [9]), la 22 (titre incorrectement mis en forme : [10]), la 33 (titre incorrectement mis en forme : [11]), etc. jusqu'à la 123 (titre incorrectement mis en forme : [20]). Il en va de même pour les notes 3, 11, 18, 19 et 26.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 11 janvier 2015 à 23:19 (CET)

La note 19 et les refs 15, 20, 46, 51, 56, 57, 76 et 148 n'ont pas de titre ; les refs 62 et 120 sont mal paramétrées.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 12 janvier 2015 à 20:04 (CET)
Ça me paraît beaucoup mieux ; ça fera plus propre ce jeudi 15 quand l'article passera en page d'accueil et verra sa consultation multipliée par 50 sur un jour. Bonne continuation. Gemini1980 oui ? non ? 13 janvier 2015 à 00:27 (CET)

Copyvio[modifier le code]

Merci pour le signalement du copyvio sur l'article Arbre des voyelles ; n'hésitez pas à pousser plus avant la procédure, ou alors avertir un administrateur, en pareil cas Clin d'œil.

Bonne soirée. — Kvardek du (laisser un message) le 22 janvier 2015 à 20:42 (CET)

Aouch, bon courage ! Si besoin d'un coup de main (euh, humour vaseux, désolé) pour quelque chose, la porte de ma page de discussion est grand ouverte ! — Kvardek du (laisser un message) le 25 janvier 2015 à 00:57 (CET)

Tang[modifier le code]

Bonjour. Le sujet de la phrase est An Lushan, la suite de l'article permet en théorie de clarifier cela. Personnellement je pense que c'est ce que la phrase indique, si tu penses qu'il y a un moyen de le rendre plus clair n'hésite pas. En tout cas merci pour cette relecture, cet article a assurément besoin de clarifications par endroits, d'autant plus que j'ai laissé pas mal de passages plus anciens non modifiés, et qu'ils sont issus d'une traduction de l'article anglais qui n'est pas toujours bien formulée (il y a sans doute eu quelques mauvaises interprétations de l'article original). Cordialement, Zunkir (discuter) 7 février 2015 à 11:18 (CET)

Relecture de : Préhistoire de la Chine ?[modifier le code]

Bonjour Ismoon, j'ai bien reçu ce message mais je manque cruellement de temps ces temps-ci et ne fais que de brefs passages sur WP. L'article en question étant fort dense et long, il me faudra davantage de temps pour que j'entreprenne une "vraie" relecture. Mais je ferai mon possible ! Cordialement, Frédéric (discuter) 14 mars 2015 à 17:53 (CET)

Bonjour, je n'ai toujours pas bcp de temps disponible (j'ai même dû abandonner mon projet de participer au WikiConcours, dommage: j'avais de grands projets pour Caravage...) mais j'ai quand même commencé à relire (enfin!) ton article, qui est d'une densité remarquable. Je ne vois pas trop l'intérêt de le raccourcir, cf page de discussion pour la labellisation. J'interviendrai là-bas une fois que j'aurai tout (re)lu, mais c'est vrai qu'il va me falloir encore pas mal de temps. A bientôt! Frédéric (discuter) 17 avril 2015 à 10:52 (CEST)

Préhistoire de la Chine[modifier le code]

Bonjour,
Sur Discussion:Préhistoire de la Chine/Article de qualité tu as bien le nouveau vote, puis en dessous l'archive du vote précédent. Tout est normal. Tu avais créé la procédure sur Discussion:Préhistoire de la Chine, qui est la page de discussion de l'article et non la page de vote.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 8 avril 2015 à 20:13 (CEST)

Préhistoire de la Chine[modifier le code]

Bonsoir Ismoon

Bon alors je vais être obligé de relire encore une fois cet article, mais je suis sûr qu'il n'y a pas grand-chose à y reprendre. En fait je ne contribue pas sur Préhistoire, je me suis contenté de rajouter un refnec, mais c'est déjà ça. Sinon j'avais justement une question à te poser à propos d'une peinture, ce que je ferai d'ici peu. À bientôt. --FreCha (discuter) 8 avril 2015 à 22:57 (CEST)

En fait en relisant l'intro, je me dis qu'il manque peut-être quelque chose sur le paléolithique. On passe directement à la néolithisation. Qu'en penses-tu ? --FreCha (discuter) 8 avril 2015 à 23:07 (CEST)

Préhistoire de la Chine[modifier le code]

Bonjour Ismoon

Je suis très impressionné par l'article Préhistoire de la Chine, par son contenu et ses références.

Cependant, je ne me sens pas capable de juger si cet article est conforme aux critères définis pour un article de qualité, parce que je ne suis pas un spécialiste du domaine.

Bref, je ne boxe pas dans la même catégorie. Je me limite habituellement au département du Lot et plus spécifiquement ce qui est en relation avec la spéléologie.

Bravo pour ton travail et bonne continuation.

--A+ Thierry (discuter) 11 avril 2015 à 13:53 (CEST)

Préhistoire de la Chine[modifier le code]

Bonjour. Je procède à une nouvelle relecture de l'article pour voir les corrections qui peuvent encore être apportées. Comme je l'ai dit dans la page de discussion de l'AdQ il me semble qu'il n'y a pas lieu d'alléger son contenu. Quelques suggestions :

  • au niveau des harmonisations de forme, il y a des hésitations entre Yangtze et Yangzi sur la graphie, il faut uniformiser (ma préférence va à la seconde, pour que tout soit en pinyin)
  • sinon la partie sur le climat et la végétation "Pendant la période Néolithique (v. 6500-1500)" est un peu légère pour se justifier en elle-même, d'autant plus qu'elle prend un exemple local précis ; ma suggestion serait d'en transposer le contenu à la fin de la partie "Réchauffements du climat" où elle aurait sa place.

Cordialement, Zunkir (discuter) 15 avril 2015 à 15:31 (CEST)

Préhistoire de la Chine[modifier le code]

Bonjour, l'article semble s'être encore nettement amélioré, mais il y a encore des points où je pense que ça pourrait être plus limpide. J'ai notamment relu la partie sur la culture de Yangshao, et l'on ne comprend pas bien ce qui se réfère à Yangshao en général, et ce qui se réfère seulement à des sous-périodes. Par exemple, il est fait mention de l'optimum, mais d'après culture de Yangshao, cela ne concerne que le Yangshao ancien. L'article dit aussi que les sites de Yangshao et Banpo ont conduit à penser que le néolithique chinois était né sur le Fleuve Jaune, mais qu'à partir des années 1920, d'autres découvertes ont conduit à relativiser cette croyance. Etant donné que Yangshao a été découvert en 1921 et Banpo en 1958, la chronologie des théories n'est pas très claire. Par ailleurs, il me semble que la croyance en la primauté du Fleuve Jaune tient autant à la foi dans la tradition historiographique chinoise qu'aux découvertes archéologiques.

Je proposerais volontiers un plan dans ce genre :

  • Présentation du concept de culture de Yangshao (ce qui fait la spécificité de cette culture, en quoi il faut en relativiser l'unité)
  • Présentation par de chaque sous-période. Une paagraphe sur le Yangshao ancien, une autre (sans doute plus courte sur le Yangshao) et un dernier sur le Yangshao tardif. --Zolo (discuter) 26 avril 2015 à 11:36 (CEST)
J'ai essayé de rendre plus claire cette partie. Je n'ai pas tout à fait suivi tes conseils qui m'auraient entrainé à ralonger cette partie et je souhaite, au contraire, qu'elle n'apparaisse pas plus importante qu'elle n'est en réalité, dans les études savantes aujourd'hui. Je présente donc la périodisation, puis la question de sa localisation (et de la distinction d'avec Majaiyao), enfin j'aborde ses caractéristiques essentielles. L'article Culture de Yangshao développe tout cela. J'espère avoir répondu à l'essentiel de ta demande. Merci de ta lecture attentive et intéressée. Je fais de mon mieux, mais l'article est déjà très long. Je souhaite rassembler ici tous les articles existants sur ce sujet et proposer une brève introduction pour des articles à créer, éventuellement. Ce type d'approche n'existe qu'en langue étrangère (anglais et chinois). Bien cordialement Ismoon (discuter) 27 avril 2015 à 22:53 (CEST)
Merci, c'est un peu mieux, mais des problèmes de clarté demeurent. Ce n'est pas forcément une question de longueur, en fait, il me semble qu'on pourrait parfois enlever certaines répétitions qui allongent l'article. Je ne suis pas sûr non plus qu'on ait toujours besoin de citer les noms de site sur l'article principal, surtout lorsqu'ils n'ont pas d'article dédié (idéalement, on pourrait plutôt faire une carte dans cet esprit)
La partie localisation ne localise pas vraiment. On sait juste qu'elle est sur le Moyen Fleuve-Jaune mais sans donner de limites, même approximatives, ce qui rend l'affirmation elle "reste la culture néolithique chinoise la plus étendue en surface" un peu étrange. Par ailleurs, le texte qu'il faut "reconsidérer cette unité idéale", mais on n'a jamais dit qu'elle était unie (au contraire, avant même d'avoir donné aucune caractéristique générale sur la culture, on a dit qu'il fallait la découper en trois phases). Sans explication supplémentaire, on ne comprend pas non plus trop pourquoi le fait qu'on l'ait découvert tôt et qu'on eait étudié plusieurs sites devrait conduire à croire que la zone de Yangshao est le noyeau originel de la civilisation chinoise, ni pourquoi des "recherches plus approfondies" conduisent à abandonner cette idée.
Commencer par une périodisation, et identifier des sous-cultures avant les caractéristiques générales me parait un peu rude. J'ai essayé de faire une ébauche en mettant les choses dans l'autre sens pour voir ce que ça pouvait donner :

« Découvert en 1921, Yangshao, dans le Henan, fut le premier site néolithique chinois étudié[1] Au cours des décennies suivantes, de nombreux sites le long du Moyen-Fleuve jaune et de la rivière Wei ont été rattachés à la culture de Yangshao. Le plus célèbre, Banpo, près de Xi'an, est devenu une attraction touristique. La période de Yangshao correspond à l'optimum climatique postglaciaire de Chine du Nord[2]. L'étendue géographique et le raffinement de cette culture, ont conduit, pendant un temps, à renforcer l'idée selon laquelle la vallée du Fleuve Jaune constituait le noyau originel à partir duquel la culture chinoise s'est diffusée.

Pendant une première phase, le Yangshao ancien (4500-4000), la culture du milllet des oiseaux et du millet commun deviennent d'importantes sources d'alimentation et entraîne un accroissement significatif de la population et de la taille des villages, mais la chasse continue à jouer un rôle prépondérant. L'habitat est de type dispersé, avec des sites d'environ 5 ou 6 hectares. Au cours de la période suivante (Yangshao moyen 4000-3500), ils atteignent 40 à 90 hectares.

Pendant la dernière phase (Yangshao récent 3500-3000), on peut distinguer plusieurs cultures cultures, celle de l'Ouest, dans la région de Dadiwan, Wei : et qui sont des centres régionaux (Dadiwan ayant atteint la taille de 50 ha., Xipo étant un autre centre de ce type de 40 ha.). On trouve aussi des cités conflictuelles, de taille moyenne, dans la région de Zhengzhou : le site de Xishan en étant un exemple de 25 ha.[pas clair] Certaines tombes se distinguent par des dépôts funéraires exceptionnels. Elle ont nécessité un gros investissement[3], et pourraient être les témoins des premières différenciations sociales, alors que dans le Yangshao ancien, la société aurait été égalitaire. Une tombe semble avoir révélée des indices de chamanisme[4], mais l'interprétation de la découverte archéologique reste problématique : les chercheurs chinois ont cru reconnaître un dragon et un tigre de part et d'autre du défunt, le tout en une mosaïque de coquilles de mollusques, une mosaïque tout à fait unique. Le chamanisme, phénomène observé à l'époque moderne, pourrait-il être perçu dans des restes archéologiques ?[style à revoir] Cette question reste en débat[5]. »

  1. Il a été par l'archéologue suédois Johan Gunnar Andersson, voir Corinne Debaine-Francfort 2001, p. 27
  2. De 2 à 3 degrés plus chaud et plus humide que maintenant : Jeannette Werning in Jeannette Werning et Corinne Debaine-Francfort 1991, p. 35 et 51.
  3. Li Xinwei in Anne P. Underhill 2013, p. 220 et suivantes.
  4. Li Liu and Xingcan Chen 2012, p. 196-197.
  5. Erreur de référence : Balise <ref> incorrecte ; aucun texte n’a été fourni pour les références nommées de Beaune

Civilisation[modifier le code]

Bonjour, et bien content de te voir de retour aux affaires. C'est effectivement un ambitieux chantier que de reprendre cet article, tellement de choses ont été écrites à ce sujet. Pour ce qui est du tableau synoptique, je suis bien d'accord sur le fait qu'il est à côté de la plaque par rapport aux réflexions actuelles. On trouvera difficilement une présentation objective des civilisations passées et présentes. Rappeler les propositions de certains auteurs marquants sur le sujet (Childe, Huntington, chacun dans un registre différent) et leurs classifications m'a l'air en revanche nécessaire. Du reste, au-delà des considérations scientifiques, le fait qu'un contributeur de WP se permette de présenter sa propre classification et de dire ce qui est une civilisation et ce qui n'en est pas, ce serait déroger au sacro-saint principe de neutralité de point de vue (tu pourras ressortir ça si quelqu'un conteste la suppression de la partie). Sur ce sujet je te conseille également la lecture des travaux de Jack Goody (notamment sur le partage primitifs/civilisés), que je trouve très stimulants. Cordialement, Zunkir (discuter) 10 septembre 2015 à 12:27 (CEST)

Palette des cultures préhistoriques en Chine[modifier le code]

Bonjour,
Je découvre par hasard la longue série d'articles sur les diverses cultures préhistoriques en Chine.
Bravo pour ce travail remarquable.
Je vous suggère de créer une palette de navigation unique à introduire dans chacun de ces articles, afin de ne pas déséquilibrer les fins de page par une très longue section "Articles connexes".
Si vous n'êtes pas familier de ces modèles "Palette". N'hésitez pas à revenir vers moi. Je pourrais en ébaucher une, que je vous laisserai le soin de remplir car je ne suis pas du tout familier de ces thèmes préhistoriques chinois.
Bien cordialement.
Bonnes contributions - BTH (discuter) 20 septembre 2015 à 14:06 (CEST)

Happy new[modifier le code]

Bonjour Ismoon, en ce début d’année, je t'adresse tous mes vœux pour que 2016 soit une année aussi paisible que possible, et qui te laisse l'occasion de rédiger encore de beaux articles sur WP ! Sourire --Frédéric (discuter) 2 janvier 2016 à 17:29 (CET)

Peinture bactrienne[modifier le code]

Bonjour Ismoon. Il me semble que tes modifications récentes sur la page Royaume gréco-bactrien sont en fait destinées à celle sur l'Empire kouchan, puisque les œuvres peintes en question sont datées sur le site du MET du IIIe siècle AD. Je te laisse corriger le cas échéant. Cordialement, Zunkir (discuter) 3 février 2016 à 23:46 (CET)

Vaste programme ! J'avais envisagé de reprendre la partie historique sur les Kouchans mais le sujet m'était apparu un peu trop complexe à résumer de façon simple (trop de discussions sur la chronologie, l'ordre des souverains, l'extension du territoire etc. pour être résumé simplement dans un article encyclopédique). J'en avais quand même profité pour augmenter la bibliographie de l'article, à toutes fins utiles. Bon courage. Zunkir (discuter) 4 février 2016 à 09:53 (CET)

Gandhara[modifier le code]

Bonjour Chaoborus, Merci d'être passé par là en 2014, en laissant des conseils. J'ai, en grande partie, réécrit l'article. Apportant beaucoup d'infos plus précises et corrigeant, de mon point de vue, le style lourdingue qui me caractérise. Les liens vers des homonymes ont été éliminés. Ne penserais-tu pas qu'il serait temps de revoir l'évaluation de cet article ? Ismoon (discuter) 10 février 2016 à 18:00 (CET)

Oh ! Oh ! Ah ! Effectivement, ce n'est plus une ébauche Clin d'œil. N'hésite pas à l'évaluer toi-même (pour ma part je dirais que c'est un B — j'évite de mettre le A, qui n'est pas utilisé de la même façon par tous les projets d'évaluation).
Je n'ai relu attentivement que le début, et j'ai trouvé quand même deux phrases améliorables :
  • dans l'intro : « Ses frontières l'inscrivent, plus précisément, depuis l'Est de l'Afghanistan, par la vallée de la rivière Kaboul, et depuis le Nord dans la vallée de la Swat, jusqu'à l'Indus. »
  • dans la partie localisation : « Ces aires frontalières posent la question de leur extension maximale sur le principe de l'appartenance à une aire culturelle commune (...) »
Il y a sûrement moyen de dire ça plus simplement.
Bonne continuation Sourire • Chaoborus 11 février 2016 à 01:32 (CET)

Évaluation de l’article : Gandhara[modifier le code]

Bonjour,

Désolé : je ne respecte pas ton « wikislow » ! ...Il me semble que cet article pourrait bénéficier d'une ré-évaluation. Et je pense à toi parce que tu m'as donné quelques conseils auxquels j'ai essayé de répondre par un travail qui me semble acceptable aujourd'hui. Les homonymes ont été corrigés. Il pourrait peut-être aussi faire l'objet d'un label BA ? Qu'en penses-tu ? (Ismoon (discuter) 24 mars 2016 à 15:25 (CET))

Oui, oui, je t'ai dit que tu pouvais le faire toi-même Clin d'œil.
Pour ce qui est des labels, je ne me prononce pas (j'ai un avis assez négatif sur ce genre de procédures), mais peut-être qu'il pourrait passer, en effet (il est très long, avec une masse de modèles et de références) — il y a même des alt= correctement utilisés dans les images, ce qui est rare, bravo !
• Chaoborus 24 mars 2016 à 15:39 (CET)

École vénitienne (peinture)[modifier le code]

Bonjour Ismoon,

Après l'intitulé : Le XVes., a mon humble avis, il serait préférable de présenter le texte en premier, pour situer la période, les peintres et leurs œuvres. Et proposer la galerie d'images après .... son élève le plus brillant, y sera très attentif, (présenter la dimension des tableaux, style : 124,4 × 141 cm.
A mon avis, maintenir Autres figures majeures, pour le contexte !

Pour l'image de l'introduction, je suis ta proposition elle est plus approprié (vraiment bien !). Merci et bonne continuation. --J.De (discuter) 23 février 2016 à 09:57 (CET)

reliquaire de Bimaran[modifier le code]

Ici http://arcaold.unive.it/bitstream/10278/23147/1/phoenix-06062010.pdf#page=355 le link d'un pdf contenant un article sur le reliquaire de Bimaran. Je e l'ai pas lu, je ne sais pas ce qu'il vaut.--Zhuangzi (discuter) 26 avril 2016 à 14:02 (CEST)

Le nu dans l'Antiquité grecque[modifier le code]

Bonsoir Ismoon, Bravo pour cet article.

S'il contient des morceaux de l'article Nu (genre artistique) ou une traduction d'une autre langue, il faut l'indiquer : voir Aide:Crédit d'auteurs pour le modèle approprié.

Merci. - Eric-92 (discuter) 3 décembre 2016 à 21:57 (CET)

Bonjour Ismoon, j'ai vu que tu as annulé le renommage en nu dans l'Antiquité grecque, cependant les Wikipédia:Conventions sur les titres qui sont des recommandations, précisent : Ne pas commencer par un article grammatical, sauf lorsqu'il fait partie intégrante du sujet. Exemples : Anatomie et non L'anatomie mais La Rochelle et non Rochelle. Donc ici, puisqu'il s'agit d'un article sur un thème l'intitulé Le nu dans l'Antiquité grecque est incorrect et doit être corrigé. Merci de ton attention. cordialement Kirtapmémé sage 11 décembre 2016 à 00:32 (CET)
Merci de ta réponse, je pense que plusieurs titres peuvent convenir du moment que l'article défini "le" n'y soit pas. Si tu pense à une confusion avec un autre terme (s'agit-il de la lettre grecque Nu ?) je pencherais pour "Nu artistique (Grèce antique)". Cordialement Kirtapmémé sage 11 décembre 2016 à 12:39 (CET)
Je pense qu'il n'y aurait pas de confusion avec aspects culturels, sociologiques, car on parlerait alors de "nudité" (comme Kenneth Clark en fait la distinction dans son livre sur le Nu dans l'art). Kirtapmémé sage 11 décembre 2016 à 12:55 (CET)

Architecture des temples hindouistes[modifier le code]

Bonjour Ismoon,
Dans cet article, d'accord pour la suppression des liens morts. Mais pourquoi avoir supprimé les références vers des livres? Par ailleurs l'imposante bibliographie à la fin de l'article ne s'imposait pas. Il vaut mieux avoir tout au long de l'article des ref vers des livres puisque Wikipédia veut des articles sourcés. Qu'en pensez vous ?
--Tangopaso (discuter) 26 janvier 2017 à 21:38 (CET)

Bonjour,
En fait, certaines de nos références étaient identiques. Notamment la référence au livre d'Andreas Volwahsen p.136. Je me suis permis de remplacer votre formalisme par le mien pour deux raisons :
  • mon formalisme est plus complet car j'ai rempli la totalité du modèle ouvrage avec le titre, l'éditeur, la collection, le traducteur, l'éditeur...
  • Je n'ai pas compris le titre de référence harvsp que vous avez utilisé.
Bonnes contributions. --Tangopaso (discuter) 27 janvier 2017 à 09:31 (CET)

Nouvelle prise de contact[modifier le code]

Bonjour.

Je me permets de reprendre contact avec toi, car nous nous sommes un peu perdu de vue mais avec le groupe lyonnais, nous allons organiser cette année une opération avec le musée des Beaux-arts de Lyon, et je me suis dit que cela t'intéresserait peut-être. Il s'agira d'un éditathon, un peu à l'image des précédents. Dans les semaines qui viennent moi et les autres on va discuter avec le documentaliste Gérard Bruyère et le chargé des nouvelles technologies Stéphane Degroisse des modalités. Serais-tu intéressé ? Cedalyon (discuter) 1 février 2017 à 20:57 (CET)

Nu dans la Grèce antique[modifier le code]

Bonjour,

Merci pour cet article. Cependant, il n'est pas très utile de multiplier les liens artificiels depuis d'autres articles. Il vaudrait mieux intégrer le lien dans le texte quand il se justifie. Mettre en article connexe sur un article d'histoire générale ne sert pas à grand chose. Cordialement, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 9 février 2017 à 12:01 (CET)

Merci beaucoup, Cédric Boissière, pour ces suppressions, elles étaient vraiment indispensables évidemment. Pourquoi n'y avais-je pas pensé ? (Ismoon (discuter) 9 février 2017 à 12:07 (CET)).

chaise cannée[modifier le code]

bonjour ; je n'en doute pas Sourire ; mais pas de source, pas d'info ; cordialement ; JLM (discuter) 20 février 2017 à 15:12 (CET)

Procédure de fusion[modifier le code]

Bonjour, votre proposition de fusion de kama (sanskrit) et kama (concept) est bienvenue, mais pour cela il faut respecter la procédure : WP:Fusion. Cordialement, --Asterix757 (discuter) 26 février 2017 à 13:25 (CET)

Merci. Sachez qu'il suffit de lancer la procédure, elle sera clôturée par un utilisateur expérimenté, et la fusion opérée s'il y a suffisamment de votes favorables. --Asterix757 (discuter) 26 février 2017 à 21:30 (CET)

Merci pour ton travail sur Architecture des temples hindouistes[modifier le code]

Récompense Pour ton travail de réécriture et de profond enrichissement de cet article Architecture des temples hindouistes.
Dommage, je n'ai pas trouvé d'étoile en relation avec l'Inde ou l'hindouisme.
--Tangopaso (discuter) 8 mars 2017 à 10:54 (CET)

pas clair[modifier le code]

Bonjour, je m'étais permis d'ajouter "pas clair" à l'une de vos affirmation https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Maithuna&diff=prev&oldid=133949952 avec la meilleure bonne volonté, je ne vois toujours pas ce que vous vouliez dire. Est-ce que cela ne vous intéresse pas d'être compris ou est-qu'un "je me comprends, après moi le déluge" vous suffit?--Zhuangzi (discuter) 2 avril 2017 à 19:02 (CEST)

C'est un peu compliqué. Je pense qu'en attendant je vais supprimer le passage. Je n'ai pas le livre qui me sert de référence sous la mains (je suis à Toulouse et le livre à la bibliothèque à Lyon). Si tu ne comprends pas, je préfère supprimer ce passage. J'essayerai de lui donner une forme plus claire dès que possible. Désolé. (Ismoon (discuter) 2 avril 2017 à 20:09 (CEST)).

Article connexe Provinces de Chine[modifier le code]

Situation du Hunan

Bonjour, ça n'a pas une grande importance, mais je ne vois pas du tout pourquoi tu rajoutes {{Article connexe|Provinces de Chine}} aux sections géographiques des articles sur chaque province (ou quasi province) de Chine. A la limite, s'il faut vraiment mettre ce genre de lien, il devrait plutôt aller dans la section "politique", étant donné que la province est un concept administratif et politique. --Zolo (discuter) 4 juin 2017 à 20:07 (CEST)

Bonsoir,
Il s'agit d'ouvrir, pour un lecteur non averti, la possibilité de trouver le nom des provinces voisines. Une question qui doit se poser souvent. Mais à vrais dire ta remarque sur la position du lien est bien justifiée. Malheureusement je n'ai trouvé que ce type de partie, dans tous les articles, qui me permette de le placer en me plaçant ( si possible ) à la place de celui qui cherche ce type d'info. Si je pouvais mieux faire je le ferai, mais à vrais dire je bosse sur la période Yayoi, et c'est seulement parce que je ne trouvais pas rapidement, par Wiki, le nom des provinces d'où seraient partis la pratique des rizières inondées. J'avais, dans mes références, une carte avec une grosse flèche... : « débrouillez-vous » ! Pour communiquer cette info sans la carte je devais indiquer cette région, et la province chinoise est un outil pratique, bien qu'il s'agisse d'un découpage administratif et politique. J'espère pouvoir améliorer ça, mais ça prendra du temps quand j'aurai la solution. J'ai remarqué en passant que les articles ne sont pas tous composés sur le même plan, et la partie « Histoire » est souvent placé avant « Géographie ». Ne serait-il pas plus logique, s'agissant d'une indication territoriale, de placer la géographie avant l'histoire ? Un néophyte aime savoir de quoi on parle avant d'en connaitre l'histoire... Je me suis posé cette question qui n'a peut-être pas de bonne réponse. Cordialement. (Ismoon (discuter) 4 juin 2017 à 21:34 (CEST)).
Bonjour Ismoon,
Désolé de répondre aussi tard. Effectivement, ça peut être utile d'avoir une carte pour situer une province par rapport à ses voisines, mais je ne pense pas qu'un lien vers Provinces de Chine, d'autant moins que la seule carte présente sur Provinces de Chine est en fin d'article. Mettre une carte directement dans l'article sur la province serait certainement la meilleure solution, mais c'est vrai que le choix sur Commons est plutôt maigre. Une autre solution serait de faire un petit graphique, comme pour les communes françaises (voir Sainte-Radegonde (Aveyron)#communes limitrophes). Il y a aussi un nouvel outil qui permet de faire des cartes dynamiques. Par certains côté, c'est très puissant, mais c'est un peu compliqué d'utilisation, et il y a encore de grosses limitations. J'ai essayé de voir ce que j'arrivais à faire avec le Hunan. Pour voir le nom d'une province il faut cliquer dessus.
Pour le plan, j'aurais aussi tendance à vouloir mettre la géographie en premier, mais c'est sans doute une question de sensibilité personnelle. Il ne semble pas y avoir vraiment de cohérence sur Wikipédia : la géographie est avant l'histoire pour les communes françaises, mais après pour les départements. --Zolo (discuter) 10 juin 2017 à 17:18 (CEST)
Oui effectivement, on peut faire ça. Ca peut paraitre légèrement incongru, dans la meusure où la carte n'accorde pas d'importance particulière à la province sur laquelle porte l'article, mais ça fait le job, et ça a le mérite de la simplicité. -Zolo (discuter) 12 juin 2017 à 22:14 (CEST)

Fusion Silla (Corée) et Période Silla Unifié[modifier le code]

Bonjour. Si j'ai bien compris, vous avez transféré tout le contenu intéressant de Période Silla Unifié dans Silla (Corée) et vous voulez faire la fusion des historiques, c'est à dire qu'après, Période Silla Unifié ne sera qu'une redirection sans contenu vers Silla (Corée). Si c'est bien ça, je peux le faire pour vous. Cordialement. Jerome66 (discuter) 1 décembre 2017 à 09:57 (CET)

2018[modifier le code]

Un verre de vin italien pour trinquer à cette nouvelle année Wikipédienne : tous mes vœux pour 2018 !
Frédéric-FR (discuter) 1 janvier 2018 à 12:36 (CET)

La Tempête (Giorgione)[modifier le code]

Salut Ismoon,

complètement d'accord : entre les deux images, il n'y a — si j'ose dire — pas photo… Sourire

J'ai donné un avis, on verra ce que ça donnera (je ne connais rien à ces procédures).

Amitiés, --Frédéric-FR (discuter) 5 mars 2018 à 18:22 (CET)

Merci Frédéric-FR. Merci beaucoup. (Ismoon (discuter) 5 mars 2018 à 21:59 (CET))

Naturalisme (peinture)[modifier le code]

Bonjour, vos ajouts sur l'article nommé ci-dessus posent de gros problèmes car cet article en l'occurence mélange deux concepts : le premier que vous défendez, et qui est votre thèse, et que je ne comprends pas (vos sources sont étranges et contradictoires), et le deuxième qui est un courant de l'histoire de l'art (1870-1900) parfaitement connu, répertorié, identifié et sourcé. La solution est la suivante : je vais proposer sur le forum de fusion de détacher de cet article la partie Naturalisme (1870-1900) afin de vous laisser développer votre thèse. Cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 10 mars 2018 à 10:31 (CET)

Partagez votre expérience de wikimédien·ne dans cette enquête générale[modifier le code]

WMF Surveys, 29 mars 2018 à 20:29 (CEST)

Rappel : partagez vos commentaires dans ce sondage Wikimédia[modifier le code]

WMF Surveys, 13 avril 2018 à 03:27 (CEST)

Votre avis compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia[modifier le code]

WMF Surveys, 20 avril 2018 à 02:36 (CEST)
Renseigné deux fois. Merci.(Ismoon (discuter) 5 mai 2018 à 07:18 (CEST))

évaluation des articles[modifier le code]

Je ne comprends guère ni l'utilité, ni les critères d'évaluation des articles. En ce qui concerne les beaux-arts, Peinture murale, article sans contenu bien défini -- voir PDD -- est coté importance maximale. Portrait et paysage ne sont qu'importance élevée. Peinture de chevalet, que les sources d'histoire de l'art opposent à Peinture murale est à évaluer, et n'est qu'une ébauche. Quelle est la vue d'ensemble ? PolBr (discuter) 3 septembre 2018 à 19:20 (CEST)

Crédits d'auteurs après scission sur Néolithique en Chine[modifier le code]

Salut,

J'ai vu que tu avais procédé à une scission de l'article Préhistoire de la Chine (d · h · j · · AdQ · Ls) vers Néolithique en Chine (d · h · j · ), mais sans faire le crédit d'auteurs nécessaire.

Je l'ai fait pour toi sur l'article et sa PdD ([8] et [9]).

Lorsque l'on procède à une scission (ou à un copier-coller depuis un autre article dans le cadre d'une fusion ou réorganisation du contenu), il est impératif de créditer les auteurs concernés (vu que ces informations sont perdues de l'historique). Il s'agit également d'un impératif pour le respect de la licence Creative Commons BY-SA 3.0 (voir Wikipédia:Citation et réutilisation du contenu de Wikipédia).

Je t'invite à lire Aide:Scission pour savoir comment faire un crédit d'auteurs dans les règles de l'art après une scission.

Bonne journée.

--Tractopelle-jaune (discuter) 5 octobre 2018 à 09:56 (CEST)

2019[modifier le code]

En 2019, regardons de l'avant…
Cher Ismoon,
Recevez tous mes vœux, sur Wikipédia et ailleurs, pour cette année 2019 !
--Frédéric-FR (discuter) 1 janvier 2019 à 13:40 (CET)

Histoire du Japon[modifier le code]

Bonjour Ismoon. Je te contacte par rapport à tes contributions récentes sur l'histoire du Japon antique et médiéval, parce que je souhaiterais savoir quels sont tes projets de futures contributions : j'avais également remarqué l'état insatisfaisant de ces articles, et j'ai entrepris la refonte de la période Sengoku, puis j'ai préparé la période Muromachi que je devrais réécrire sous peu. Je souhaiterais donc savoir s'il y a des risques d'empiètement sur tes futurs travaux, et en particulier si tu as en ligne de mire la période Kamakura ou pas, puisque si j'ai bien suivi ça devrait être le point de contact chronologique de nos contributions (je n'ai rien préparé sur cette période pour l'instant). Cordialement, Zunkir (discuter) 13 février 2019 à 10:29 (CET)

Je me doutais bien que tu allais passer sur ce sujet. En gros Muromachi devrait me retenir quelques temps, mais je repasserais sur Kamakura. J'ai déjà étoffé la biblio, pour l'époque médiévale je privilégie le Souyri Histoire du Japon médiéval (qui développe plus le sujet que les histoires générales du Japon) et le Farris (Japan to 1600: A Social and Economic History) qui est mieux que les synthèses françaises sur les aspects économiques et sociaux. Les Cambridge History sont à mon goût trop lourds à exploiter. Pour ce qui est du niveau de détail, je ne sais toujours pas ce qui est vraiment attendu de WP (il n'y a pas d'étude sur les habitudes et attentes des lecteurs), mais sur les articles couvrant plusieurs siècles j'ai tendance à bien développer, après un article plus court est convenable aussi et conviendra sans doute mieux à des néophytes complets. Mais on peut désormais s'appuyer sur le remarquable Histoire du Japon comme base de départ. Pour Sengoku j'ai fait très long parce que je me suis concentré sur l'aspect politique qui est très dense sur cette période, et aussi parce que c'est une époque qui attire bien plus l'attention que les autres et que je ne voulais pas laisser ce type de sujet à des contributeurs qui le traiteraient une approche "militaire". Pour Kofun, Asuka et Nara, ton approche m'a l'air correcte, Heian mériterait peut-être un peu plus de développements sur les aspects culturels, mais sauf erreur de ma part ils ne sont pas tous finalisés, et du reste en l'état actuel des choses l'essentiel c'est surtout de combler les manques dans les articles détaillés afin qu'ils tracent les grandes lignes des périodes. En tout cas tu as déjà fait un gros boulot sur les phases préhistoriques et antiques de l'histoire du Japon (j'ai beaucoup apprécié l'article sur Jomon en complément de l'exposition parisienne de l'hiver dernier sur cette période), félicitations parce que ce ne sont pas des sujets évidents. Zunkir (discuter) 13 février 2019 à 12:45 (CET)
Bonjour. Du coup je reviens sur mes paroles : si tu n'as rien préparé de ton côté je peux me charger de la partie "historique" de l'article sur Kamakura, parce que c'est la même bibliographie que pour Muromachi et que ce sera sans doute préférable de faire tout en même temps pour plus de cohérence. Dis-moi si ça te va, je ferai ça d'ici une dizaine de jours (je travaille sur brouillon donc pas de souci pour le reste de l'article principal). Cordialement, Zunkir (discuter) 24 février 2019 à 10:49 (CET)
Merci Zunkir. Ton projet me convient tout à fait. Je viens d'être détourné par une intervention sur une page concernant la Chine des Qing à créer. Donc tu fais comme ça, et ça ira. Cordialement, (Ismoon (discuter) 24 février 2019 à 17:59 (CET)).
Bonjour Ismoon. Je reviens vers toi concernant la refonte en cours des articles sur le Japon médiéval. J'entame mes réflexions sur les passages sociaux et politiques de Kamakura et Muromachi, or dans cette optique il me faudra sans doute reprendre les passages correspondants dans l'article époque de Heian que tu as largement réécrit ; notamment sur l'émergence des guerriers et les évolutions politico-administratives de la seconde phase de cette période (Fujiwara, empereurs retirés). Dis-moi si ça rentre en conflit avec tes potentiels projets concernant cet article. Sinon je passerai à l'action. Je ne compte évidemment pas toucher aux parties artistiques. Cordialement,Zunkir (discuter) 11 mars 2019 à 13:57 (CET)

Préhistoire de la Chine[modifier le code]

N'hésitez pas à révoquer les modifications de l'utilisateur Keranplein. Il modifie beaucoup d'articles avec parfois des changements sémantique non souhaités. Jpbruyere (discuter) 9 mars 2019 à 04:04 (CET)