Discussion utilisateur:Fanchb29

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Pour me laisser un message, cliquez sur l'onglet « Ajouter un sujet » ci-haut, situé entre les onglets « Modifier » et « Afficher l'historique ».

Filing cabinet icon.svg Cette page de discussion est automatiquement archivée. Les sections n'ayant aucune activité depuis 7 jours sont automatiquement déplacées.

pense-bête

Démarchage[modifier le code]

Bonjour,

À quoi fais-tu référence, sur le Bistro d'hier ?

Cdlt, — Jules Discuter 27 janvier 2020 à 13:48 (CET)

Jules : à un mail que j'ai reçu le 4 janvier m'invitant à aller contester le statut de Gratus.
Pour info, voici le premier paragraphe du mail « J'ai remarqué plusieurs remarques marquant ton agacement envers Gratus et ce qu'il fait de son statut d'administrateur. Je pense qu'il est allé a de nombreuses reprises trop loin, comme arbitre ou comme admin et qu'il ne fait plus consensus. Il y a là une ouverture pour faire cesser cela, il me manque juste 2 contestataire (+1 étant moi). » et la fin du mail « Bref, si tu penses que tu n'as pas/plus confiance et que cela nécessite une contestation, n'hésite pas : <https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Contestation_du_statut_d%27administrateur/Gratus> ».
Il reste un passage qui permet clairement d'identifier l'expéditeur, mais je ne pense pas qu'il soit nécessaire que je le dévoile (au risque d'être accusé d'une violation de la vie privée) car il permet très clairement d'identifier l'expéditeur de ce mail...
Pour ma part, je regarde depuis avec un certain "amusement" ce qu'il se passe autour de cette affaire au vu de ce mail.
J'ai pu avoir quelques échanges "secs" avec Gratus à un moment donné, mais franchement je ne m'en souviens pas du tout et je n'ai pas du tout pour ma part l'intention d'aller participer à cette procédure, je me considère comme assez grand pour le faire par moi-même si je le pense nécessaire. -- Fanchb29 (discuter) 27 janvier 2020 à 14:43 (CET)
Je vois… Si c'est un des contestataires, ça restreint de toute manière le champ des possibles. — Jules Discuter 27 janvier 2020 à 14:50 (CET)
Merci pour l'info. --Idéalités (discuter) 27 janvier 2020 à 14:54 (CET)
Salut, tu es wikipédien depuis assez longtemps et donc assez intelligent pour savoir que cette histoire de vie privée n'est pas une excuse. Vouloir planter des gens en coordonnant en loucedé ceux qui pourraient leur en vouloir, c'est du harcèlement. Tu as le droit plein et entier de te cacher derrière ton petit doigt et prétendre que c'est amusant (ou pathétique, si tu veux de donner un peu de hauteur). Mais c'est aussi t'en faire le complice passif: c'est ton choix. C'est aussi ce qui permet à quantité de personnages toxiques de prospérer plus longtemps qu'ils ne devraient ici ("ah oui, mais sinon il est sympa / contribue bien" est généralement l'excuse numéro 1: sauf que si on a des valeurs, elles sont indépendantes de ceux à qui ont les applique; sinon ce sont juste de belles pensées).
Ménager la chèvre et le chou en indiquant qu'il y a un corbeau, mais que tu le couvres parce que tu ne veux pas d'ennuis (concrètement, lesquels?), c'est une réalité que je te recommande d'écrire noir sur blanc pour que tu prennes pleinement possession de ce choix. Bonne journée, Popo le Chien (discuter) 28 janvier 2020 à 08:28 (CET)
Entièrement d'accord. Là on parle d'un user qui fait des manipulations sournoises pour arriver à ses fins : la vrai définition d'un puppet master. C'est un délis wikipédien. C'est très grave ce qui est annoncé et si on tien à la communauté wikipédienne, c'est un devoir de faire savoir qui se cache derrières ses actions vraiment pas propres. --Idéalités (discuter) 28 janvier 2020 à 11:47 (CET)
Popo le Chien : au moins un administrateur a été mis au courant par mail plus précisément déjà.
Je n'ai pas envie de me mêlé plus que cela de cette histoire, et ne considère pas utile d'en dire plus, tout simplement car il y a déjà assez de bordel comme cela, et dévoilé plus d'informations rajouterait juste de l'huile sur le feu sans rien régler sur le fond.
L'expéditeur de ce courriel étant sans aucun doute au courant du fait que j'en ai fait état, pour le coup le but est déjà atteint : lui faire comprendre que ce type de comportement, s'il devait se reproduire, risque de lui coûté très cher... -- Fanchb29 (discuter) 28 janvier 2020 à 13:18 (CET)
C'est faux, le but n'est pas atteint. La communauté est malade , parce que des contributeurs se permettent de jouer salement. Il serait temps que ca cesse. Avec ce que tu m'as dis par courriel.. Je fais des liens. Ce pourrait etre quelqu'un nommée dans le rapport de la Trust & Safety, concernant le harcelement que jai vécu. C'est pas rien; c'est ma vie qui a été détruite... SVP un peu de considérations ! Je crois sérieusement qu'on (la communauté) doit savoir. C'est bien beau, mais le bordel , ca se regle pas en mettant sous le tapis, mais en faisant le ménage. Notification Racconish et Antoniex : -- Idéalités (discuter) 28 janvier 2020 à 13:27 (CET)cc Notification Gratus : parce quil y a quand meme eu une victime directe... --Idéalités (discuter) 28 janvier 2020 à 13:29 (CET)
Voila pourquoi je considère qu'il n'est pas utile pour la communauté que j'en dise plus Idéalités... Dès que vous vous sentez concernée par l'affaire, cela devient un "drame" dont la communauté n'a pas forcément besoin d'avoir. Que des mails privés s'échangent entre divers contributeurs, cela est loin d'être nouveau. Cela s'est déjà vu, et cela continuera encore longtemps.
J'aurais pu tout aussi bien le garder encore pour moi, et c'est même peut-être ce que j'aurais du faire au final... Au passage, vous regrettez que l'on vous harcèle, ce que je peux comprendre, mais procédez quasiment de la même manière à mon égard en tentant de faire pression sur moi pour que je dévoile des informations que je n'ai pas l'intention de rendre public... -- Fanchb29 (discuter) 28 janvier 2020 à 13:38 (CET)

Tes en train de dire que je te harcèle ?!?!? Wow, je te souhaite jamais ce que j'ai vécu. Et penses ce que tu veux, très cher.... La communauté a pas besoin de users qui fromentent et de coordonnent pour faire du mal. Moi aussi j'envois des mails, mais j'aimerais bien qu'on m'en montre un seul, en 13 ans où jai demandé d'agir à l'encontre de quelqu'un. Bizarre , moi je crois, à tord ou à raison, que les gens peuvent se faire leur propres opinions. --Idéalités (discuter) 28 janvier 2020 à 13:44 (CET) Il faut se réveiller un bon moment donné, le jeu a assez duré.

Idéalités, effectivement, ce « quasiment » n'était — pour le moins — pas du meilleur goût, mais je pense qu'il vaudraitt mieux que vous en restiez là. Cordialement, — Racconish💬 28 janvier 2020 à 13:50 (CET)
(ce)Stop, siouplait ! Je pense que Fanchb29 voulait juste dire qu'il n'appréciait pas que plusieurs personnes exercent ici une pression sur lui pour qu'il divulgue l'identité de son correspondant. Méfions-nous tout du mot « harcèlement », qui au moins en France renvoie à des faits juridiquement condamnables, et qui peut donc être considéré comme diffamatoire. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 28 janvier 2020 à 14:29 (CET)
Cette semi-information me met dans l'inconfort puisqu'étant l'un des six contestataires je me sens visé. Aussi, moi aussi j'aimerais que le nom de cette personne soit connu, sans pour autant souscrire aux propos de Popo qui me semblent tout à fait excessifs (notamment le terme de corbeau, très mal utilisé ici). Je suis tout à fait hostile à ce genre de pratiques et je me braquerais tout autant que Fanchb29 si on m'envoyait de tels mails. Je peux comprendre que Fanchb29 ne souhaite pas en dire plus mais bon... --Kimdime (discuter) 29 janvier 2020 à 10:35 (CET)
Bonjour,
Je suis l'admin à qui Fanchb29 a transmis l'information (sans que je l'ai demandée). Je ne la révèlerai pas puisque Fanchb29 a indiqué ne pas vouloir la divulguer et a expliqué pourquoi (ici et sur le Bistro). Je peux cependant dire que je tiens compte de cette information par ailleurs ; que les contestations effectives ne suivent chronologiquement pas ce démarchage de manière rapprochée ; que, ainsi que je l'ai écrit sur le bulletin des bureaucrates, je trouve ce genre de démarchage privé bien peu éthique, mais qu'il n'est interdit par aucune règle wikipédienne.
Bien cordialement, — Jules Discuter 29 janvier 2020 à 11:52 (CET)
Peut-on laisser la communauté en juger au lieu de nous fournir des problemes de logiques pour qu'on tente de deviner de qui il s'agit et qu'on suspecte des innoncents à tord ? La communauté a le droit de se demander si c'est acceptable ou pas : des règles ca se crées. J'en ai assez des collectifs qui viennent sur WP pour leurs "cause perso", et j'en ai assez des magouilles dans des salons privés... Laissez la communauté juger, soyez transparents, donnez-nous le nom de la personne qui a agit ainsi : elle s'expliquera à la communauté ! Trop d'hypocrisie c'est jamais bon :la jai un nom en tete... C'est pas sain tout ça. Imaginons que cette personne ait argumentée longtemps pour pas que le nom sorte,.. Ca va faire encore plus laid, non ? Je veux supposer la bonne foi de tous, mais sans m'aveugler, svp. Là en gardant le secret entre admins, on ne peut plus dire que WP est non hierarchique, car la masse se fait cacher des tas d'informations : « La communauté refuse la structure hiérarchique que tout pousse à dresser, toi pour une part. TigH (discuter) 28 janvier 2020 à 17:31 (CET) » ... Si c'est vrai, alors faudrait arreter de nous cacher autant de choses... Pour avoir une opinion, on doit avoir les informations, c'est un postulat de base. --Idéalités (discuter) 29 janvier 2020 à 12:05 (CET)
Sauf erreur, Idéalités, il ne s'agit pas d'un « secret entre admins », puisque Fanchb29 a indiqué avoir communiqué ce renseignement à un seul admin (sans donner son nom) et que, ci-dessus, un seul admin (Jules78120) a révélé être celui a qui a été communiquée cette information. Pour le moment, il n'a pas été dit que ce secret devait être partagé avec d'autres admins. Histoire que les choses soient claires, c'est quelque chose qui ne m'intéresserait pas. Je trouve beaucoup plus parlant, éclairant et démonstratif, ce qui s'est passé dans un espace de temps très circonscrit sur la page de contestation et sur le Bistro. [Désolé Fanchb29 pour cette incursion sur votre pddu, je n'aborderai plus le sujet.] — Hégésippe (Büro) [opérateur] 29 janvier 2020 à 12:22 (CET)
Conflit d’édition Je ne pense pas qu'insister porte ses fruits ; adresse-toi à la communauté si tu veux mettre en place une telle règle.
(Et je n'ai eu aucun contact avec la personne concernée.)
Bonne journée, — Jules Discuter 29 janvier 2020 à 12:26 (CET)

Certes, on est capable de faire des liens. Mais je n'aime pas la sensation de penser que X agit d'une façon innaceptable. Après on nous demande de supposer la bonne foi, mais ca devient un exercise de magie ... --Idéalités (discuter) 29 janvier 2020 à 12:27 (CET)

J'ai indiqué par souci de clarté sur la page de discussion du bistrot avoir été démarché par un tiers pour aller contester le statut de Gratus le 4 janvier dernier, afin que la communauté soit informée que le démarchage ne se limitait pas dans le cas présent à la seule discussion ouverte sur le bistrot par Nouill (qui n'est pas du tout l'auteur du démarchage par mail, je le précise pour éviter tout malentendu).
Hégésippe : je n'ai pas transféré à tous les administrateurs le message, considérant que cela n'était peut-être pas la meilleure façon de traiter la question, Jules étant venu sur ma pddu échangé à ce sujet, il m'a semblé utile dans la discussion que nous avons eu de lui faire parvenir pour information copie du message en question pour éviter tout malentendu, notamment d'interprétation sans aller au delà.
Si d'autres administrateurs souhaitent avoir connaissance du message, il suffit de me contacter par mail et je transférerait le message sans difficulté.
Kimdime : je ne vous vois pas concerné par le démarchage en question, mais l'auteur du mail (et ce n'est pas vous, ni un des 5 autres contestataires) a pu choisir à mon avis de profiter justement de votre contestation qui était la 3ème à l'époque pour "m'inviter" (et d'autres contributeurs ?) à enclencher le mouvement de contestation. Vous n'y pouviez rien du tout, et personnellement pour ma part je n'ai pas choisi d'y participer considérant que je n'avait pas de motifs suffisants pour le faire, et que dévoiler plus en avant le pseudo de l'expéditeur n'apportera rien d'autre que de créer un drame supplémentaire.
Idéalités : si l'expéditeur du mail veut le faire savoir, libre à lui de le faire. Ce n'est pas à moi de "lancer" son pseudo en pature à la "vindicte" populaire. J'ai clairement indiqué mes raisons et pour le coup je vous demande tout aussi clairement de ne pas continuer à insister là-dessus. -- Fanchb29 (discuter) 29 janvier 2020 à 13:59 (CET)

(et ce n'est pas vous, ni un des 5 autres contestataires) ok :s --Idéalités (discuter) 29 janvier 2020 à 14:07 (CET)