Discussion utilisateur:MrButler

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher


merci pour vos conseils[modifier le code]

Bonjour,

merci beaucoup pour vos précisions et vos conseils ! Je viens d'ajouter mon lien avec la société JOA sur ma page utilisateur et je vais chercher des références pour pouvoir créer la page de Mr Lassiaz. --Vanessa VIERECK (discuter) 16 décembre 2016 à 17:16 (CET)

Est-ce que c'est plus accessible comme ça ?[modifier le code]

Salut ! Est-ce que tu pourrais jeter à nouveau un oeil sur Conventions typo. > Majuscules > Evénements historiques ? La nouvelle version éclaire quelques zones d'ombre. Vois-tu encore un souci ? Merci. --Ryoga (discuter) 23 décembre 2016 à 14:31 (CET)

Vœux[modifier le code]

A Greeting from the Ocean cropped.jpg En route pour l'aventure !

Bonne année MrButler !

Je te souhaite de belles découvertes
En agréable compagnie !
Au plaisir de te croiser,
Cordialement,
— Racconish 1 janvier 2017 à 10:44 (CET)

L'article Éditions Ars magna est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Éditions Ars magna (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éditions Ars magna/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

NAH, le 27 janvier 2017 à 23:01 (CET).

(Bonne année, au passage Clin d'œil.)

L'article Philippe Randa est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Philippe Randa » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Randa/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 3 juillet 2017 à 15:07 (CEST)

AfD sur NM[modifier le code]

Salut Clin d'œil,

ta remarque sur cet AfD est juste. Mais tu aurais pu mentionner qu'outre le fait d'être son subordonné, M. Bertin est également le conjoint de Mme Martin (puisque c'est de notoriété publique et que ç'a été évoqué au Bistro ce jour-même). Enfin peu importe, p.-e. que tu trouves que c'est suffisant éloquent comme cela.

Bonne soirée, NAH, le 11 juillet 2017 à 22:14 (CEST).

Salut,
Ce que j'ai toujours trouvé appréciable sur wp:en est la clarté des règles. Aucune règle ne prévoit qu'on ne puisse écrire un article sur son conjoint. Par contre, c'est beaucoup plus délicat pour son employeur.
De toute manière, l'article est A7 comme l'a fait remarquer un contributeur. Il ne passera pas la semaine.
MrButler (discuter) 11 juillet 2017 à 22:49 (CEST)

Caroline Fourest[modifier le code]

Bonjour Bonjour après que vous (tu?) soyez passé sur la page j'avais retrouvé un lien vers l'émission. Je me demandais, par simple curiosité, si vous aviez pris le temps de l'écouter. L'entretien donne une bonne idée des POV Fourest et Mathis sur WP. Cordialement ~ Antoniex (discuter) 14 juillet 2017 à 20:14 (CEST)

Salut,
Tu peux me tutoyer. De mon côté, je tutoie tout le monde...
Je n'ai pas écouté l'émission car globalement, je trouve qu'un interview de Rémi Mathis par Caroline Fourest est très très tr§s léger pour sourcer sa réponse aux affirmations de Juppé portées 6 ans plus tôt. MrButler (discuter) 15 juillet 2017 à 10:01 (CEST)
Pour le sourçage ; C. Fourest évoque précisément le sujet (à partir de la 15e minute). Sinon, l'entretien dans son ensemble, est consacré à (notre) WP (communauté, vérifiabilité, sourçage, POV, etc.). La confrontation des deux visions est intéressante : Fourest est (à l'époque) assez critique ; quelques points essentiels sur l'éthique wikipedienne sont rappelés par Mathis ; et il y a quelques anecdotes. À bientôt, peut-être Clin d'œil ~ Antoniex (discuter) 15 juillet 2017 à 14:13 (CEST) P.S. : petite correction ; il y a 3 ans entre l'article du Monde et l'émission radio
Salut,
En fait, j'aime beaucoup les sujets un peu gris et polémiques dans lesquels il y a beaucoup de travail sur des nuances à apporter. Et la personnalité de Caroline Fourest m'avait à ce niveau intriguée.
Le hic, c'est qu'après avoir creusé, je suis tombé sur des choses de plus en plus superficielles, sans profondeur, et surtout avec de la mauvaise foi et du mensonge...
Tout ça pour dire qu'en fait, je ne m'y intéresse plus trop.
Une émission de radio (source primaire) qui ne traite pas du sujet direct est un peu léger mais c'est tout à fait admissible. Donc, pas de soucis en ce qui me concerne (mais je n'ai pas écoute).
A+, MrButler (discuter) 15 juillet 2017 à 14:56 (CEST)

Question[modifier le code]

Je ne voudrais pas être désagréable... mais.... on ne se connait pas... et je découvre avec stupéfaction que vous êtes en train de parler de moi de façon franchement désagréable à Chris. Il apparait que lors que vous dites I gave her two times the opportunity to come and explain here on wp:fr bistro and she prefered ignoring it. So I don't have any other option but contacting you., vous parliez de moi.

Bien... et donc... pour être parfaitement claire, je ne vous ai nullement ignoré. Je ne vous connais pas, vous ne m'avez pas indiqué que vous m'aviez posé des questions (aucun message sur ma page de discussion et aucune notification). Alors à moins d'être Madame Soleil, je vois mal comment je pourrais savoir que vous m'avez posé des questions. C'était quand ? C'était où ? C'était à quel sujet ? Quand à me récuser... je ne vois vraiment aucune raison légitime de le faire.

Alors merci de bien vouloir clarifier votre problème et reconnaitre sur la page de Chris que je ne vous ai pas ignorée. Je ne savais pas que vous me parliez. Anthere (discuter)

Tu as été notifiée 2 fois.
Maintenant, tu peux répondre sur le fond plutôt que de te plaindre sur la forme.
Peux-tu stp clarifier ce que sont ces formations à des entreprises et destinées à améliorer leur visibilité sur wikipédia ? Peux-tu aussi commenter les accusations du CA qui te visent ?
Merci, MrButler (discuter) 15 juillet 2017 à 19:38 (CEST)
Je n'ai AUCUNE notification. Ni une. Ni deux. Aucune.
Ne sachant pas OU sont les discussions en question... je veux bien répondre sur le fond... à condition d'avoir accès aux détails du fond en question. Donc merci de me mettre les liens vers les questions que tu m'as posées. Ce n'est pas en répétant que je dois y répondre que je vais pouvoir le faire si je ne sais pas qu'elles elles sont; Quelles sont les questions précises auxquelles je n'ai pas répondu ?

Si les questions sont

clarifier ce que sont ces formations à des entreprises et destinées à améliorer leur visibilité sur wikipédia ?

Le lien que tu as cité était UNE formation. C'était il y a environ 10 ans (largement avant toutes les discussions sur le paid editing). C'était une demande émanant d'une société de formation, qui s'occupe de référencement sur internet. J'étais payée un montant fixe pour la journée. Ils se chargeaient d'ajouter cette formation dans leur catalogue, d'assurer les inscriptions, les paiements etc. Je n'avais aucun contact direct, ni avant, ni après la formation avec les personnes présentes. Je n'ai même pas eu leurs coordonnées à l'issue de la formation (il y avait trois personnes dans la salle que je connaissais). La salle était une salle sans ordinateur... ouille. Donc c'était juste une formation terriblement ennuyeuse. Et surtout, étant donné que c'était une formation inter entreprise, la discussion est restée générale, sans entrer dans les détails privés des entreprises. Il n'y avait rien de croustillant...

J'ai fait d'autres formations un peu du même genre. Beaucoup de bénévoles, quelques unes rémunérées. Ce n'est pas ça qui m'a rendue riche... Je n'ai rien fait dont j'ai eu à rougir à l'époque et rien dont je n'ai à rougir actuellement. La formation... ce n'est pas du paid editing à mon sens. Et je me suis toujours à un très strict respect des règles et de notre mission. Des formations, j'en ai fait beaucoup et j'en ferais encore. Je me suis éloignée du monde des entreprises, en dépit du fait que les sujets qui traitent d'elles sont très mauvais sur Wikipedia, précisément pour éviter des accusations de paid editing. Mais non seulement je pense que je n'ai à rougir de rien; mais en prime ce à quoi tu fait référence est antérieur aux discussions et règles relatives au paid éditing. Donc franchement.... Dans les rares cas où ça aurait pu être borderline (et qui date de ??? pfff 2010 peut-être ? j'ai ajouté à posteriori un bannière, même si c'était pour des édits pour lesquels je n'étais pas payé).

Peux-tu aussi commenter les accusations du CA qui te visent ?

Les accusations émises par le CA à mon égard ne concernent pas le paid editing.

Les accusations qui me visent concerne les informations que j'ai détaillées dans ces emails.

Je t'invite à vérifier cela auprès du CA si cela t'intéresse. S'ils affirment que je m'occupe de paid editing, ça rentre dans le champs de la diffamation à mon égard. Anthere (discuter) 15 juillet 2017 à 20:12 (CEST)

Réponse a été fournie sur la pdd de en:user:The Land. MrButler (discuter) 15 juillet 2017 à 20:11 (CEST)
Merci pour les précisions Anthere
Donc, tu penses que ce n'est pas toi qui est visée ici :
Nous vous faisons part de notre indignation concernant le fait que certaines attaques très virulentes au sujet du CA et de la direction émanent de personnes qui, loin de poursuivre les idéaux qu’elles affichent, tentent de masquer leurs motivations réelles et leurs conflits d’intérêts (paid editing, formation rémunérée déguisée en bénévolat; tentative de récupérer les demandes de formations arrivant à l’association via OTRS pour les facturer pour son activité personnelle, etc)
A part toi, qui pourrait-être visé alors car vous n'êtes pas beaucoup parmi les 3-4 personnes qui, selon le CA, mènent des attaques virulentes contre lui et à qui on pourrait attribuer le fait de réaliser des "formations rémunérées" soi-disant "déguisée en bénévolat" ?
MrButler (discuter) 16 juillet 2017 à 00:26 (CEST)
J'ai mon idée. Mais je n'en dirais rien. Ce n'est pas mon rôle de le faire et je peux me tromper. Je pense que si tu vous voulez mettre en oeuvre ce genre de chasse aux sorcières, il vaut mieux que vous demandiez directement à Marie-Alice de quelles personnes ils voulaient parler. Et il y a beaucoup plus que 3-4 personnes qui se plaignent ouvertement de la gouvernance de l'association actuellement... donc le panel est certainement plus large que les 3-4 personnes qui ont eu l'honneur d'être cité dans le courrier du CA. Dans tous les cas, ce n'est pas moi. La dernière formation (rémunérée) que j'ai animé... c'était, je crois... en 2011 ou 2012 et ça devait être pour une association ? Donc vraiment, ça n'aurait aucun sens.
J'ajoute que... contrairement à ce que vous indiquez sur la page de Mike, je ne suis pas directement impliquée dans l'audit. La Wikimedia Foundation a demandé un audit indépendant. Il est évident que je ne suis ni auditrice, ni indépendante. Donc je ne suis pas concernée (et Chris ne sera probablement pas non plus la personne a réaliser l'audit). C'est une structure externe qui sera choisie probablement. En revanche, en tant que membre, j'ai non seulement le droit, mais à mon sens le devoir, de m'intéresser à ce qui se passe dans l'association et à m'interroger et investiguer quand je suis témoin de problème. C'est d'ailleurs un des problèmes que j'observe dans la gouvernance de l'association. Les membres sont de moins en moins impliqués, sollicités et mis en valeur. Quand ils critiquent, ce sont des trolls (au regret de vous dire que j'ai des personnes témoins du fait que j'ai été appelée une troll, de même que Jules s'est vu explicitement demandé de modérer mes mails). Or un membre... ce n'est pas juste un chiffre et une cotisation. C'est un peu plus que cela. Donc j'ai le droit d'investiguer. Et tout membre de l'association a le droit d'investiguer. Et les financiers tels que la WMF ont le droit d'investiguer aussi. Au final, si il apparait que l'association fonctionne parfaitement bien et qu'aucun problème n'existe au niveau de la direction, très bien... mais franchement... il est clair que quelque chose ne marche pas tout à fait droit. Non ? non signé Anthere
Merci pour ces clarifications !
Si ce n'est pas toi qui étais visée, c'est parfait pour toi mais je ne vois toujours pas de qui il pourrait s'agir d'autre au vu de l'"actualité". Mais tant mieux ainsi.
Et visé(e)(s) ou non, au vu de la gravité déjà de ce qui a émergé, je dirais qu'il est du même devoir de tous ceux qui se sentent impliqués d'investiguer. Visée, tu n'aurais par contre pas pu participer à l'audit (et te récuser) mais comme tu n'en fais pas partie et Chris non plus, ...
Bonne continuation, MrButler (discuter) 16 juillet 2017 à 08:56 (CEST)

AG anticipée de WMFr[modifier le code]

Bonjour MrButler,

Es-tu membre de l'association Wikimedia France ? Si c'est le cas, je t'ncourage à signer l'appel à la tenue d'une AG anticipée.

Le quorum est maintenant atteint, mais quelques voix de plus ne feront pas de mal. Tu semble t'intéresser au sujet, et c'est parfois mieux de débattre en public et en personne... (et cela me fera plaisir de te rencontrer IRL) _.:_GastelEtzwane_:._ ♪♪♪ Allô j'écoute ? 16 juillet 2017 à 11:47 (CEST)

Salut,
Merci pour le lien. Mais je ne suis pas membre. Sinon j'aurais bien entendu signé.
MrButler (discuter) 16 juillet 2017 à 12:01 (CEST)
Il faut alors rejoindre l'association, et signer... _.:_GastelEtzwane_:._ ♪♪♪ Allô j'écoute ? 16 juillet 2017 à 15:09 (CEST)

Texte rendu invisible par une mise en commentaire[modifier le code]

Suis-je sur la bonne voie avec ces restaurations : [1], [2], [3] ou [4]

C'est assez systématique, et ces modifs sont souvent noyées dans d'autres modifs, cela ne saute pas toute suite aux yeux et il n'y a pas de grande différence en octets... Quel est ton avis ? _.:_GastelEtzwane_:._ ♪♪♪ Allô j'écoute ? 16 juillet 2017 à 20:49 (CEST)

Bien vu... C'est absolument redoutable comme technique et dégueulasse comme méthode ! Je vais faire attention à l'avenir. As-tu identifié les auteurs ? Il faudrait en parler sur WP:RA et sur le bistro pour prévenir les contributeurs !!!
Ceci dit, je ne sais pas si tu as vu mais on a ré-hérité d'Haneelam (ou Tourest ou Ubixman, ...). Même technique très pénible d'allumer des feux partout. :(((
MrButler (discuter) 16 juillet 2017 à 21:11 (CEST)
De fait, il serait utile d'identifier l'auteur (ou les auteurs) de ce genre de manipulations malhonnêtes, car rien ne permet d'exclure qu'il(s) aurai(en)t pu l'utiliser à grande échelle. Ca supposerait de revoir ses (leurs) modification(s) en détail. --Lebob (discuter) 16 juillet 2017 à 21:36 (CEST)
Bonjour MrButler (Notification Lebob et GastelEtzwane), si cela peut vous être utile voici pour les quatre modif. signalées ci-dessus (voir la question avec Couverture aérienne (d · c · b), WP:FOI) :
  1. https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Colonisation&diff=134630219&oldid=134209532
  2. https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Nettoyage_ethnique&diff=prev&oldid=131701797
  3. https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Palestine_(%C3%89tat)&diff=prev&oldid=132968316
  4. https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Territoires_palestiniens_occup%C3%A9s&diff=prev&oldid=134716906
Cordialement ~ Antoniex (discuter) 17 juillet 2017 à 00:03 (CEST)
<soupir>
Vu l'historique, il s'agit d'un contributeur qui n'était pas novice quand il est arrivé et qui n'est pas là pour contribuer sereinement sur un sujet délicat. (Avec un autre,) il entre pleinement dans Wikipédia:Sondage/Restrictions imposées aux nouveaux comptes en lien avec la problématique Israël-Palestine
Si quelqu'un veut faire une RA, ... MrButler (discuter) 17 juillet 2017 à 03:55 (CEST)
Je vais continuer à étudier cette nouvelle façon de contribuer à la construction de l'encyclopédie. J'ai trouvé ceci:
https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Histoire_du_sionisme&diff=next&oldid=133932235
De nouveau, aucun commentaire de diff qui puisse alerter les autres de la disparition de paragraphes entiers... _.:_GastelEtzwane_:._ ♪♪♪ Allô j'écoute ? 17 juillet 2017 à 13:48 (CEST)
Notification GastelEtzwane :
Tu devrais envoyer un mail à quelques admins pour les en informer.
Personnellement, je vais ré-abandonner la place. Leur inaction et la complicité active de personnes comme Jean-Jacques Georges ou volontairement passive comme Lebob m'ulcèrent.
MrButler (discuter) 17 juillet 2017 à 13:57 (CEST)
Je ne vais pas abandonner tout de suite. Je pense déposer bientôt une RA. _.:_GastelEtzwane_:._ ♪♪♪ Allô j'écoute ? 17 juillet 2017 à 14:30 (CEST)

Ma réponse écrite avant votre revert[modifier le code]

Bonjour,

Votre remarque : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Requ%C3%AAte_aux_administrateurs&diff=138999002&oldid=138998491

Votre revert de votre remarque : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Requ%C3%AAte_aux_administrateurs&diff=138999596&oldid=138999002

Ma réponse rédigée entre temps :

@MrButler PAP c'est déjà très bien de le reconnaître, votre manifeste indulgence à l'égard de Toto m'a fait craindre un moment que vous ne finissiez par présenter l'insulte comme une douceur. Il va sans dire que je n'aurais aucun mal, s'il le fallait, à démontrer auprès des administrateurs que c'est Natacha qui est ciblée par la dite insulte malgré la grande finesse, la grande subtilité déployée par Toto. Mais administrateur, l'êtes-vous seulement ? La suggestion de bannissement n'est pas uniquement basée sur la dernière insulte mais plutôt sur la dernière année et demie passée par Toto sur l'encyclopédie, qui d'insultes en actes de contrition ironiques, montre chaque jour un peu plus qu'il est incapable de passer à autre chose. Enfin, votre propos final me questionne quelque peu : quel rapport entre Toto et WMFr (le lapin, indirectement ? mouais) mais surtout avec Popo le Chien ? Auriez-vous débusqué un nouveau cas de Pay Editing non déclaré ? Vous en dites trop ou pas assez : n'hésitez pas à développer votre propos, éventuellement dans une RA séparée. Je suis évidemment preneur de tout fait grave et prouvé qui pourrait étayer la demande de bannissement de Toto. Merci de votre aide. Et excellente journée ! --Benoît Prieur (discuter) 17 juillet 2017 à 09:02 (CEST) PS : ceci n'appelle pas de réponse de votre part - en tout cas pas ici - voir à ce propos le bandeau d'avertissement situé en haut de la présente page.

Cordialement, --Benoît Prieur (discuter) 17 juillet 2017 à 09:02 (CEST)

Bonjour Benoît,
Le fait que je ne sois pas admin est une des raisons pour lesquelles je me suis réverté. Une autre est que je n'avais rien de factuel à apporter qui puisse éclairer la demande sous un autre jour.
On ne bannit pas quelqu'un parce que sous l'énervement il insulte quelqu'un d'autre. C'est de l'enfantillage. Et en particulier quand les protagonistes ont un passif conflictuel.
MrButler (discuter) 17 juillet 2017 à 09:11 (CEST)

Pour info.[modifier le code]

Salut,

pour info., tu es brièvement mentionné (2 3 diffs, je crois) dans ce droit de réponse du CA de WMfr sur le site de Mathis Benguigui. NAH, le 29 juillet 2017 à 15:20 (CEST).

Madel the return[modifier le code]

Merci à toi, oui, le projet est plus fort que tout :-) merci pour tes messages que j'ai suivi sans réagir mais sans en perdre une miette. Ce sont des gens comme toi qui donnent leurs lettres de noblesses à wp. Merci. — Madel (... le 22 à Asnières ?) 18 août 2017 à 19:47 (CEST)

Oumma . com[modifier le code]

Est ce que ce site vous parait encyclopédique ?--Anar déchaîné (discuter) 20 août 2017 à 04:29 (CEST)

La question n'a pas de sens. Aucun site n'est encyclopédique. On raisonne en terme de sources secondaires fiables ou non et de la pertinence d'informations.
Ian Hamel est une source secondaire fiable et de qualité sur le sujet Tariq Ramadan. Il est dommage que ce soit sur oumma.com qu'ait été publié cet interview mais le site est également suffisamment fiable pour héberger sans le déformer cet interview.
Par contre, effectivement, le simple avis du propriétaire du site n'aurait eu aucune fiabilité reconnue et par de pertinence ici. MrButler (discuter) 20 août 2017 à 08:54 (CEST)