Wikipédia:Administrateur/GrandEscogriffe

GrandEscogriffe est désormais administrateur. Litlok (m'écrire) 31 juillet 2024 à 08:06 (CEST)

GrandEscogriffe

• Proposition de GrandEscogriffe (d · c · b) : lien vers la page de vote.

Chère communauté wikipédienne,

Après une longue procrastination, je me lance.

J'ai créé mon compte en 2013 et je suis plus actif depuis fin 2018-2019 environ. Un peu plus d'introspection sur mes débuts se trouve ici.

Je fais parfois de la patrouille des modifications récentes, parfois de la rédaction d'articles, mais je me suis surtout spécialisé dans les aspects techniques, notamment la programmation des infobox. Je réponds parfois aux demandes sur l'atelier cartographique. Je participe aux aspects communautaires dont le Bistro et certains sondages et prises de décision. J'ai été arbitre en 2021 (élection). Je suis adhérent à Wikimédia France depuis 2024.

Pourquoi cette candidature

Je demande les outils d'administrateur pour :

• intervenir sur des modèles et modules protégés. Bien que je sois favorable à ne pas trop laisser les pages devant souvent être modifiées sous protection totale, certaines le sont toujours et ne pas avoir à passer par une demande d'intervention sur une page protégée pour des modifications ne prêtant pas à controverse me ferait gagner du temps. Voir par exemple ces projets de modifications.

• répondre aux requêtes techniques d'utilisation des outils (suppressions immédiates, vandalismes en cours...). J'ai un intérêt particulier pour les demandes de renommages où je donne parfois mon avis comme péon et où certaines requêtes ne sont traitées qu'après plusieurs mois.

• avec Parcimoni et Abonessian^[Qui ?], participer au traitement des requêtes aux administrateurs, là aussi en me concentrant sur les plus anciennes non traitées. Mon passage au comité d'arbitrage témoigne de mon intérêt pour la résolution de conflits sur Wikipédia, intérêt que j'ai toujours — en ayant tout de même un peu moins d'enthousiasme qu'au moment où j'ai été élu arbitre, statut à propos duquel je tire un bilan mitigé.

Casseroles ?

Aïe ! Mon log de blocage n'est pas vierge du tout. On y trouve :

• de nombreux blocages à ma demande, qui sont un signe de wikpédiholisme que j'ai parfois du mal à contrôler seul. Je ne crois pas que ce soit un problème pour le statut d'admin. Si à un moment j'estime ne pas contrôler le temps que je passe avec les outils, j'en demanderai la suspension temporaire de la même façon que j'ai parfois demandé mon blocage.
• deux blocages qui étaient, techniquement, des sanctions :
  • un blocage vite levé qui était en fait une incompréhension, après que j'ai maladroitement exprimé mon soutien à des contributeurs en les injuriant au second degré.
  • un blocage partiel sur un article et sa page de discussion à la suite d'une protestation de ma part contre une règle ad hoc des admins, que j'ai refusé d'appliquer. Mon opinion sur cette péripétie a peu changé par rapport à cette requête ultérieure qui s'est conclue sur la levée du blocage.

Je crois n'avoir jamais été visé par une RA.

Listes diverses

• mon wikiscan
• mes articles créés (XTools) : au nombre de 31 sans compter 10 pages d'homonymie et une fusion
• mes contributions non mineures dans l'espace principal : regroupe (entre autres) la patrouille et les modifications éditorialement plus substantielles
• mes contributions non mineures dans l'espace Wikipédia : ctrl + F « Wikipédia:Demande de » permet de voir l'usage que je fais des requêtes techniques aux administrateurs
• et autres tris par espace de noms.

Merci d'avance pour vos avis ! --l'Escogriffe (✉) 15 juillet 2024 à 21:06 (CEST)

Addenda

1. J'ai choisi de ne pas remercier individuellement les votants, mais je dois dire que beaucoup des commentaires de votes jusqu'ici me font très plaisir ! --l'Escogriffe (✉) 16 juillet 2024 à 13:33 (CEST)

2. Étant favorable au mandat d'admin à durée limitée, je m'engage en cas d'élection à soumettre mon statut à un vote de confirmation tous les 5 ans maximum. (C'était mon intention depuis le début et j'ai juste oublié de le mettre dans la présentation initiale . Ma mémoire a été rafraîchie par un autre candidat qui prend le même engagement). --l'Escogriffe (✉) 18 juillet 2024 à 01:05 (CEST)

Avis

Approbation

1. Approuvé par la cabale des oiseaux — LD (d) 15 juillet 2024 à 21:36 (CEST)
2. Pour Je croyais que vous aviez déjà un balai... --Myloufa ^{Discuter ou faire Appel?} 15 juillet 2024 à 21:44 (CEST)
3. Pour Tout à fait confiance — Mwarf (d) 15 juillet 2024 à 21:46 (CEST)
4. TigH (discuter) 15 juillet 2024 à 22:00 (CEST) PS : Même prière !
5. Pour. --Croquemort Nestor (discuter) 15 juillet 2024 à 22:05 (CEST)
6. Pour. --B-noa (discuter) 15 juillet 2024 à 22:18 (CEST)
7. Pour.--Henry de Chambernac (discuter) 15 juillet 2024 à 22:20 (CEST)
8. Pour Pareil que Myloufa, je pensais que vous étiez déjà administrateur. O_O Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 15 juillet 2024 à 22:33 (CEST)
9. Pour Idem, je pensais que tu étais déjà admin . SombreHéros (discuter) 15 juillet 2024 à 22:38 (CEST)
10. Pour sans retenue. Pas de problème pour l'usage technique des outils. Quant au traitement des RA, j'ai pleinement confiance en sa pondération et en ses capacités d'analyse (bien qu'il m'arrive, évidemment, d'être en désaccord). — Jules* ^discuter 15 juillet 2024 à 22:46 (CEST)
11. Pour Profil intéressant, je le pensais déjà admin, comme beaucoup je vois, proposition convaincante. Arn6338 (discuter) 15 juillet 2024 à 22:50 (CEST)
12. Pour Je crois que l'on te voyais tous déjà admin. Personne vue souvent.--Alex au Arcos (mon bonsieur ?) 15 juillet 2024 à 22:58 (CEST)
13. Pour --Chris a liege (discuter) 15 juillet 2024 à 23:35 (CEST)
14. Pour Enfin .... Confiance totale. Fera un très bon sysop sur l'ensemble des tâches de la fonction. Bon balai. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 15 juillet 2024 à 23:56 (CEST)
15. Pour évidemment ! — Daehan ^[p|d|d] 16 juillet 2024 à 00:13 (CEST)
16. Pour Pre7 (d) 16 juillet 2024 à 00:17 (CEST)
17. Pour, avec la sensation, ou le souvenir, de n'avoir lu que du positif de sa part. Et pour me conforter, sa présentation, ses réponses en page de discussion (1, 2) et mon vote à son élection en tant qu'arbitre. --Ciseleur (d) 16 juillet 2024 à 00:24 (CEST). Lien permanent, le 16 juillet 2024 à 00:50 (CEST)
18. Plutôt pour Assez circonspect sur les contributions aux articles, qui sont à première vue assez modestes ; crainte des "pauses" régulières ou forcées qui semblent montrer un certain manque de contrôle ; mais assez convaincu par les réponses en PdU (n'hésite pas à te saisir toi-même d'autres sujets qui fâchent ;) ) et par les interactions passées. --Sherwood6 (discuter) 16 juillet 2024 à 01:17 (CEST)
19. Pourquoi pas. DarkVador ^{[Hello there !]} 16 juillet 2024 à 01:20 (CEST)
20. Pour, en confiance —— DePlusJean ^(Discuter) 16 juillet 2024 à 01:39 (CEST)
21. Pour : OK, mais ne refais pas un autre truc comme ça ! 😼 --Warp3 (discuter) 16 juillet 2024 à 04:26 (CEST).
22. Pour Esprit Fugace (discuter) 16 juillet 2024 à 04:38 (CEST)
23. plutôt pour (on se connaît IRL dans le cadre d'une perm'), mais quand même un peu circonspecte (je t'en ai fait part lors d'un petit échange lors du wikicamp), je n'attends seulement pas d'un admin qu'il tranche entre V/F mais également qu'il se garde de blesser dans l'exercice de ses interventions, fût-ce par inadvertance, bref, quelques précautions, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 16 juillet 2024 à 07:03 (CEST)

    Bonjour Pierrette13, juste pour comprendre, « V/F » ?. Cordialement. --Ciseleur (d) 16 juillet 2024 à 21:08 (CEST)

    V = vrai ; F = faux --Pierrette13 (discuter) 16 juillet 2024 à 22:01 (CEST)

    Merci. --Ciseleur (d) 16 juillet 2024 à 22:28 (CEST)

24. Pour --Marc-AntoineV (discuter) 16 juillet 2024 à 07:20 (CEST)
25. Pour dans mes souvenirs, que du positif. Merci pour ta franchise dans ta présentation. – Rachimbourg (on cause ?) 16 juillet 2024 à 07:42 (CEST)
26. Pour, sans hésitation —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 16 juillet 2024 à 09:13 (CEST)
27. Pour C'est parfait pour moi. Cordialement GF38storic (discuter) 16 juillet 2024 à 09:21 (CEST)
28. Pour, sans hésitation. — Ariel (discuter) 16 juillet 2024 à 09:22 (CEST)
29. Pour --Authueil (discuter) 16 juillet 2024 à 09:43 (CEST)
30. Pour Let's go — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie ✉]} 16 juillet 2024 à 09:44 (CEST)
31. Pour Contributeur impliqué, courtois et nuancé. Attention au wikpédiholisme, toutefois ! --Guise (discuter) 16 juillet 2024 à 09:57 (CEST)
32. Pour VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 16 juillet 2024 à 10:02 (CEST)
33. Pour évidemment ! Bon pour le service ! --ManuRoquette 🌍 ^{(Discutons !)} 16 juillet 2024 à 10:16 (CEST)
34. Pour Goombiis •~Δ~• 16 juillet 2024 à 10:29 (CEST)
35. Pour Sijysuis (discuter) 16 juillet 2024 à 10:31 (CEST)
36. Pour parce que je ne voudrais pas être le premier à voter Contre, d’autant plus que je ne suis pas Contre, ce qui revient plutôt à dire que je suis Pour. J’aurais certes pu voter  Neutre, mais je suis Contre ces positions mal tranchées, le fessier entre deux chaises. Donc je vote Pour. --KolofKtulu 16 juillet 2024 à 10:46 (CEST)
37. Pour Guil2027 (discuter) 16 juillet 2024 à 10:55 (CEST)
38. Pour sans réserve. Uchroniste ⁴⁰ 16 juillet 2024 à 11:51 (CEST)
39. Pour Je me souviens d'avoir eu un accrochage avec toi, un jour où on n'était pas d'accord et que j'ai manifesté mon agacement en te vouvoyant, et j'ai été rassurée par la suite sur tes facultés à oublier ou pardonner cet agacement par ton utilisation du second degré (ce qui t'a valu sur un quiproquo le blocage provisoire bien injuste que tu mentionnes). Cette résilience ou absence de rancune est une qualité qu'on devrait demander à tous les admins selon moi. Par ailleurs, j'apprécie tes compétences techniques en matière d'infobox. --Pa2chant.bis (discuter) 16 juillet 2024 à 13:15 (CEST)
40. Pour, pleine confiance. — Aquilons ↗ ^M'écrire 16 juillet 2024 à 13:55 (CEST)
41. Pour J'accorde ma confiance du peu que j'ai lu du candidat et vu les réactions ci-dessus ainsi que ses réponses en pdd. ElsaBester (discuter) 16 juillet 2024 à 14:01 (CEST)
42. Pour Je pensais que tu étais déjà admin depuis longtemps. Lebrouillard ^{demander audience} 16 juillet 2024 à 14:52 (CEST)
43. Pour, en confiance.--Le chat perché (discuter) 16 juillet 2024 à 14:59 (CEST)
44. Pour GrandEscogriffe a toujours fait preuve d'efficacité et de diplomatie dans les phases de discussion ; cela augure bien d'un travail d'administrateur sérieux. --Laurent Jerry (discuter) 16 juillet 2024 à 15:28 (CEST)
45. Pour Convaincu par ta proposition.--Eunostos|discuter 16 juillet 2024 à 15:32 (CEST)
46. Pour Présentation qui donne confiance. --Deansfa (discuter) 16 juillet 2024 à 15:52 (CEST)
47. Pour J'ai confiance en l'utilisateur. --Huguespotter (discuter) 16 juillet 2024 à 16:17 (CEST)
48. Pour Un gars qui est contre le renommage d'Amérindiens en Autochtones d'Amérique ne peut pas être fondamentalement mauvais… Cordialement, Malicweb (discuter) 16 juillet 2024 à 16:21 (CEST).
49. Pour fort Ça oui, complètement. od†n ↗^blah 16 juillet 2024 à 16:58 (CEST)
50. Pour puisque rien ne s'y oppose. HistoVG (discuter) 16 juillet 2024 à 17:28 (CEST)
51. Pour. Romuald 2 (d) le 16 juillet 2024 à 18:01 (CEST)
52. Pour Ça fait running gag à ce stade, mais moi aussi je croyais que tu étais déjà admin ! — Exilexi ^[Discussion] 16 juillet 2024 à 18:07 (CEST)
53. Pour en confiance,--Cbyd (discuter) 16 juillet 2024 à 18:21 (CEST)
54. Pour Sans l'ombre d'un doute.-- Speculos ^✉ 16 juillet 2024 à 18:49 (CEST)
55. Pour Michel421 (discuter) 16 juillet 2024 à 19:09 (CEST)
56. Pour En toute confiance  Alexis ^{Membre EBRC} 16 juillet 2024 à 20:16 (CEST).
57. Pour Tu m'as convaincu. Use85430 (discuter) 16 juillet 2024 à 20:22 (CEST)
58. Pour En toute confiance, évidemment. D'autant que, comme beaucoup d'autres wikipédistes, je te croyais déjà admin. Ceci est donc un vote de confirmation . Manacore (discuter) 16 juillet 2024 à 20:37 (CEST)
59. Pour En toute confiance. J’ai discuté avec lui IRL en 2023 lors d'un repas de Wikipédiens à Paris : très sympa ! — Messel ^{(Déposer un message)} 16 juillet 2024 à 20:48 (CEST)
60. Pour Parce que tout a été dit... et parce que c'est une anomalie que nous devons corriger prestement . En toute confiance.--Pronoia (discuter) 16 juillet 2024 à 20:55 (CEST)
61. Pour Toute ma nconfiance. Golmore ^◈ 16 juillet 2024 à 21:49 (CEST)
62. Pour. Un profil technique très intéressant et digne de confiance. Enrevseluj (discuter) 16 juillet 2024 à 22:52 (CEST)
63. Pour. Je ne vois pas de raison de ne pas soutenir cette candidature. Hadrianus (d) 16 juillet 2024 à 23:36 (CEST)
64. Pour— Sebicux ^{[SAV, dépannage, maintenance]} 16 juillet 2024 à 23:38 (CEST)
65. Pour. Croisé une seule fois il me semble, sur l'article Troie, où l'on a discuté d'un moyen d'empêcher une modification récurrente erronée dans l'infobox. GrandEscogriffe a mis en place une solution technique. Ce profil me semble de bonne volonté, la communauté en a besoin. Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 17 juillet 2024 à 00:07 (CEST)
66. Pour Sans réserve. On aura rarement vu un admin avec un aussi long journal de blocages. — Antimuonium ^{U wanna talk?} 17 juillet 2024 à 00:15 (CEST)
67. Pour, de toute évidence. -- Khoyobegenn (discuter) 17 juillet 2024 à 00:29 (CEST)
68. Pour je suis heureux de te voir candidater, je trouve tes interventions posées et j'espère que tu pourras aider les admin dans un esprit apaisant et en gardant le recul utile à une amélioration continue de WPfr - Lupin (discuter) 17 juillet 2024 à 00:51 (CEST)
69. Pour : avis favorable. Eric-92 (discuter) 17 juillet 2024 à 00:53 (CEST)
70. Nouill 17 juillet 2024 à 01:00 (CEST)
71. 🐶 wouaf ! --Hyméros ^{--}-≽ ♥} 17 juillet 2024 à 03:22 (CEST)
72. Pour. Csar62 (discuter) 17 juillet 2024 à 05:14 (CEST)
73. Pour --Bruinek (discuter) 17 juillet 2024 à 08:28 (CEST)
74. Pour Contributeur souvent croisé, jamais eu de soucis avec lui. Borvan53 (discuter) 17 juillet 2024 à 09:12 (CEST)
75. Pour - je pensais que c'était déjà le cas. Kailingkaz (discuter) 17 juillet 2024 à 09:24 (CEST)
76. Pour. Favorable. Grasyop ^✉ 17 juillet 2024 à 10:06 (CEST)
    Et l'engagement pris dans le second addendum me paraît une très bonne chose, qui devrait être généralisée et appliquée d'office à tous les admins (sans que cela doive remettre en cause la possibilité de contestations). Grasyop ^✉ 18 juillet 2024 à 20:30 (CEST)
77. Pour. Bonne continuation --Bouzinac (discuter) 17 juillet 2024 à 11:22 (CEST)
78. Pour - Evynrhud (discuter) 17 juillet 2024 à 14:01 (CEST)
79. Pour Contributeur posé et efficace, en toute confiance. — Cymbella (discuter chez moi). 17 juillet 2024 à 14:20 (CEST)
80. Pour. Dans la fiche de poste. Goodshort (discuter) 17 juillet 2024 à 14:48 (CEST)
81. Pour. --Æpherys (discuter) 17 juillet 2024 à 14:56 (CEST)
82. Pour Udufruduhu (d) 17 juillet 2024 à 17:46 (CEST)
83. Pour Raphiphou2 (d) 17 juillet 2024 à 19:08 (CEST)
84. Pour. --Julien1978 _(d.) 17 juillet 2024 à 19:45 (CEST)
85. Pour j'ai lu une fois une des ses interventions, c'était propre. Et quand on s'appelle du nom d'un excellent film de Pinoteau avec Yves Montand, on ne peut que valider --Eric68L (discuter) 17 juillet 2024 à 21:05 (CEST)
86. Plutôt pour car j'ai une bonne impression de toi, même si une récente initiative de ta part (évoquée ici) m'a fait me poser la question de ta pondération. Trizek ^bla 17 juillet 2024 à 22:23 (CEST)
87. Pour J'ai toujours constaté des interventions sérieuses. --CeΔ (discuter) 18 juillet 2024 à 10:18 (CEST)
88. Plutôt pour A la condition d'une réelle implication, de mettre les mains dans le cambouis de l'encyclopédie. On a pas besoin d'administrateurs qui n'interviennent que lorsqu'ils ne risquent rien. Matpib (discuter) 18 juillet 2024 à 11:35 (CEST)
89. Pour . - p-2024-07-s - обговорюва 18 juillet 2024 à 13:43 (CEST)
90. Pour sans hésitation, et même si je sais que mon avis, à ce stade, ne changera pas la face du monde — Arcyon ^{[Causons z'en]} 18 juillet 2024 à 14:32 (CEST)
91. Plutôt pour j’ai quelques petites réserves mais rien de bloquant pour cette élection. Cdlt, Vigneron * ^discut. 18 juillet 2024 à 15:38 (CEST)
92. Pour. Verbex (discuter) 18 juillet 2024 à 19:23 (CEST)
93. Pour. Chouette (discuter) 18 juillet 2024 à 20:30 (CEST)
94. Pour Après avoir pris connaissance du profil de ce candidat et avoir échangé avec lui. Bonne impression générale. --Fécamp (№0²). 19 juillet 2024 à 00:32 (CEST)
95. Pour, of course. Epok (✉), le 19 juillet 2024 à 07:58 (CEST)
96. Pour OK. — Like tears in rain ^{-_-} 19 juillet 2024 à 08:49 (CEST)
97. Pour — Frenouille (discuter) 19 juillet 2024 à 12:54 (CEST)
98. Pour En confiance. — SleaY ^[contacter] 19 juillet 2024 à 15:25 (CEST)
99. Pour Belysarius (discuter) 19 juillet 2024 à 16:03 (CEST)
100. Pour Je crois que tout a été dit par les précédents avis, je n'ai eu que de bonnes interactions avec lui, et de toute façon, une procédure existe s'il y a des abus. 🐢 Monsieur Tortue (💬) 19 juillet 2024 à 16:51 (CEST)
101. Pour évidemment JLM (discuter) 19 juillet 2024 à 16:59 (CEST)
102. Pour J'ai confiance dans ce contributeur expérimenté qui fera je pense un bon usage de ses outils. Ginkgobiloquad (discuter) 19 juillet 2024 à 18:12 (CEST)
103. Pour Plus on est de fous… Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 juillet 2024 à 19:26 (CEST)
104. Pour. Ménestor (discuter) 19 juillet 2024 à 20:58 (CEST)
105. Pour --Remy34 (discuter) 19 juillet 2024 à 23:31 (CEST)
106. Pour Je ne vois pas de motif d’opposition. Runi Gerardsen (discuter) 20 juillet 2024 à 08:20 (CEST)
107. Pour Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 20 juillet 2024 à 09:27 (CEST)
108. Un 108ème vote Pour farpaitement inutile (un seul contre), mais comme je passais par là... Sinon, pour le balai : moi aussi je croyais... — jeep (j33p) ॐ 20 juillet 2024 à 12:34 (CEST)

     Enfin le 108^e ! Joie ! Ultime consécration ! Bénédiction des dieux! --Warp3 (discuter) 20 juillet 2024 à 21:37 (CEST).

109. Pour J'ai souvent croisé la route de GrandEscogriffe qui a toujours été sympa et de bon conseil Aldine Esperluette (discuter) 20 juillet 2024 à 22:57 (CEST)
110. Pour déjà croisé, pour ce que j'ai vu, toujours du positif que ce soit dans les échanges ou dans les contributions. Bonne continuation avec le balai ! — BimBe93 ^(discuter) 21 juillet 2024 à 05:02 (CEST)
111. Pour En confiance pour moi.--K^{Pour les intimes ©} 21 juillet 2024 à 06:51 (CEST)
112. Pour Aucun problème. -- HMa ^{[discutez sans frapper]} 21 juillet 2024 à 10:41 (CEST)
113. O.Taris (discuter) 21 juillet 2024 à 23:15 (CEST)
114. Pour TCY (discuter) 22 juillet 2024 à 09:58 (CEST)
115. Pour Aucun problème pour moi. Seul bémol : peu d'articles créés, s'investir un peu plus dans ce domaine est à mon avis nécessaire pour se confronter soi-même à la patrouille, aux autres contributeurs et ne pas oublier d'où l'on vient comme simple péon une fois devenu administrateur. Culex (discuter) 22 juillet 2024 à 11:22 (CEST)
116. Pour LadyBirdy38 (discuter) 22 juillet 2024 à 13:31 (CEST)
117. Pour Un utilisateur actif connu de longue date. Chris93 (discuter) 22 juillet 2024 à 14:05 (CEST)
118. Plutôt pour Peu croisé, mais le peu que j'ai vu me semble tout à fait sérieux. Échecs^✨ 23 juillet 2024 à 03:42 (CEST)
119. Plutôt pour -- Pªɖaw@ne 23 juillet 2024 à 15:56 (CEST)
120. Pour -- Xfigpower (pssst) 24 juillet 2024 à 20:54 (CEST)
121. Pour Le pseudo m'est familié et plutot dans le bon sens--Edoirefaitdel'art (discuter) 25 juillet 2024 à 02:40 (CEST)
122. Pour En confiance. --Antoine.b (discuter) 25 juillet 2024 à 15:01 (CEST)
123. Pour Confiance. Pradigue (discuter) 25 juillet 2024 à 17:22 (CEST)
124. Pour Totale confiance Locpac ^Discutons 25 juillet 2024 à 17:34 (CEST)
125. Pour 10 jours de vote et personne n'a trouvé de casseroles ça me va :) Symac (discuter) 25 juillet 2024 à 18:36 (CEST)
126. Vigoureusement Pour, vu comme ça manque de "Connards" par ici . Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 25 juillet 2024 à 20:39 (CEST) "... Monsieur Connard, s'il vous plaît !"
127. Pour --Fralambert (discuter) 26 juillet 2024 à 00:37 (CEST)
128. Pour Jamais interagit personnellement avec, mais déjà croisé en patrouille. Ai confiance. --GPZ Anonymous (discuter) 26 juillet 2024 à 14:25 (CEST)
129. Pour, je pensais que c'était déjà le cas… — Pharma ^💬 27 juillet 2024 à 17:09 (CEST)
130. Pour --Lewisiscrazy (discuter) 27 juillet 2024 à 22:43 (CEST)
131. Pour En toute confiance, Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 28 juillet 2024 à 11:46 (CEST)
132. Pour --Mathis B ^discuter, le 28 juillet 2024 à 13:21 (CEST)
133. Pour En toute confiance également, même si je n'ai jamais eu à traiter avec GE. --Cyril-83 (discuter) 28 juillet 2024 à 18:32 (CEST)
134. Pour Je suis confiante en sa capacité à gérer cette fonction. --Franklesia (discuter) 28 juillet 2024 à 19:42 (CEST)
135. Pourquoi pas ?... Bon courage... --Alcide talon ^(blabla ?) 28 juillet 2024 à 20:25 (CEST)
136. Pour Confiance. Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 28 juillet 2024 à 20:58 (CEST)
137. Pour : oui--Maleine258 (discuter) 28 juillet 2024 à 22:35 (CEST)
138. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 29 juillet 2024 à 09:15 (CEST)
139. Pour Un volontaire pour les RA ça ne se laisse pas passer :-) --Bertrand Labévue (discuter) 29 juillet 2024 à 14:31 (CEST)
140. Pour. Présentation limpide, rien d'obscur non plus dans mes souvenirs. --Fanfwah (discuter) 29 juillet 2024 à 17:50 (CEST)
141. Pour : ça fait un certain temps, mais j'ai de bons souvenirs. — Aymeric50800 29 juillet 2024 à 22:29 (CEST)
142. Pour D'Un grand, l'autre. — GrandCelinien (discuter) 29 juillet 2024 à 22:33 (CEST)
143. Pour Bon, je dois l'avouer, maintenant : j'attendais égoïstement le 144^e vote pour me targuer d'avoir fait un douze au carré, mais tant pis (quoique, si l'on considère GrandEscogriffe comme « proposant », donc comptant pour une voix, alors pourquoi pas…). En tout cas, je suis bien évidemment favorable à la candidature de l'Explorateur interwiki™, principalement en raison de ses vœux de joyeux anniversaire à mon intention il y a quelques semaines sa participation constructive au travail communautaire, qui m'a toujours paru s'inscrire dans l'esprit de nos principes fondateurs et de la wikicourtoisie. C'est ce que j'attends d'un admin, et j'ai pleinement confiance en ses capacités pour accomplir les missions auxquelles il s'attellera. Bon courage ! --Cosmophilus (discuter) 30 juillet 2024 à 22:55 (CEST) Ah, et j'oubliais : vive la cabale des amateurs de langues !

     143, produit de nombres premiers jumeaux, est tout à fait honorable l'Escogriffe (✉) 31 juillet 2024 à 00:05 (CEST)

Opposition

La motivation de vos avis est importante. C'est sur la base de ceux-ci que les bureaucrates pourront évaluer les raisons de votre opposition et prendre leur décision lors de la clôture de cette candidature.

1. Contre Je n'ai pas confiance du tout. — Witcher of Izalith 17 juillet 2024 à 17:02 (CEST)

   @Witcher of Izalith, serait-il possible d'avoir des détails (c.f. le paragraphe écrit en petit juste au dessus [« La motivation de vos avis est... »]) ? Merci, Trizek ^bla 17 juillet 2024 à 22:25 (CEST)

   Nan, c'est juste un « Contre » de convention afin que le vote n'apparaisse pas truqué ! --Warp3 (discuter) 19 juillet 2024 à 23:57 (CEST).

   Aucune envie de lancer de la boue et je doute que mes raisons influencent de quelque manière que ce soit le résultat de ce vote. Quand je vois des simples "Pour" sans motivation, ou des motivations similaires à la teneur de la mienne, ce que j'ai dit est amplement suffisant pour moi et je ne souhaite pas embarquer dans un jeu de médisance. Merci de respecter mon choix, et bien à vous. — Witcher of Izalith 20 juillet 2024 à 17:58 (CEST)

   @Witcher of Izalith, je suis moi aussi curieux des raisons de votre avis car je ne me rappelle pas avoir interagi avec vous. Même si vous n'infléchissez pas l'issue du vote, il est possible que vous infléchissiez mes actions futures en tant qu'admin ou simple contributeur si vous me convainquez que je me suis mal comporté. Cordialement, --l'Escogriffe (✉) 20 juillet 2024 à 18:58 (CEST)

   @GrandEscogriffe Si vous le désirez.

   Je n'aurais même pas pris la peine de voter si l'un de vos supporteurs n'avait pas encensé vos prises de position portant sur la nomenclature entourant les Autochtones d'Amérique. "Ah?" que je me suis dit. Et je suis naturellement aller voir de quoi il était question - en tant que citoyen canadien, c'est un sujet qui me touche. Ce que j'y ai vu était particulièrement abjecte des deux côtés de cette querelle. Puis vous vous êtes mêlé à cette discussion, et c'est sur vos interventions que je me suis concentré. Pas. Du tout. Impressionné. Vous avez volontairement fait fi de la littérature scientifique qui vous a été présentée. Vous vous êtes refusé à un recalibrage de vos préjugés, fussent-ils conscients ou inconscients. Votre posture dans ce débat-querelle rejoignait les propos d'un troll qui bloquait volontairement toute avancée n'allant pas en son sens. Vos interventions n'ont guère aidé à apaiser les vives tensions ayant cours. Au vu de ce fil de discussion aberrant, et vos interventions pour le maintient d'un terme désuet et péjoratif désignant une multitude de peuples, je doute de vos capacités à entretenir un raisonnement objectif sur des sujets sensibles.

   Je ne suis pas non plus intéressé à entretenir une discussion sur la chose, je vous ai donné les détails car on s'est moqué de mon vote et on m'a poussé à en dire davantage. Veuillez respecter mon souhait. Je ne vote pas "Contre" par plaisir ou pour être edgy, je vote contre car vous ne méritez pas un vote de ma part en votre faveur.

   Vous serez élu administrateur et je vous en félicite, mais pour moi, je n'ai pas du tout confiance et ne peut que vous souhaiter de repenser à la teneur de vos interventions sur des sujets qui vous sont manifestement étrangers. Ce sera tout pour moi. Bien à vous, — Witcher of Izalith 20 juillet 2024 à 20:27 (CEST)

   Merci d'avoir détaillé, @Witcher of Izalith. Trizek ^bla 22 juillet 2024 à 16:28 (CEST)

   Merci également. Si besoin est, je précise que je n'interviendrai pas sous la casquette d'admin sur des sujets ou je me suis fortement engagé éditorialement, ce qui inclut le débat sur le terme Amérindien.

   Je continuerai bien sûr à intervenir comme contributeur — et, si élu, comme admin — sur des sujets qui me sont étrangers c'est-à-dire presque tous. l'Escogriffe (✉) 22 juillet 2024 à 16:47 (CEST)

2. Contre, peu de création d'articles, la plupart sont en avancement ébauche ou BD ou sont de simples transposition d'articles de la WP anglophones, doit faire ses preuves en matière de création, d'enrichissement, de wikification d'articles ... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Bernard Botturi (discuter), le 22 juillet 2024 à 09:28

Neutre

1.  Neutre fort en tant qu'observateur. --L'autre inspecteur Yokomizo^{(Appeler le commissariat)} 17 juillet 2024 à 14:36 (CEST)
2.  Neutre Pas d’opposition forte, mais je perçois parfois ce qui me semble être une forme de manque d’indépendance dans les prises de position communautaires, en particulier vis à vis de certains admins avec beaucoup d’ancienneté et d’autorité morale. J’ai donc du mal à accorder ma confiance. Mais puisque l’issue du vote est acquise, bon courage pour l’utilistaion du balai ! --Pic-Sou 25 juillet 2024 à 18:41 (CEST)
3. ☢️ Neutre chaotique, puisque je n'ai rien à gagner de voter Contre, devoir argumenter mon vote et subir une potentielle wikitraque. --Webfil (discuter) 28 juillet 2024 à 23:45 (CEST)

   Wikitraque, rien que ça ! C'est donc à dire que les (méchants) Wikipédistes sont vraiment... méchants ! --Warp3 (discuter) 29 juillet 2024 à 04:23 (CEST).

4.  Neutre Si je pense que ce sera un bon administrateur, je l'encourage néanmoins à apporter une plus value personnelle, avec un avis personnel argumenté, ce qui est la richesse du collège d'administrateur, et ne pas être trop suiveur, ce que j'ai malheureusement parfois constaté. Hatonjan (discuter) 29 juillet 2024 à 18:27 (CEST)

Votes non comptabilisés

1. Pour Voici une personne déterminée pour un poste à responsabilité. Vous avez beaucoup d'ajouts et vous méritez ce poste. ce message non signé a été déposé par Master-Histor (discuter) (Vote déplacé : moins de 500 contribs)