Cet utilisateur est administrateur de Wikipédia en français.
Bistro du jour
Cet utilisateur possède un Bot.
Cet utilisateur se sert de WPCleaner.
Cet utilisateur contribue depuis plus de 10 ans.
Cet utilisateur est un tigre à dents de sabre.

Discussion utilisateur:Od1n

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

addSpecialCharset[modifier le code]

Salut,

J'essaye de faire marcher moi-même addSpecialCharset pour répondre à la question technique d'Notification Archimëa, et je n'y arrive pas. La fonction était définie dans MediaWiki:Common.js/edit.js que tu as transformé en gadget. ResourceLoader n'a pas l'air de la laisser exposée globalement. Comment on fait pour l'appeler depuis son common.js ?

Orlodrim (discuter) 26 mars 2018 à 23:12 (CEST)

Salut, la modif que j'ai effectuée n'a rien changé à ce niveau : la page était déjà chargée en asynchrone avant. Le code est effectivement pété, mais c'était déjà le cas avant. Ça fonctionnait à une époque, mais c'était surtout par chance, avant le ResourceLoader (donc ça date)… Je suis au courant du problème, qui a déjà été signalé. J'avais essayé un peu pour corriger, mais c'est un bazar d'exécutions asynchrones assez impressionnant, entre les différentes pages (Common.js, edit.js, common.js utilisateur, gadgets, et aller…), la mise à jour du <select>… J'ai donc laissé tomber cette histoire pour l'instant, faute de motivation et de moyens. Mais les bonnes volontés sont les bienvenues ! od†n ↗blah 27 mars 2018 à 00:16 (CEST)
Mise à jour : j'ai mis en œuvre un début de réparation que j'avais en tête, voir modifs sur MediaWiki:Common.js et sur MediaWiki:Gadget-CommonEdit.js. Forcément ça s'est ensuite mis à déborder… Pour résumer, on peut avoir quelque chose qui fonctionne en pratique, mais c'est "semi-propre", et surtout niveau maintenabilité ça ne va vraiment pas le faire. Idéalement faudrait des bonnes volontés pour remettre à plat tout le mécanisme, avec genre un système de pub/sub. od†n ↗blah 27 mars 2018 à 06:25 (CEST)
Notification Orlodrim : J'aurais dû lire très attentivement ton message : « ResourceLoader n'a pas l'air de la laisser exposée globalement. » Clin d'œil Je pense que tu as dû observer les dernières modifs, avec la correction des race conditions de longue date + la correction de cette histoire de visibilité que j'ai effectivement introduite, on devrait être bon maintenant Sourire od†n ↗blah 27 mars 2018 à 08:31 (CEST)
Oui, ça marche de mon côté. Le truc avec windows.truc m'est revenu quand j'ai vu tes modifications dans MediaWiki:Common.js. Orlodrim (discuter) 27 mars 2018 à 08:34 (CEST)
Juste pour information, maintenant même plus besoin de mettre dans un "document ready". Tout est géré automatiquement. L'utilisateur a juste à mettre la ligne "addSpecialCharset". od†n ↗blah 27 mars 2018 à 08:49 (CEST)

Bonjour et merci à tous les deux pour le boulot.
Je suis passé sur un wikipédia scandinave, suède je crois, et ils arrivent là-bas à afficher une barre à fleur de fenêtre de modif, en-dessous, sur n'importe quelle page Wiki (exemple : [1])
J'ai essayé de chercher un peu comment ils font, j'ai trouvé cette barre [2]
Est-ce qu'il y aurait moyen d'adapter le script par copié-collé par exemple et permettre de faire une barre perso ?). Je demande car : 1 : la barre est fichtrement mieux placée que la notre (ici, il faut régulièrement aller la chercher en bas de menu déroulant, une galère). 2 : et surtout, une barre perso ici, ne permet pas d'inclure tout ce que l'on veut (j'ai d'ailleurs demandé de l'aide, ca fonctionne à nouveau, mais cela ne m'apporte pas, l'affichage est tronqué)... bref , c'est une question... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 5 avril 2018 à 16:26 (CEST)

Contre cette position de la barre d'outils : la majorité des utilisateurs ne s'en sert pas, et est beaucoup plus intéressée par le champ de résumé. En plus, pendant le chargement de la page, on voit la barre qui change complètement de position… c'est laid.
Et quelques autres points :
  • La position dans le <select> est maintenant mémorisée, ce qui est je trouve un gros gain en ergonomie. Sourire
  • J'ai réparé ta barre. Sourire
od†n ↗blah 5 avril 2018 à 17:35 (CEST)
Merci pour les rectif, j'avais bien sûr essayé d’échapper certains éléments, mais je n'avais pas trouvé la technique.
merci, je vais retester la barre.
La question était de permettre usage de cette barre par le biais d'un gadget et bien sûr ne pas imposer à tout le monde ceci.
En tout cas merci pour l'aide.
Ah ca peux vraiment changer les choses si la dernière sélection est mémorisée.
Merci pour le boulot. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 5 avril 2018 à 18:09 (CEST)
Ça provient de sv:MediaWiki:Gadget-EdittoolsAboveSummary.js. Bien que je ne le recommande pas, pour obtenir l'effet souhaité tu peux ajouter dans ton common.js :
if ({edit: 1, submit: 1}[mw.config.get('wgAction')]) {
    $(function ($) {
        $('.mw-editTools').insertBefore('.editOptions');
    });
}
od†n ↗blah 5 avril 2018 à 18:38 (CEST)
Merci c'est super sympa, je teste tout ca... ma barre perso est définitivement adoptée. je teste le placement pendant quelques jours, même si c'est moche, il est vrai, ca a l'air plus pratique à première vue. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 5 avril 2018 à 20:23 (CEST)
Dernier point, après je t'embête plus. Dans la barre perso, quand j'utilise un élément avec un espace, c'est séparé en 2 boutons différents : ex : <references />. il y aurait un moyen d'en faire un seul bouton ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 5 avril 2018 à 20:31 (CEST)
De plus depuis le déplacement de la barre, la dernière sélection de barre n'est plus mémorisée... :( -- Archimëa [Toc 2 Mi] 5 avril 2018 à 20:37 (CEST)
C'est vraisemblablement parce que tu utilises le même nom ("Wiki") qu'une barre existante. Je regarde le reste. od†n ↗blah 5 avril 2018 à 20:39 (CEST)
Oui, je m'en suis douté, j'ai changé le nom... le double \\ fonctionne !
Tout fonctionne.
Je te remercie infiniment pour cette aide ! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 5 avril 2018 à 20:59 (CEST)

Modèles Mention, Notif...[modifier le code]

Bonjour,

J'envisage de mettre au point un module qui créera modèle:Mention, Modèle:Bonsoir, Modèle:Bonjour et Modèle:Merci, tout comme Modèle:Notif, Modèle:Notif discret et Modèle:Notif invisible. Je prévois relever le nombre de pseudonymes à 20. Si vous pensez que c'est une mauvaise idée, me faire signe.

Cantons-de-l'Est discuter [‌opérateur] 3 avril 2018 à 13:35 (CEST)

Bonjour, pas de problème sur le principe, Lua me semble effectivement tout indiqué. D'accord aussi pour l'augmentation à 20 utilisateurs ; même si c'est relativement élevé, avec Lua on peut accepter autant que l'on souhaite sans que cela rallonge le code, donc qui peut le plus peut le moins, et charge au rédacteur de ne pas se montrer excessif. od†n ↗blah 3 avril 2018 à 20:21 (CEST)
J'ai créé le code, seulement pour Modèle:Mention dans le but de valider mes idées :
J'ai essayé des trucs pour raccourcir le code, sans succès. Si vous avez des suggestions, je suis preneur.
Cantons-de-l'Est discuter [‌opérateur] 16 avril 2018 à 17:34 (CEST)
Je regarde un peu là. À propos, pour ne pas l'oublier, je mentionne rapidement {{Salut}}, qui serait à documenter, catégoriser, etc. od†n ↗blah 16 avril 2018 à 21:37 (CEST)
Notification Cantons-de-l'Est : Je pense avoir fait le tour. Est-ce que c'est tout bon ? od†n ↗blah 16 avril 2018 à 23:19 (CEST)
Je n'avais pas compris que vous aviez produit le code nécessaire. Je passe à autre chose. — Cantons-de-l'Est discuter [‌opérateur] 18 avril 2018 à 00:54 (CEST)
Oui, finalement j'avais tout fait ! od†n ↗blah 18 avril 2018 à 01:00 (CEST)

Module:Référence nécessaire[modifier le code]

Renommer : pourquoi pas, mais sous quel nom ? J'ai utilisé le nom Modèle:Fix uniquement parce qu'il fait à peu près la même chose que en:template:fix, et que je n'avais pas d'idée pour un nom en français.

J'envisage aussi d'utiliser ce module pour {{citation}}, pour la même raison : réduire la liste d'article dans Erreurs de lint : Balise mal incluse avec des rendus différents en HTML5 et HTML4.

Ceci rapprochera d'ailleurs probablement {{citation}} et {{citation bloc}}, donc j'utiliserai peut-être aussi Module:citation bloc. Peut-être peut-on fusionner ces deux petits modules si on trouve un nom évocateur ? Le but est dans les deux cas la gestion des retours lignes pour des utilisations qui ne doivent pas en avoir (d'ailleurs pour {{citation bloc}} il faudrait sans doute que ce soit uniquement hors espace encyclopédique, dans les articles on met rarement un bloc de citation dans une liste ou une définition).

Zebulon84 (discuter) 7 avril 2018 à 15:44 (CEST)

Que penses-tu de Module:Gestion blocs, et qui regrouperait effectivement les deux modules ? od†n ↗blah 7 avril 2018 à 23:16 (CEST)
Oui, cela me semble bien. — Zebulon84 (discuter) 8 avril 2018 à 06:54 (CEST)
À la réflexion, la fonction intercaleParagraphes ne servant qu'au modèle {{citation bloc}}, ça me gêne de la mettre dans un module "généraliste", surtout qu'elle est assez cryptique… donc si on peut la laisser rangée bien à part, je pense que ce n'est pas plus mal. En revanche toujours d'avis à renommer Module:Référence nécessaire, d'autant plus si {{Référence nécessaire}} est factorisé avec {{Fix}}. od†n ↗blah 8 avril 2018 à 15:51 (CEST)
A la réflexion, il vaut mieux laisser {{citation}} relativement simple. Module:Référence nécessaire ne devrait être utilisé que pour catégoriser les mauvaises utilisations le temps de les corriger.
Donc si « {{Référence nécessaire}} est factorisé avec {{Fix}} » (je ne l'avais pas fait initialement pour éviter d'appeler un sous modèle pour un modèle très utilisé. Mais en fait il n'est « que » sur 60 000 pages), le module ne sera utilisé que dans le modèle {{fix}}. Donc à la limite on peut le renommer Module:fix, sauf que ce nom n'indique pas du tout la fonction réelle du module. — Zebulon84 (discuter) 8 avril 2018 à 16:41 (CEST)
Je n'aime pas trop le nom {{Fix}} (nom très court alors qu'il s'agit d'un métamodèle, qui n'est pas utilisé directement), mais comme c'est le nom utilisé sur les autres wikis, restons là-dessus par principe de moindre surprise…
Donc, pas d'objection à la factorisation de {{Référence nécessaire}}. Et pour le nom du module, Module:Fix me convient dans la mesure où c'est un "module associé à un modèle" ; là encore, c'est le moins pire pour le principe de moindre surprise.
od†n ↗blah 8 avril 2018 à 20:00 (CEST)
Fait J'ai renommé le module et modifié {{Référence nécessaire}}. — Zebulon84 (discuter) 8 avril 2018 à 22:47 (CEST)

Pre-hackathon[modifier le code]

Salut Od1n,

Je suis actuellement au pre-Hackathon de Montpellier, où on va essayer de faire un peu de ménage dans le code des gadgets. Est-ce qu'il y a des éléments en particulier que tu voudrais qu'on fasse en priorité ?

Cordialement — 0x010C ~discuter~ 14 avril 2018 à 14:17 (CEST)

Salut, je n'ai pas de priorité en particulier, il y a tellement à faire… En plus tu dois déjà avoir une meilleure vision globale de la situation que moi. À la rigueur, je dirais qu'encore plus important que mettre au propre les codes, ça serait de réparer ce qui est carrément pété, histoire que les utilisateurs ne se voient pas proposer d'activer des gadgets non fonctionnels. od†n ↗blah 14 avril 2018 à 21:14 (CEST)

xpatrol.js[modifier le code]

Salut Od1n, je vois que tu travailles sur xpatrol.js. Juste au cas où tu n'aies pas vu le problème avec la saisie des éléments variables qui ne marche plus, cf cet exemple. --NicoV (discuter) 15 avril 2018 à 09:33 (CEST)

Fait Merci beaucoup pour le signalement. J'espère que c'est bon, parce que là je dois filer ! od†n ↗blah 15 avril 2018 à 10:10 (CEST)

Modèle:Langue[modifier le code]

En janvier 2017 tu as modifié le modèle pour court-circuiter Lua lorsque la langue est « en ». Certainement une bonne idée.

Mais pour corriger des erreurs de lint, j'ai modifié le module pour générer un code HTML correct lorsque le modèle est utilisé dans une liste comme ceci :

* {{langue|pt|cavalo
* vaca
* ovelha
* porco}}

Ce n'est peut-être pas la bonne façon d'utiliser le modèle, mais une façon assez répandue. Ceci donne désormais le code HTML :

<ul><li><span class="lang-pt" lang="pt">cavalo</span></li>
<li><span class="lang-pt" lang="pt">vaca</span></li>
<li><span class="lang-pt" lang="pt">ovelha</span></li>
<li><span class="lang-pt" lang="pt">porco</span></li></ul>

Pour l'anglais, pas de Lua, donc on reste avec :

<ul><li><span class="lang-en" lang="en">cat</li>
<li>dog</li>
<li>horse</li>
<li>cow</span></li></ul>

HTML Tidy corrige ça bien, mais sont proche remplaçant mw:RemexHTML ne laissera le span que sur la première ligne.

Vois-tu une solution simple pour envoyer les cas problèmatiques au module tout en gardant la majorité traité par wikitexte, ou est-ce que l'on revient au Lua systématique ?

Zebulon84 (discuter) 16 avril 2018 à 19:26 (CEST)

Je m'étais justement posé la question récemment, et ton exemple confirme que cette optimisation n'est pas maintenable sur le long terme. Je pense que le mieux est de la supprimer. od†n ↗blah 17 avril 2018 à 02:52 (CEST)

Un grand merci[modifier le code]

Récompense Pour ton temps investi à améliorer le code de malheureux newbies !

Salsero35 18 mai 2018 à 11:33 (CEST)

Possibilité d'ajouter les gadgets contribs-relecture.js et hist-relecture.js d'Orlodrim dans les préférences ?[modifier le code]

Salut,

Premièrement, un grand merci pour la maintenance des gadgets et autres scripts, qui est vitale au projet pour maintenir en service bon nombre d'outils.

J'aurais une question, est-ce qu'il serait possible d'ajouter les deux gadgets d'Notification Orlodrim que sont contribs-relecture.js et hist-relecture.js dans les préférences.

J'avais déjà posé la question en février sur le projet JavaScript : Discussion Projet:JavaScript#Ajouter les gadgets contribs-relecture.js et hist-relecture.js d'Orlodrim dans les préférences ?. On m'avait alors signalé qu'il y avait encore quelques bugs, ce qui était effectivement le cas (ça concernait les modifications révoquées par rollback, qui étaient considérées comme non-relues).

Mais suite à la dernière mise à jour effectuée par Orlodrim début juin, le problème a disparu.

J'ai donc demandé à nouveau l'ajout dans les préférences de ces gadgets au projet JS. Orlodrim a répondu qu'il ne voyait pas d’inconvénients, mais qu'il laisserait quelqu'un d'autre gérer ça, s'occuper du JS l'intéressant de moins en moins.

Je me tourne donc vers toi, grand spécialiste du JS, pour demander ton avis.

Ces deux gadgets comblent un très grand manque de MediaWiki, ils facilitent énormément le travail de patrouille. Par exemple quand il faut reprendre plusieurs dizaines de contribs d'un contributeur pour les vérifier/révoquer, cela permet de savoir tout de suite où on en est, et qu'est ce qui a déjà été traité ou pas. Sans ça, on est comme aveugle, obligé d'ouvrir l'historique de chaque article pour vérifier.

Merci d'avance.

Bonne journée.

--Tractopelle-jaune (discuter) 23 juin 2018 à 09:22 (CEST)

Bonjour, je ne suis pas chaud pour les ajouter dans la liste des gadgets dans les préférences… Comme tu le sais probablement, je suis nettement plus enclin à dégrossir qu'à rajouter des trucs.
En revanche, pas d'objection pour les déplacer vers des pages "MediaWiki:Gadget-...". Comme ça ils deviendraient "officiels", et pourraient être chargés encore plus simplement, avec juste un obtenir() dans le common.js utilisateur. Franchement, juste une ligne à ajouter pour les utiliser, c'est quand même pas la mer… Je pars du principe que les contributeurs "actifs" savent où trouver les scripts, et que la page dans les préférences est vraiment pour le tout-venant des utilisateurs.
Aussi, il me semblerait judicieux de regrouper ces deux scripts en un seul, vu qu'ils font la même chose mais simplement sur des pages différentes.
Je te propose de relancer sur le projet JS, pour trouver quelqu'un qui voudra bien regrouper les scripts et les déplacer vers une page "MediaWiki:Gadget-...". S'il n'y a pas personne de disponible pour réaliser cela (a priori rien de compliqué), c'est qu'on a vraiment un problème sur le wiki concernant la main d'œuvre…
Amicalement, od†n ↗blah 23 juin 2018 à 09:50 (CEST)

Problème xdone ?[modifier le code]

Salut,

y aurait-il un problème avec xdone.js ? Je l'ai encore utilisé hier mais si je vais sur WP:DPH ou autres ajd, il n'y a pas "marquer comme traité" à cliquer. Tu as le même problème ou c'est juste moi ? Le script ne semble pas avoir été modifié, je n'ai pas touché à mon common.js ces derniers temps. Serait-ce dû à une modification de Mediawiki ? J'ai cru voir qu'il pourrait y avoir du problème avec certaines balises html suite à une màj ? Bonne journée.--ɄΓDO‾CЬWTH? 6 juillet 2018 à 11:31 (CEST)

Salut, merci de demander sur Discussion Projet:JavaScript, en "pingant" éventuellement les contributeurs principaux. od†n ↗blah 6 juillet 2018 à 15:02 (CEST)
Fait Forcément, je n'ai pas pu m'empêcher de corriger… Mais stp, la prochaine fois demande sur Discussion Projet:JavaScript ! Mon temps est limité. od†n ↗blah 7 juillet 2018 à 03:33 (CEST)
Bravo !. OK, je ferai ça la prochaine fois. Bonne journée.--ɄΓDO‾CЬWTH? 9 juillet 2018 à 08:02 (CEST)

L'article Libdvdcss est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Libdvdcss » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Libdvdcss/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 9 juillet 2018 à 14:32 (CEST)

L'article X264 est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « X264 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:X264/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 9 juillet 2018 à 14:32 (CEST)