Discussion utilisateur:Paul.schrepfer

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Archives
Archives

Messages
1-5051-100101-150151-200201-250En cours

Avertissement suppression « Groupe BLE Lorraine »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Groupe BLE Lorraine (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Durifon (discuter) 12 décembre 2020 à 16:05 (CET)[répondre]

Remerciements[modifier le code]

Récompense Ton vote a permis la promotion de Assassinat d'Élisabeth de Wittelsbach au label « bon article ». Merci beaucoup ! — Foscolo Discussion utilisateur:Foscolo

2021[modifier le code]

Merci de tes vœux. Je te souhaite une excellente année aussi. A bientôt sur nos lignes (de code) ! --Arpitan (discuter) 1 janvier 2021 à 08:53 (CET)[répondre]


Bonne et Heureuse Année 2021, Paul, à toi et tes proches !!! Mike d 1 janvier 2021 à 09:07 (CET)[répondre]

voeux[modifier le code]

Bonne année à toi aussi Paul ! Meilleurs voeux !! Kintaro (discuter) 1 janvier 2021 à 10:38 (CET)[répondre]

2021[modifier le code]

Woman in dress dancing (1887) Pour 2021 : juste une meilleure année...

Nattes à chat

Bonjour Nattes à chat, je te remercie pour tes voeux et te souhaites également une excellente année 2021. - p-2021-01-s - Couarier 2 janvier 2021 à 07:47 (CET)

Miaou 2021[modifier le code]

Miaou Chat orange sans clin d'œil Paul.schrepfer, je te souhaite une année douce et paisible comme un ronron ! Chamicalement, — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 1 janvier 2021 à 16:38 (CET)[répondre]

Bonne année !![modifier le code]

Je te présente tous mes meilleurs vœux pour cette nouvelle année 2021. Que la santé, la joie et la prospérité soient avec toi et que tous tes souhaits se réalisent !-- Guil2027 (discuter) 2 janvier 2021 à 13:11 (CET)[répondre]

Magawa est BA :-)[modifier le code]

Récompense Merci en retard pour votre vote qui a permis d'attribuer le label BA à Magawa ! Sourire

Cantons-de-l'Est p|d|d [‌sysop] 2 janvier 2021 à 16:20 (CET)[répondre]

Réserve aquatique de la Vallée-de-la-Rivière-Sainte-Marguerite est BA[modifier le code]

Récompense Merci pour ton vote et tes commentaires qui ont permis à réserve aquatique de la Vallée-de-la-Rivière-Sainte-Marguerite d'avoir le label BA. --Fralambert (discuter) 2 janvier 2021 à 16:40 (CET)[répondre]

2021[modifier le code]

Wikipedia-logo-v2-fr.png

Bonjour et bonne année 2021.

En espérant que nous aurons l'occasion de nous retrouver pour de nouvelles et belles aventures au sein de notre cher projet d'encyclopédie.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 2 janvier 2021 à 18:28 (CET)[répondre]

Médaille d'or du PDSA est BA :-)[modifier le code]

Récompense
Merci pour votre vote qui a permis d'attribuer le label BA à Médaille d'or du PDSA ! Sourire

Cantons-de-l'Est p|d|d [‌sysop] 2 janvier 2021 à 18:56 (CET)[répondre]

Bonne année[modifier le code]

Une très bonne année 2021 à toi aussi, en souhaitant toujours plus d'enrichissement de WP! Wikipédiquement, - Boréal (:-D) 2 janvier 2021 à 19:17 (CET)[répondre]

Pas de liens interlangues dans lesl iens externes[modifier le code]

Bonjour. La section "Liens externes" n'a pas vocation à lister les liens interlangues, qui sont renseignés dans la colonne de gauche grâce à Wikidata. Voir Aide:Lien interlangue. Bonne soirée. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 6 janvier 2021 à 17:53 (CET)[répondre]

On en apprend tous les jours. Merci TwøWiñgš, je n'avais jamais fait attention au bas à gauche de mon écran. Amicalement. - p-2021-01-s - Couarier 6 janvier 2021 à 17:59 (CET)
De rien et bonne année au passage :-) -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 6 janvier 2021 à 18:34 (CET)[répondre]
Toi aussi, merci Notification TwoWings :.- p-2021-01-s - Couarier 7 janvier 2021 à 15:27 (CET)[répondre]

Remerciements (encore), Oppidum du Fossé des Pandours[modifier le code]

Récompense Oppidum du Fossé des Pandours est désormais un bon article. Merci pour ton vote. Bonne journée ! Bien cordialement, Pradigue (discuter) 11 janvier 2021 à 12:36 (CET)[répondre]

Corrections du modèle ouvrage[modifier le code]

Bonjour Paul.schrepfer,

Par rapport à cette correction que tu as faite, j'essaie de te partager mes connaissances sur ce point un peu compliqué. Ces paramètres editor-link, editor-last, etc. viennent de Wikipedia en anglais. Mais editor en anglais et éditeur en français sont des faux amis, editor n'est pas une maison d'édition mais plutôt l'équivalent d'un directeur de publication. Donc la bonne façon de corriger ces cas me semble être de transformer ces paramètres en auteur et d'indiquer que cet auteur est un directeur de publication :

editor-last=Dupont|editor-first=Jean -> nom1=Dupont|prénom1=Jean|directeur1=oui

Le côté un peu pénible étant qu'il faut déterminer le bon "numéro d'auteur"...

Mwarf (d) 22 janvier 2021 à 11:16 (CET)[répondre]

Remerciements[modifier le code]

Merci pour ton avis qui a permis à Trina Robbins d'accéder au statut « Bon article » Sourire Kokonino (discuter) 25 janvier 2021 à 09:39 (CET)[répondre]

L'article Positions politiques de Donald Trump est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Positions politiques de Donald Trump » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Positions politiques de Donald Trump/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Malaria28 (discuter) 31 janvier 2021 à 16:26 (CET)[répondre]

Véronique Sabban/Suppression[modifier le code]

Bonjour @Paul Schrepfer, Je tenais à vous remercier pour l'intervention favorable et positive que vous avez faite quant au maintien de la page sur Véronique Sabban. :-) --Art Treize (discuter) 1 février 2021 à 10:50 (CET)[répondre]

L'article Nathalie Koah est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Nathalie Koah » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nathalie Koah/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 4 février 2021 à 15:39 (CET)[répondre]


Discussion:Route départementale 3 (Côtes-d'Armor)/Suppression[modifier le code]

Bonjour Paul,
Ça y va la suppression ...
Pourrais-tu, sur cette PàS mettre en forme la section Références ? Je n'y arrive pas.
Il est nécessaire d'expliquer, ce qu'est un croquis de synthèse, en Terminales ou plus à l'Université.
Merci,
Bonne journée,
Mike d 6 février 2021 à 07:35 (CET)[répondre]

Bonjour Mike. je n'y arrive pas non plus, peut être que c'est pas possible. Bon week-end. - p-2021-02-s - Couarier 6 février 2021 à 07:40 (CET)
b'jour Paul, j'avais mal écrit ma référence. L'article est sauvé grâce à ta vigilance. Merci, Bon week, Mike d 6 février 2021 à 07:44 (CET)[répondre]
Bonjour Paul, route toujours ; il y a actuellement une inflation de PàS. Pourrais-tu retrouver la discussion de suppression et, ces roues de l'Ardèche qui ont été supprimées ? Merci, bonne journée, Mike d 7 février 2021 à 06:58 (CET)[répondre]

L'article Éric Wantiez est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Éric Wantiez » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éric Wantiez/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 8 février 2021 à 15:42 (CET)[répondre]


Remerciement[modifier le code]

 Merci Paul pour avoir soutenu le maintien de l'article sur l'auteur Richard Champion. https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Richard_Champion/Suppression
malheureusement à 3 voix contre 4, cela n'a pas suffi à conserver l'article. L'article était pourtant largement sourcé avec des sources de média nationaux, mais quelques aigris ont considéré que ce n'était pas suffisant.
 Les personnes qui ont proné la suppression de l'article bien que contactés n'ont même pas pris la peine de répondre à mes messages.
 Merci encore pour ton soutien, et la justesse de ton avis --Richard Créateur de jeu (discuter) 9 février 2021 à 11:10 (CET)|Richardchampion|8 février 2021 à 17:39 (CET)|179710649}}[répondre]
Bonjour Richard Créateur de jeu. J'ai été surpris de ton intervention ici, mais plus encore sur la page version antérieure de la page Discussion : Richard Champion Suppression où il m'avait semblé voir une usurpation d'identité. Pour ce qui est de l'article, il faut, me semble-t-il mettre de côté les informations pour, éventuellement, en demander la restauration ultérieurement si les conditions le permettent. - p-2021-02-s - Couarier 9 février 2021 à 13:37 (CET)


 Bonjour,  
 C'est bien moi !! :) 
 En fait, je discute ici car je n'ai pas trouvé d'autres moyens de converser avec les gens qui ont bien voulu participé au débat sur l'acceptation de la page. Quand on voit un profil, on voit l'onglet "discussion", n'est ce  pas pour discuter ?
 Je suis nouveau sur wikipédia ? il y  a un autre moyen ? Je n'ai pas trouvé de mail.
 Au sujet du débat en lui-même : je regrette de ne pas avoir été prévenu avant la suppression de l'article, du débat qui avait lieu, et surtout  un débat entre seulement 7 personnes sur des milliers de wikinautes pour sacrifier le travail de 2 mois , c'est un peu rageant et irresponsable. 
 Pour finir, l'auteur de jeu en question, avec 6 jeux édités et vendus dans plus de 10 pays ne devrait pas devoir justifier d'articles nationaux.  Un auteur ou un inventeur existe par ce qu'il a créé ou par le nombre de gens qui parlent de lui ?
 
 J'écoute tes conseils, et je reproposerai l'article avec plus de références. Aprés tout, il n'y avait que 40 références sur cette simple biographie !! :)

--Richard Créateur de jeu (discuter) 9 février 2021 à 15:09 (CET)[répondre]

Re-bonjour, Richard Créateur de jeu, ici c'est bien une page de discussion faite pour discuter, la mienne en l'occurrence. C'est accessible à tous et tout le monde peut lire. On peut adresser des mails aux autres utilisateurs de la manière suivante : aller sur la page d'un utilisateur (PU en abrégé) et dans le menu de gauche il y a l'option envoyer un mail. Dans ces conditions, l'utilisateur en question reçoit le message mais ne connais pas l'adresse mail de l'expédideur qui lui ne connait pas l'adresse mail de l'expéditeur. Ces mails ne sont visibles qu'aux expéditeurs et destinataires. Par contre, si vous répondez à un message depuis votre messagerie, alors votre adresse sera vue par le destinataire. C'est logique. Concernant le nombre de participants à la discussion sur votre article, c'est une procédure "publique" à laquelle tout le monde peut participer sous réserve de s'y intéresser. La liste de ces procédures est quotidiennement mise à jour sur Le Bistro qui est un lieu de discussion. Il existe également des projets, et pour ce qui concerne ton article, le projet Jeux sur la page de discussion duquel tu peux échanger et voir comment faire évoluer ton article. Je peux également te donner des avis, si tu le souhaites, mais je pense que les participants au projet "jeux" pourraient être de meilleur conseil et éventuellement participer au débat qui pourrait se tenir pour une restauration de ton article "amélioré". Concernant les critères à réunir pour qu'un article soit accepté, ils sont par là : Critères d'admissibilité des articles. Les débats relatifs au maintien ou non des articles sont parfois déroutant, certains estiment qu'il faut juger le potentiel et non l'état de l'article à l'instant T, d'autres jugent l'état de l'article tel qu'il est présenté, ...Si tu n'as pas été prévenu avant la suppression de l'article, c'est pas normal. en principe, sont avertis : le créateur de l'article, les principaux participants à cet article ainsi que le projet dont l'article fait partie (sous réserve d'avoir indiqué un projet dans l'article). Si tu as d'autres questions .......Un détail qui a son importante : les Principes fondateurs. - p-2021-02-s - Couarier 9 février 2021 à 16:36 (CET)
Il semble que tu aies été averti de la procédure : Discussion utilisateur:Richardchampion. - p-2021-02-s - Couarier 9 février 2021 à 16:40 (CET)[répondre]

Corrections biblio[modifier le code]

Coup de stress : j'ai remarqué que CodexBot supprimait plein d'anciens signalements d'erreur {ouvrage}. J'enquête pour comprendre le bug... avant de découvrir que c'était toi qui avait réalisé un paquet de corrections.

Clin d'œilIrønie (d) 10 février 2021 à 17:03 (CET)[répondre]

Bonsoir Irønie, je me suis dit, à la suite du mois des sources, que je pouvais faire ça. C'est assez mécanique. Il y a des trucs très simples (ibsn au lieu d'isbn par exemple, un = qui manque, ...) et des problèmes que je ne parviens pas à régler alors je passe et j'envisage de questionner une sommité sur ces points. Toi ?
Par exemple : isbn4 , il revient souvent, mais d'autres également.
Amicalement. - p-2021-02-s - Couarier 10 février 2021 à 18:16 (CET)
isbn4 => poubelle. Trois, c'est suffisant (et déjà trop).
Avec les erreurs {ouvrage} faut pas hésiter à carrément supprimer l'info, si la correction n'est pas évidente. -- Irønie (d) 10 février 2021 à 18:55 (CET)[répondre]
Noté. Bonne journée. - p-2021-02-s - Couarier 11 février 2021 à 06:32 (CET)
Bonjour, dans plusieurs articles, vous avez corrigé les erreurs signalées par CodexBot, mais vous avez oublié (chaque fois ?) de retirer le message déposé par le bot en PdD (ex. : vos corrections dans l'article Liu Xiaobo et message de CodexBot en PdD).
S'il y a beaucoup de messages de CodexBot à effacer, une intervention de bot devrait permettre de faire le travail de manière automatisée.
Bonne fin de semaine. --ContributorQ() 17 avril 2021 à 19:18 (CEST)[répondre]
@ContributorQ : CodexBot supprime chaque semaine ses messages[1], après avoir détecté que toutes les corrections ont été effectuées. J'ai remis à 2 fois par semaine. Merci pour le gros boulot de correction Paul :-) -- Irønie (d) 17 avril 2021 à 22:13 (CEST)[répondre]
Bonjour Irønie, je pense que ContributorQ n'a pas tout à fait tort, je ne suis pas certain que CodexBot corrige toutes les pages de discussion, ou il y a d'autres erreurs que des erreurs de paramètres. Je suis dans les O et j'aurai fait une première passe générale à la fin des Q, je me poserai alors la question de la stratégie à adopter. Bon dimanche. - p-2021-04-s - Couarier 18 avril 2021 à 08:15 (CEST)

Je ne connais pas le fonctionnement du bot. J'ai juste transmis une observation, à toutes fins utiles.
@Irønie, dois-je comprendre que votre bot retire systématiquement les signalements en PdD des articles corrigés et qu'il n'est, en conséquence, pas nécessaire de le faire à la main ? --ContributorQ() 18 avril 2021 à 23:01 (CEST)[répondre]

Remerciements AdQ[modifier le code]

Récompense L'article The Office (série télévisée, 2005) a été promu au label « Article de Qualité » Sourire ! Comme souvent, Merci Paul.schrepfer pour ton vote !

Amicalement et à très bientôt, Matteo251 (discuter) 12 février 2021 à 23:24 (CET)[répondre]

Merci pour ton vote ![modifier le code]

Récompense Salut Paul Schrepfer,
Merci pour ton vote, qui a permis à Match de football Argentine - Angleterre (1986) d'obtenir le label Article de Qualité !
A bientôt,
Daehan [p|d|d] 13 février 2021 à 23:46 (CET)[répondre]

Les articles Arnoul de Gramines et Maison de Bailleul sont proposés à la fusion[modifier le code]

Page proposée à la fusion Bonjour,

Les articles « Arnoul de Gramines » et « Maison de Bailleul » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Arnoul de Gramines et Maison de Bailleul.

Message déposé par ~ Antoniex (discuter) le 17 février 2021 à 16:39 (CET)[répondre]

Vote[modifier le code]

Bonjour Paul. Pour le moment, je supprime votre vote [2], car la phase de vote n'est pas encore commencée. Il y a d'abord une phase « discussion » dans les Prises de Décision. Cdlt --Baldurar (discuter) 7 mars 2021 à 10:39 (CET)[répondre]

Remerciements pour les corrections bibliographiques[modifier le code]

Bonjour. Merci pour les multiples corrections bibliographiques des articles labellisés du projet:monde équestre. Bien à toi. Egyszarvúfej (heraldika,) fr -- tête de licorne.PNG Tsaag Valren () 8 mars 2021 à 18:28 (CET)[répondre]

Bonsoir Tsaag Valren. Je te remercie pour tes remerciements. Amicalement. - p-2021-03-s - Couarier 8 mars 2021 à 18:33 (CET)[répondre]
Bonjour, je vois que je ne suis pas la seule à apprécier tes corrections bibliographiques. Quelle patience il te faut pour repasser ainsi derrière nous pour remplacer nos paramètres faux! Merci de tout cœur. HB (discuter) 29 mai 2021 à 14:59 (CEST)[répondre]
Bonjour HB. Je fais ça parce que ça me plait, une sorte de challenge. C'est la magie de Wikipédia de permettre à tous de pouvoir se rendre utile sur un panel d'activités très vaste. Je suis touché de constater que mes interventions sont appréciées. Amicalement. - p-2021-05-s - Couarier 29 mai 2021 à 19:40 (CEST)

?[modifier le code]

Salut Paul,
Que penses-tu de ça ? : [3] Amitiés, Mike d 28 mars 2021 à 18:00 (CEST)[répondre]

Certains semblent éprouver quelques difficultés à s'extirper du bourbier, cher Mike. Mais l'article est quand même supprimé puisque le titre apparaît en rouge. Une demande de restauration me semble inévitable sauf à en demander la restauration au comité d'arbitrage ou par voie de requête aux administrateurs. Bonne semaine. - p-2021-03-s - Couarier 29 mars 2021 à 09:09 (CEST)

L'article Daniel Revuz est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Daniel Revuz » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Daniel Revuz/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Malik (discuter) 5 avril 2021 à 01:29 (CEST)[répondre]

Peace[modifier le code]

Bon dimanche ! Peace and love ! Malik (discuter) 18 avril 2021 à 07:27 (CEST)[répondre]

And love, Malik ? Amicalement. - p-2021-04-s - Couarier 18 avril 2021 à 07:28 (CEST)[répondre]
oui, mais + que ça Clin d'œil! Déjà sous la main depuis qlq temps, je te la dédicace ;)

« Le hip hop est toujours jeune et fiers, quarante-deux ans après sa naissance symbolique au cœur du Bronx. [...] "Peace, love, unity (& having fun)". Le refrain n’a pas changé, même en période de guérilla urbaine. Bienvenue dans un monde de mots, d’images, de gestes. Le monde hip hop. »Citation du 19 avril 2021 (de demain) pour la page d’accueil de wikiquote (page créée le 15 avril 201 à 22h41) Clin d'œil

— Olivier Cachin, Hip hop : du Bronx aux rues arabes, p. 7 (sur « mon » brouillon)

Malik (discuter) 18 avril 2021 à 07:40 (CEST)[répondre]

Les articles Les Films du kiosque , François Kraus et Denis Pineau-Valencienne sont proposés à la fusion[modifier le code]

Page proposée à la fusion Bonjour,

Les articles « Les Films du kiosque , François Kraus  » et « Denis Pineau-Valencienne » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Les Films du kiosque et François Kraus et Denis Pineau-Valencienne.

Message déposé par @peleorg [protestations] le 19 avril 2021 à 14:02 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « De la marge au centre : Théorie féministe »[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « De la marge au centre : Théorie féministe » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:De la marge au centre : Théorie féministe/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 20 avril 2021 à 22:13 (CEST)[répondre]

Microfinancement[modifier le code]

Bonjour Paul.schrepfer,

Vous avez voté positivement pour accorder un microfinancement à notre projet d'enrichissement, notamment, de l'article sur Léonard de Vinci. Crijam et moi vous en remercions profondément et avons à cœur de nous montrer dignes de la confiance que vous nous avez portée collectivement.

Bien cordialement, Applejuice (話す) 1 mai 2021 à 19:01 (CEST)[répondre]

Bonjour Applejuice, je ne suis pas le seul a avoir voté positivement. Votre projet et la manière dont vous l'avez présenté ont convaincu les membres de la commission. Amicalement. - p-2021-05-s - Couarier 2 mai 2021 à 07:07 (CEST)

Avertissement suppression « Liste des chenaux du Québec »[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste des chenaux du Québec (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des chenaux du Québec/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 mai 2021 à 23:42 (CEST)[répondre]

Merci pour la mine des Télots[modifier le code]

Récompense Mine des Télots est désormais un bon article. Bon article Merci pour ton vote ! A.BourgeoisP Mining symbol.svg 19 mai 2021 à 18:50 (CEST)[répondre]

sbn = service bibliothécaire national[modifier le code]

bonjour paul ! dans cette version de l'article sur le qualunquismo le code sbn pour service bibliothécaire national fonctionne très bien ! pourquoi l'avoir retiré ? j'espère que le bot ne supprime pas ces liens qu'on a pris la peine de rechercher et d'ajouter dans toutes les pages concernées par une biblio en italien surtout lorsque les ouvrages ne se trouvent pas à la bnf Euh ? ! mandariine (en vacances) 5 juin 2021 à 14:44 (CEST)[répondre]

Désolé, je rectifie de suite. Amicalement. - p-2021-06-s - Couarier 5 juin 2021 à 14:46 (CEST)
chouette merci ! tu peux te charger de signaler au bot — je sais pas si c le tien — que le code existe bien et qu'il ne faut surtout pas supprimer ces liens stp ? mandariine (en vacances) 5 juin 2021 à 14:54 (CEST)[répondre]
Bonjour mandariine. J'ai rectifié le tir, et je vais essayer de comprendre pourquoi c'était indiqué comme "PARAMETRE 'sbn' N'EXISTE PAS" alors qu'il semble bien que ça fonctionne réellement bien que le paramètre "sbn" ne soit pas dans Modèle:Ouvrage, j'en informe qui de droit par la présente notification :Notification CodexBot : . Amicalement. - p-2021-06-s - Couarier 5 juin 2021 à 14:58 (CEST)[répondre]
on l'avait ajouté dans le modèle {{autorité}} et il me semblait qu'on avait également fini le boulot pour le modèle {{ouvrage}} avec zebulon qui ne semble plus dans le coin mais ça reste à vérifier tournicoti ! mandariine (en vacances) 5 juin 2021 à 15:16 (CEST) en tout cas ce ne doit plus être qu'une question de doc à compléter parce que le lien est parfaitement fonctionnel[répondre]
ah j'ai trouvé ! notif donc au maître de qui de droit Clin d'œil ! mandariine (en vacances) 6 juin 2021 à 11:20 (CEST)[répondre]
  1. Y'a pas d'autre occurence d'un "sbn" signalé par CodexBot [4]
  2. Le paramètre "sbn" n'est pas mentionné dans la documentation {{Ouvrage}}, donc il n'existe pas.
  3. y'a 30 citations {ouvrage} avec un "sbn" [5]
  4. Le paramètre a peut-être déjà été corrigé/supprimé sur des citations par d'autres bots/scripts (WC, AWB...).
  5. Prédiction : si "sbn" pas ajouté à la doc, il sera supprimé partout d'ici quelques années.
-- Irønie (d) 6 juin 2021 à 13:11 (CEST)[répondre]
eh ben valà yapuka supprimer le lien des trente articles dans lesquels il est parfaitement fonctionnel pisqu'il existe pas dans la doc ! surtout ne pas compléter la doc Mort de rire ! mandariine (en vacances) 6 juin 2021 à 13:36 (CEST)[répondre]
Bonsoir Irønie, qui peut ajouter "sbn" à la documentation, mais aussi au programme du robot (j'imagine) ? - p-2021-06-s - Couarier 14 juin 2021 à 16:39 (CEST)

Enceinte des Arcis[modifier le code]

Récompense Enceinte des Arcis est désormais un bon article. Merci de ta contribution à cette promotion. Bien à toi, — Arcyon [Causons z'en] 5 juin 2021 à 17:46 (CEST)[répondre]

Thermes de Bliesbruck[modifier le code]

Récompense Thermes de Bliesbruck est désormais un bon article. Merci pour ton vote et ton soutien. Bien amicalement, Pradigue (discuter) 11 juin 2021 à 15:40 (CEST)[répondre]

Merci pour les Médiomatriques ![modifier le code]

Mediomatrici quater stater Gallica celtiques 832 revers.jpg Bonjour,

Les Médiomatriques viennent d'être labellisés « bon article ». Merci de ta participation au vote.
Je suis très content d'avoir pu accrocher une étoile argentée de plus au portail de la Rome antique !.
Cordialement. — Augusta 89 (discuter) 21 juin 2021 à 12:02 (CEST)[répondre]

Remerciements[modifier le code]

Récompense L'article Léon Walras vient d'être promu « Bon article » :
merci pour ton soutien !
Bien cordialement,--Fuucx (discuter) 27 juin 2021 à 10:06 (CEST)[répondre]

Merci pour la Tutela[modifier le code]

Récompense Tutela de Vieux-la-Romaine est désormais un bon article. Merci pour ton vote. Bien cordialement, Pradigue (discuter) 29 juin 2021 à 16:19 (CEST)[répondre]

L'article Sandoll est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Sandoll » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sandoll/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 11 juillet 2021 à 00:52 (CEST)[répondre]

L'article Le Signe du Triomphe est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Le Signe du Triomphe (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Signe du Triomphe/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 4 août 2021 à 15:58 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Teresa Garcia-Rivera »[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Teresa Garcia-Rivera » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Teresa Garcia-Rivera/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 août 2021 à 22:02 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Owen Shroyer »[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Owen Shroyer » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Owen Shroyer/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 août 2021 à 18:38 (CEST)[répondre]

L'article Sibara est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Sibara » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sibara/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 20 août 2021 à 19:11 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Star Stable Online »[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Star Stable Online » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Star Stable Online/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ryse93 (discuter) 22 août 2021 à 17:36 (CEST)[répondre]

Go Vacation[modifier le code]

Récompense Bonjour Paul.schrepfer Bonjour, et merci d'avoir voté pour que Go Vacation soit promu « article de qualité ». Au plaisir. — Aymeric50800 11 septembre 2021 à 09:16 (CEST)[répondre]

Merci pour l'immeuble De Heug[modifier le code]

Récompense Bonjour. Immeuble De Heug est désormais un bon article. Bon article Merci pour ton vote ! --H2O(discuter) 12 septembre 2021 à 08:21 (CEST)[répondre]

Remerciements pour La Fin d'Illa[modifier le code]

Récompense Bonjour Paul,

Merci de m'accompagner dans ma promenade littéraire Sourire. Bien cordialement,--Kasskass (discuter) 21 septembre 2021 à 21:46 (CEST)[répondre]

Évaluations des articles[modifier le code]

Bonsoir Paul.schrepfer Bonsoir Avec différents contributeurs comme par exemple Notification Doique :, nous avons lancé une vaste opération de tri des articles des anciennes régions Champagne-Ardenne, Lorraine, Bourgogne et Franche-Comté. Cela permet de revisiter les articles (bandeaux, liens, corrections, ajouts...) puis de les évaluer en PdD en supprimant l'éval de l'ancienne région (sauf si elle se justifie : articles réellement régionaux, historiques...) et en les réaffectant dans le ou les départements concernés selon la disposition de WP que je résume "du plus court chemin" et de l'évitement de redondance. Champagne-Ardenne est terminée, le Lorraine en bonne voie... Les départements (08, 10, 51, 52), (54, 55, 57, 88), (21, 58, 71, 89) et (25, 39, 70, 90) ont tous un projet et un dispositif complet d'évaluation. Je cherche un Mosellan qui pourrait animer le projet (je ne vois plus Notification Anael Hagner :...) mais j'avance en attendant (département important et complexe) avec 1342 éval sans les petites et moyennes communes à intégrer. Merci donc de nous aider dans ce sens : c'est ainsi que j'ai mis le bandeau "Moselle" sur Edmond Arnould et en évaluation remis ce même bandeau (prime au lieu de naissance) plutôt que "Lorraine". Bien à vous --Sergio09200 (discuter) 23 septembre 2021 à 20:57 (CEST)[répondre]

Bonjour Sergio09200 , je ne suis pas Mosellan. Le vrai sujet, à mon avis, est de se détacher de la logique administrative (54 55 57 88), et vous noterez que l'on peut être né à Château-Salins en Moselle (département) ou dans la Meurthe (département) ou encore en "Allemagne". Les cultures régionales viennent de plus loin que les départements et/ou les nouvelles régions, et il me semblerait logique de s'y maintenir. Alors, qu'un député soit Vosgien ou Meusien me semble convenable, mais, par exemple, Georges Chepfer me semble Lorrain, il est d'ailleurs présenté comme tel dans le résumé introductif de l'article qui lui est consacré, Il n'est donc pas seulement Meurthe-et-Mosellan, j'ai donc rectifié les portails et projets de rattachement. Amicalement. - p-2021-09-s - Couarier 24 septembre 2021 à 07:04 (CEST)

L'article 240e division légère d'infanterie est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « 240e division légère d'infanterie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:240e division légère d'infanterie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 2 octobre 2021 à 17:33 (CEST)[répondre]

Résultats questionnaire CU[modifier le code]

Autant revenir ici pour parler de ça ! Du coup je suis pas sûr de ce que je dois faire ^^'. Tu veux que je te fasse un retour ? Goombiis (Discuter) 5 octobre 2021 à 20:22 (CEST)[répondre]

Bonsoir Goombiis. Tu fais comme tu veux. Personnellement je suis passé à autre chose, je n'attends rien pour moi. Mais j'ai trouvé dommage la manière dont ça c'est passé. Je reconnais que c'est compliqué, on ne peut pas s'occuper de tout tout le temps, mais si on s'enferme dans une routine, ... j'ai donc cru utile de secouer le cocotier. Bonne soirée. Amicalement. - p-2021-10-s - Couarier 5 octobre 2021 à 20:30 (CEST)

Goulier : renommage très inopportun[modifier le code]

Bonjour, inopportun et inutile. Il n'y avait aucune homonymie. Va-t-on renommer Paris parce que des individus (dotés d'un prénom distinctif) se nomment Paris ? Votre renommage inutile et même néfaste sans concertation avec le projet:Ariège a généré des erreurs visibles sur l'article et sans doute en mains endroits dont bien entendu vous vous lavez les mains. De plus Goulier n'est plus une commune... Une commune même ancienne génère une multitude de liens bien au-delà de ce que vous devez imaginer. Enfin bref, je vous prie instamment de voir avec un administrateur pour corriger ce dommage et faire remettre à Goulier son nom tel qu'il était. --Sergio09200 (discuter) 8 octobre 2021 à 16:31 (CEST)[répondre]

Bonjour Sergio09200. C'est pas la peine d'en faire tout un fromage. Je n'ai pas opté pour la meilleure option, soit ! Maintenant c'est réglé. Je ne vois pas la nécessité de demander l'intervention d'un administrateur. Personnellement je ne le ferai pas, si tu en as envie, ...... Sur la forme de ton message, je le trouve excessif, mais je comprends ton agacement. J'espère que nous pourrons rester en bons termes. Amicalement. - p-2021-10-s - Couarier 8 octobre 2021 à 18:47 (CEST)
Bonjour, j'ai vaguement l'impression que l'on obtient pas grand chose sur WP si on n'en tchate pas pendant des heures... ou si on en fait pas un fromage... Affaire réglée (à retenir que le renommage sur les communes même anciennes pose de nombreux sous-problèmes). En bons termes et amicalement. --Sergio09200 (discuter) 11 octobre 2021 à 08:50 (CEST)[répondre]
Bonjour Sergio09200, sans rancune aucune. - p-2021-10-s - Couarier 11 octobre 2021 à 09:07 (CEST)[répondre]

Les articles Paléolithique en Lorraine , Néolithique en Lorraine , Âge du bronze en Lorraine , Premier Âge du fer en Lorraine et Période Celte en Lorraine sont proposés à la fusion[modifier le code]

Page proposée à la fusion Bonjour,

Les articles « Paléolithique en Lorraine , Néolithique en Lorraine , Âge du bronze en Lorraine , Premier Âge du fer en Lorraine  » et « Période Celte en Lorraine » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Paléolithique en Lorraine et Néolithique en Lorraine et Âge du bronze en Lorraine et Premier Âge du fer en Lorraine et Période Celte en Lorraine.

Message déposé par Keranplein (discuter) le 24 octobre 2021 à 23:28 (CEST)[répondre]

Parc archéologique européen de Bliesbruck-Reinheim[modifier le code]

Récompense Parc archéologique européen de Bliesbruck-Reinheim est désormais un bon article. Merci pour ton vote et ton soutien. Bien amicalement, Pradigue (discuter) 2 novembre 2021 à 18:08 (CET)[répondre]

Discussions vs Avis[modifier le code]

Bonjour. Nous nous croisons souvent dans les PdD de PàS et j'apprécie ton petit texte « Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions » car je trouve que le mélange des discussions et des avis rend souvent bien difficile la compréhension des avis. Cette idée que nous partageons et qui était voulue par les rédacteurs initiaux qui avaient organisé ces PdD en deux parties 1/Discussions et 2/Avis, fait l'objet de débat actuellement (voir cette discussion après mon commentaire). Bien cordialement. AntonyB (discuter) 2 novembre 2021 à 22:57 (CET)[répondre]

Bonjour AntonyB, c'est précisément pour faciliter la compréhension des débats : d'abord on discute, puis on vote. Ca n'empêche pas les invectives, mais incite à structurer la discussion. Je vais aller voir au bout du lien que tu me propose. Amicalement. - p-2021-11-s - Couarier 3 novembre 2021 à 06:33 (CET)

L'article Catégorie:Aéroport à Fukuoka est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Catégorie:Aéroport à Fukuoka (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Aéroport à Fukuoka/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Messel (Déposer un message) 3 novembre 2021 à 17:39 (CET)[répondre]

L'article Catégorie:Aéroport à Kigali est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Catégorie:Aéroport à Kigali (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Aéroport à Kigali/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Messel (Déposer un message) 3 novembre 2021 à 17:42 (CET)[répondre]

De 2016 à 2020 en Lorraine[modifier le code]

Bonsoir Paul.schrepfer Bonsoir que peut-on faire de cet article ? le renommer au profit d'une année particulière ? proposer un bazar fusionnel ? le mettre en suppression ? A toi de voir... Bien à toi --Sergio09200 (discuter) 7 novembre 2021 à 17:37 (CET)[répondre]

Cet article peut être supprimé. 2016 et 2017 existent. Merci de ton intervention. Amicalement. - p-2021-11-s - Couarier 7 novembre 2021 à 17:45 (CET)
Bonjour Sergio09200 Bonjour. Voyant que vous suivez ces pages, votre avis est bienvenu sur Discussion:Bibliographie de la Chronologie de la Lorraine. Paul.schrepfer a accompli un boulot immense sur ces pages, et je ne sais pas jusqu'à quel niveau de détail on doit aller, au risque de rendre la tache encore plus titanesque. On est en train d'annuler respectivement nos interventions sur ces articles, ce qui est bête, et rend d'autant plus indispensable des avis complémentaires sur la pdD de la chronologie. WikipSQ (discuter) 7 novembre 2021 à 18:36 (CET)[répondre]
Bonsoir Sergio09200 et WikipSQ. Cet article peut en effet être supprimé (2016 à 2020). Nous ne sommes pas en train de supprimer mutuellement nos interventions sur ces pages : WikipSQ supprime des éléments parfois sans raison valable. Aussi, je restaure ceux qui me semblent indiscutable. Je dois reconnaître qu'il a levé quelques lièvres. Je suis aujourd'hui avec un sentiment partagé : heureux d'avoir un "camarade de jeu" sur ces pages et attristé par la prise de contact rugueuse, c'est le moins qu'on puisse dire. Je prends la création de l'article 2021 en Lorraine comme un témoignage de votre volonté de collaborer, et souhaite avancer. Comment faisons nous ? Amicalement. - p-2021-11-s - Couarier 7 novembre 2021 à 18:45 (CET)
Nous sommes tous de bonne volonté pour avancer... dans le même sens. Et pour déterminer ce sens, c'est sur Discussion:Bibliographie de la Chronologie de la Lorraine. Cordialement, WikipSQ (discuter) 7 novembre 2021 à 18:49 (CET)[répondre]
Bonsoir Paul.schrepfer et WikipSQ Bonsoir Sur l'article lié à cette page, le plus simple serait de le renommer en "2020 en Lorraine" non ? A plus --Sergio09200 (discuter) 7 novembre 2021 à 20:59 (CET)[répondre]
Bonsoir Sergio09200 et WikipSQ Bonsoir, plutôt 2022, 2020 existe déjà. Cldt - p-2021-11-s - Couarier 8 novembre 2021 à 06:42 (CET)[répondre]
Bonsoir Paul.schrepfer Bonsoir 2022 est pour bientôt, je te laisse choisir le bon devenir pour cet article. --Sergio09200 (discuter) 11 novembre 2021 à 15:00 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Louis Espinassous »[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Louis Espinassous » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis Espinassous/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 10 novembre 2021 à 19:42 (CET)[répondre]

Groupes Allemands célèbres[modifier le code]

Alphaville... 2A01:CB18:E8:9B00:3C74:2BA0:94FC:23C5 (discuter) 21 novembre 2021 à 14:51 (CET)[répondre]

Catégorie:Rempart de ville : après la réflexion et les propositions, phase de vote[modifier le code]

Bonjour,

Après la phase de réflexion et de propositions qui a duré environ 10 semaines, voici la phase de vote.

On commence par se demander si on uniformise ou non.

Voir : Discussion catégorie:Rempart de ville#Phase 2 : mini-sondage (20 novembre au 10 décembre inclus).

Cordialement,

Messel (Déposer un message) 21 novembre 2021 à 19:40 (CET)[répondre]

Wikimag n°712 - Semaine 47[modifier le code]

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 22 novembre 2021 à 08:33 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Données statistiques sur l'immigration en France »[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Données statistiques sur l'immigration en France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Données statistiques sur l'immigration en France/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Malaria28 (discuter) 26 novembre 2021 à 03:04 (CET)[répondre]

Wikimag n°713 - Semaine 48[modifier le code]

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 29 novembre 2021 à 08:33 (CET)[répondre]