SleaY fait partie de la patrouille RC

Discussion utilisateur:SleaY

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Discussions actuelles   Archive 1   Archive 2
Ceci est la page de discussion de l'utilisateur SleaY, où vous pouvez lui laisser messages et remarques.
Note : Si vous me laissez un message ici, il est fort probable que je vous réponde également ici. Pensez-y !

Pas ma page wiki[modifier le code]

pourquoi veux tu supprimer ma page wiki :'( — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Simuelmon (discuter).

FdN/Relecture sur Flow[modifier le code]

Merci ! Je n'avais pas vu où cliquer pour accéder au résumé : je débute tout doucettement avec Flow Sourire. — Arcyon (d) 23 novembre 2015 à 18:44 (CET)

Notification Arcyon : merci à toi ! Il n'y aura probablement pas beaucoup de demandes sur cette page au début, car son seul lien se trouve sur « Wikipédia:Forum des nouveaux/relecture » alors que la plupart des demandes sont envoyées depuis le modèle posé dans les brouillons. Nous sommes en attente de corrections techniques, mais n'hésite pas à donner ton avis sur cette nouvelle interface Clin d'œil. --SleaY (discuter) 23 novembre 2015 à 19:43 (CET)

Pollution informationnelle[modifier le code]

Bonjour,

Vous avez répondu à certaines de mes demandes, aussi je me permets de vous demander explicitement un avis sur les questions posées ici : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Forum_des_nouveaux/relecture&section=131#Demande_de_Vivelescommons . Cet avis m'est d'autant plus nécessaire que je ne peux plus publier ma page sous le même nom maintenant qu'elle a été supprimée... Voici donc mon nouveau brouillon Utilisateur:Vivelescommons/Brouillon. En particulier : est-ce que je peux proposer mon brouillon comme ébauche, si je mets une ou 2 phrases d'explication à la place des mes puces & tirets?

Merci par avance de m'aider dans ce projet. Si vous répondez, ce serait peut-être mieux de le faire sur le sujet donné dans le premier lien?

--Vivelescommons (discuter) 26 novembre 2015 à 23:04 (CET)

Analyse du 1 décembre 2015[modifier le code]

Phe-bot (discuter) 1 décembre 2015 à 17:06 (CET)

Oscar Pistorius[modifier le code]

Bonjour. D'accord ; ça veut dire que l'article du Monde a changé de titre depuis le moment où je l'ai utilisé comme source. J'ai corrigé l'article Pistorius en conséquence. Merci. Aridd (discuter) 6 décembre 2015 à 09:48 (CET)

Guy Turcotte[modifier le code]

En fait, c'est l'interprétation féministe radicale, comme mentionné, et ca a sa pertinence sur le site. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 173.179.168.251 (discuter), le 6 décembre 2015 à 19:02 (CET).

Bonne intervention, j'ajouterai mes sources. Mais elles viennent surtout de cours universitaires...ce ne sont pas des interprétations à la légère. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 173.179.168.251 (discuter), le 6 décembre 2015 à 19:12 (CET).

L'article Claude Camous est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Claude Camous (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Claude Camous/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Javeec (discuter) 6 décembre 2015 à 23:00 (CET)

catégorie problème[modifier le code]

si le modèle "forum des nouveaux en attente" est utilisé en dehors de l'espace relecture; et si il utilise la catégore attenteinfo, il y a un problème car des pages seront listées en dehors de l'espace relecture.

Même problème pour le modèle que tu as créé "Modèle:En attente d'une réponse" qui utilise la catégorie "Catégorie:Requête en attente d'une réponse". Si le "Modèle:En attente d'une réponse" est utilisé sur le fdn (en dehors de l'espace relecture) ça pose soucis.

J'ai donc, pour éviter toute reprise ultérieure pour un autre motif que l'espace relecture flow (et ainsi éviter tout risque), faire des catégories spéciales avec un truc entre parenthèse. (puisqu'il y a un intérêt).

-Vatadoshu(discuter) 11 janvier 2016 à 11:04 (CET)

Notification Vatadoshu : Tout d'abord bonjour et merci de ton aide sur ce cas. Ma question est la suivante ; quel est le problème avec le fait que « des pages [soient] listées en dehors de l'espace relecture » ? Dans la liste, on peut voir dans quel espace la requête se trouve (relecture ou fdn). De plus, étant donné leur faible nombre, il me semble même avantageux de mélanger les deux. --SleaY (discuter) 11 janvier 2016 à 17:03 (CET)
Quoi qu'il en soit, je suis contre la création d'un modèle uniquement pour le forum de relecture et contre l'utilisation de parenthèses dans les catégories, car cela apporte plus de confusion qu'autre chose. De plus, les modèles actuels continueront d'être utilisés dans les deux espaces et seront donc listés quand-même. Pour éviter cela, la seule solution serait de doublonner les modèles existants (encore). Cela-dit, si tu es vraiment résolu le faire ainsi, je ne t'en empêcherai pas, je te laisse t'en occuper. Respectueusement. --SleaY (discuter) 11 janvier 2016 à 17:25 (CET)
beh, je pensais qu'il fallait des catégories spéciales pour que les relecteurs puissent suivre les demandes de relecture sur Flow. Beaucoup de relecteurs font de la relecture mais n'interviennent pas sur le fdn, donc je me disais que cliquer sur un lien qui renvoie vers le fdn les fera ch... Pour l'instant il y a un faible nombre mais demain? (et puis le wikimooc sera lancé bientot, et dès le milieu de la formation du wikimooc on renverra les gens sur le fdn. C'est pour ça que je me disais que séparer est mieux. C'est pas le même type de demande et c'est pas le même type de gens qui répondent. Si on ne sépare pas maintenant, on ne pourra pas séparer après. Par contre il doit est possible d'avoir une seule page catégorie qui contiendrai les pages contenant le modèle fdr (que j'ai créé) et faire un modèle (tout en un) mais pour flow fdn. et une page catégorie qui regrouperait fdr et fdn tout mélangé. La question est : de quoi ont-ils besoin? --Vatadoshu (discuter) 11 janvier 2016 à 19:04 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bon je crois que personne ne répondra à la question en fait (personne n'a répondu choix 1 ou choix 2 sauf arcyon, mais il s'est trompé de question).

rn grod ça donnera ça :

test sur Wikipédia:Forum des nouveaux/relecture/Flow
test2 sur Wikipédia:Forum des nouveaux/Flow

je ne trouve pas ça facile de distinguer les pages de l'espace relecture des pages de l'espace FDN. tu reste sur ton avis? j'ai appelé quelques avis supplémentaire mais si personne ne réponds choix 1 ou choix2 (de manière claire), ben du coup je sais pas trop... --Vatadoshu (discuter) 13 janvier 2016 à 18:12 (CET) ┌─────────────────────────────────────────────────┘
tu dis :


En passant, lorsque la catégorie d'un modèle est modifiée, elle n'est toutefois pas mise à jour dans les résumés. C'est pourquoi il y a encore des pages dans Catégorie:Requête en attente d'une réponse. [édit] Notification Vatadoshu : Oh, mais je viens de me rendre compte que désormais, {{Réponse frf}} catégorise les résumés 2 fois ? Ça commence vraiment à être un fouillis incompréhensible, il faut que cela cesse ! --SleaY (discuter) 14 janvier 2016 à 17:44 (CET)

"il faut que cela cesse" -> du calme, j'attends quelque réponses, quelques jours et après on décide suivant.

"je viens de me rendre compte que désormais, {{Réponse frf}} catégorise les résumés 2 fois" je n'ai pas compris ce que tu veux dire. Tu peux m'expliquer? (quand je regarde les catégories exemple les pages apparaissent bien une seule fois et non 2). C'est peut être parce qu'il y a une redirection en attendant de connaitre le nom des catégories (attente info->attente info frf) mais quand on sera fixé sur 1 ou 2 modèles, on pourra virer les redirections. Bref ok, faut penser à virer les redirection (je me le note)

"En passant, lorsque la catégorie d'un modèle est modifiée, elle n'est toutefois pas mise à jour dans les résumés. C'est pourquoi il y a encore des pages dans Catégorie:Requête en attente d'une réponse." -> oui une fois que c'est publié, la catégorie écrite reste, comme quand on change sa signature, les anciennes restent. C'est bien ça que tu veux dire? Je crois pas que l'on puisse y faire grand chose. tu es sûr de ça? (j'ai fait un test pour vérifier, j'enlève le truc demain (parfois il y a un délai important avant que les mises à jour soient prises en compte--Vatadoshu (discuter) 15 janvier 2016 à 00:43 (CET)

Les modèles de base catégorisaient déjà les sections, donc depuis cette modification, les sections sont catégorisés 2 fois. Par exemple, {{réponse frf|non}} placera la section dans Catégorie:Requête en attente d'une réponse et dans Catégorie:Requête en attente d'une réponse (Réponse frf). --SleaY (discuter) 15 janvier 2016 à 02:41 (CET)
après vérification (test de cette nuit):
  • si je change de catégorie dans le code du modèle, ça ne change pas la catégorie des messages posés auparavent
  • si je change le modèle posé dans un message, ça change sa catégorie.
--Vatadoshu (discuter) 15 janvier 2016 à 11:57 (CET)
c'est bon ok pour les mêmes paramètres et catégories pour le FDN que pour le forum relecture, concernant les paramètres présents aujourd'hui. Néanmoins on pourra ajouter par la suite au même modèles des paramètres spécifiques au forum relecture. Du coup je vais essayer de faire un peu de ménage et peut-être le renommer en "ff" pour "forum flow" et non "frf" qui veut dire "forum relecture flow". je suis pas hyper convaincue pour le renommage mais niveau mnémotécnique ça me semble plus logique. bref --Vatadoshu (discuter) 16 janvier 2016 à 07:37 (CET)